Je comprends en effet bien mieux votre propos.
Néanmoins le postulat de base de votre exemple reste erroné. Qu'un brésilien ou un français soit condamné à une peine d'emprisonnement, quel qu'en soit le quantum, ne changera pas les modalités de déroulement de la libération conditionnelle. Tous deux seront soumis à des contrôles réguliers tout au long de cette libération. En revanche

Lire la suite

Je comprends en effet bien mieux votre propos.

Néanmoins le postulat de base de votre exemple reste erroné. Qu'un brésilien ou un français soit condamné à une peine d'emprisonnement, quel qu'en soit le quantum, ne changera pas les modalités de déroulement de la libération conditionnelle. Tous deux seront soumis à des contrôles réguliers tout au long de cette libération.

En revanche, si le brésilien en situation irrégulière a, lui, été condamné, en plus de sa peine d'emprisonnement, à une interdiction du territoire français (temporaire ou définitive), alors en effet il fera l'objet d'une expulsion et, tant qu'il restera au Brésil, ne sera pas suivi au même titre que le français résidant en France.
La différence se situe dans cette seconde condamnation, car il s'agit bien d'une condamnation pénale supplémentaire que doit subir l'étranger en situation irrégulière. L'expulsion qui assortie éventuellement une libération conditionnelle n'est que l'expression de l'application de cette peine supplémentaire : l'interdiction du territoire.

La discrimination dont vous faites état ne pourrait être retenue qu'à la condition que les situations pénales des deux condamnés soient identiques, or ça n'est pas le cas.

En outre je doute très sérieusement que ces personnes se réjouissent de leur expulsion vers une terre qu'elles ont manifestement fui et sur laquelle elles n'ont très souvent plus aucune attache, mais ceci est un autre débat.

De manière plus générale, une certaine schizophrénie sous-tend vos différentes interventions dans ce courrier des lecteurs.
D'un côté je vous lis souvent dénoncer, à tort ou à raison ce n'est pas à moi de le dire, l'assistanat des étrangers en Guyane et le coût de leur présence sur le département. De l'autre vous soutenez qu'il serait préférable de les garder le plus longtemps possible entre les murs des centres pénitentiaires au frais de l'Administration et donc à nos frais à tous...

Réduire - Répondre

Vous avez sans doute mal compris mon message.
Illustrons mes propos : Un Français et un Brésilien sont chacun condamné à 10 ans de prison pour des faits identiques. A mi peine, les deux sont libérés en conditionnelle.
Le Français restera en liberté surveillée pendant encore 5 ans. Le Brésilien est reconduit gratuitement dans son pays et y est totalement libre, soumis à aucune restriction

Lire la suite

Vous avez sans doute mal compris mon message.
Illustrons mes propos :
Un Français et un Brésilien sont chacun condamné à 10 ans de prison pour des faits identiques.
A mi peine, les deux sont libérés en conditionnelle.
Le Français restera en liberté surveillée pendant encore 5 ans.
Le Brésilien est reconduit gratuitement dans son pays et y est totalement libre, soumis à aucune restriction hormis l'interdiction de retour en France.
Le Français aura donc effectué sa peine de 10 ans dont 5 en conditionnelle.
Le Brésilien lui, n'aura effectué que la moitié de sa peine alors que le crime est identique.
La justice Française est donc dans ce cas, totalement discriminatoire, puisque l'application de la peine issue de la condamnation varie selon l'origine de l'individu. C'est une violation des droits de l'homme.

Si vous n'avez toujours pas compris, prenez l'exemple dans la récente actualité de ces pêcheurs clandestins arrêtés en mer. Les membres d'équipage se sont opposé à leur contrôle par les gendarmes, en les menaçant avec des armes blanches et en utilisant des filets pour empêcher l'abordage.
Résultat des courses, seuls les deux capitaines des deux tapouilles ont été confiés à la justice, tous les autres ont été reconduits puis libérés à la frontière brésilienne.
Je vous recommande de prendre un bateau, d'aller faire un coup de pêche et d'attendre un contrôle de la gendarmerie qui veut voir si la date de péremption de vos fusées de détresse est toujours valide, et de vous opposer à ce contrôle en les menaçant d'un sabre. Vous me direz si vous écoperez d'un simple accompagnement à votre domicile.
L'impunité ou la différence de traitement envers les étrangers se voit comme un nez en pleine figure, et il est bien difficile de ne pas comprendre le ressentiment que nourri la population légale mais aussi la police et la gendarmerie envers l'appareil judiciaire.

Réduire - Répondre

Vous paraissez bien mal renseigné.
Tout d'abord qu'elle soit assortie d'une expulsion ou non la libération d'un détenu en cours d'exécution de sa peine est TOUJOURS une libération conditionnelle. La seule différence entre une libération conditionnelle "classique" et une libération conditionnelle expulsion réside dans les conditions auxquelles sera soumis le condamné. Concernant la libération

Lire la suite

Vous paraissez bien mal renseigné.

Tout d'abord qu'elle soit assortie d'une expulsion ou non la libération d'un détenu en cours d'exécution de sa peine est TOUJOURS une libération conditionnelle. La seule différence entre une libération conditionnelle "classique" et une libération conditionnelle expulsion réside dans les conditions auxquelles sera soumis le condamné.
Concernant la libération conditionnelle avec expulsion, la condition est évidente : être expulsé et ne pas se représenter en France avant la fin de l'interdiction du territoire à laquelle le détenu a été condamné.

En revanche, il n'existe aucune différence concernant les critères permettant d'accorder une libération conditionnelle qu'elle soit assortie d'une expulsion ou non, le détenu qui veut être expulsé devra fournir les mêmes garanties que celui qui se destine à résider en France.
Enfin il ne faudra pas oublier qu'un libéré en conditionnelle avec expulsion finira de purger le reste de sa peine en prison s'il remet les pieds sur le sol français pendant son délai d'épreuve.

C'est donc justement au nom de l'égalité de tous devant la loi qu'un détenu voulant être libéré et expulsé pourra présenter sa demande au juge de l'application des peines dans les MEMES conditions qu'un détenu souhaitant être libéré et rester en France.

Pour terminer, vous me semblez mettre la charrue avant les bœufs lorsque vous critiquez, comme Mathieug, la décision de remettre ce Monsieur en liberté. Revoyez vos sources car vos informations sont manifestement erronées.

Enneyac

Réduire - Répondre

S'il y a une loi qui ne doit pas être respectée, c'est bien celle qui dit qu'une décision de justice ne doit pas être contestée! Le seule chose qui empêche certains magistrats d'être des carpettes, c'est bien la crainte que leurs décisions soient contestées! Pourtant, en Guyane on voit bien que ça ne sert à rien... La peur d'un côté, la peur de l'autre... Il vaut mieux

Lire la suite

S'il y a une loi qui ne doit pas être respectée, c'est bien celle qui dit qu'une décision de justice ne doit pas être contestée! Le seule chose qui empêche certains magistrats d'être des carpettes, c'est bien la crainte que leurs décisions soient contestées! Pourtant, en Guyane on voit bien que ça ne sert à rien... La peur d'un côté, la peur de l'autre... Il vaut mieux, tout compte fait, se mettre toujours du côté du puissant. C'est bien ce que dit la Ligue des Droits de l'Homme dans l'affaire Monlouis-Déva. Le mari (qui devrait être poursuivi par la Sécu pour travail dissimulé) ne le sera sans doute jamais: conseiller régional d'Alexandre, franc-maçon, membre important du Lyons Club, il a tout pour lui, y compris sans doute le pouvoir de faire renvoyer en France le magistrat qui s'attaquerait à lui...

Réduire - Répondre

Quand je vous dis qu'on est en voyoucratie...et pas seulement en Guyane
Mais trop de Français ont encore des lunettes en peau de saucisson

Répondre

Bien, sûr qu'une décision de justice se conteste. Il suffit d'argumenter... Et en Guyane, il y a de quoi faire...

Répondre

Il y a des moments où l'on a honte d'être Français. Celui-ci en est un.
Ce qui me répugne le plus, c'est la libération conditionnelle d'expulsion d'un des accusés au bout de cinq ans alors qu'il est condamné à 10 ans. La libération-expulsion est la grande mode en ce moment au tribunal, car elle évite la surpopulation carcérale. Ce dispositif

Lire la suite

Il y a des moments où l'on a honte d'être Français. Celui-ci en est un.
Ce qui me répugne le plus, c'est la libération conditionnelle d'expulsion d'un des accusés au bout de cinq ans alors qu'il est condamné à 10 ans. La libération-expulsion est la grande mode en ce moment au tribunal, car elle évite la surpopulation carcérale. Ce dispositif est le pendant de la libération conditionnelle qui elle, ne peut être que réservée aux citoyens Français. La libération conditionnelle pour les Français est subordonnée à une évaluation de l'évolution du condamné pendant son incarcération, et si sa remise en liberté conditionnelle est décidée, l'individu est soumis à certaines conditions et surtout, il est régulièrement surveillé jusqu'au terme de la condamnation initiale. En revanche, la conditionnelle d'expulsion pour les étrangers est une dispense totale de toute contrainte, une remise en liberté complète et sans aucune condition hormis celle d'être renvoyé dans son pays d'origine (aux frais du contribuable-victime) et de ne plus revenir sur le territoire Français.
On voit bien ici que devant la loi, nous ne sommes pas tous égaux loin de là, et que le fait d'être étranger est un critère de discrimination positive aux yeux de la justice. Et je ne parle pas non plus de l'aspect financier (non solvable, frais de justice et d'emprisonnement encore à la charge du contribuable-victime, etc...).
Il doit être bien difficile d'imaginer la souffrance et l'immense sentiment d'injustice des proches des victimes de la bande des psychopathes.
Ce sont bien les seuls à ne pas avoir de remise de peine.
Ce genre de jugement et la ribambelle d'incidents d'instruction pathétiques qui les accompagnent, se succèdent de plus en plus au tribunal de Cayenne. Il suffit d'assister aux audiences pour douter d'assister au tournage d'une mauvaise série B parodiant l'appareil judiciaire...

Réduire - Répondre

-Les témoignages sous x non aucune valeur !- Dans ce genre d'affaire, cela parait aberrant. Qui oserait témoigner à visage découvert pour se retrouver avec un contrat (pas cher) sur la tête ? Le Préfet ? Le procureur ? Ce mec prend 10 ans pour meurtre, il doit les faire !!! Je ne me souviens plus très bien de la provenance d'un texte qui incitait à dénoncer

Lire la suite

-Les témoignages sous x non aucune valeur !- Dans ce genre d'affaire, cela parait aberrant. Qui oserait témoigner à visage découvert pour se retrouver avec un contrat (pas cher) sur la tête ? Le Préfet ? Le procureur ? Ce mec prend 10 ans pour meurtre, il doit les faire !!! Je ne me souviens plus très bien de la provenance d'un texte qui incitait à dénoncer les fauteurs de troubles (police ou préfecture?) et qui ajoutait que ces personnes seraient protégées. Comme Philippe Gros ??? Marre de cette comédie laxiste qui protège les bandits et les criminels. Allons nous devoir nous défendre nous-même ? Pour nous faire traiter de fachos ensuite par les bisounours ?

Réduire - Répondre

Une décision de Justice ne se conteste pas , certe, mais dans le procés des assasins de Capi et Domingo (les mêmes qui ont tué PH. Gros) plusieurs choses m'interpellent, a commencer par cette loi stupide qui va permettre a Edimilson l'ex "Fortement" présumé chef de la bande des psychopate d'étre libéré la semaine prochaine aprés 5 ans de détention(loi expulsion/minoration de peine) alors même qu'il est condamné a 10 ans pour association de malfaiteurs...(l'avocat général ayant requis perpètuité ) Un des arguments

Lire la suite

Une décision de Justice ne se conteste pas , certe, mais dans le procés des assasins de Capi et Domingo (les mêmes qui ont tué PH. Gros) plusieurs choses m'interpellent, a commencer par cette loi stupide qui va permettre a Edimilson l'ex "Fortement" présumé chef de la bande des psychopate d'étre libéré la semaine prochaine aprés 5 ans de détention(loi expulsion/minoration de peine) alors même qu'il est condamné a 10 ans pour association de malfaiteurs...(l'avocat général ayant requis perpètuité )

Un des arguments pour sa défence est l'absence de preuves ADN (ce serait trop compliqué a pratiquer en foret , mais plus facile sur un scooter Sarkozy a Paris)

Les témoignages sous x non aucune valeur !

Les comparses d'edimilson se sont tous rétractés! (normal ils étaient en tole ensemble)

Un autre va recevoir 80 000 euros d'indemnitée pour avoir fait trois ans de trop!

Un des bandits aurait même reçu une gifle de la part du directeur d'enquète ! !

Les commanditaires sont quant a eux identifiés et condamnés par contumace a perpètuité mais en fuite a ....Oyapock

tout ceci est un véritable appel a la mafia Brésilienne, trafiquants , voleurs ,meurtrier ,venez en Guyane, le pire si vous vous faites prendre, ce sera que l'on divisera votre peine par deux avant de vous payer le ticket retour et peut-étre une petite indemnisation !

Réduire - Répondre

Concernant le meurtre de Capi et Domingo, pour lutter contre la surpopulation carcérale, qu'attend le gouvernement pour passer des accords avec les états voisins afin que ces bandits purgent leurs peines chez eux ? Cela provoquerait deux effets, tout d'abord des économies de budget et peut-être un peu plus de tranquilité. Ces bandits y regarderaient à deux fois avant d'agir car chez eux les conditions d'incarcération sont beaucoup

Lire la suite

Concernant le meurtre de Capi et Domingo, pour lutter contre la surpopulation carcérale, qu'attend le gouvernement pour passer des accords avec les états voisins afin que ces bandits purgent leurs peines chez eux ? Cela provoquerait deux effets, tout d'abord des économies de budget et peut-être un peu plus de tranquilité. Ces bandits y regarderaient à deux fois avant d'agir car chez eux les conditions d'incarcération sont beaucoup moins tranquilles. Les interdictions de séjour de 3 ans devraient être supprimées et transformées en interdiction définitives. Marre de cette invasion de bandits !!! nous avons assez à faire avec les nôtres.
http://www.franceguyane.fr/actualite/faitsdivers/d-abord-on-supprime-apres-on-vole-

Réduire - Répondre

La Justice en général et en Guyane plus particulièrement, qui reste, quoiqu'on en dise, le parent pauvre de la Justice française. Sur ce point, je suis complètement d'accord. Personne ne peut dire le contraire sauf le ministre. Pourquoi ? La paix sociale ? il ne faut surtout

Lire la suite

La Justice en général et en Guyane plus particulièrement, qui reste, quoiqu'on en dise, le parent pauvre de la Justice française. Sur ce point, je suis complètement d'accord. Personne ne peut dire le contraire sauf le ministre. Pourquoi ? La paix sociale ? il ne faut surtout pas que les malversations de tous bords sortent et que les fautifs (les gros) soient jugés à temps ?
Le devoir de réserve de la fonction publique (ou discrétion professionnelle dans le privé) est bien pratique, il ressemble de plus en plus à l'omerta liée à la mafia et permet à la machine mais également à tous les truandages de continuer.

Réduire - Répondre

J'entends bien et je pense qu'un débat sur blada ne changera ni votre ni mon point de vue. Mais pour lever toute ambiguïté quant à la subjectivité de mes réponses : je n'appartiens absolument pas à cette corporation.
Espérons simplement des lendemains plus chantants pour la Justice en général et en Guyane plus particulièrement, qui reste, quoiqu'on en dise, le parent pauvre de la Justice française.

Répondre

Vous écrivez: la Justice reste la garante de nos libertés individuelles. On aimerait bien, c'est tout simplement ce qu'on demande, la même justice pour tout le monde. Sauf qu'aujourd'hui la justice c'est de plus en plus comme les impôts, les riches y échappent (suivant que vous serez riche ou misérable), les pauvres (dans une moindre mesure) également. Entre

Lire la suite

Vous écrivez: la Justice reste la garante de nos libertés individuelles. On aimerait bien, c'est tout simplement ce qu'on demande, la même justice pour tout le monde. Sauf qu'aujourd'hui la justice c'est de plus en plus comme les impôts, les riches y échappent (suivant que vous serez riche ou misérable), les pauvres (dans une moindre mesure) également. Entre les deux, les couillons qui bossent et qui ont un minimum d'éducation n'y échappent pas ou rarement. Les injustices au même titre que les incivilités se multiplient.
C'est vrai que ce gouvernement (et les précédents) ne fait rien pour arranger les choses et ne donne pas à la justice les moyens de s'exercer correctement. Il a pourtant trouvé de l'argent pour aider les banquiers. Pourquoi ? Les hommes politiques risquent de plus en plus d'y avoir à faire ? Je ne suis absolument pas pour la disparition des juges (même si comme vous le dites il y en a de bien gras) mais je suis étonné que votre corporation ne se soit réveillée que quand elle a été attaquée par celui qui l'a mise dans cette situation, notre (votre) cher président avec un petit "p". Il n'y avait pas de problèmes avant ? Difficile, difficile.

Réduire - Répondre

Moui, moui, moui... Sacré ramassis de lieux communs et d'approximations quand même ce discours. Alors certes vous indiquez que l'avocat même du prévenu a indiqué qu'il pourrait solliciter un dédommagement pour sa période d'incarcération, en oubliant ce détail conditionnel : "s'il est acquitté", ce qui change la donne quand même... En outre ce n'est en aucun cas parce qu'une personne est remise en liberté avant d'être jugée qu'elle est supposée

Lire la suite

Moui, moui, moui... Sacré ramassis de lieux communs et d'approximations quand même ce discours.

Alors certes vous indiquez que l'avocat même du prévenu a indiqué qu'il pourrait solliciter un dédommagement pour sa période d'incarcération, en oubliant ce détail conditionnel : "s'il est acquitté", ce qui change la donne quand même...
En outre ce n'est en aucun cas parce qu'une personne est remise en liberté avant d'être jugée qu'elle est supposée n'"être pour rien" dans l'affaire, c'est un raccourci totalement erroné.
Au demeurant je suis assez étonné de vous voir acquiescer à l'ingérence du pouvoir exécutif et du Président dans la responsabilité judiciaire. Une République des juges ? Non. Mais une République tout court, là je dis un grand OUI ; et la séparation des pouvoirs en est une condition incontournable. D'autres organismes existent pour relever les responsabilités, même dans le monde judiciaire (je vois bien entendu arriver l'argument corporatiste des comploteurs de justice qui œuvrent à assurer leur dominance sur le Monde et protègent leur confrères et consœurs de leur mise en cause publique).

Je n'argumenterai pas sur votre vision des audiences correctionnelles qui se veut très caricaturale et pour laquelle vous arrivez, de manière surnaturelle, à vous projeter dans l'esprit des juges présents pour savoir ce qu'ils pensent, ce qu'ils connaissent, ce qu'ils croient et surtout ce qu'ils ont dans le dossier. Je suis impressionné par un tel pouvoir.

Bref, il me semble que, comme beaucoup, vous avez une dent contre la magistrature et la Justice en général. C'est un point de vue que je conçois mal, la Justice reste la garante de nos libertés individuelles et la disparition de ces cochons de juges engraissés avec nos impôts serait certainement le point de départ de grands bouleversements de votre vie quotidienne, et pas en bien...

La Justice, et particulièrement en Guyane, est une ambulance à trois roues et sans pare-brise, vous voulez la réparer ou la détruire ? Évidemment la seconde solution est bien plus simple et populiste...
N'est-il pas préférable de porter la critique dans le camp de ceux qui font les lois plutôt que de taper sur ceux qui les appliquent ?

J'illustrerai cette conclusion en répondant
- à Philippe2 :
"il n'y a pas si longtemps un détenu à Rémire a obtenu d'un juge 4000€ de dommages et intérêt pour n'avoir pas été incarcéré dans une cellule individuelle! j'ai lu ça dans la presse locale, mais avais je bien compris ?"
C'est faux, il s'agissait d'une rétention au CRA "Centre de rétention administrative" et non à Rémire. Le CRA est sous la responsabilité du Préfet et donc du Ministère de l'Intérieur. Pas de rapport avec l'administration pénitentiaire. Mais si vos sources sont effectivement la presse locale, l'imprécision y règne en maître.

- et à Cush
"Mais il semblerait que les juges ont des consignes pour incarcérer le moins possible pour les peines inférieures à deux ans, à confirmer"
Le code de procédure pénale enjoint effectivement aux magistrats d'aménager les peines d'emprisonnement inférieures à 2 ans pour les condamnés laissés libres afin qu'ils ne soient, autant que possible, jamais incarcérés.
Savez-vous en outre que cette loi date de fin 2009 ? A-t-on changé de président entre temps ? Je ne crois pas...
Savez-vous également que cette loi dite "loi pénitentiaire" ordonne que la détention soit la sanction d'exception et que les condamnés doivent, autant que possible, purger leur peine dehors (bracelet électronique, semi-liberté, conditionnelle, etc...) ?
Savez-vous que cette même loi impose au juge de l'application des peines de passer en revue régulièrement tous les détenus accessibles à un placement sous bracelet électronique pour que, sauf exception, ils soient remis en liberté le plus vite possible ?

Cette loi a été proposée et votée sous la Présidence Sarkozy, elle lie les juges dont l'unique fonction est l'application de la loi. Et aujourd'hui c'est eux que l'on devrait pointer du doigt ?

Je n'ai pas peur de le répéter : facile, facile...

Réduire - Répondre

Sur ce sujet je suis entièrement d'accord avec toi. Mais il semblerait que les juges ont des consignes pour incarcérer le moins possible pour les peines inférieures à deux ans, à confirmer si quelqu'un connait. Au sujet de la peine de mort, j'ai applaudis des deux mains

Lire la suite

Sur ce sujet je suis entièrement d'accord avec toi. Mais il semblerait que les juges ont des consignes pour incarcérer le moins possible pour les peines inférieures à deux ans, à confirmer si quelqu'un connait.
Au sujet de la peine de mort, j'ai applaudis des deux mains quand elle a été abolie, mais je pensais que les personnes qui mériteraient cette peine prendraient perpétuité effective. Aujourd'hui un grand criminel est libéré au bout de 20 ans parce qu'il n'y a pas assez de place en prison. Est-ce une volonté de ce gouvernement de laisser pourrir la situation pour privatiser les nouvelles prisons ?

Réduire - Répondre

Vous écrivez "les juridictions guyanaises tournent continuellement au ralenti...". J'ajoute : comme beaucoup d'administrations et d'entreprises en temps normal, plus encore pendant la période de carnaval. C'est peut-être pour cela que ça ne dérange pas, ou si peu. On s'habitue à tout, sauf au prix de l'essence.

Répondre

facile, facile... et pourtant il n'y a pas si longtemps un détenu à Rémire a obtenu d'un juge 4000€ de dommages et intérêt pour n'avoir pas été incarcéré dans une cellule individuelle! j'ai lu ça dans la presse locale, mais avais je bien compris ?

Répondre

"Une fois dehors il demandera un dédommagement ?
C'est une méconnaissance de la procédure judiciaire qui, j'espère, guide ce raisonnement à l'emporte-pièce." Je n'invente rien, cette méconnaissance sort tout droit de la bouche de l'avocat du condamné à qui l'avocat général à baissé le montant de la caution pour qu'il puisse sortir plus facilement... http://www.franceguyane.fr/.../les-accuses-seront-ils-liberes "S'il est acquitté, il pourra demander un dédommagement pour ses quatre ans de détention

Lire la suite

"Une fois dehors il demandera un dédommagement ?
C'est une méconnaissance de la procédure judiciaire qui, j'espère, guide ce raisonnement à l'emporte-pièce." Je n'invente rien, cette méconnaissance sort tout droit de la bouche de l'avocat du condamné à qui l'avocat général à baissé le montant de la caution pour qu'il puisse sortir plus facilement... http://www.franceguyane.fr/.../les-accuses-seront-ils-liberes "S'il est acquitté, il pourra demander un dédommagement pour ses quatre ans de détention provisoire."
A noter que au bout de quatre ans, les juges qui le libèrent sous caution viennent apparemment de se rendre compte qu'il n'y était pour rien dans cette affaire.
Il ne faudrait pas oublier la raison pour laquelle le jugement de cette affaire a été reporté : un des magistrats ne se souvenait apparemment pas que ce dossier lui était passé sous les yeux (c'est vrai que c'est une histoire banale), devenant ainsi juge et partie. Et personne ne s'est rendu compte du problème.
C'est tout simplement consternant.
Quand à l'ingérence constitutionnelle face à laquelle les professionnels de la justice sont en "résistance", laissez moi rire. Les juges sont des êtres humains comme les autres, ils ne sont pas infaillible, commettent des erreurs (cf Outreau) et doivent les reconnaître. Il me semble tout à fait sain qu'un organe de la république puisse être critiquable quand des dérives ou des négligences sont constatées. A moins que l'on souhaite instaurer une république des juges ?
Pour ce qui concerne la justice en Guyane, je suis tenté de dire qu'il y a effectivement quelque chose qui ressemble vaguement et de loin à un système judiciaire. J'ai l'occasion d'assister de temps en temps aux correctionnelles, c'est caricatural. Des multirécidivistes qui embobinent par des guignoleries des juges bien contents de boire aux affabulations de délinquants toujours victimes de circonstances atténuantes, pour les remettre en liberté parce qu'ils savent très bien que la prison de Rémire est au bord de l'explosion et que leur réhabilitation est sans espoir. Par contre, là, pour ça on éprouve pas le besoin de faire grève.
Fin décembre, les gendarmes arrêtent en flagrant délit les auteurs de plus de 60 cambriolages commis en quelques mois au domaine de Soula. A l'issue de leur garde à vue, le proc ordonne leur remise en liberté afin qu'ils puissent passer les fêtes de fin d'année en famille. Aux dernières nouvelles, ils n'ont pris que du sursis.
C'est ça rendre la justice ? Après on s'étonnera que plus personne ne croit en elle et fasse justice lui même. Les meurtriers de Capi et Domingo, s'ils ne sont pas remis en liberté dans le courant de l'année, ne prendront pas plus qu'une dizaine d'années d'emprisonnement, c'est à dire libres dans 5 ou 7 ans.
Désolé de froisser des susceptibilités, mais trop c'est trop, y en a marre, on peut pas rester silencieux devant un tel dévoiement de la justice.

Réduire - Répondre

Une fois dehors il demandera un dédommagement ?
C'est une méconnaissance de la procédure judiciaire qui, j'espère, guide ce raisonnement à l'emporte-pièce. Il est impossible pour une personne ayant été incarcérée en détention provisoire de réclamer quelque dédommagement que ce soit sauf à ce qu'elle soit relaxée de l'infraction pour laquelle elle était incarcérée, que la procédure soit annulée ou que la

Lire la suite

Une fois dehors il demandera un dédommagement ?
C'est une méconnaissance de la procédure judiciaire qui, j'espère, guide ce raisonnement à l'emporte-pièce. Il est impossible pour une personne ayant été incarcérée en détention provisoire de réclamer quelque dédommagement que ce soit sauf à ce qu'elle soit relaxée de l'infraction pour laquelle elle était incarcérée, que la procédure soit annulée ou que la condamnation définitive ne couvre pas la totalité de la détention en question.

Bref, impossible pour quiconque d'affirmer ce genre de chose avant que le suspect ait été définitivement jugé.

En outre je me permets de réagir sur la suite de vos propos qui me semblent inutilement agressifs vis-à-vis des professionnels de la Justice qui tentent de résister à l'ingérence anticonstitutionnelle de l'exécutif dans la Justice, un principe fondant la République bafoué depuis plusieurs semaines maintenant, difficile de ne pas réagir... Sauf si l'on s'en fout évidemment.

Quant au Tribunal de Cayenne qui tourne au ralenti, il faut vraiment être à l'abri d'une situation personnelle et professionnelle bien confortable et donc ne pas avoir eu affaire à la justice en Guyane "en temps normal" pour ne pas s'être rendu compte que les juridictions guyanaises tournent continuellement au ralenti...
Mais bon, partant du principe que les professionnels de la Justice sont des feignants grassement payés on peut se permettre tous les propos péremptoires, gratuits et non constructifs possibles. Facile, facile...

Réduire - Répondre

Que dire ?
Ben, que pendant ce temps là, la justice Française a baissé le montant de la caution d'un des accusés en adéquation avec ses moyens financiers pour qu'il puisse retrouver la liberté plus rapidement sans être jugé. Bien entendu, une fois dehors, il va demander un dédommagement. D'un autre coté, le tribunal fonctionne au ralenti pour cause de susceptibilité mal placée. Pardon ? Elle file la gerbe la justice Française ? Ah ben oui, en plein.

Répondre

He bien voilà, nous y sommes!
http://www.franceguyane.fr/.../les-accuses-seront-ils-liberes-16-02-2011
Les meurtriers présumés de Capi et Domingo seront sans doutes relâchés en cause, la lenteur de la procédure judiciaire intentée à leur encontre. Que dire?

Répondre

je ne vois pas pourquoi la réception d'un haut dignitaire de l'Etat par le Préfet serait une preuve de la dépendance de la justice... je pense que le Président du Tribunal Administratif de Cayenne a fait le nécessaire pour accueillir une délégation (dont il est sous la tutelle) dans les règles "politiques" de bienséance, non? le Conseil d'Etat était présent dans

Lire la suite

je ne vois pas pourquoi la réception d'un haut dignitaire de l'Etat par le Préfet serait une preuve de la dépendance de la justice... je pense que le Président du Tribunal Administratif de Cayenne a fait le nécessaire pour accueillir une délégation (dont il est sous la tutelle) dans les règles "politiques" de bienséance, non? le Conseil d'Etat était présent dans les trois départements Antilles-Guyanes pour une mission globale, je ne suis pas sûr que les autres préfets aient raté l'occasion de recevoir le Vice Président du Conseil d'Etat, personne la plus haute des juridictions administratives du pays.
(ça doit leur faire le même effet que de ne pas se lever quand le principal du collège entre en classe, s'ils ne reçoivent pas les "chefs des chefs" comme il faut, non? sans parler des 3 heures de colles du prof Sarko pour insolence).

Réduire - Répondre

Indépendance du Tribunal Administratif ?
Vu sur le site de la préfecture, le préfet accueille le vice-président du conseil d'Etat dont dépend le tribunal administratif de Cayenne. Conférence de presse commune etc
Ou est l'indépendance de la justice administrative ?

Répondre

Précisément oui !
Il n'y a tout simplement pas le personnel suffisant pour assumer la charge de l'activité judiciaire de la Guyane. Alors, oui, des feignants y'en a, et d'ailleurs on en trouve partout, que ce soit dans le public ou dans le privé. D'ici à généraliser cet état d'esprit à l'ensemble d'une catégorie socio-professionnelle, bof bof... Et ce n'est certainement pas avec ce

Lire la suite

Précisément oui !
Il n'y a tout simplement pas le personnel suffisant pour assumer la charge de l'activité judiciaire de la Guyane.
Alors, oui, des feignants y'en a, et d'ailleurs on en trouve partout, que ce soit dans le public ou dans le privé. D'ici à généraliser cet état d'esprit à l'ensemble d'une catégorie socio-professionnelle, bof bof...

Et ce n'est certainement pas avec ce genre de publicité sécuritaire pré-électorale que l'on va susciter des vocations : http://www.lefigaro.fr/international...la-guyane-dans-la-spirale-du-crime.php

Il est temps que la population guyanaise fasse savoir qu'elle ne mérite pas une sous-justice !

Enneyac

Réduire - Répondre

Il me semble qu'avec justement plus de fonctionnaires au palais de justice le problème dont parle julnette n'aurait pas existé !
Mais vous parlez peut être de nos assemblées et collectivités......

Répondre

Laurent, Splash, Bob, pas d'affolement ! Je ne critique pour ma part certainement pas les fonctionnaires. Je ne faisais qu'un peu d'humour sur le post auquel j'ai répondu (sur les magistrats, la justice... pas assez nombreux).

Répondre

je ne savais pas que les fonctionnaires de guyane participaient activement au paiement de l'impôt sur la fortune en Guyane...et si les quelques-uns qui profitent des niches fiscales de la Guyane pour s'enrichir n'étaient pas fonctionnaires? La fonction publique est ce qu'elle est..mais, la médecine libérale qui surtaxe ses consultation, les boites de BTP qui surtaxent

Lire la suite

je ne savais pas que les fonctionnaires de guyane participaient activement au paiement de l'impôt sur la fortune en Guyane...et si les quelques-uns qui profitent des niches fiscales de la Guyane pour s'enrichir n'étaient pas fonctionnaires? La fonction publique est ce qu'elle est..mais, la médecine libérale qui surtaxe ses consultation, les boites de BTP qui surtaxent leurs prestations, les propriétaires de terrains qui font monter les prix jusqu'à 200 ou 250 € le m2 de marécage (remplis de quelques camions de latérite)...sont-ils tous fonctionnaires?
alors, oui, un fonctionnaire gagne plus qu'un employé de premier rang du privé, mais il faudrait élargir un peu les critiques...
à bientôt.
 

Réduire - Répondre

"la plupart des gens"... il y a une étude là-dessus? moi, je me souviens de la votation en faveur de la non-privatisation de la Poste au cours de laquelle beaucoup ont montré leur attachement au service public; je vois de plus en plus de monde s'insurger des suppressions de postes à l'éducation nationale; je vois des gens râler quand ils font la queue trop longtemps afin d'être reçu à la préfecture, etc...

Répondre

La plupart des gens sont au moins d'accord sur un point : il y a trop de fonctionnaires, ces fainéants surpayés qui pompent l'argent (d'Etat) de la Guyane... Alors de l'indignation ! Déjà qu'elle a été laminée par le gouvernement qui se fout comme d'une guigne des revendications de ses citoyens...

Répondre

Qui contrôle les magistrats en Guyane ?

Répondre

Le problème n'est pas un manque de juge, mais plutôt qu'un des magistrat ne puisse exercer dans cette affaire pour avoir participé à l'instruction, et que personne ne s'en soit rendu compte, pas même l'intéressé. C'est pitoyable.
Mais ne soyons pas inquiets, la population Guyanaise et les élus de Guyane savent se mobiliser pour dénoncer les injustices (manifestations, émeutes, pressions) qui frappent les leurs. Rappelons nous par exemple de l'émotion considérable suscitée par le meurtre de Philippe Gros par exemple...

Répondre

CAPI ET DOMINGO
Ainsi donc, le procès des assassins de Capi et Domingo n'a pas pu avoir lieu mardi dernier ... faute de juge ! Pire, il se pourrait que les présumés assassins soient remis en liberté. En effet, sans jugement dans les 2 ans suivant la fin de l'instruction, une relaxe est possible, il parait d'après F.G du 27/1 que cela s'est déjà vu en Guyane. Dans quel état est notre pays ?
Allons nous contempler longtemps, sans broncher, le spectacle de la

Lire la suite

CAPI ET DOMINGO
Ainsi donc, le procès des assassins de Capi et Domingo n'a pas pu avoir lieu mardi dernier ... faute de juge !

Pire, il se pourrait que les présumés assassins soient remis en liberté. En effet, sans jugement dans les 2 ans suivant la fin de l'instruction, une relaxe est possible, il parait d'après F.G du 27/1 que cela s'est déjà vu en Guyane.

Dans quel état est notre pays ?

Allons nous contempler longtemps, sans broncher, le spectacle de la destruction des services et administrations qui contribuent au maintien de la justice, du lien social et en fin de compte de la démocratie ?

La suppression de la bonne marche de la Société par le licenciement massif des fonctionnaires indispensables à son fonctionnement ?

Curieux que cela ne suscite pas plus d'indignation ! Serions nous résignés à ce point ?

Surtout qu'on ne me dise pas que c'est un problème de manque d'argent, les bénéfices des entreprises du CAC 40 sont connus, ainsi que leurs attaches dans les paradis fiscaux .

Réduire - Répondre

Le France Guyane aurait donc menti, jeune padawan ?
"Le procès pour favoritisme de Jean-Paul La Pelletier, qui doit se tenir aujourd'hui, sera probablement reporté, a-t-on appris de source judiciaire."
http://www.franceguyane.fr/regions/guyane/le-pelletier-garde-la-main-14-12-2010-77391.php

Répondre

Oui mais cela n'a pas été repousser pour cela, maître.

Répondre

On repousse même les procès afin de permettre aux mis en cause de se présenter à leur succession ..Elle est pas belle la vie ? (CF affaire le pelletier)

Répondre

De la justice en Guyane.
On reporte, on reporte, on reporte... Puis on oublie...

Répondre

Nous avons tousses notre mot a dire , simplement par ce que cette histoire n'ai pas banal et en plus il ne faut pas laisser de côté par ce que c'est un garçon , la preuve il y a qui trouve normal dans ce sens et pas dans l'autre , pour moi les histoires de cul ça concerne uniquement les adultes entre adulte pas avec un enfants au milieux .
Je trouve plutôt bien d'en parlé ça nous permet de voir les avis et de changer certain regard .

Répondre

je suis d'accord avec toi dans les grandes lignes, mais dans cette histoire il n'y a pas de détournement a mon sens et si la presse en a parlé c'est qu'ils n'avaient rien d'autre a se mettre sous la dent, mais en tous cas les affaires de moeurs (pour pas dire c.u.l.) ça plait tjrs la preuve tout monde a son truc a dire...

Répondre

Et pour les filles qui "rêvent" d'aller avec un mec plus vieux ..Amour impossible ou viol ? Je me demande quel serait le titre de FG dans ce cas ! J'avoue que votre vision est un peu misogyne.

Répondre

Bonjour
Eh ben si, moi je pense que nous sommes des animaux. Il suffit d'ouvrir les yeux et de regarder ce qui se passe dans le monde. Ce n'est pas une surprise quand même que les jeunes garçons rêvent d'aller avec une femme plus âgée ??? Pour ma part j'en reste la, visiblement ma vision est un peu trop machiste. Bon we a toutes et tous

Répondre

Il y a des filles de 13ans qui sont consentantes....même avec des vieux machins.
Et fort heureusement elles sont à juste titre considérées comme des victimes...
Pourquoi serait ce different pour un garçon qui soit dit en passant est encore moins mature qu'un fille du même age ?  Parce que c'est un homme, et qu'un homme c'est viril, c'est ça ?

Lire la suite

Il y a des filles de 13ans qui sont consentantes....même avec des vieux machins.
Et fort heureusement elles sont à juste titre considérées comme des victimes...
Pourquoi serait ce different pour un garçon qui soit dit en passant est encore moins mature qu'un fille du même age ?
Parce que c'est un homme, et qu'un homme c'est viril, c'est ça ?
ça c'est du machisme...
Pour ma part, à 13 ans je révais de coucher avec ma jolie voisine de classe, absolument pas avec sa mère....On est pas totalement des animaux, ne vous en déplaise...

Réduire - Répondre

Ben moi ce genre d'amour me parait incroyable, tu ne peux pas nier que ce soit de la pédophilie quant même ? et si c'est un homme de 32 ans qui tombe amoureux d'une gamine de 13 ans ca te parait normal ? Ben si la normalité maintenant est telle, je n'ai pas été habitué à cela.

Répondre

Comment peut-on trouver "incroyable" une éventuelle histoire d'amour (je dis bien éventuelle) et le consentement d'un mineur, eut-il 13 ans, quand on sait que dans certaines tribus, y compris en Guyane, on fait des enfants à cet âge-là ? Il est des personnes chez qui la majorité sexuelle n'attend pas celle de la loi. En tout état de conscience.

Répondre

De qui venait la plainte à l'origine ? Par ce que pour qu'il y ait jugement, il fauit bien que quelqu'un se soit plaint de la situation, non ? Il y a sûrement des relations majeur(e)/mineur(e) qui ne font pas de bruit, et celles-là ne sont pas jugées (à tort ou à raison, là n'est pas la question).

Répondre

"Nous sommes des animaux dont le but est de se reproduire" . Vous savez que votre phrase me fait penser à Barjavel, dans "La faim du tigre". Ce livre atypique tend à nous expliquer que toutes nos gesticulations, nos quêtes d'identité, de reconnaissance par le travail, l'art, la politique, bref tout ce qui constitue ce que nous croyons être le sens de nos vies, ne sont que des

Lire la suite

"Nous sommes des animaux dont le but est de se reproduire" . Vous savez que votre phrase me fait penser à Barjavel, dans "La faim du tigre". Ce livre atypique tend à nous expliquer que toutes nos gesticulations, nos quêtes d'identité, de reconnaissance par le travail, l'art, la politique, bref tout ce qui constitue ce que nous croyons être le sens de nos vies, ne sont que des passe-temps, des leurres qui nous illusionnent alors que notre seul vrai programme est d'assurer la continuité de l'espèce.
Quand j'y pense, je me dis que si Léonard de Vinci, Haendel, Yul Brinner ou Martin Scorcese avaient suivi Barjavel au pied de la lettre, ils auraient peut être renoncé à leur oeuvre, ou carrière. Dommage...
Vous me direz que si Napoléon, Staline ou Hitler avaient fait de même, on n'aurait par contre pas été fâchés.
Pour en revenir à ce que vous disiez au sujet de l'affaire, je suis dans les grandes lignes, assez d'accord avec vous. Je crois qu'il faut raison garder et se reposer un peu sur la faculté d'analyse des juges, sachant qu'ils avaient aussi très probablement (du moins je l'espère) plus d'éléments du dossier sous les yeux que nous n'en avons, nous.
Nul doute que ça a du les aider à trancher.

Réduire - Répondre

Concernant Bruno Pradal, convenez qu'entre le cimetière et les oubliettes, la différence est qu'on dort mieux au cimetière, sinon c'est à peu près la même chose. Entre nous soit dit entre "Mourir d'aimer" (1971) et 1992, il n'a pas fait d'étincelles...
Pour le reste, je vous l'accorde, la dame ne s'est pas suicidée. C'est une différence

Lire la suite

Concernant Bruno Pradal, convenez qu'entre le cimetière et les oubliettes, la différence est qu'on dort mieux au cimetière, sinon c'est à peu près la même chose. Entre nous soit dit entre "Mourir d'aimer" (1971) et 1992, il n'a pas fait d'étincelles...
Pour le reste, je vous l'accorde, la dame ne s'est pas suicidée. C'est une différence avec le film, c'est sûr, mais j'ai tendance à préférer les happy ends, et je trouve ça plutôt bien.
La différence d'âge entre les garçons ? Bien sûr, elle existe, vous avez complètement raison.
Mais les temps ont beaucoup changé. A l'époque du film, les gosses ne pouvaient pas non plus se connecter sur internet pour reluquer du porno, ils fauchaient bien de temps en temps Playboy ou Lui chez le marchand de journaux pour s'égayer les soirées d'un poignet fébrile, mais n'allait guère plus loin.
Je crois qu'un garçon de 13 ans, de nos jours, est bien plus dessalé qu'un ado de 18 en 1970, même si la révolution sexuelle commençait à frétiller langoureusement.

Par contre, comme je le dis dans ma réponse à Didou, je trouve normal et juste que la loi intervienne dans des cas comme çà, puisqu'il est avéré que connaissance et désir de la "chose" ne délivre pas un sauf conduit de maturité, et que la protection des mineurs est indispensable.
Je trouve simplement ici que la justice a fait son travail d'une façon humaine et qui ne me choque pas, compte tenu des circonstances.

Réduire - Répondre

Les limites existent déjà aux yeux de la loi, puisque il y a eu jugement.
Celà dit, il ne s'agit pas dans ce cas de pédophilie. La pédophilie se caractérise par une attirance systématique (c'est même une maladie, une addiction, enfin quelque chose qui se démarque radicalement de cette affaire) envers des enfants prébubères, ou peu s'en faut

Lire la suite

Les limites existent déjà aux yeux de la loi, puisque il y a eu jugement.
Celà dit, il ne s'agit pas dans ce cas de pédophilie. La pédophilie se caractérise par une attirance systématique (c'est même une maladie, une addiction, enfin quelque chose qui se démarque radicalement de cette affaire) envers des enfants prébubères, ou peu s'en faut, et qui conduit à des abus sexuels, le plus souvent des viols. Il ne s'agit pas là de pédophilie, mais, je vous l'accorde, d'un moment d'égarement (encore une référence cinématographique qui touche le sujet de près), je ne crois pas que l'on puisse affecter à cette femme un qualificatif aussi lourd de sens que "pédophile". Elle a désiré "au dessus de ses moyens (légaux)". Elle n'aurait certainement pas dû, mais c'est arrivé.
Dutroux est un pédophile, par exemple, voyez vous même la différence.
J'ai bien conscience de me faire l'avocat du diable, et je précise que je n'exonère ni n'encourage, j'essaie de comprendre, comme il me semble que l'ont fait les juges, et je trouve leur décision juste.
Certains actes extrêmes ne souffrent aucune discussion, mais on en est loin, je trouve.

Réduire - Répondre

Je ne suis pas d'acore avec toi grande chatte , de la même manière que je ne suis pas d'acore avec ses mère qui partent du principe q 'un garçon peut sortir et "B " toute les filles qu'il rencontre sans prendre ça responsabilité , puisque de toute manière il a la bénédiction de ça maman , avec ce gère d'éducation ont finie par crée des petit macho qui non pas de respect

Lire la suite

Je ne suis pas d'acore avec toi grande chatte , de la même manière que je ne suis pas d'acore avec ses mère qui partent du principe q 'un garçon peut sortir et "B " toute les filles qu'il rencontre sans prendre ça responsabilité , puisque de toute manière il a la bénédiction de ça maman , avec ce gère d'éducation ont finie par crée des petit macho qui non pas de respect pour les femmes .

Tout a une limite, et cette maman qui a léser sont gamin aire dans les rues a récolté se quelle a semé .
Ses deux femme sont responsables des conséquences , quand a cette femme de trente ans, je lui donnerais trois mois de prison ferme , elle a une cervelle, alors quelle l'utilise et quelle se retienne ! ça s'appelle détournement de mineur et je ne fait aucune différence avec une fille , ça s'appelle abus de faiblesse , un garçon en mal d'amour maternel , tombe sur une prédatrice de coeur , cette femme ne prend que sont plaisir , quand a au garçon je le crois sincère .

Réduire - Répondre

Ce n'est pas un peu macho vôtre raisonnement, les gars c'est normal, les filles ce n'est pas pareil. Si on suit vôtre raisonnement cela veut dire que pour les garçons c'est une bonne expérience mais que pour les filles c'est une mauvaise expérience.
Les filles de 13 ans sont donc plus bêtes que les garçons du même age d'aprés

Lire la suite

Ce n'est pas un peu macho vôtre raisonnement, les gars c'est normal, les filles ce n'est pas pareil. Si on suit vôtre raisonnement cela veut dire que pour les garçons c'est une bonne expérience mais que pour les filles c'est une mauvaise expérience.
Les filles de 13 ans sont donc plus bêtes que les garçons du même age d'aprés vous ? puisqu'elle sont victimes, elles n'on tpas droit de tomber amoureuses et elles n'ont pas droit de profiter elles aussi de l'expérience de quelqu'un de plus vieux, toujours en suivant vôtre raisonnement qui n'est surement pas le mien.
J'ai trois filles et je peux vous dire que vôtre raisonnement est complétement obsoléte et dépassé.
J'espére que vous n'avez pas d'enfants de chaque sexe sinon je plains vôtre fille qui doit subir une discrimination en raison de son sexe.

Réduire - Répondre

Pour tout il y a un âge , dans ce cas il y a plus de respect , pour moi c'est un détournement de mineur avec abus de faiblesse . Sa maman a raison de porter plinte , je ferai pareil au cas une femme de trinte ans vienne touche mon enfant , vous aussi vous avez 30ans de la même maniére que vous estimez q' un homme n"as pas le droit de toucher une jeune fille de 13 ans , il est pareil pour un garçon, il n'y a aucune differance , vos jugement sont des jugement de macho sans cervele.

Répondre