"Clafotaletat"!comme d'habitude, aucune prise de responsabilite. Le problème viendra que dès que l'état va libérer des terres elles retiendront aux mêmes qu'aujourd'hui pour faire de la spéculation immobilière. Et il n’y aura pas plus de terrain disponible sauf pour les copains, freres, soeurs....

bonsoir,

je ne sais pas trop si la spéculation existe, aussi, plutôt que de raconter n'imp', j'ai cherché des chiffres, et me pose des questions.

la Guyane couvre une surface de 8 583 400 hectares (ha)
la Guyane compte 250 377 habitants au 1er janvier 2014.

ceci nous donne un ratio de :
33,4 ha de terrain disponible par guyanais résidant en Guyane.

ceci est une affabulation, les chiffres ne sont évidement pas exacts à la virgule près, toutefois, si vous prenez la peine de faire un peu de recherches, vous tomberez sur les mêmes chiffres.

sauf que :
il y a les parcs nationaux, les réserves, le CSG.....j'ai donc cherché la surface de tous ces lieux, ai converti leur surface en hectares, puis ai additionné.

ceci donne cela :

parc amazonien : 2 028 126 ha de parc , plus 1 359 078 ha de zone de libre adhésion.
réserves des Nouragues : 100 000 ha
réserve des marais de Kaw : 97 700 ha
réserve de l'Amana : 14 800 ha
réserve de la Trinité : 76 000 ha
réserve du mont grand Matoury : 2 123 ha
réserve Trésor : 2 464 ha
CSG : 120 000 ha

si l'on additionne ces chiffres, on obtient :
surface des parcs + surface des réserves + CSG = 3 800 291 ha de terrain "bloquée", inaccessible aux guyanais.

bon, il reste quand même de la terre :
surface de la Guyane - surface "bloquée" = 4 661 109 ha.

on part de 8 millions, il reste 4 millions, donc en gros 50% la Guyane est en zone de protection naturelle, ou appartient au CSG.

il reste donc combien de hectares par guyanais ?

4 661 109 ha divisé par 250 077 habitants = 18,6 hectares par habitant.
(j'ai arrondi le chiffre, j'ai trouvé 18,63869528 ha, il y en a peut-être qui préfèrent...)

bon, réfléchissons.
ceci est hypothétique : cela voudrait dire que chaque guyanais disposerait de 18,6 ha, et baste.
mais non, en réalité, il y a en Guyane : des villes, des routes, des fleuves, des ports, des zones industrielles, des champs, des élevages, des services publics....et tout ça n'est pas compté dans mon calcul précédent.

donc reprenons, car il faut encore déduire :

je raisonne de la façon suivante :
je suis un Guyanais, je dispose de 18,6 ha, et j'en "distribue" généreusement une partie afin de pouvoir manger, boire, rouler, aller à la mairie, envoyer mes enfants à l'école etc....

chaque guyanais, dont moi, distribue ses terrains de la façon suivante (c'est hypothétique) afin de pouvoir subvenir à ses propres besoins : raisonnons par l'absurde, ça marche très bien :

- manger, boire : je propose d'attribuer 1 ha à la production de légumes, et de consacrer 1 ha à l'élevage. il reste donc 16,6 ha à la disposition de chacun.

- les services administratifs, l'école, les soins : je suis généreux, et je consacre 1 ha de mes terres à construire 1 école, 1 petit hôpital, et les services administratifs dont j'ai besoin (une bonne secrétaire avec un ordi suffira amplement....) : avec tout ça, j'ai bien assez pour me servir, non ? il reste donc 15,6 ha disponibles.

- se déplacer sur la route, sur le fleuve : je propose de consacrer 2 ha aux routes et fleuves de Guyane, afin que je puisse me déplacer où je veux. je rappelle que dans ce cas, nous aurons 250 077 X 2 hectares de routes et fleuves, soit 1/2 million d'hectares....je ne sais pas si c''est réaliste, mais c'est beaucoup, surtout si on s'imagine que 1 Km de route "tiennent" sur 1 hectare...non ? on disposerait dans cette hypothèse d'un réseau routier et de fleuves de 1/2 millions de Km...bref....
il reste donc 13,6 ha disponibles pour chacun.

- se loger : je suis généreux, et je décide d'habiter une maison. je m'attribue 1 hectare pour le jardin et la maison, c'est à dire 10 000 m² de terrain. il y a de quoi construire une belle villa, hein ?
bon, il reste donc 12,6 hectares de terrain disponibles à chaque guyanais pour ses loisirs....

revenons à un calcul global :
nous avons à la base 18,6 hectares disponibles pour chacun, mais avec nos besoins en équipement, il ne nous en reste plus que 12,6 chacun.

on est 250 000, il reste donc :
250 077 X 12,6 = 3 150 970 hectares de "libre" disponibles pour les loisirs des guyanais.

admettons que nous nous soyons trompé dans nos calculs (mon oeil....les services administratifs et les écoles sont partagés ! ) et que nous ayons besoin de surfaces pour divers trucs (qu'est-ce que tu racontes, tu as vu les surfaces attribuées aux routes ? on aurait 300 000 km de routes avec ton calcul ! ) donc ADMETTONS que nous soyons trompés....par exemple, les terres consacrées à l'élevage ne produisent pas assez, ou les légumes ne poussent pas bien, il faut donc plus de terres pour en cultiver, ok comme ça ?

retirons, je ne sais pas, 10%, 20%, allez, 30% de tout ça, et voyons ce qu'il reste :
3 150 970 hectares dont on retranche 30%, soit 1/3 :

ben c'est pas difficile :
de tête, je trouve environ 1 050 323 hectares restant disponibles pour les loisirs des guyanais.

bon, là j commence à me poser des questions...raisonnons :
nous sommes 250 077, et nous avons 1 050 323 hectares de terrains "à notre disposition", soit environ 4,2 hectares par personne.

divisons les guyanais en 3 classes :
- ceux qui ne possèdent pas de terres (et donc vivent en location) - ils représentent la majorité.
- ceux qui ont une maison sur un terrain, disons en moyenne un terrain d'un hectare (ben oui, il y a ceux qui ont une maison en ville, donc "zéro terrain" mais ils sont propriétaires, et ceux qui habitent à la campagne mais qui ont de grands terrains : ramener la taille d'une habitation privée à une surface de 1 ha est plus que raisonnable.
disons que ce groupe compte 1/3 de la population.
- ceux qui possèdent la terre, donc possèdent entre 2 et je ne sais combien d'hectares de terres. il s'agit de la minorité, disons qu'en Guyane, il y en a 10% sur une population de 250 077, soit 25 008 personnes.

calculons :
250 077 guyanais - 1/3 de propriétaires qui possèdent 1 ha soit 83 360 personnes
250 077 guyanais - 10% de propriétaires qui possèdent plus de 1 ha soit 25 008 personnes.
les locataires représentent le groupe restant, soit 250 077 - (83 360 + 25 008) = 141 709 personnes qui ne possèdent aucun bout de terrain.

le calcul final est simple : les 10% de guyanais qui possèdent plus de 1 ha possèdent :
1 050 323 ha de surface disponible en Guyane - 83 360 parcelles de 1 ha = 966 963 hectares.

donc, 25 008 personnes possèdent ces 966 963 ha, soit un ratio de 38, 666 ha par personne.

je ne sais pas quoi en conclure.

soit ces personnes ont des terrains privés très grands, par exemple elles habitent un terrain avec la villa/piscine/garage/maison du gardien/etc, d'une surface de 5 à 10 ha dont une grande partie de forêt, elles auraient également dans leur patrimoine un terrain pour le carbet, une petite dizaine d'hectares, quelques terrains de-ci de-là, pour les enfants, pour le patrimoine...on arrive vite à ces 38,6 ha par personne , ce qui ne me semble pas déraisonnable pour quelqu'un qui a réussi.
les terres sont en grande partie de la forêt dans cette hypothèse, ne pas l'oublier.
au prix où est la terre agricole (ne pas oublier que dans notre pays les patrimoines sont anciens : les terres ont été obtenues à bon prix autrefois, personne n'en voulait ! )

soit les gens qui possèdent plus d'un hectare ont en réalité plutôt des terrains à peine plus grands qu'un hectare (je pense aux gens des villes, nombreux en Guyane) et dans cette hypothèse, il reste évidement un groupe plus restreint, disons entre 10 et 20 % de cette population, soit 2500 à 5000 personnes en Guyane qui posséderaient la majorité des terres, soit environ :
966 963 hectares - (des parcelles de 2 hectares pour 25 008 personnes - 2500 des plus aisés) soit :
966 963 - (2X (25 008 - 2500)) = 921 947 hectares pour 2500 personnes.
donc selon cette hypothèse, 2500 personnes possèdent un patrimoine moyen de 369 hectares.

la réalité est certainement à rechercher entre ces deux hypothèses, ce qui laisserait un patrimoine moyen de, allez, disons 300 hectares par personne pour le groupe le plus aisé, qui représente 2500 personnes.
ceci étant également faux, puisque il doit exister quelques personnes extrêmement aisées, qui possèdent d'immenses terrains, les "moins" aisés du groupe de plus riches guyanais disposant d'environ 100 d'hectares (je rappelle que ceci est hypothétique mais que j'essaye d'utiliser des chiffres raisonnables, pour la Guyane).

je trouve ces hypothèses "raisonnables" dans le sens où les chiffres semblent assez réalistes, ni trop exagérés ni trop minorés...il y a donc, apparemment, un "petit soucis" dans l'affaire de la libération des terres "inoccupées".

reste que l'état français dispose également de beaucoup de terres, ce qui est totalement absent de mes calculs...
si on intègre cette donnée, on comprend très vite que les guyanais les plus riches possèdent au mieux quelques centaines d'hectares pour les plus chanceux, que la majorité des plus riches doit se "contenter" de terrains de, disons, 10 à 20 ha, et que pour le reste, le problème est le suivant :

a) l'état français ne libère pas de terres
b) devant de manque de disponibilité de la terre, les plus aisés préfèrent ne pas vendre, et garder leurs terres dans leur patrimoine, pour les enfants, pour le futur, pour pouvoir se développer, etc

cette hypothèse me semble assez réaliste, les chiffres également, et l'attitude des plus riches n'est pas celle de spéculateurs, mais plutôt celles de personnes qui gèrent correctement leur patrimoine : il n'y a aucune vilenie là-dedans, je trouve que cette attitude est même plutôt saine.

le problème provient donc de l'état français.

maintenant, à chacun de penser ce qu'il en veut, et de calculer autrement, peut-être qu'un autre raisonnement fera émerger une autre façon de voir les choses...

merci de m'avoir lu. s'il y a des erreurs, désolé.
je pense être sincère dans mon raisonnement.

Tiens, dans la grisaille ambiante; un soleil luit encore; qui lu cru?
il y a 60 ans elle était interdit de chanter devant des blancs; et maintenant; mesdames et messieurs;
la diva
https://www.youtube.com/watch?v=1pime_S5Gh8

oserai-je vous faire remarquer que les grévistes n'ont jamais procédé à des coupures, ordonnées par la direction; même Guyane 1ère et France Guyane l'ont dit; informez vous svp.

bof, bien entendu c'est de la faute des petits des sans grade, des pelés, des galeux, jamais des dirigeants ! puis je quand même vous demander à quoi donc ces derniers servent ils vraiment? si comme vous l'affirmez idéologiquement c'est de l'incompétence des employés d'edf, pourquoi ne sont ils pas alors virés pour faute grave? la direction n'oserait pas, par incompétence?

Les gens en ont assez des coupures intempestives habituelles et le seul moyen que les grévistes utilisent pour se faire entendre est....la coupure. Un peu de réflexion et d'intelligence dans la communication avec les clients qui paient ne nuirait pas. Mais apparemment, les clients ne comptent pas. ça n’empêche pas de se poser des questions sur l'utilisation du solaire ici. http://www.generg.fr/coup-de-massue-porte-par-edf-sur-le-photovoltaique

Notons que l'un des coupables, l'Évêque de Guyane, vient tout juste de s'engager publiquement à ce que l'on "mette un terme à ce privilège...d'ici 2 à 3 ans". Il précise que le "temps est venu pour que l'Église prenne en charge sa vie tout entière". On parle donc bien de renoncement aux subsides publics, qu'ils viennent de la collectivité ou de l'État. Votre appel à donc été parfaitement entendu. Et 2 à 3 ans, cela semble très raisonnable pour trouver une issue honorable à un tel héritage colonial.

http://guyane.la1ere.fr/2016/01/04/le-salaire-des-pretres-nouveau-sur-la-table-319425.html

Face à tant de bonne volonté ecclésiastique, il paraît donc impossible que cette situation ne puisse être réglée par nos représentants politiques, au cours du mandat de 6 ans pour lequel ils viennent tout juste d'être élus à la tête de la CTG. Dans le cas contraire, il faudra bien se résoudre à parler de réelle incompétence politique. Rendez-vous pris pour 2021 donc... Qui sait, on peut rêver, nous aurons alors peut-être la fierté de dispenser quelques leçons d'efficacité politique et de rigueur laïque à l'Alsace-Moselle (58 M€ de fonds publics pour leurs clergés).

Bravo!
Tout à fait d'accord avec vous !
Je suppose que vous êtes juge ou avocat

"A l'instant [le 07 jan], aux infos de France Inter , suite au tollé général elle aurait rendu les clés"
Son bail, signé le 15 décembre, aurait été résilié le 29 décembre (à suivre ...)
http://tempsreel.nouvelobs.com/justice/la-vraie-histoire-du-logement-de-christiane-taubira.html
http://www.presse.justice.gouv.fr/communique-de-presse-de-christiane-taubira-28583.html

Bonjour à tous
Dans le journal Marianne sorti cette semaine on apprend que Christiane Taubira , malgré son aisance déclarée et ses revenus de ministre à loué un appartement social de la SNCF ...... Tout petit bénef pris sur les moins riches est bon à prendre !
A l'instant , aux infos de France Inter , suite au tollé général elle aurait rendu les clés ...... A suivre .Salutations

lorsqu'une partie des travailleurs d'edf s'était mis en grève il y a quelques mois, certains, qui n'avaient même pas lu leurs revendications, se sont empressés de les condamner.
on voit aujourd'hui que ce qu'ils dénonçaient était vrai;
edf fait de gros bénéfices mais ne réinvestit pas, 24 heures de coupure, c'est très long, non?

Et si la cause de la longueur de la coupure n'était elle pas à chercher dans l'incompétence des employés? A force d'embaucher les copains les frères et les cousins je pense que la qualité du service doit s'en ressentir

Si je partage (ou plutôt additionne) mon indignation à celle de Philipe2 concernant le salaire des prêtres, je souhaite intervenir sur la fin de son message « …une soi-disant république laïque où un tribunal aux ordres justifie le fait en préférant un édit du roi Charles X que la loi de 1905… »
Ce n’est pas ainsi que la justice fonctionne. La justice ne préfère pas une loi à une autre. Si deux textes se contredisent, elle les analyse et juge en droit et non sur le fond, lequel doit s’appliquer dans le cas qu’elle examine. Six mois plus tard, elle pourrait parfaitement dire le contraire dans un cas d’apparence similaire, si en droit, il apparait que l’ordre de préséance des lois est inversé. Ainsi dans notre cas d’espèce (le salaire des prêtres, si la justice, saisie par une association cléricale quelconque avait à se prononcer dans la Drome ou le Pas-de-Calais sur une demande de prise en charge du salaire des prêtres par ses départements au nom de l’exemple Guyanais, elle rejetterait la demande au motif que la loi de 1905 prime sur la jurisprudence « Guyannaise et l’Edit de Charles X » Dans un cas comme dans l’autre, il ne s’agit pas de préférence mais de contexte législatif.
Lors du vote de la loi de 1905, les colonies ont été exclues, la loi n’y était donc pas applicable. A diverses occasions, le législateur aurait pu y remédier mais ne l’a pas fait. Lors du vote de la loi de départementalisation de la Guyane, la question a été explicitement soulevée et c’est volontairement que le législateur a maintenu la règle de la prise en charge par la collectivité. La justice n’a donc aucune part dans cette « préférence ». Mais dès lors que la loi est adoptée, elle n’a d’autre choix que de veiller à son application. Rien de dit que les juges n’ont pas été ulcérés par cet état de fait, mais si c’est le cas, il est sain et rassurant de se dire qu’ils ont jugés selon la loi et non selon leurs opinions (dans d’autres circonstances, vous seriez sans doute le premier à vous en réjouir)
L’infâme décret n’a jamais été abrogé, et la règle absolue de la continuité de l’état de droit est qu’une nouvelle loi ne peut s’appliquer que si les textes antérieurs sont explicitement abrogés et non implicitement, dans le cas contraire, l’administration de la justice serait un vaste bordel où personne ne s’y retrouverait. (Quoi, c’est un peu le cas ? Pas faux… inutile donc d’en rajouter)
Dans une lettre ouverte à l’Evêque de Cayenne en janvier 2015, j’avais exhorté celui-ci de renoncer VOLONTAIREMENT à ce privilège, au nom de la morale et de la dignité, tout en rappelant qu’il n’y avait pas de mise en cause de la décision de justice. Je n’ai jamais eu de réponse de la part de sa part… Ça tombe bien, je n’en attendais pas, comme quoi, la nature fait parfois bien les choses.
Je souhaite ardemment que ce privilège soit aboli, tout comme le concordat en Alsace-Moselle, mais il faudrait pour cela que les parlementaires se saisissent du dossier, dans le contexte actuel et à 2 ans des présidentielles, personne ne prendra ce risque car si populations et leurs représentants sont généralement avides de récupérer des prérogatives, c’est le plus souvent à la condition que la charge financière ne leur incombe pas. Les catholiques de Guyane devraient alors mettre la main à la poche. Puis-je observer sans ironie (quoi que ?) ce serait bien la première fois qu’une communauté se battrait pour assurer elle-même une charge financière en lieu et place du con qui paye actuellement !
Essayez dorénavant de canaliser votre vindicte contre les vrais responsables : les parlementaires, le clergé, les paroissiens. Quant à la justice, il y a suffisamment de griefs fondés à lui reprocher pour ne pas en inventer de toute pièce

Si je partage (ou plutôt additionne) mon indignation à celle de Philipe2 concernant le salaire des prêtres, je souhaite intervenir sur la fin de son message « …une soi-disant république laïque où un tribunal aux ordres justifie le fait en préférant un édit du roi Charles X que la loi de 1905… »
Ce n’est pas ainsi que la justice fonctionne. La justice ne préfère pas une loi à une autre. Si deux textes se contredisent, elle les analyse et juge en droit et non sur le fond, lequel doit s’appliquer dans le cas qu’elle examine. Six mois plus tard, elle pourrait parfaitement dire le contraire dans un cas d’apparence similaire, si en droit, il apparait que l’ordre de préséance des lois est inversé. Ainsi dans notre cas d’espèce (le salaire des prêtres, si la justice, saisie par une association cléricale quelconque avait à se prononcer dans la Drome ou le Pas-de-Calais sur une demande de prise en charge du salaire des prêtres par ses départements au nom de l’exemple Guyanais, elle rejetterait la demande au motif que la loi de 1905 prime sur la jurisprudence « Guyannaise et l’Edit de Charles X » Dans un cas comme dans l’autre, il ne s’agit pas de préférence mais de contexte législatif.
Lors du vote de la loi de 1905, les colonies ont été exclues, la loi n’y était donc pas applicable. A diverses occasions, le législateur aurait pu y remédier mais ne l’a pas fait. Lors du vote de la loi de départementalisation de la Guyane, la question a été explicitement soulevée et c’est volontairement que le législateur a maintenu la règle de la prise en charge par la collectivité. La justice n’a donc aucune part dans cette « préférence ». Mais dès lors que la loi est adoptée, elle n’a d’autre choix que de veiller à son application. Rien de dit que les juges n’ont pas été ulcérés par cet état de fait, mais si c’est le cas, il est sain et rassurant de se dire qu’ils ont jugés selon la loi et non selon leurs opinions (dans d’autres circonstances, vous seriez sans doute le premier à vous en réjouir)
L’infâme décret n’a jamais été abrogé, et la règle absolue de la continuité de l’état de droit est qu’une nouvelle loi ne peut s’appliquer que si les textes antérieurs sont explicitement abrogés et non implicitement, dans le cas contraire, l’administration de la justice serait un vaste bordel où personne ne s’y retrouverait. (Quoi, c’est un peu le cas ? Pas faux… inutile donc d’en rajouter)
Dans une lettre ouverte à l’Evêque de Cayenne en janvier 2015, j’avais exhorté celui-ci de renoncer VOLONTAIREMENT à ce privilège, au nom de la morale et de la dignité, tout en rappelant qu’il n’y avait pas de mise en cause de la décision de justice. Je n’ai jamais eu de réponse de la part de sa part… Ça tombe bien, je n’en attendais pas, comme quoi, la nature fait parfois bien les choses.
Je souhaite ardemment que ce privilège soit aboli, tout comme le concordat en Alsace-Moselle, mais il faudrait pour cela que les parlementaires se saisissent du dossier, dans le contexte actuel et à 2 ans des présidentielles, personne ne prendra ce risque car si populations et leurs représentants sont généralement avides de récupérer des prérogatives, c’est le plus souvent à la condition que la charge financière ne leur incombe pas. Les catholiques de Guyane devraient alors mettre la main à la poche. Puis-je observer sans ironie (quoi que ?) ce serait bien la première fois qu’une communauté se battrait pour assurer elle-même une charge financière en lieu et place du con qui paye actuellement !
Essayez dorénavant de canaliser votre vindicte contre les vrais responsables : les parlementaires, le clergé, les paroissiens. Quant à la justice, il y a suffisamment de griefs fondés à lui reprocher pour ne pas en inventer de toute pièce

bonsoir,

cher Boiskaka, pourquoi se poser la question ?

vous exprimez très exactement ce que l'on appelle la "Citoyenneté" : agir en conscience que l'action en cours est à destination de la collectivité, du groupe, des concitoyens.

mais il est vrai que dans ce pays, d'aucuns ont pris cette fâcheuse habitude de tendre la main et d'attendre que d'autres fassent ce que eux n'ont jamais appris à faire, par manque d'engagement citoyen, par manque de courage, par manque de volonté.

bonsoir

Pierrejean, vous n'avez pas répondu à mon message, dans lequel je vous demandais de préciser vos pensées.

je constate que vous avez su répondre à certains, à moi, que nenni.

qu'elle en est la raison, je ne le sais pas. je suppose que vous n'avez pas su trouver d'arguments convaincants.
je continue donc mon travail, celui qui consiste à débusquer les esprits les plus brillants de notre pays, afin de les mettre à contribution pour la construction du-dit pays....

n'ayant pas votre intelligence, j'ai cherché à comprendre votre logique.
d'aucuns ont soupçonné votre psychiatre d'y aller un peu fort sur la médication, je n'aurais pas cette délicatesse de vous excuser par un courrier d'excuses de votre médecin :
mes question commencent ici :

Pierrejean, si votre maison brûle, que faites-vous ?
a) vous ne faites rien et laissez stupidement brûler votre barraque
b) vous adhérez au club des pompiers, et payez votre cotisation
c) vous vous mordez les doigts de ne pas avoir payé ce con de pompier quant il est venu vendre ses calendriers.

je sollicite également votre haute intelligence afin de trouver réponse aux question suivante :
a) vos enfants vont-ils à l'école ? cette école est elle publique ? quel est le montant rétrocédé par vos soins à l'ETAT pour avoir assuré l'éducation de vos enfants ?

b) la santé : en cas d'accident, que faites-vous ? vous appelez votre maman ? (ou votre épouse, ou votre ami, ou je ne sais qui) , les pompiers (ah non ! ) ou plutôt le samu ? question subsidiaire : prévoyez vous toujours de l'argent avec vous en cas d'accident ?

vous allez me répondre que vous payez des impôts, ce qui n'est pas faux.

mais : les impôts sont calculés sur une assiette fiscale, et sont découpés en tranches. de ce fait, ce que MOI je paye ne peut en aucun cas vous BENEFICIER, puisque selon votre "système de pensée" chacun paye pour soi-même...avez-vous assez cotisé pour avoir "droit" de recevoir, sous forme d'un toc, comme vous dites si bien, le juste retour (en termes de soins) de vos efforts ?

je ne le pase pas.

mais vous pouvez toujours essayer de me convaincre, pardon de convaincre l'ensemble des lecteurs de blada, nous sommes plus qu'impatients de recevoir de vos nouvelles.
avez vous remarqué le nombre d'interrogations qui fusent après que vous soyez intervenu deux-trois fois ? le sujet semble intéresser la bladasphère !

Si je partage (ou plutôt additionne) mon indignation à celle de Philipe2 concernant le salaire des prêtres, je souhaite intervenir sur la fin de son message « …une soi-disant république laïque où un tribunal aux ordres justifie le fait en préférant un édit du roi Charles X que la loi de 1905… »
Ce n’est pas ainsi que la justice fonctionne. La justice ne préfère pas une loi à une autre. Si deux textes se contredisent, elle les analyse et juge en droit et non sur le fond, lequel doit s’appliquer dans le cas qu’elle examine. Six mois plus tard, elle pourrait parfaitement dire le contraire dans un cas d’apparence similaire, si en droit, il apparait que l’ordre de préséance des lois est inversé. Ainsi dans notre cas d’espèce (le salaire des prêtres, si la justice, saisie par une association cléricale quelconque avait à se prononcer dans la Drome ou le Pas-de-Calais sur une demande de prise en charge du salaire des prêtres par ses départements au nom de l’exemple Guyanais, elle rejetterait la demande au motif que la loi de 1905 prime sur la jurisprudence « Guyannaise et l’Edit de Charles X » Dans un cas comme dans l’autre, il ne s’agit pas de préférence mais de contexte législatif.
Lors du vote de la loi de 1905, les colonies ont été exclues, la loi n’y était donc pas applicable. A diverses occasions, le législateur aurait pu y remédier mais ne l’a pas fait. Lors du vote de la loi de départementalisation de la Guyane, la question a été explicitement soulevée et c’est volontairement que le législateur a maintenu la règle de la prise en charge par la collectivité. La justice n’a donc aucune part dans cette « préférence ». Mais dès lors que la loi est adoptée, elle n’a d’autre choix que de veiller à son application. Rien de dit que les juges n’ont pas été ulcérés par cet état de fait, mais si c’est le cas, il est sain et rassurant de se dire qu’ils ont jugés selon la loi et non selon leurs opinions (dans d’autres circonstances, vous seriez sans doute le premier à vous en réjouir)
L’infâme décret n’a jamais été abrogé, et la règle absolue de la continuité de l’état de droit est qu’une nouvelle loi ne peut s’appliquer que si les textes antérieurs sont explicitement abrogés et non implicitement, dans le cas contraire, l’administration de la justice serait un vaste bordel où personne ne s’y retrouverait. (Quoi, c’est un peu le cas ? Pas faux… inutile donc d’en rajouter)
Dans une lettre ouverte à l’Evêque de Cayenne en janvier 2015, j’avais exhorté celui-ci de renoncer VOLONTAIREMENT à ce privilège, au nom de la morale et de la dignité, tout en rappelant qu’il n’y avait pas de mise en cause de la décision de justice. Je n’ai jamais eu de réponse de la part de sa part… Ça tombe bien, je n’en attendais pas, comme quoi, la nature fait parfois bien les choses.
Je souhaite ardemment que ce privilège soit aboli, tout comme le concordat en Alsace-Moselle, mais il faudrait pour cela que les parlementaires se saisissent du dossier, dans le contexte actuel et à 2 ans des présidentielles, personne ne prendra ce risque car si populations et leurs représentants sont généralement avides de récupérer des prérogatives, c’est le plus souvent à la condition que la charge financière ne leur incombe pas. Les catholiques de Guyane devraient alors mettre la main à la poche. Puis-je observer sans ironie (quoi que ?) ce serait bien la première fois qu’une communauté se battrait pour assurer elle-même une charge financière en lieu et place du con qui paye actuellement !
Essayez dorénavant de canaliser votre vindicte contre les vrais responsables : les parlementaires, le clergé, les paroissiens. Quant à la justice, il y a suffisamment de griefs fondés à lui reprocher pour ne pas en inventer de toute pièce

lorsqu'une partie des travailleurs d'edf s'était mis en grève il y a quelques mois, certains, qui n'avaient même pas lu leurs revendications, se sont empressés de les condamner.
on voit aujourd'hui que ce qu'ils dénonçaient était vrai;
edf fait de gros bénéfices mais ne réinvestit pas, 24 heures de coupure, c'est très long, non?

"A l'instant [le 07 jan], aux infos de France Inter , suite au tollé général elle aurait rendu les clés"
Son bail, signé le 15 décembre, aurait été résilié le 29 décembre (à suivre ...)
http://tempsreel.nouvelobs.com/justice/la-vraie-histoire-du-logement-de-christiane-taubira.html
http://www.presse.justice.gouv.fr/communique-de-presse-de-christiane-taubira-28583.html

Bonjour Patrice C
Avez vous pensé à une éolienne ET des panneaux solaires ......? Rire !
J'espère ne pas vous avoir froissé par ma blague dans l'état de tension où vous devez être .
Ils ont du être utiles ces groupes lors de la " longue coupure " .....
Plus sérieusement , le surcout n'est pas mince et à moins de révision du devis ( je ne crois même pas à ce que j'écris là ) cela va compter lors du bilan comptable final .

Meilleures salutations

Pourquoi ne pas organiser une marche contre l'insécurité et mettre en face de leur responsabilité la gendarmerie et notre très chers maire de kourou ? ???évidemment ne pas oublier d'inviter les médias nationau et faire signer une pétition et l'envoyer à notre ministre de la justice taubira. ...

Bonjour à tous
Dans le journal Marianne sorti cette semaine on apprend que Christiane Taubira , malgré son aisance déclarée et ses revenus de ministre à loué un appartement social de la SNCF ...... Tout petit bénef pris sur les moins riches est bon à prendre !
A l'instant , aux infos de France Inter , suite au tollé général elle aurait rendu les clés ...... A suivre .Salutations

bonsoir,

je suis en train de construire des centaines de logements sur St Laurent du Maroni.

il y a un an, j'ai demandé le raccordement d'un transformateur, que j'ai été obligé de mettre en place pour alimenter l'un de mes quartiers.
ce transformateur n'est pas raccordé à ce jour, un an après.

il n'y a pas assez d'énergie disponible en Guyane pour tout ce que l'on construit.

du coup, j'ai des grues qui fonctionnent sur groupe électrogène.
depuis le début du chantier.

bravo, on avance comme ça.

lorsqu'une partie des travailleurs d'edf s'était mis en grève il y a quelques mois, certains, qui n'avaient même pas lu leurs revendications, se sont empressés de les condamner.
on voit aujourd'hui que ce qu'ils dénonçaient était vrai;
edf fait de gros bénéfices mais ne réinvestit pas, 24 heures de coupure, c'est très long, non?

Si je partage (ou plutôt additionne) mon indignation à celle de Philipe2 concernant le salaire des prêtres, je souhaite intervenir sur la fin de son message « …une soi-disant république laïque où un tribunal aux ordres justifie le fait en préférant un édit du roi Charles X que la loi de 1905… »
Ce n’est pas ainsi que la justice fonctionne. La justice ne préfère pas une loi à une autre. Si deux textes se contredisent, elle les analyse et juge en droit et non sur le fond, lequel doit s’appliquer dans le cas qu’elle examine. Six mois plus tard, elle pourrait parfaitement dire le contraire dans un cas d’apparence similaire, si en droit, il apparait que l’ordre de préséance des lois est inversé. Ainsi dans notre cas d’espèce (le salaire des prêtres, si la justice, saisie par une association cléricale quelconque avait à se prononcer dans la Drome ou le Pas-de-Calais sur une demande de prise en charge du salaire des prêtres par ses départements au nom de l’exemple Guyanais, elle rejetterait la demande au motif que la loi de 1905 prime sur la jurisprudence « Guyannaise et l’Edit de Charles X » Dans un cas comme dans l’autre, il ne s’agit pas de préférence mais de contexte législatif.
Lors du vote de la loi de 1905, les colonies ont été exclues, la loi n’y était donc pas applicable. A diverses occasions, le législateur aurait pu y remédier mais ne l’a pas fait. Lors du vote de la loi de départementalisation de la Guyane, la question a été explicitement soulevée et c’est volontairement que le législateur a maintenu la règle de la prise en charge par la collectivité. La justice n’a donc aucune part dans cette « préférence ». Mais dès lors que la loi est adoptée, elle n’a d’autre choix que de veiller à son application. Rien de dit que les juges n’ont pas été ulcérés par cet état de fait, mais si c’est le cas, il est sain et rassurant de se dire qu’ils ont jugés selon la loi et non selon leurs opinions (dans d’autres circonstances, vous seriez sans doute le premier à vous en réjouir)
L’infâme décret n’a jamais été abrogé, et la règle absolue de la continuité de l’état de droit est qu’une nouvelle loi ne peut s’appliquer que si les textes antérieurs sont explicitement abrogés et non implicitement, dans le cas contraire, l’administration de la justice serait un vaste bordel où personne ne s’y retrouverait. (Quoi, c’est un peu le cas ? Pas faux… inutile donc d’en rajouter)
Dans une lettre ouverte à l’Evêque de Cayenne en janvier 2015, j’avais exhorté celui-ci de renoncer VOLONTAIREMENT à ce privilège, au nom de la morale et de la dignité, tout en rappelant qu’il n’y avait pas de mise en cause de la décision de justice. Je n’ai jamais eu de réponse de la part de sa part… Ça tombe bien, je n’en attendais pas, comme quoi, la nature fait parfois bien les choses.
Je souhaite ardemment que ce privilège soit aboli, tout comme le concordat en Alsace-Moselle, mais il faudrait pour cela que les parlementaires se saisissent du dossier, dans le contexte actuel et à 2 ans des présidentielles, personne ne prendra ce risque car si populations et leurs représentants sont généralement avides de récupérer des prérogatives, c’est le plus souvent à la condition que la charge financière ne leur incombe pas. Les catholiques de Guyane devraient alors mettre la main à la poche. Puis-je observer sans ironie (quoi que ?) ce serait bien la première fois qu’une communauté se battrait pour assurer elle-même une charge financière en lieu et place du con qui paye actuellement !
Essayez dorénavant de canaliser votre vindicte contre les vrais responsables : les parlementaires, le clergé, les paroissiens. Quant à la justice, il y a suffisamment de griefs fondés à lui reprocher pour ne pas en inventer de toute pièce

encore une fois l'évêque de Guyane est venu faire son numéro de raminagrobis à la télé hier soir. et il a le culot de redire que c'est aux catholiques de subvenir à la rémunération des prêtres, c'est lui le chef, non? sans pouvoir? foutage de gueule! il a simplement redemandé un délai, sans préciser bien sûr que dans 50 ou 100 ans il verrait.
entre temps c'est dans la poche des contribuables guyanais que l'argent est prélevé, dans une soi-disant république laïque où un tribunal aux ordres justifie le fait en préférant un édit du roi Charles X que la loi de 1905! laïcité, égalité (des religions) et quoi encore?

Merci de l'information, effectivement c'est sur FG en ligne (article payant), la conclusion est "L'hypothèse d'un cambriolage qui aurait mal tourné semble se confirmer." J'ai déjà dit ici tout ce que je pense de ce genre de choses, mais je le redis encore : Les "pouvoirs" publics n'ont plus depuis longtemps la capacité d'assurer la sécurité individuelle des citoyens. Cependant, ils refusent de l'admettre, et ne proposent aucune alternative. On a officiellement juste de la droit de se taire et de crever. Je ne suis pas d'accord, et pour ma part, je me suis depuis longtemps organisée pour tenter autre chose si hélas l'occasion m'était donnée. Mais je sais qu'il subsiste des bonnes âmes pour m'expliquer que j'ai tort, que c'est à la police de faire la sécurité. Elle était où la police aux effectifs gonflés par l'état d'urgence ce soir là ? En train de confisquer le fusil de chasse d'un papy ? En train de verbaliser une mère de famille qui roulait à 52 en ville ? La sécurité individuelle et de responsabilité individuelle, de fait.

Bonjour Snet
Il me semble que le fait de payer votre obole a certainement protégé Kourou d'une N ième coupure , se sont de braves gens , ils l'on déjà prouvé , ils n'ont pas osé aujourd'hui , demain ?? Il est possible que j'écrive des conneries ...... Peut être qu'ils coupent le courant aux villes où il y a trop de retard de payement et donc moins d'entrées sur le compte de leur CE ..... Gros rire
Salutations

Ben, voyons ! Quand vous lancez un lien qui ne parle que de Sarkosy et Hollande, où Juppé serait concerné, c'est bien. Mais, allez donc jusqu'au bout de votre analyse, afin qu'elle ne soit pas partisane.

Aujourd'hui 06 janvier c'est normalement les soldes...et pour la guyane????pourquoi n'y t-il pas de pub papier ,radio et tv ici pour en faire des promos
????car j'habite loin de la capitale et cela me coûte pour y aller...donc quel magasin fait des soldes côté sport et fringues???
Merci de vos réponses.
 

et ne pas confondre chiffre d'affaires et benefice........une boite peut faire des milliards de chiffre et etre deficitaire...... en langue de prolo on dit : y'a des fois vaut mieux un petit bistrot qu'un grand chantier......

Hello, entendu ce matin à la radio, il s'agit bien d'un homicide envers "Monsieur Poulet" . Une enquête est en cours .... Juste ignoble ....

Facture EDF payée dans les temps donc ils ont eu mes sous pour entretenir leur réseau partout en Guyane et pourtant... Saint-Laurent est coupé depuis bientôt 24h !

j'imagine que les médias comme les autorités attendent les résultats officiels, qu'on aura probablement pas avant plusieurs jours (voire semaines) du fait de la fin d'année. après, quelque soit, ce sur cas, l'origine, il est indéniable qu'à Kourou aujourd'hui, la survie de l'honnête citoyen tient tout de même beaucoup à sa capacité à : regarder ailleurs, baisser les yeux, se taire, et accepter de payer une bière à des gens qu'il ne connait pas tout en gardant le sourire. sinon, on finit dans les fait divers pour motif de "mauvais regard", un motif devenu courant malgré toute la folie qu'il implique.

Vous faites de l'ironie, je présume. Je n'ai vu aucune promesse sur un changement quelconque dans le foncier, au contraire. Le CTG s'apprête à aggraver la situation.
Les Guyanais de tous bords sont complètement mystifiés au sujet de l'accès à la terre. De plus, leurs élus n'ont aucun intérêt que ça change. Leurs discours ne sont qu'enfumage.
Le président s'écrit avec minuscule, ne gonflez pas inutilement les têtes.

Bonjour Philippe2

Si j'étais fourni en électricité intermittente par EDF , la taxe la plus dure à avaler pour moi serait la taxe de 1% du montant de ma facture pour alimenter le comité d'entreprise ( CE ) de gens qui me donnent un très mauvais service et même me coupe l'électricité volontairement pour me prendre en otage dans des conflits internes vaseux .

Quand vous payez une facture quelle quelle soit venant d'une autre entreprise vous avez une ligne pour payer son CE ??? NON !

C'est une cuisine comptable interne aux entreprises qui affectent une part de leurs bénéfices au CE , ce n'est jamais le client qui paye le CE "directement"!!!!

Le chiffre d'affaires d'EDF s'élevait à 72 874 millions d'euros pour l'année 2014 je vous laisse le plaisir de faire le calcul de la générosité obligée de ses clients.

EDF aime bien tondre les moutons

Salutations

bonsoir,
ouille ! mea culpa, mea maxima culpa ! tunc....asinus asinus fricat ?
quid...
internet esset caracterem....mendacium ?
O !

"La CSPE atteint...21,5 % du coût de la consommation !"

Sans la CSPE, les Guyanais verraient leur facture d'électricité tripler !
La CSPE sert notamment en Guyane à financer les surcoûts de production d’électricité.

Pour produire l'électricité consommée en Guyane, EDF dépense 170 millions € (dont 60 pour l'achat de combustibles) mais ne récolte que 70 millions auprès de la clientèle.
C'est la CSPE qui compense les 100 millions manquants.

http://www.franceguyane.mobi/l-electricite-guyanaise-fortement-subventionnee

"La CSPE atteint...21,5 % du coût de la consommation !"

Sans la CSPE, les Guyanais verraient leur facture d'électricité tripler !
La CSPE sert notamment en Guyane à financer les surcoûts de production d’électricité.

Pour produire l'électricité consommée en Guyane, EDF dépense 170 millions € (dont 60 pour l'achat de combustibles) mais ne récolte que 70 millions auprès de la clientèle.
C'est la CSPE qui compense les 100 millions manquants.

http://www.franceguyane.mobi/l-electricite-guyanaise-fortement-subventionnee

"Pas étonnant que la France soit championne du monde des taxes et impôts."

Et pourtant ... l'électricité allemande est taxée 3 fois plus qu'en France, pour un prix au kw/h presque double.

"L'électricité française est l'une des moins chères en Europe pour les ménages, bien en dessous de la moyenne européenne.
Et si on tient compte du pouvoir d'achat, seule la Finlande est moins chère !"

"Cela veut dire qu'on a de la marge pour augmenter les prix de l'électricité. Il ne faut pas s'attendre à ce que les prix de l'électricité restent bas, car EDF va devoir faire face à des surcouts dans les années à venir."

http://www.franceinter.fr/88-d-ecart-de-prix-de-l-electricite-entre-la-france-et-l-allemagne

Une belle journée pour Charlie sur France Inter aujourd'hui : Charlie même pas mort
Petites piqûres de rappel pour ceux qui dormaient encore au petit matin :
- Entretien entre Marie et le prophète : vidéo
- Elisabeth Badinter : "ce qui m'unit à Charlie" : vidéo
- Kamel Daoud : "Trop de place pour les religieux" : son

il est bon (mais dur à avaler) de rappeler toutes ces taxes qui sont plus importantes que le prix de la consommmation.

Tu concoure pour le comique d'or ou tu es arrivé en Guyane avec les dernières pluies ? Comme le dit très bien Gilles SLM en Guyane, y'a la Loi et la loi.
Est concernée par la Loi , la population que l'on peut définir comme : solvable,
est concernée par la loi la population qui connaît quelqu'un, qui connaît quelqu'un qui connaît quelqu'un que si tu lui parles en le carressant dans le sens des poils, ou en lui offrant quelques verroteries ou une femme (fonctionne aussi avec homme) aux cuisses légères ou des subtances poudreuses à inhaler le rendant invincible ou plus simplement des billets avec au moins 2 zéros, ayant comme objectif : de te faciliter la loi.

bonsoir,
ami Koro, bonne année à vous.
vous me demandez pourquoi je ne parle que de la mère Juppé ? ben...parce que c'est d'elle dont on parlait précédemment...si on avait parlé d'autre vilaines, je n'aurais pas manqué de les citer également, si si !