Sans chercher très loin, j'ai au moins 2 contre-exemples à vous opposer:
les deux affaires Montlouis-Deva...

Répondre

"[...] je vous avais déjà taxé de troll. Bon, pour cette fois-ci votre réflexion est valable, claire et précieuse. Réadressez là donc à [...]"
Au vu de la distribution de certificat de "valabilité" et autre taxage en catégorie "troll", le post du 15/02 semble adressé à la personne idoine.
Pourquoi placer autrui dans une catégorie si on ne le fait pas pour soi-même : manuel ? pauvre ?

Lire la suite

"[...] je vous avais déjà taxé de troll. Bon, pour cette fois-ci votre réflexion est valable, claire et précieuse. Réadressez là donc à [...]"
Au vu de la distribution de certificat de "valabilité" et autre taxage en catégorie "troll", le post du 15/02 semble adressé à la personne idoine.

Pourquoi placer autrui dans une catégorie si on ne le fait pas pour soi-même : manuel ? pauvre ? assisté ? hors système ? etc.
Il est parfois aisé de placer ses contradicteurs dans des cases "troll", "intellos", "bobos", "faisant partie du système" et autres. Affirmer que son contradicteur est limité à son niveau d'étude sa nationalité, son origine, sa religion, etc ... c'est affirmer que soi-même on est borné par ces frontières (à moins de se croire tellement exceptionnel, que ce qui vaut pour les autres, ne l'est pas pour soi!).
On peut aussi faire confiance à l'intelligence du scripteur qui est pleinement responsable de ses propos et de ce qu'il écrit. Responsable de ses choix, des infos qu'il décide de diffuser.
Croire que si un Bladanaute diffuse des propos, c'est le reflet de sa pensée.

Réduire - Répondre

Je pouvais aussi rajouter "des motifs obscures" , et il y en a d'autres ....

Répondre

Personne ne se classe ! Ce n'est que dans votre petite tête que vous classez dans des cases inexistantes, ce qui vous permet une ironie de bazar ou de comptoir, et ne pas répondre aux "normaux" ou "anormaux" !

Répondre

Communiqué de " Guyane rassemblement " ; C'est quoi les "homolgues" ? relisez vous si vous voulez un peu de crédibilité.

Répondre

Vous avez l'habitude de mélanger saison et salaison, au point que je vous avais déjà taxé de troll.
Bon, pour cette fois-ci votre réflexion est valable, claire et précieuse. Réadressez là donc à Emmanuel711 qui a établi les Phylum Intellos et Normaux.
Chacun son truc.

Répondre

Mais personne n'est complexé ! Je ai seulement averti Koro qui se classe parmi les intellos (« Ai dit que j'étais normal ? » ) que « l'intello » résonne parfois mal, notamment chez notre ami normal Emmanuel711.
Oui, gloire à Blada.

Répondre

Je respecte votre avis selon lequel les réseaux sociaux sont plus efficaces que les défilés dans la rue avec des fourches.
Cependant, je constate le contraire. Depuis longtemps, à tous niveaux et tout spécialement en Guyane. Il n'y existe, pour ainsi dire, aucune avancée sans le grondement de la rue. Mais

Lire la suite

Je respecte votre avis selon lequel les réseaux sociaux sont plus efficaces que les défilés dans la rue avec des fourches.

Cependant, je constate le contraire. Depuis longtemps, à tous niveaux et tout spécialement en Guyane. Il n'y existe, pour ainsi dire, aucune avancée sans le grondement de la rue. Mais alors, aucune. (Université, l'empoisonnement par malathion, foncier etc) Et quand avancée survient, elle est souvent si mal ficelée qu'elle ressemble plus à un reculade coûteux...
Localement, des pans entiers des services publiques se grippent, sans explication, sans responsables, sans conséquences. Voyez cette protestation des agriculteurs dans FG...

Les avancées nationales sont trop lentes et restent des mesures superficielles. Ce n'est pas une histoire de verre à moitié vide ou moitié plein, c'est la culture de la forme contre le fond.

A quoi servent les actions collectives (pour rester en Guyane) lorsque l'absence d'intérêt (?!) peut leur être encore opposée par un tribunal administratif qui, en plus, ne trouve pas de lien entre l'empoisonnement des Amérindiens et l'orpaillage illégal et/ou (probablement ET) ne trouve pas de lien non plus entre ce même orpaillage illégal et le rôle régalien de l'Etat ?

Je crains que si politik guyanais lit Blada, ça lui suscite plus d'incompréhension que d'utilité...:-)

Réduire - Répondre

Je dois aujourd’hui présenter mes plus plates excuses à Orange dont la plateforme d’assistance téléphonique avait été sacrée par ma faute : plus mauvaise assistance téléphonique de la planète.
Parce que oui, y’a pire
. Y’a le 1057 l’assistance téléphonique de CANAL SAT Caraïbes.

Lire la suite

Je dois aujourd’hui présenter mes plus plates excuses à Orange dont la plateforme d’assistance téléphonique avait été sacrée par ma faute : plus mauvaise assistance téléphonique de la planète.
Parce que oui, y’a pire
. Y’a le 1057 l’assistance téléphonique de CANAL SAT Caraïbes.

Tu vois le 3900, ils sont largement au dessus tous assis sur un anneau de Saturne.

Toi, t’appelle pour avoir un technicien parce que visiblement y’a un problème sur ton installation, oups réinstallation – faut préciser il y a 6 mois, les dits techniciens ont remplacé le pack complet, pour une bague sous la parabole mangée par la rouille « nous on change tous ! » et on te facture « tout « aussi mais soit, ils ont peut être des têtes qui lisent entre les gouttes…..Va savoir..

Et là, plus rien. Après les vérifications d’usage : branchements câbles, sortie décodeur, entrée TV, re-lancement de l’installation, 1.2.3. Bon t’arrête faut faire re-venir les gars.

1057 puis 1 et 1 et numéro d’abonné (ça vous parle les bladas n’est-ce pas) « non, la télé n’affiche pas les messages que tu dis madame du disque, je veux un humain qui puisse m’envoyer un autre humain pour vérifier la parabole et ses annexes » Suis zen, je découvre l’assistance CanalSat  et je fais la connaissance de Nicolas qui se présente
Bon d'entrée, je te dirais , Nicolas il a la voix d’un Robert .
ON LE SAIT TOUS QUE CE NE SONT PAS VOS VRAIS PRENOMS. ARETE SA

Robert est très poli, me demande le numéro d’abonné (que j’ai tapé sur mon téléphone, mais chut) , et tiens pendant qu’il y est , il va en profiter pour mettre mon dossier personnel à jour.
Tu veux savoir quoi Nicolas-Robert ? « Votre nom » je me nomme du même nom qui est attaché au numéro d’abonnement » « votre numéro de téléphone » « je –je vous dis suis zen » « votre adresse » bon Nicolas-Robert assis sur son anneau de Saturne, il ne doit pas bien voir la parabole au fond du terrain, je lui donne mon adresse, « et votre adresse email ? » il m’envoie des conneries toutes les semaines Robert dans ma boite mail, et il ne connait pas mon adresse, soit, zen attitude.

Robert me demande (enfin, j’ai écrit enfin ? oui j’ai écrit enfin) l’objet de mon appel, je lui dis : » que je n’ai plus d’images et qu’après l’installation (la réinstallation) le décodeur me signale un problème de connexion de câble et que j’aimerai qu’il m’env… »
Robert me coupe« Nous allons tous les deux faire quelques manipulations sur votre décodeur » 4 secondes de silence, c’est trop pour Robert et surtout pour son superviseur « wee nana allo ! »
Moi, dans un souffle sibérien« Je ne suis pas chez moi » Il est marqué où sur le site qu’il faut que tu sois devant ta télé pour appeler l’assistance technique.
Et Robert, à ce moment précis de ma réflexion muette, me raccroche au nez.
Et ouais
Et ouais

Je regarde mon bureau, mon téléphone et je pense à mon médecin qui me déconseille vivement de faire sortir mes nerfs par ma bouche, cela ayant le certain désavantage de provoquer des pics de tension.

Le lendemain, j’ai un créneau –décodeur – téléphone – assistance CANALSAT Caraïbes pas café, surtout pas café.
je 1057 donc
immédiatement après la saisie de la combinaison magique sur mon clavier de téléphone, je tombe sur une femme et là « JE T’ENTENDS PAS MADAME son faux prénom non plus, je décide donc de la prénommée Gabrielle ( ?!!!) » la location de l’anneau de Saturne trop chère aux yeux de Vincent Bolloré, ils ont du transporter leur plateforme téléphonique sur Makémaké durant la nuit. Elle me hurle « Afin de mettre votre dossier à jour, merci de me donner votre nom »
Je suis assise sur mon pouf rose, devant la télé, le téléphone à l’oreille et la télécommande à la main droite, dans ma tête alimentée par une décharge nerveuse, j’entends « Gabrielle se fout de moi » mais ma bouche dit « Faut demander à Nicolas » Silence « allo madame wee nana… » « tiens, tu vois, tu connais mon nom » elle ne se démonte pas, visiblement Robert-Nicolas est une grosse larve sartunienne.

J’ose un timide « votre collègue m’a parlé de manip à réaliser sur le décodeur, j’attends » et la voici, qu’elle me répète (bêtement, mais vraiment bêtement) tout ce que j’ai déjà pratiqué : debout, couché, les pieds aux murs, en apnée, sans aucun résultat.

Grabrielle insiste « votre câble est-il endommagé ? » Je t’ai pas dit, Blada, les antennistes, ils ont tout changé mais pas le câble parce que « ça risque rien, y’a double gainage renforcé » qu'il disait l'homme au tourne vis
« C’est comment un câble endommagé ? » Elle ne sait pas, moi, non plus. Visiblement, son superviseur vient d’allumer un gyrophare. « Voulez vous un technicien ? « Je taperai bien des mains, si elles n'étaient pas occupées. « Oui, oui, oui c’est ça que je veux depuis hier, pitié Gabrielle » « ça vous fera 36 euros, et cela sera prélevé sur votre prochaine échéance? » Ce n’est pas pour les 36 euros, mais les usines à fric, ça va bien 5 minutes. « le matériel est garanti ? la tête de réception sûrement que oui, vu qu’elle contient des composants électroniques avant même de faire constater une panne vous me présentez déjà une facture ? « Pensez bien qu’elle y peut rien, elle lit un scénario à l’écran.

Comme je ne suis pas un jour prêt, je passe à l’agence CANAL + de Kourou, avec le décodeur (autant éliminer un élément sup) pour un test, et l’humain à l’accueil, me montre le câble (la tête qu’il doit avoir) ainsi que les fiches et me conseille de couper l’ embout net et réessayer le tout et si vraiment vraiment ça n’a pas arrangé le problème de faire venir le FAMEUX technicien.
Je fais et toujours ce message d’erreur .

1057 me voilà à cœur vaillant rien d’impossible « je me présente je m’appelle Henriette pourriez-vous me donner votre et votre et votre »
« Cela fait 3 fois que je contacte l’assistance depuis 2 jours et y’en a pas un qui a été capable de mettre mon dossier à jour ? » J’avoue, la brêche s'est ouverte quand elle m'a redemandé mon numéro de téléphone, et puis ont suivi toutes les vannes, et je lui demande pardon, Henriette prend cher pour le foutage de gueule. Vos données personnelles sont récoltées pour être vendues à des annonceurs et eux, ces zombies du téléphone sont payés une misère pour les récolter.

JE VEUX UN TECHNICIEN POUR VERIFIER MA PARABOLE, LE CABLE, SA CONNECTIQUE ET SON ORIENTATION VOILA

« Ça vous fera 36 euros prélevez avec une de vos mensualités » des robots, je vous dis, des robots

Comme l’humain a la boutique, m’a confirmé que si la panne concernait un des éléments remplacés, il y a 6 mois, la garantie jouait.

Moi, je le dénonce à Henriette, et boum ! c’est pas inscrit au scénario.
Elle m’abandonne pour demander à son superviseur et revient en me disant « sur votre dossier, il n’y a aucune trace d’un remplacement de parabole et de la tête LNB »
« Dommage, moi, par contre, j’en ai la trace sur vos prélèvements, un mois + 80 € env pour la parabole et le mois suivant + 40 € env pour la LNB qui je vous rappelle, n’avait pas été demandé, mais rassurez-vous je paierai sans problèmes les 36 euros à condition qu' aucun de ces éléments n’est concerné» je crois avoir ricané avant le dommage.
Elle me consigne à résidence à coté de mon téléphone et m’annonce toute heureuse que vu ma fidélité à Canal +, elle m'offre 8 semaines d’abonnement gratuit à ?!!! » « 8 semaines d’abonnement à je sais pas quoi, assise devant un écran noir ? » lâche ma bouche ingrate et là……. elle me raccroche au nez.
Et ouais, et ouais. Je vais vous faire aimer le 3900.

Réduire - Répondre

Pourquoi être complexé ? Perso, je me fous parfaitement d'être ou pas taxé d'intellectuel ! Et je remercie blada et d'autres d'ouvrir ce type de forum qui permet d'échanger des idées, des informations, et participe déjà un peu à la démocratie participative que je souhaite voir arriver.
Et même, très égoïstement, le fait de les écrire noir sur blanc m'aide à éclaircir mes idées...!

Répondre

Qui est intello ? Celui qui a le bac ? Qui sait utiliser internet ? Qui écrit correctement ?
Pourquoi placer autrui dans une catégorie si on ne le fait pas soi-même : manuel ? pauvre ? assisté ? hors système ? etc.
Il est parfois aisé de placer ses contradicteurs dans des cases "intellos", "bobos", "faisant partie 

Lire la suite

Qui est intello ? Celui qui a le bac ? Qui sait utiliser internet ? Qui écrit correctement ?
Pourquoi placer autrui dans une catégorie si on ne le fait pas soi-même : manuel ? pauvre ? assisté ? hors système ? etc.
Il est parfois aisé de placer ses contradicteurs dans des cases "intellos", "bobos", "faisant partie du système" et autres. Affirmer que son contradicteur est limité à son niveau d'étude sa nationalité, son origine, sa religion, etc ... c'est affirmer que soi-même on est borné par ces frontières (à moins de se croire tellement exceptionnel, que ce qui vaut pour les autres, ne l'est pas pour soi!).
On peut aussi faire confiance à l'intelligence du scripteur qui est pleinement responsable de ses propos et de ce qu'il écrit. Responsable de ses choix, des infos qu'il décide de diffuser.
Croire que si un Bladanaute diffuse des propos, c'est le reflet de sa pensée.

Réduire - Répondre

Pourquoi être complexé ?
Perso, je me fous parfaitement d'être ou pas taxé d'intellectuel !
Et je remercie blada et d'autres d'ouvrir ce type de forum qui permet d'échanger des idées, des informations, et participe déjà un peu à la démocratie participative que je souhaite voir arriver.

Lire la suite

Pourquoi être complexé ?
Perso, je me fous parfaitement d'être ou pas taxé d'intellectuel !
Et je remercie blada et d'autres d'ouvrir ce type de forum qui permet d'échanger des idées, des informations, et participe déjà un peu à la démocratie participative que je souhaite voir arriver.
Et même, très égoïstement, le fait de les écrire noir sur blanc m'aide à éclaircir mes idées...!

Réduire - Répondre

Je pense en effet naïvement que pour manifester aujourd'hui les tweeters et autres réseaux sociaux sont plus efficaces que les défilés dans la rue avec des fourches !
On avance, tout doucement, mais on avance:
- les actions collectives ou "class actions" ont fini par passer dans la loi (merci Mr Hamon)

Lire la suite

Je pense en effet naïvement que pour manifester aujourd'hui les tweeters et autres réseaux sociaux sont plus efficaces que les défilés dans la rue avec des fourches !
On avance, tout doucement, mais on avance:
- les actions collectives ou "class actions" ont fini par passer dans la loi (merci Mr Hamon)
- le contrôle des casiers judiciaires de tous les postulants aux élections va aussi finir par passer
Je suis certain que plus d'un politique guyanais lit régulièrement blada...

Réduire - Répondre

Ben, pourquoi ne pas lancer d'autres thèmes (à défaut d'ouvrir un nouveau site) ?
Vous zappez qui vous voulez et hop, vous vous jetez dans la mêlée avec un nouveau ballon...

Répondre

Il est vrai qu'il est plus sympathique d'envoyer un message tous les trois mois, un peu comme vous...
Sinon vous avez raison, j'ai toujours dit que ce forum n'est pas le lieu pour les échanges approfondis et vous le confirmez bien.( Vous devez détester les élus.)

Lire la suite

Il est vrai qu'il est plus sympathique d'envoyer un message tous les trois mois, un peu comme vous...

Sinon vous avez raison, j'ai toujours dit que ce forum n'est pas le lieu pour les échanges approfondis et vous le confirmez bien.( Vous devez détester les élus.)
Rassurez-vous, je ne serai plus si dispo pour longtemps, vous aurez votre vide sidéral entre les trous, moustiques et condoléances.

Réduire - Répondre

L'idée est bonne mais, hélas, je n'en ai pas les compétences!
mann u

Répondre

Notamment de vous qui envoyez en moyenne 3 messages par jour. Cela dit n'en faisons pas un "fromage", nous sommes en démocratie et chacun peut s'exprimer, je trouve moi par contre un peu agaçant de revenir en permanence sur un même thème!
sans rancune!
Mann u

Répondre

Je prends note que vous revendiquez, et de plein droit,, votre appartenance aux intellos. Je ne sais pas ce que vous y gagnez, en effet, vu la crédibilité douteuse de ce qualificatif. Votre intellekt me dépasse : qui et comment pourrait (chercher à) refaire l'élection présidentielle de 2017, vu qu'elle n'a pas encore eu lieu ?

Lire la suite

Je prends note que vous revendiquez, et de plein droit,, votre appartenance aux intellos. Je ne sais pas ce que vous y gagnez, en effet, vu la crédibilité douteuse de ce qualificatif.

Votre intellekt me dépasse : qui et comment pourrait (chercher à) refaire l'élection présidentielle de 2017, vu qu'elle n'a pas encore eu lieu ?
Vous me faites penser à celui qui regarde le doigt pendant que... Je sais être délicat, voyez-vous.

Réduire - Répondre

Je ne gagne certainement pas au change, mais c'est mon choix que je revendique. Je n'essaie tout simplement pas de refaire les présidentielles ! C'est sans espoir et nous n'y pouvons pas grand chose à notre niveau. je me contenterai de voter !

Répondre

J'ai cru un instant que vous êtes un fier normal, comme Emmanuel711.
Je sais pas si vous gagnez à l'échange...

Répondre

Ai je dit autre chose ? Ai dit que j'étais normal ? Je n'ai fait que constater que certains, après les changements du site, avec qui je n'étais pas toujours d'accord, avaient disparu!

Répondre

C'est déjà ça.
Si vous avez vu cette sorte de débat ce soir sur LCI sur la CC, vous avez pu constater la naïveté de votre désir...voeux pieux sans les réformes de fond qui n'arriveront pas.
Les causes sont trop profondes, n'ayez aucune illusion sur les élections.

Répondre

En effet, là où nous pouvons nous retrouver d'accord c'est sur la nécessité d'obliger l'exécutif à appliquer les recommandations de la Cour des Comptes, ce que personne ne fait ni à droite ni à gauche

Répondre

En effet, là où nous pouvons nous retrouver d'accord c'est sur la nécessité d'obliger l'exécutif à appliquer les recommandations de la Cour des Comptes, ce que personne ne fait ni à droite ni à gauche

Répondre

Certains préfèrent parler des trous dans les rues de Kourou...
Il en faut pour tout le monde
Perso, je préfère me préparer aux présidentielles !

Répondre

Je ne vois pas qui et comment pourraient « monopoliser » un site d'échange accessible à tous, d'autant moins que personne n'est obligé de lire ce qui ne la regarde pas. C'est ce que je fais de mon côté.
Ouvrez un site pour les normaux que vous êtes, vous pourrez l'interdire à qui bon vous semble.

Répondre

Sans doute des deux qui monopolisent le site, quelques fois trois ! Mais, certainement ont-ils raison, les autres ayant disparu ! Au secours, Philippe ! Reviens ! Vous nous manquez !

Répondre

Il est absolument anormal et lamentable qu'à chaque départ de fusée, le débit internet avoisine la vitesse d'un escargot au galop .....quand ce n'est pas purement et simplement coupé.

Répondre

Vous parlez de qui, en fait ?

Répondre

J'imagine que ce doit être assez compliqué de créer et faire durer un site comme celui-ci. Pourquoi ne pas créer votre Blada 2 (si c'est possible) afin de ne converser qu'avec des gens qui vous ressemblent ?

Répondre

Je suis certainement tout sauf naïf Et bien que n'étant pas d'accord avec Mme Taubira, je l'approuvais quand elle parlait de la nécessité d'évaluer les politiques publiques, mais comme souvent à gauche c'est resté du domaine du discours et jamais traduit dans les actes.

Répondre

Oh, ce n'est pas vous qui êtes naïf, c'est l'optimisme qui le paraît, malheureusement.
Sinon, les politiques publiques sont constamment évaluées en France, une telle réclamation est superflue.  (C'est comme réclamer des recherches éternelles sur les effets du mercure sur les Amérindiens...)  Que ces évaluations soient beaucoup moins intenses en Guyane (et aussi

Lire la suite

Oh, ce n'est pas vous qui êtes naïf, c'est l'optimisme qui le paraît, malheureusement.

Sinon, les politiques publiques sont constamment évaluées en France, une telle réclamation est superflue. (C'est comme réclamer des recherches éternelles sur les effets du mercure sur les Amérindiens...)
Que ces évaluations soient beaucoup moins intenses en Guyane (et aussi plus erronées) ne change rien, car, gauche ou droite, ça ne reste que du discours sans actes, comme vous dites.

Vous êtes retombé de suite dans la question institutionnelle :-)) :
http://www.lepoint.fr/societe/rapport-de-la-cour-des-comptes-la-presse...

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/michel-richard/michel-richard-par-pitie-supprimons...

Réduire - Répondre

Je suis certainement tout sauf naïf
Et bien que n'étant pas d'accord avec Mme Taubira, je l'approuvais quand elle parlait de la nécessité d'évaluer les politiques publiques, mais comme souvent à gauche c'est resté du domaine du discours et jamais traduit dans les actes

Répondre

Je ne me plains pas, je recherche simplement des pistes pour améliorer cette société qui visiblement va mal.
Or ce ne sont pas nos politiciens avec leur langue de bois politiquement correcte qui sont près de la faire évoluer favorablement, alors que c'est justement ce qu'on attend d'eux en les élisant. Mais ne plus croire à la loi, c'est jeter le bébé avec l'eau du bain.

Répondre

De fin décembre au 20 janvier nous n'avons pas été abreuvés de messages de bobos de gauches, anciens instits à la retraite ou psy.C'est reparti et ca déblatère sur des sujets dont on en a rien à foutre. Aux responsables de Blada, créez 2 Blada, un pour les gens normaux qui s'intéressent aux vraies choses de la vie et créez un deuxième pour les intellos. Merci beaucoup
Mann u

Répondre

Agréez mon profond respect pour votre optimisme naïf qui cherche à améliorer.. Cela me donne aussi de la mauvaise conscience, à force de le cadrer..
Vous êtes glissé sur qq chose, car ce n'est pas la foi en la nécessité de la loi qui est en question ici, mais le fonctionnement des institutions qui cause à la fois le grand écart entre la 

Lire la suite

Agréez mon profond respect pour votre optimisme naïf qui cherche à améliorer.. Cela me donne aussi de la mauvaise conscience, à force de le cadrer..

Vous êtes glissé sur qq chose, car ce n'est pas la foi en la nécessité de la loi qui est en question ici, mais le fonctionnement des institutions qui cause à la fois le grand écart entre la morale et certaines lois, mais permet aussi - et essentiellement - la mauvaise application des lois, détournées et méprisées par ceux qui sont en charge de les concevoir, respecter et les faire respecter.

La remarque sur le mépris des lois par ceux-là (l'administration et certains élus) ne signifie en rien la négation de la nécessité des (bonnes) lois et d'une (bonne) administration. Tout le contraire, c'est la première étape vers leur amélioration, le préalable de l'amélioration de la société, ce qui vous tient à coeur...

Parce que cause-conséquence, cause-conséquence... Ok, c'est très difficile. Je n'ai jamais décelé la moindre approche analytique en Guyane, dans quelque domaine que ce soit. La faiblitude y est sidérante... Mais je suis sûr que vous n'êtes pas aussi infantile que ces simples d'esprit qui croient en la lutte contre les mules leur réclamant la prison à tout-va, en la capacité des forces de l'ordre (et de l'école) d'endiguer des pb sociaux, etc tout en ignorant l'enchaînement qui y mène, oeuvre de leurs propres actions. N'est-ce pas ?

Réduire - Répondre

Faudra déjà définir ce qu'est l'administration et s'y tenir...
Mais tant qu'on n'a pas réformé les aberrations, il restera la répétition béate de "la loi et rien que la loi". Mais alors ne vous plaignez pas des pb économiques et sociales.
Dieu se rit de ceux qui se plaignent des conséquences tout en chérissant les causes.

Répondre

" Parce que les lois (la légalité) sont élaborées par ceux-mêmes..."
En effet, c'est tout le problème de la démocratie représentative, tellement dévoyée que les "représentants du peuple" ne représentent plus qu'eux-mêmes.
Je suis persuadé qu'il est possible de revenir à une vraie démocratie où le peuple a le pouvoir (avec sans doute certains défauts qui seront corrigés progressivement grâce à la généralisation

Lire la suite

" Parce que les lois (la légalité) sont élaborées par ceux-mêmes..."
En effet, c'est tout le problème de la démocratie représentative, tellement dévoyée que les "représentants du peuple" ne représentent plus qu'eux-mêmes.
Je suis persuadé qu'il est possible de revenir à une vraie démocratie où le peuple a le pouvoir (avec sans doute certains défauts qui seront corrigés progressivement grâce à la généralisation de l'éducation). L'administration est un outil nécessaire à la démocratie, elle doit être faite par des arbitres qui ne font que respecter les règles du jeu librement votées par la majorité, et rien d'autre. Mais tant qu'on n'a pas atteint ce monde idéal, la loi c'est la loi, toute la loi et rien que la loi. Sinon, c'est l'anarchie.

Réduire - Répondre

Ca se complique...
La précision de « l'état de droit » est d'emblée inutile. Tout état est « de droit », la définition de « l'état » étant un ensemble des institutions soumises aux mêmes règles (appelées lois depuis l'avènement de l'écriture). Un sens plus restrictif est aussi avancé pour désigner un état où la séparation des pouvoirs est garantie - ce qui est éminemment très subjectif...

Lire la suite

Ca se complique...
La précision de « l'état de droit » est d'emblée inutile. Tout état est « de droit », la définition de « l'état » étant un ensemble des institutions soumises aux mêmes règles (appelées lois depuis l'avènement de l'écriture). Un sens plus restrictif est aussi avancé pour désigner un état où la séparation des pouvoirs est garantie - ce qui est éminemment très subjectif...
En creusant alors, la question suivante serait plutôt « état des QUELS droits ? », mais les lois sont rarement mauvaises. L'URSS de Staline a parfaitement garanti la liberté absolue des cultes, savez-vous... enfin, sur papier...

La bonne question porte sur l'application réelle des lois, et leur bonne application dépend de l'équilibre des pouvoirs. Plus la séparation des pouvoirs s'éloigne de l'idéal, plus vous aurez des forces qui domineront votre état « de droit ».
Lorsque des voix s'élèvent ces derniers temps (Montebourg, Le Maire etc) pour la suppression de l'ENA, ou lorsque Montebourg envisage l'obligation de serment de fidélité pour les hauts fonctionnaires en cas d'alternance politique (!!) vous comprenez qu'il s'agit de l'aveu de ce qu'on appelle un « State capture », c'est-à-dire de l'appropriation de l'appareil étatique par un cercle précis. Et ce genre de choses est toujours mauvais pour la plèbe.
(Les problèmes de la France viennent essentiellement de ce dévoiement de l'état, réalisé sous forme d'un interventionnisme maladif, une réglementation stupide par une administration coûteuse, obèse, irresponsable et notoirement incompétente. Yaka compter les news rien que sur les deux dernières semaines, traitant la faillite de « l'état stratège » (oxymore !), les gaspillages etc.)

L'ENA est une école qui se veut d'administration. Dès lors et par définition, l'efficacité et l'économie ne peuvent y être comprises. Enseignées peut-être, sous quelques bribes, mais comprises assurément pas. L'acte administratif est aux antipodes de ces notions.
L'honnêteté devrait y prendre une place plus centrale à cause de la définition même de l'administration (= assurer pour tous l'exécution équitable des lois), mais la conception jacobine de l'Etat (en majuscule!) y fait obstacle.

La défense « c'est légal » ne tient pas, car la plèbe se fout de la « légalité ». A la base, vous avez la morale, « ce qui est ressenti comme bon et juste » par le peuple. Les lois devront être la traduction de ce ressenti (elles le sont en général). Le poublème, cher Jcb, est que dans ce cas la loi ne sied pas au ressenti du peuple, dont cc 40 % touche le SMIC... L'embauche d'un conjoint est assurément légal, mais ressenti comme immoral et surtout avec un tel salaire... Plus on force le « c'est légal », plus ça irrite le smicard..
(Sans parler du caractère douté fictif de l'emploi, le PNF le dira.)

Tout est dans votre question : « Si ce n'est pas bien, pourquoi n'est-ce pas illégal ? » Parce que les lois (la légalité) sont élaborées par ceux-mêmes... C'est, au fond, le niveau moral. CQFD

Réduire - Répondre

Fillon "déporté" à la réunion ! Comment un canard de curé se permet à l'insu de son plein grès trouver un texte écrit dans la bible par Abraham ou je ne sais qui, en pensant déjà à Fillon ! Et les journaliste qui ricanent ! Ha ha ha !!! Quand on n'a plus rien à dire !

Répondre

"L'intérêt général, c'est que les élus servent (et non pas se servent), honnêtement, efficacement et pour peu cher"  On est bien d'accord, mais je ne suis pas sûr que ce soit enseigné à l'ENA (en tout cas, ça ne rentre pas en ligne de compte pour l'obtention du diplôme !) Quant à l'absurdité de la défense: "c'est légal", que voyez-vous d'autre comme défense dans un état de droit ? Si ce n'est pas bien, pourquoi n'est-ce pas illégal ?

Répondre

" d’une part, toutes les infractions ne témoignent pas d’une inaptitude manifeste à l’exercice de fonctions électives."
On a vu en effet d'anciens cambrioleurs faire d'excellents serruriers...
Le raisonnement est-il le même quand vous postulez pour un emploi dans l'administration, la police ou les pompiers ?

Répondre

Si vous estimez que toutes les condamnations ne se valent pas et qu'une condamnation ne doit causer une inéligibilité d'office, alors nous sommes d'accord. Top là.
Votre lien ( http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065 ) diminue notre solitude. Quant à Juppé... j'ai bien compris votre ironie face à Jcb. Que l'enrichissement personnel lui eût été écarté est une chose, la HLM de son fils sur les Champs-Elysées

Lire la suite

Si vous estimez que toutes les condamnations ne se valent pas et qu'une condamnation ne doit causer une inéligibilité d'office, alors nous sommes d'accord. Top là.

Votre lien ( http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065 ) diminue notre solitude.

Quant à Juppé... j'ai bien compris votre ironie face à Jcb. Que l'enrichissement personnel lui eût été écarté est une chose, la HLM de son fils sur les Champs-Elysées en est une autre.. Mais ce ne sont pas les condamnations prononcées qui guident la plèbe. La misera contribuens plebs est infiniment plus sensible à l'exemplarité des élus qu'à leurs condamnations.
Et c'est bien ainsi.
Ce dont souffre aussi Fillon : de la méfiance générale, proportionnelle à la durée de l'exercice du pouvoir (c'est-à-dire à l'enrichissement personnel des politik dans un monde où cette activité rapport si bien... ) Légal ou pas, le chômeur ou RMIste contrôlé chaque mois s'en fout complètement, et ce n'est pas la faute du sans-dent qu'il n'y ait eu, pour ainsi dire, aucun politik tant si peu exemplaire ces dernières décennies.

Vous faites un raccourci en opposant « l'intérêt individuel du citoyen lambda barboteur qui s'est fait prendre, à l'intérêt général qui tendrait tout de même à écrémer en se fiant au casier vierge ».

D'abord, parce que si le citoyen lambda se fait prendre pour vol (quel que soit sa précision juridique, car il y en a quantité !), il devrait être écarté des affaires publiques et nous sommes d'accord là-dessus.
Ensuite, l'écrémage par le casier judiciaire ne constitue pas l'intérêt général. Cet écrémage ne serait qu'un moyen. L'intérêt général, c'est que les élus servent (et non pas se servent), honnêtement, efficacement et pour peu cher.
Le casier judiciaire ne cherche à référencer que les actes délictueux et même là, il est très aléatoire. Il n'a aucun rapport ni avec la compétence, ni avec la moralité des individus. La Justice est aussi impuissante face à l'état morale de la société qui permet de tels abus comme le métier de « homme politique », vie entière passée en tant que tel...
Autrement dit, l'intérêt général ne peut être encadré par la Justice. C'est une notion imprécise est une affaire morale. L'affaire Fillon n'est que le tortillement de toute une société sur le hameçon de sa propre morale... Le miroir est moche, en quelque sorte. C'est toute l'absurdité de la défense « C'est légal! »

A mon avis l'inéligibilité à vie automatique devrait frapper tout élu ayant commis de vol de bien public, sous quelque forme que ce soit, ou ayant méconnu une loi quelconque référent à l'usage des fonds publics. Ca ne devrait poser aucun problème pour le législateur...

Je salue votre précision sur la défaillance de la séparation des pouvoirs. Déjà, un pan entier de la justice est officiellement instrumentalisé (ladite juridiction administrative), ce qui amène des extrémités, notamment en Guyane (cf http://www.guyaweb.com/actualites/news/justice...)

Et pour la vraie Justice la séparation des pouvoirs ne se pose même pas, car la constitution en vigueur ne reconnaît pas la Justice comme une branche du pouvoir, mais la relègue en simple « autorité » (De Gaulle était militaire!), sciemment sous-dotée et facilement attaquée, dès qu'elle agit...
Faut donc pas s'étonner de la vision des élus accédant à l'exécutif, ni de l'énervement occasionnel des magistrats.

Réduire - Répondre

" d’une part, toutes les infractions ne témoignent pas d’une inaptitude manifeste à l’exercice de fonctions électives." On a vu en effet d'anciens cambrioleurs faire d'excellents serruriers...
Le raisonnement est-il le même quand vous postulez pour un emploi dans l'administration, la police ou les pompiers ?

Répondre

En fouillant un tout petit peu, il s'avère qu'en imposant un casier vierge pour candidater, cette loi ne vise que le bulletin n°2 du casier. Comme pour toutes les autres professions comportant déjà cette restriction. Et cela ne remet pas en cause le principe selon lequel, une fois la peine purgée, ce bulletin n°2 s'efface automatiquement au bout d'un certain temps (5 ou

Lire la suite

En fouillant un tout petit peu, il s'avère qu'en imposant un casier vierge pour candidater, cette loi ne vise que le bulletin n°2 du casier. Comme pour toutes les autres professions comportant déjà cette restriction. Et cela ne remet pas en cause le principe selon lequel, une fois la peine purgée, ce bulletin n°2 s'efface automatiquement au bout d'un certain temps (5 ou 10 ans en fonction du type de condamnation). Tout condamné peut aussi demander à ce que cet effacement soit anticipé, cette demande étant soumise à l'appréciation d'un juge.

https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/548511/effacement-du-casier-judiciaire

Enfin, lors du jugement, le juge peut aussi prononcer une condamnation, en prévoyant une non-inscription au bulletin n°2. Il y a condamnation, mais le casier reste vierge.

Cette notion de "casier vierge" reste donc relative, tout comme d'ailleurs, celle de "l'importance absolue de la condamnation", que croyait avoir décelé Gyz.

Réduire - Répondre

Qui peut savoir? Mais si cela arrive un jour, est-ce que cette loi de moralisation de la vie politique, aura en quelque sorte alimenté l'évolution vers une telle dérive totalitaire? On peut en douter, puisque ce scenario de l'enrôlement de la justice au bénéfice d'un pouvoir totalitaire, ne semble pas corroboré par cette tendance à l'indépendance et à l'initiative 

Lire la suite

Qui peut savoir? Mais si cela arrive un jour, est-ce que cette loi de moralisation de la vie politique, aura en quelque sorte alimenté l'évolution vers une telle dérive totalitaire? On peut en douter, puisque ce scenario de l'enrôlement de la justice au bénéfice d'un pouvoir totalitaire, ne semble pas corroboré par cette tendance à l'indépendance et à l'initiative grandissantes, dont font de plus en plus preuve les juges sur ces affaires politico-judiciaires. Il y eut l'époque et le cas symptomatique du juge Courroye, déjà fort contesté en son temps et en conflit avec d'autres juges, qui faisait trainer au possible… Et il y a maintenant le parquet financier qui se saisit parfois comme l'éclair (300 affaires en cours). Une tendance positive il me semble.

Et l'épisode anecdotique du "mur des cons" montre aussi que les magistrats savent plutôt faire preuve d'esprit critique et d'indépendance d'esprit (disons cela comme cela) vis-à-vis des politiques.

Et si je t'ai alpaguée, c'est justement pour insister sur le fait que la notion de "justice au service du pouvoir" ne va pas de soi dans notre république, car même si le parquet reste plus ou moins dépendant du pouvoir politique, il n'est qu'un maillon de la chaine (saisissement et instruction d'une affaire) car ensuite des juges beaucoup plus indépendants jugent, et ils peuvent être déjugés plusieurs fois (cours d'appel, cours de cassation) par d'autres juges eux aussi indépendants. Cela fait beaucoup de monde à corrompre. Et là, on ne parle là que du fonctionnement de la justice. Or l'affaire Cahuzac, et maintenant l'affaire Fillon, démontre aussi que les media peuvent aussi inciter la justice à se saisir rapidement (pression de l'opinion).

Réduire - Répondre

Fillon risquerait de vous expliquer que c'étaient-là des "pratiques anciennes". Il se sert beaucoup de cet argument en ce moment...

Répondre

Article intéressant sur l'inéligibilité.
http://lelab.europe1.fr/Deux-deputes-UMP-proposent-l-ineligibilite...
L'équivalent de la loi du casier vierge serait l’inéligibilité à vie (qui n'existe pas aujourd'hui, 10 ans maxi). Et de fait ce serait alors équivalent. Mais ce qui coince, c'est que la prononciation

Lire la suite

Article intéressant sur l'inéligibilité.

http://lelab.europe1.fr/Deux-deputes-UMP-proposent-l-ineligibilite...

L'équivalent de la loi du casier vierge serait l’inéligibilité à vie (qui n'existe pas aujourd'hui, 10 ans maxi). Et de fait ce serait alors équivalent. Mais ce qui coince, c'est que la prononciation de l'inéligibilité (10 ans max crime, ou 5 ans max délit) est liée à la décision du juge. Pour être équivalent à la loi du casier vierge, il faudrait en gros prévoir une inéligibilité à vie automatique pour tous les crimes et délits. L'article décrit en quoi cela poserait problème pour le législateur.

Réduire - Répondre

On est d'accord. Gyz soulignait cependant que certains ont plus de moyens que d'autres d'échapper à la justice en finançant pléthore d'avocats ou en ayant de bonnes relations. La loi du casier vierge est donc un moyen de filtrer, en écartant ceux qui se sont fait chopper, sans garantie sur le fait que nul ne soit passé entre les gouttes. Cela reste néanmoins une façon

Lire la suite

On est d'accord. Gyz soulignait cependant que certains ont plus de moyens que d'autres d'échapper à la justice en finançant pléthore d'avocats ou en ayant de bonnes relations. La loi du casier vierge est donc un moyen de filtrer, en écartant ceux qui se sont fait chopper, sans garantie sur le fait que nul ne soit passé entre les gouttes. Cela reste néanmoins une façon "d'assainir", y compris symboliquement, la vie politique. Car l'argument de l'injustice sociale a ses limites lorsque les coupables, fussent-ils des citoyens lambda, ont donné les signes avant-coureur d'une certaine propension à l'accaparement du bien collectif. Que ces citoyens lambda fautifs, laissent la place à d'autres qui n'ont pas eu leur indélicatesse.

Réduire - Répondre

Justement, il me semble que toutes les condamnations ne se valent pas… Et en l'occurrence dans le cas de Juppé, il n'y a pas eu d'enrichissement personnel. Sans l'absoudre, à mes yeux sa condamnation n'a donc pas la même "importance absolue" (10010010011) comme vous dites, que celle d'un Guéant qui s'est servi au passage et a été

Lire la suite

Justement, il me semble que toutes les condamnations ne se valent pas… Et en l'occurrence dans le cas de Juppé, il n'y a pas eu d'enrichissement personnel. Sans l'absoudre, à mes yeux sa condamnation n'a donc pas la même "importance absolue" (10010010011) comme vous dites, que celle d'un Guéant qui s'est servi au passage et a été condamné pour cela. La peine de Juppé fut d'ailleurs assouplie par la cours d'appel qui ne voulait pas qu'il soit le "bouc-émissaire", pour des "infractions commises au bénéfice de l'ensemble des membres de son parti".

https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi...

Pour l'incongru, plaidant coupable pour cette relative "mansuétude" vis-à-vis du cas Juppé (qui en tant que secrétaire général paya donc pour les pratiques de son parti) j'essaye néanmoins de rester cohérent par rapport au fait que, si le citoyen lambda donne quant à lui dans l'enrichissement personnel, contrairement à M. Juppé, alors oui cela constitue un réel problème pour qu'il prétende accéder à la gestion du bien public. Mais cependant, une fois la loi en vigueur, et pour rester cohérent avec la temporalité de notre droit, il serait alors logique le cas échéant que M.Juppé ne puisse plus candidater, en effet. Pour le moment il le peut encore…Et m'a suggestion à JCB du recours à Juppé n'était qu'un pis-aller proposé de façon charitable, et non sans ironie, compte tenu de la situation ubuesque de son camp.

Dans ma réponse à Flo, j'ai surtout contesté l'idée à mes yeux infondée, d'une justice instrumentalisée par le pouvoir pour barrer la route aux opposants. On ne peut évidement jurer de rien, mais on ne peut pas non plus "faire croire", comme vous dites si bien, que la justice soit aux bottes du pouvoir. D'autant que les dernières affaires Cahuzac, Guéant, Strauss-Kahn (Carlton) n'en donnent pas le sentiment. Dans mon poste au sujet de ce jeune Maire de 22 ans épinglé par la justice, j'ai suggéré qu'il était en outre difficile de barrer la route à un courant politique dans l’opposition, par le biais de la justice, pour peu qu'il ait au moins un candidat potentiel sans casier. Il convient donc de ne pas trop verser dans le théorique ou le romantique en imaginant trop vite d'improbables "Mandela" museler par le pouvoir, lorsque dans notre système les idées d'oppositions, même les plus extrêmes reposent sur des mouvements politisés officiellement établis, et non sur des individus. En clair, si d'aventure Marine se faisait un jour plomber via son casier, pour lui barrer l'accès aux élections,...c'est sa nièce qui hériterait alors des 25%, ou un autre...et rien ne serré barré.

L'argument des inégalités potentielles sur l'exercice du droit à la défense face à la justice, ne suffit pas plus à disqualifier le souci d'une rigueur accrue, vers plus d'exemplarité dans le choix possible de nos élus. Car, si je vous suis bien, il vous paraitrait inéquitable qu'un citoyen lambda qui barbote le bien public, soit en quelque sorte plus "pénalisé" (par cette loi) qu'une star politique faisant de même, mais ayant plus de moyens financiers et relationnels pour échapper à une condamnation. Vous avez raison, ce serait inéquitable. Mais que défendre en premier, l'intérêt individuel du citoyen lambda barboteur qui s'est fait prendre, faute de moyens ou d'entregent, ou l'intérêt général qui tendrait tout de même à écrémer en se fiant au casier vierge, au risque que quelques-uns puissent passer au travers des mailles du filet? Vous noterez que la chose se compense d'ailleurs pas mal, lorsque les journaleux (canard, Médiapart) mettent eux aussi beaucoup plus de moyens pour dézinguer les grosses huiles, en délaissant un peu plus le menu fretin.

Et enfin, puisque en soulignant pourtant de "grosses approximations" dans notre système de justice j'ai visiblement eu la faiblesse ou le vice, de parvenir à contrario, à "faire croire à la séparation exemplaire des pouvoirs" (1000111011001). Mea culpa, et là je ne puis que me retrancher derrière mes états de service et mon casier, en la matière:

https://www.blada.com/recherche/?spe=courrier&mc=courroye%20naivement

Réduire - Répondre