Ce qui est surprenant c'est aussi cette naïveté candide, qui fait que certains semblaient s'être auto-persuadés que la présidence du CG aurait pu échapper au groupe largement majoritaire, au point que celui-ci peut même se permettre de donner dans le ridicule sans grand risque. Bref, il y en a qui des fois, on l'art de fabriquer leurs propres désillusions ou sujets d'indignation... Du genre: Mon dieu ma démocratie! C'est le groupe majoritaire qui l'emporte! A mon avis y'a pas que le drapeau qui est à l'envers...

La seule indignation un tant soit peut logique que tous les effondrés par ce scrutin, auraient pu manifester à corps et à cris, aurait d'abord dû porter sur le renoncement politique factuel des opposants d'ATL, totalement incapables d'aller proposer une possibilité de choix démocratique et contradictoire aux électeurs de son canton. Il est d'abord là le déni de démocratie. Ils n'ont apparemment pas jugé utile d'aller défendre leurs idées dans le fief même de leur principal opposant...Tout est dit, le reste, tout ce cirque n'est que le résultat de cette carence initiale. Le groupe nouvel élan a pu se permettre d'être lamentable, simplement parce qu'il y a plus nuls en face. Nuls au point d'abandonner les électeurs à leur sort, nuls au point d'abandonner tout affrontement politique. On en est là!

Après on peut toujours invoquer je ne sais qu'elle bigoterie démocratique et jouer aux citoyens outragés, en regrettant que ce ne soit pas un messie minoritaire qui ait été miraculeusement désigné...sans jamais dire qui d'ailleurs. On peut toujours faire mine de penser que la démocratie eut été mieux honorée si ça avait plutôt été Contout, alors même qu'il a effectivement fait la brillante démonstration, dans un sens comme dans l'autre, de sa propension au ballonnement et au déballonnement... Mais tout ceci est-il vraiment bien raisonnable?

Alors merci tout de même à Canavy pour sa brillante saillie, car au point où on en est à quoi bon faire semblant...et y mettre les formes, vu que jusqu'à preuve du contraire, il n'y a absolument rien d'anti-démocratique à sodomiser un adversaire plus que consentant.

Excellente analyse, sauf le dernier paragraphe que je ne comprends pas très bien... A propos du manque de courage des opposants à Tien-Liong dans son canton, voici une info, une vraie et pas une calomnie: l'une des grosses têtes UMP, à qui on demandait de se porter candidat contre Tien-Liong a dit: "Je n'ai pas envie d'aller faire campagne dans ce canton, ce n'est pas mon monde." Effectivement, il n'y a qu'à regarder le monsieur pour voir qu'il ne sortira pas beaucoup de notre Neuilly-sur-Seine. Il faut aussi rappeler la plus grosse connerie qui ait été dite à ce sujet, que c'était la faute à Tien-Liong si personne n'avait le courage de l'affronter! Finalement, les trahisons du MDES (faire élire Bierge) n'ont servi à rien, sauf à éliminer leur responsable: Canavy. Y aurait-il quand même une justice immanente? Mais pauvre Bierge!

Mais pourquoi ne dénonces-tu pas aussi les copieuses indemnités de la bande à Alexandre? Ce sont les mêmes, et ton argent sacré de contribuable est utilisé et gaspillé tout autant!

"Mais pourquoi ne dénonces-tu pas aussi les copieuses indemnités de la bande à Alexandre? "
Parce que Alexandre a bien conscience que sa mission se fera en partenariat avec l'Etat alors que ATL, fonctionnaire de la République, n'existe que pour s'opposer systématiquement à l'État. Vois-tu, il y a une différence entre percevoir une indemnité pour travailler et percevoir une indemnité pour saboter, ralentir, fossoyer.

Attends voir, il n'y avait que Guyane 73 qui aurait pu proposer un candidat dans ce canton ? Les autres partis ont-ils eu le même raisonnement ?
Des bruits persistants circulent que les pressions ont eu lieu pour ouvrir un boulevard à ATL. On ne saura sans doute jamais la vérité, tellement il semble que chacun tient ferment dans sa main la paire de couilles de celui d'en face.

On va dire que la victoire est collective et revient donc à Weenana et à 3wap. Bravo à vous deux ! Le drapeau est effectivement posé à l'envers et strictement personne ce jour là ne s'en est aperçu !
Merci à 3wap pour le rappel de la signification du drapeau inversé, qui rend effectivement la chose encore plus cocasse.
Quant à savoir si c'est volontaire ou pas...
Quoiqu'il en soit, espérons de l'auteur du crime contre le drapeau ne se prenne pas trop de coups de trique si on l'identifie. F. Canavy pourrait même lui infliger des sévices dont il a le secret (enfin, plus maintenant).
Puisque je vous sens tous bien emballés par ce petit concours et que cette histoire de drapeau UTG est finalement une bonne source de rigolade, je vous propose un autre jeu :
Certains d'entre vous auront sans doute remarqué qu’une bonne part de nos concitoyens d'origine Brésilienne a adopté le drapeau UTG sur le tableau de bord de leur voiture ou même au fronton de leur maison. C'était d'ailleurs particulièrement frappant lors de la dernière coupe du monde de foute. La chose m'a intrigué, et j'ai finalement eu l'explication de cette adoption très décontractée.
Quelle est donc cette raison ?
Je préviens à l’avance, la réponse va faire grincer quelques dents et provoquer des montées de fiel chez certains, alors pour les ceusses qui voudraient pas perdre leurs lèvres comme pour Lainlain, je conseille l’aller mastiquer de l’herbe médicinale en préventif.
Quiricou, ne donne pas la solution trop vite.

"Il est d'abord là le déni de démocratie. Ils n'ont apparemment pas jugé utile d'aller défendre leurs idées dans le fief même de leur principal opposant..."
Je te rejoins là dessus, je trouve que le dernier communiqué de R.A. est un peu déplacé car c'est bien sa responsabilité qui est engagée dans cette affaire. Je pense qu'à Guyane 73, on avait des personnalités capables d'évincer ATL peut être dès le premier tour, mais il n'en n'a rien été. Je pense que la mise en place de la collectivité unique va se faire dans un bordel sans nom, on pourrait même parler de sabotage prémédité, pourquoi pas.
Reste que le groupe nouvel élan n'a manifestement pas l'intention de respecter le résultat des urnes, qui ont clairement montré la volonté des Guyanais à rester dans l'article 73, au sein d'une collectivité unique. Il aurait très bien pu choisir de remplacer ATL par un autre élu du groupe plus consensuel, qui ne fera pas dans l'obstruction systématique, ni enfermé dans l'opposition frontale avec R.A..
Nous avons donc là une majorité d'élu qui ont fait à nouveau le choix de la perte de temps et d'énergie. Et c'est toute la Guyane qui va être perdante, une fois de plus. L'intérêt général a bien été sacrifié sur l'autel du népotisme, de la préservation des privilèges et conflits d'orgueils...

Bien vu Laurent ! Il y a effectivement un rapport très étroit avec le drapeau de l'État de l'Acre au Brésil.
Il faut savoir que l'État de l'Acre est le dernier territoire en date à avoir été rattaché au Brésil après avoir connu une courte période d'indépendance suite à sa séparation de la Bolivie (ce qui explique les couleurs du drapeau). C'est également une zone riche en ressources minérales...
Pour une partie des Brésiliens de Guyane, le drapeau UTG est d'inspiration totalement Ouro-verde et on s'amuse à considérer cette très forte similitude comme étant le signe de la future annexion de la Guyane au Brésil. Ils se l'approprient donc tout naturellement, non sans une certaine pointe de malice !

Le drapeau de l'Etat de l'Acre :

"Il est d'abord là le déni de démocratie. Ils n'ont apparemment pas jugé utile d'aller défendre leurs idées dans le fief même de leur principal opposant..."
Je te rejoins là dessus, je trouve que le dernier communiqué de R.A. est un peu déplacé car c'est bien sa responsabilité qui est engagée dans cette affaire. Je pense qu'à Guyane 73, on avait des personnalités capables d'évincer ATL peut être dès le premier tour, mais il n'en n'a rien été. Je pense que la mise en place de la collectivité unique va se faire dans un bordel sans nom, on pourrait même parler de sabotage prémédité, pourquoi pas.
Reste que le groupe nouvel élan n'a manifestement pas l'intention de respecter le résultat des urnes, qui ont clairement montré la volonté des Guyanais à rester dans l'article 73, au sein d'une collectivité unique. Il aurait très bien pu choisir de remplacer ATL par un autre élu du groupe plus consensuel, qui ne fera pas dans l'obstruction systématique, ni enfermé dans l'opposition frontale avec R.A..
Nous avons donc là une majorité d'élu qui ont fait à nouveau le choix de la perte de temps et d'énergie. Et c'est toute la Guyane qui va être perdante, une fois de plus. L'intérêt général a bien été sacrifié sur l'autel du népotisme, de la préservation des privilèges et conflits d'orgueils...

Attends voir, il n'y avait que Guyane 73 qui aurait pu proposer un candidat dans ce canton ? Les autres partis ont-ils eu le même raisonnement ?
Des bruits persistants circulent que les pressions ont eu lieu pour ouvrir un boulevard à ATL. On ne saura sans doute jamais la vérité, tellement il semble que chacun tient ferment dans sa main la paire de couilles de celui d'en face.

C'est du cinéma! Tu diabolises les uns et tu sanctifies les autres, tu ne vois pas que c'est absurde? Ce sont les mêmes!

"Reste que le groupe nouvel élan n'a manifestement pas l'intention de respecter le résultat des urnes, qui ont clairement montré la volonté des Guyanais à rester dans l'article 73, au sein d'une collectivité unique."

Ben, là tu t'abandonnes un peu facilement à la rhétorique du gars Roro, mais cet argument n'a pourtant plus aucun sens aujourd’hui. Le choix et la mise en œuvre de la CU est quasiment irréversible. Le projet de loi a été présenté au conseil des ministres en Janvier 2011 et le gouvernement actuel, partisan de RA rappelons-le, l’a déjà soumis aux deux collectivités dont il attend les observations, rien que les observations. Et donc quoi qu'il advienne, y compris un désaccord total entre CR et CG, c'est bien le gouvernement qui gardera la main sur le texte final qui sera soumis au parlement. ATL n'a donc absolument aucun moyen de s'y opposer. On ne peut donc porter aussi simplement une accusation de blocage, dès lors que ce blocage est dans les faits totalement impossibles. Ainsi, dans la « vraie vie » comme dirait Koro, même si ATL et ses potes décidait de boycotter toutes les choix de RA, celui-ci ayant ses entrées au gouvernement, aurait même en principe largement la possibilité d'influencer la rédaction du texte final pour qu’il aille dans son sens. Paradoxalement, ceci devrait donc réjouir les détracteurs d'ATL qui l'accusent de toutes les infamies anti-démocratique…

Mais ce qui emmerde profondément RA, c'est que politiquement il lui est difficile d'apparaitre comme celui qui imposerait à la hussarde SA SEULE vision de la collectivité. Il voudrait donc que ses seules idées soient acceptées sans discussions, que ce soit au CR où il a la majorité pour lui, ou au CG mais là c’est plutôt mal barré… Or, même indépendamment des querelles de personnes et autres chicaneries politiciennes, il est difficile de nous faire croire qu'un tel bouleversement institutionnel ne puisse pas faire l'objet de débats et voire même d’antagonismes de fonds totalement justifiés. Notamment sur ses points cruciaux que sont l'organisation de la CU et le mode de votation. On vient précisément de voir que selon le mode de scrutin (scrutin de liste proportionnel ou scrutin uninominal par circonscription) les résultats ne donnent pas tout à fait la même chose pour le front Guyane73… Et évidemment, RA souhaiterait coller le plus possible au mode de scrutin et de découpage électoral qui a favorisé son élection à la région. Ses opposants y sont bien moins favorables, plutôt logique… Le projet de loi prévoit quant à lui une espèce de mixte entres les deux qui ne satisfait donc personnes :

Art. L. 383-4. - Les membres de l’Assemblée de Guyane sont élus au scrutin de liste à deux tours sans adjonction ni suppression de noms et sans modification de l'ordre de présentation. Chaque liste est constituée d'autant de sections électorales qu'il y en a dans la circonscription. (Extrait du projet de loi).

Non seulement RA voudrait remettre en cause ce principe de sous-circonscriptions (et donc déroger lourdement à l’esprit du maintien dans le 73) pour coller à la configuration qu’il affectionne, mais en plus il voudrait aussi que ses opposants en général, s’alignent derrière son choix afin de mieux infléchir la position du gouvernement qui lui par ce découpage en sous-circonscriptions, tient déjà un peu plus compte de notre éclatement territorial. Bref, un truc du genre : Vous voyez on est tous d’accord! On veut une seule liste et une seul circonscription, contrairement à ce qui est prévu pour toutes les autres collectivités françaises dans le cadre de la réforme territoriale… Tu parles d’un maintien dans le l’identité législative sous le 73! Et donc là, sur le fond, il me semble tout de même que l’on prendrait bien un peu les électeurs pro73 ultra-majoritaires, pour des couillons. Mais vu que ceux-là pour beaucoup, préfèrent largement s’inquiéter des agissements du dangereux dictateur ATL et de sa bande de coupeurs de tête Rwandais. Ben ça passe, et ils en redemandent, ils voudraient même donc, puisque c’est le chef qui ledit, que le dangereux dictateur arrête de bloquer ce projet de loi, qui pourtant on le constate nous éloigne du 73…

Mais bon, si l’on ne s’en tient qu’à la forme, encore une fois, tant qu’il s’agit de l’opposition du CR il peut gérer notre Roro. Mais lorsqu’il s’agit d’imposer ses vues à un organe délibératif tel que le CG, ben là ça se complique un peu… Il ne lui reste plus que la posture politique: Est donc coupable de blocage tout élu légitime du CG qui ne s’alignerait pas derrière la volonté de Roro… Ben à mon avis, pas certain que ce soit tout à fait cela la démocratie sur la forme, ni que ce soit tout à fait dans notre intérêt de Guyanais sur le fond.

Ssinon, évidemment hormis ces petits détails de fond, personne n'est totalement dupe! En vérité, bien qu’étant quand même, lui-même, j’imagine, forcément conscient des nombreuses questions en suspens, celui qui fut il y a peu l’apôtre du « nou pôkô paré » voudrait surtout faire en sorte de plier l’adoption du projet de loi en vitesse, car il sait bien qu'en 2012 un changement de gouvernement et possible. Et si par malheur pour cet homme de gauche passé à l’ennemi (évidemment je reste dans la vraie vie là) la gauche revenait au pouvoir, c'est cette fois ATL (DVG) et tous ses amis, qui alors auraient sans doute la meilleure écoute du gouvernement et donc une possible influence sur la ratification finale du projet de collectivité. On comprend donc que Roro veuille que ça aille vite, très vite! Mais outre le timing objectif (les présidentielles arrivent à grand pas et vont de plus en plus mobiliser les énergies parlementaires) il aura tout de même du mal à nous vendre l'idée que l'on peut désormais agir dans la précipitation, alors qu'il y a un an à peine, nous n’étions absolument pas prêts, notamment par exemple, sur la question essentielle du financement. Laquelle n'est absolument pas plus claire à ce stade dans le cadre du projet de la CU. Et ceux qui évoquaient les pièges de la négociation avec l'état (qui lui cherche à faire des économies) vont donc avoir beaucoup de mal à nous convaincre que l'on peut maintenant signer en vitesse un chèque en blanc (symbolique) sans que tous les points qui fâchent ne soient pris en compte (je rappelle que la question du déséquilibre des compensations financières vis à vis des départements dans le cadre des transferts de compétences, n'est pas exclusive à la Guyane).

D’ailleurs, même Roro est Lainlain sont plutôt d'accords sur ce point:

"Le président du Département veut une « mission de clarification » sur les compétences déjà transférées. Alain Tien-Long estime que les transferts de compétences, dans le cadre de la décentralisation, n'ont pas été suffisamment suivis de transferts financiers. Il réclame « ce qui est dû » , notamment sur le social. Rodolphe Alexandre a lui aussi demandé « des compensations au regard de la nouvelle collectivité » . Le président de la Région a pour cela comparé le passage à une collectivité unique au passage entre la décolonisation et la départementalisation. "
http://www.franceguyane.fr/.../alexandre-et-tien-long-veulent-plus-d-elus

Bref, si l’on devait retenir un seul enseignement lié au choix démocratiquement incontestable du maintien dans le 73, c’est bien celui de la prudence et de la non précipitation. Voyons comment ceux qui réclament à cor et à cri (merci pam-pam pour la correction académique) la légitimité de ce choix pragmatique, arriveront à nous vendre aujourd’hui le fait qu’il faut désormais courir sans réfléchir, quitte à nous écarter imprudemment de ce choix là…

Pour la route, ailleurs on commence aussi à s’apercevoir que ce projet de CU là, sous le 73, c’est déjà un peu du 74 :

http://www.martinique.franceantilles.fr/opinions/tribune/collectivite-unique-la-population-piegee

Ah bon ! Où et quand notre cher Président a-t-il préconisé cela ?

les grévistes arrivent quand même quelques fois à récupérer des primes ou des augmentations de salaires supplémentaires exception la SOGRI la dernière fois (mais en 2009 ils avaient acquis des primes supplémentaires).

vous savez qu'à un certain age on régresse mentalement, mon coté "puéril" c'est aussi de me souvenir du scandale d'Urba, sous la présidence de F.Mitterrand, pour lequel un comparse a été condamné à de la prison ferme et le trésorier du PS, H.Emmanuelli, le vertueux à une peine inéligibilité de quelques mois! les électeurs on d'ailleurs réélu brillamment cet escroc donneur de leçon de morale!

excusez moi mais d'où tenez vous ce que vous osez écrire? "Jusqu'ici, le seul qui ait demandé à la Guyane de rejoindre le Brésil et de s'y rattacher, c'est Sarkozy! "

Je suis pour l'administration bresilienne de la Guyane:
Acquisition du "SMIG bresilien", qui doit etre trés haut, car les bresiliens viennent travailler chez nous.
Suppression des assurances sociales type Asssedic, CAF, CNAM, etc,trop cher, au profit d'un syteme inexistant au Bresil.
La délinquance sera reglée "à la brésilienne", avec jugement immediat sur la scene du crime, donc moins de frais de justice.
Legalisation eventuelle de l'orpaillage sur l'ensemble du territoire, à la demande de la dispora locale, pour s'enrichir plus vite.(Comment un garimperos peut acheter une pelleteuse de X milliers d'euro en Guyane, alors qu'il "creve" la faim chez lui)
Utilisation de la monnaie bresilienne "tres stable"
Enfin liberalisation de la magouille pour les plus riches, du moment qu'ils ne nuisent pas au pouvoir central, ce qui sera bien pour certains de nos "decideurs".
Beau programme en perpective.

"Reste que le groupe nouvel élan n'a manifestement pas l'intention de respecter le résultat des urnes, qui ont clairement montré la volonté des Guyanais à rester dans l'article 73, au sein d'une collectivité unique."

Ben, là tu t'abandonnes un peu facilement à la rhétorique du gars Roro, mais cet argument n'a pourtant plus aucun sens aujourd’hui. Le choix et la mise en œuvre de la CU est quasiment irréversible. Le projet de loi a été présenté au conseil des ministres en Janvier 2011 et le gouvernement actuel, partisan de RA rappelons-le, l’a déjà soumis aux deux collectivités dont il attend les observations, rien que les observations. Et donc quoi qu'il advienne, y compris un désaccord total entre CR et CG, c'est bien le gouvernement qui gardera la main sur le texte final qui sera soumis au parlement. ATL n'a donc absolument aucun moyen de s'y opposer. On ne peut donc porter aussi simplement une accusation de blocage, dès lors que ce blocage est dans les faits totalement impossibles. Ainsi, dans la « vraie vie » comme dirait Koro, même si ATL et ses potes décidait de boycotter toutes les choix de RA, celui-ci ayant ses entrées au gouvernement, aurait même en principe largement la possibilité d'influencer la rédaction du texte final pour qu’il aille dans son sens. Paradoxalement, ceci devrait donc réjouir les détracteurs d'ATL qui l'accusent de toutes les infamies anti-démocratique…

Mais ce qui emmerde profondément RA, c'est que politiquement il lui est difficile d'apparaitre comme celui qui imposerait à la hussarde SA SEULE vision de la collectivité. Il voudrait donc que ses seules idées soient acceptées sans discussions, que ce soit au CR où il a la majorité pour lui, ou au CG mais là c’est plutôt mal barré… Or, même indépendamment des querelles de personnes et autres chicaneries politiciennes, il est difficile de nous faire croire qu'un tel bouleversement institutionnel ne puisse pas faire l'objet de débats et voire même d’antagonismes de fonds totalement justifiés. Notamment sur ses points cruciaux que sont l'organisation de la CU et le mode de votation. On vient précisément de voir que selon le mode de scrutin (scrutin de liste proportionnel ou scrutin uninominal par circonscription) les résultats ne donnent pas tout à fait la même chose pour le front Guyane73… Et évidemment, RA souhaiterait coller le plus possible au mode de scrutin et de découpage électoral qui a favorisé son élection à la région. Ses opposants y sont bien moins favorables, plutôt logique… Le projet de loi prévoit quant à lui une espèce de mixte entres les deux qui ne satisfait donc personnes :

Art. L. 383-4. - Les membres de l’Assemblée de Guyane sont élus au scrutin de liste à deux tours sans adjonction ni suppression de noms et sans modification de l'ordre de présentation. Chaque liste est constituée d'autant de sections électorales qu'il y en a dans la circonscription. (Extrait du projet de loi).

Non seulement RA voudrait remettre en cause ce principe de sous-circonscriptions (et donc déroger lourdement à l’esprit du maintien dans le 73) pour coller à la configuration qu’il affectionne, mais en plus il voudrait aussi que ses opposants en général, s’alignent derrière son choix afin de mieux infléchir la position du gouvernement qui lui par ce découpage en sous-circonscriptions, tient déjà un peu plus compte de notre éclatement territorial. Bref, un truc du genre : Vous voyez on est tous d’accord! On veut une seule liste et une seul circonscription, contrairement à ce qui est prévu pour toutes les autres collectivités françaises dans le cadre de la réforme territoriale… Tu parles d’un maintien dans le l’identité législative sous le 73! Et donc là, sur le fond, il me semble tout de même que l’on prendrait bien un peu les électeurs pro73 ultra-majoritaires, pour des couillons. Mais vu que ceux-là pour beaucoup, préfèrent largement s’inquiéter des agissements du dangereux dictateur ATL et de sa bande de coupeurs de tête Rwandais. Ben ça passe, et ils en redemandent, ils voudraient même donc, puisque c’est le chef qui ledit, que le dangereux dictateur arrête de bloquer ce projet de loi, qui pourtant on le constate nous éloigne du 73…

Mais bon, si l’on ne s’en tient qu’à la forme, encore une fois, tant qu’il s’agit de l’opposition du CR il peut gérer notre Roro. Mais lorsqu’il s’agit d’imposer ses vues à un organe délibératif tel que le CG, ben là ça se complique un peu… Il ne lui reste plus que la posture politique: Est donc coupable de blocage tout élu légitime du CG qui ne s’alignerait pas derrière la volonté de Roro… Ben à mon avis, pas certain que ce soit tout à fait cela la démocratie sur la forme, ni que ce soit tout à fait dans notre intérêt de Guyanais sur le fond.

Ssinon, évidemment hormis ces petits détails de fond, personne n'est totalement dupe! En vérité, bien qu’étant quand même, lui-même, j’imagine, forcément conscient des nombreuses questions en suspens, celui qui fut il y a peu l’apôtre du « nou pôkô paré » voudrait surtout faire en sorte de plier l’adoption du projet de loi en vitesse, car il sait bien qu'en 2012 un changement de gouvernement et possible. Et si par malheur pour cet homme de gauche passé à l’ennemi (évidemment je reste dans la vraie vie là) la gauche revenait au pouvoir, c'est cette fois ATL (DVG) et tous ses amis, qui alors auraient sans doute la meilleure écoute du gouvernement et donc une possible influence sur la ratification finale du projet de collectivité. On comprend donc que Roro veuille que ça aille vite, très vite! Mais outre le timing objectif (les présidentielles arrivent à grand pas et vont de plus en plus mobiliser les énergies parlementaires) il aura tout de même du mal à nous vendre l'idée que l'on peut désormais agir dans la précipitation, alors qu'il y a un an à peine, nous n’étions absolument pas prêts, notamment par exemple, sur la question essentielle du financement. Laquelle n'est absolument pas plus claire à ce stade dans le cadre du projet de la CU. Et ceux qui évoquaient les pièges de la négociation avec l'état (qui lui cherche à faire des économies) vont donc avoir beaucoup de mal à nous convaincre que l'on peut maintenant signer en vitesse un chèque en blanc (symbolique) sans que tous les points qui fâchent ne soient pris en compte (je rappelle que la question du déséquilibre des compensations financières vis à vis des départements dans le cadre des transferts de compétences, n'est pas exclusive à la Guyane).

D’ailleurs, même Roro est Lainlain sont plutôt d'accords sur ce point:

"Le président du Département veut une « mission de clarification » sur les compétences déjà transférées. Alain Tien-Long estime que les transferts de compétences, dans le cadre de la décentralisation, n'ont pas été suffisamment suivis de transferts financiers. Il réclame « ce qui est dû » , notamment sur le social. Rodolphe Alexandre a lui aussi demandé « des compensations au regard de la nouvelle collectivité » . Le président de la Région a pour cela comparé le passage à une collectivité unique au passage entre la décolonisation et la départementalisation. "
http://www.franceguyane.fr/.../alexandre-et-tien-long-veulent-plus-d-elus

Bref, si l’on devait retenir un seul enseignement lié au choix démocratiquement incontestable du maintien dans le 73, c’est bien celui de la prudence et de la non précipitation. Voyons comment ceux qui réclament à cor et à cri (merci pam-pam pour la correction académique) la légitimité de ce choix pragmatique, arriveront à nous vendre aujourd’hui le fait qu’il faut désormais courir sans réfléchir, quitte à nous écarter imprudemment de ce choix là…

Pour la route, ailleurs on commence aussi à s’apercevoir que ce projet de CU là, sous le 73, c’est déjà un peu du 74 :

http://www.martinique.franceantilles.fr/opinions/tribune/collectivite-unique-la-population-piegee

"Reste que le groupe nouvel élan n'a manifestement pas l'intention de respecter le résultat des urnes, qui ont clairement montré la volonté des Guyanais à rester dans l'article 73, au sein d'une collectivité unique."

Ben, là tu t'abandonnes un peu facilement à la rhétorique du gars Roro, mais cet argument n'a pourtant plus aucun sens aujourd’hui. Le choix et la mise en œuvre de la CU est quasiment irréversible. Le projet de loi a été présenté au conseil des ministres en Janvier 2011 et le gouvernement actuel, partisan de RA rappelons-le, l’a déjà soumis aux deux collectivités dont il attend les observations, rien que les observations. Et donc quoi qu'il advienne, y compris un désaccord total entre CR et CG, c'est bien le gouvernement qui gardera la main sur le texte final qui sera soumis au parlement. ATL n'a donc absolument aucun moyen de s'y opposer. On ne peut donc porter aussi simplement une accusation de blocage, dès lors que ce blocage est dans les faits totalement impossibles. Ainsi, dans la « vraie vie » comme dirait Koro, même si ATL et ses potes décidait de boycotter toutes les choix de RA, celui-ci ayant ses entrées au gouvernement, aurait même en principe largement la possibilité d'influencer la rédaction du texte final pour qu’il aille dans son sens. Paradoxalement, ceci devrait donc réjouir les détracteurs d'ATL qui l'accusent de toutes les infamies anti-démocratique…

Mais ce qui emmerde profondément RA, c'est que politiquement il lui est difficile d'apparaitre comme celui qui imposerait à la hussarde SA SEULE vision de la collectivité. Il voudrait donc que ses seules idées soient acceptées sans discussions, que ce soit au CR où il a la majorité pour lui, ou au CG mais là c’est plutôt mal barré… Or, même indépendamment des querelles de personnes et autres chicaneries politiciennes, il est difficile de nous faire croire qu'un tel bouleversement institutionnel ne puisse pas faire l'objet de débats et voire même d’antagonismes de fonds totalement justifiés. Notamment sur ses points cruciaux que sont l'organisation de la CU et le mode de votation. On vient précisément de voir que selon le mode de scrutin (scrutin de liste proportionnel ou scrutin uninominal par circonscription) les résultats ne donnent pas tout à fait la même chose pour le front Guyane73… Et évidemment, RA souhaiterait coller le plus possible au mode de scrutin et de découpage électoral qui a favorisé son élection à la région. Ses opposants y sont bien moins favorables, plutôt logique… Le projet de loi prévoit quant à lui une espèce de mixte entres les deux qui ne satisfait donc personnes :

Art. L. 383-4. - Les membres de l’Assemblée de Guyane sont élus au scrutin de liste à deux tours sans adjonction ni suppression de noms et sans modification de l'ordre de présentation. Chaque liste est constituée d'autant de sections électorales qu'il y en a dans la circonscription. (Extrait du projet de loi).

Non seulement RA voudrait remettre en cause ce principe de sous-circonscriptions (et donc déroger lourdement à l’esprit du maintien dans le 73) pour coller à la configuration qu’il affectionne, mais en plus il voudrait aussi que ses opposants en général, s’alignent derrière son choix afin de mieux infléchir la position du gouvernement qui lui par ce découpage en sous-circonscriptions, tient déjà un peu plus compte de notre éclatement territorial. Bref, un truc du genre : Vous voyez on est tous d’accord! On veut une seule liste et une seul circonscription, contrairement à ce qui est prévu pour toutes les autres collectivités françaises dans le cadre de la réforme territoriale… Tu parles d’un maintien dans le l’identité législative sous le 73! Et donc là, sur le fond, il me semble tout de même que l’on prendrait bien un peu les électeurs pro73 ultra-majoritaires, pour des couillons. Mais vu que ceux-là pour beaucoup, préfèrent largement s’inquiéter des agissements du dangereux dictateur ATL et de sa bande de coupeurs de tête Rwandais. Ben ça passe, et ils en redemandent, ils voudraient même donc, puisque c’est le chef qui ledit, que le dangereux dictateur arrête de bloquer ce projet de loi, qui pourtant on le constate nous éloigne du 73…

Mais bon, si l’on ne s’en tient qu’à la forme, encore une fois, tant qu’il s’agit de l’opposition du CR il peut gérer notre Roro. Mais lorsqu’il s’agit d’imposer ses vues à un organe délibératif tel que le CG, ben là ça se complique un peu… Il ne lui reste plus que la posture politique: Est donc coupable de blocage tout élu légitime du CG qui ne s’alignerait pas derrière la volonté de Roro… Ben à mon avis, pas certain que ce soit tout à fait cela la démocratie sur la forme, ni que ce soit tout à fait dans notre intérêt de Guyanais sur le fond.

Ssinon, évidemment hormis ces petits détails de fond, personne n'est totalement dupe! En vérité, bien qu’étant quand même, lui-même, j’imagine, forcément conscient des nombreuses questions en suspens, celui qui fut il y a peu l’apôtre du « nou pôkô paré » voudrait surtout faire en sorte de plier l’adoption du projet de loi en vitesse, car il sait bien qu'en 2012 un changement de gouvernement et possible. Et si par malheur pour cet homme de gauche passé à l’ennemi (évidemment je reste dans la vraie vie là) la gauche revenait au pouvoir, c'est cette fois ATL (DVG) et tous ses amis, qui alors auraient sans doute la meilleure écoute du gouvernement et donc une possible influence sur la ratification finale du projet de collectivité. On comprend donc que Roro veuille que ça aille vite, très vite! Mais outre le timing objectif (les présidentielles arrivent à grand pas et vont de plus en plus mobiliser les énergies parlementaires) il aura tout de même du mal à nous vendre l'idée que l'on peut désormais agir dans la précipitation, alors qu'il y a un an à peine, nous n’étions absolument pas prêts, notamment par exemple, sur la question essentielle du financement. Laquelle n'est absolument pas plus claire à ce stade dans le cadre du projet de la CU. Et ceux qui évoquaient les pièges de la négociation avec l'état (qui lui cherche à faire des économies) vont donc avoir beaucoup de mal à nous convaincre que l'on peut maintenant signer en vitesse un chèque en blanc (symbolique) sans que tous les points qui fâchent ne soient pris en compte (je rappelle que la question du déséquilibre des compensations financières vis à vis des départements dans le cadre des transferts de compétences, n'est pas exclusive à la Guyane).

D’ailleurs, même Roro est Lainlain sont plutôt d'accords sur ce point:

"Le président du Département veut une « mission de clarification » sur les compétences déjà transférées. Alain Tien-Long estime que les transferts de compétences, dans le cadre de la décentralisation, n'ont pas été suffisamment suivis de transferts financiers. Il réclame « ce qui est dû » , notamment sur le social. Rodolphe Alexandre a lui aussi demandé « des compensations au regard de la nouvelle collectivité » . Le président de la Région a pour cela comparé le passage à une collectivité unique au passage entre la décolonisation et la départementalisation. "
http://www.franceguyane.fr/.../alexandre-et-tien-long-veulent-plus-d-elus

Bref, si l’on devait retenir un seul enseignement lié au choix démocratiquement incontestable du maintien dans le 73, c’est bien celui de la prudence et de la non précipitation. Voyons comment ceux qui réclament à cor et à cri (merci pam-pam pour la correction académique) la légitimité de ce choix pragmatique, arriveront à nous vendre aujourd’hui le fait qu’il faut désormais courir sans réfléchir, quitte à nous écarter imprudemment de ce choix là…

Pour la route, ailleurs on commence aussi à s’apercevoir que ce projet de CU là, sous le 73, c’est déjà un peu du 74 :

http://www.martinique.franceantilles.fr/opinions/tribune/collectivite-unique-la-population-piegee

"La Guyane doit s'attacher au train du Brésil..." Ça ne te dit rien? Pourtant ce n'est pas vieux!

Peux-tu vraiment prouver que Tien-Liong et les autres s'en mettent plein les poches, ou bien est-ce encore l'une de ces accusations imbéciles et gratuites? Si tu ne peux rien prouver, est-ce que l'honnêteté ne demanderait pas qu'on arrête toutes ces dénonciations anonymes. Ne te prends pas pour le Moulinard, chez lui c'est pathologique!
Au fait, c'est uniquement la gauche, naturellement, qui s'en met plein les poches, face à l'angélisme de la droite? Ce n'est pas un peu puéril?

Plus d'élus non ! Y'en a marre de voir ponctionné le porte-monnaie du contribuable pour les voyages gastronomiques et hôteliers de ces élus en Europe et pour leurs voyages électoralistes à l'intérieur de la Guyane...
Au fait, qui a payé les voyages de soutien d'Alexandre aux candidats de l'intérieur de la Guyane avant les cantonales ?

Quels sont ces pressions et quels est son intérêt ?

Je ne comprends pas! Ce n'est quand même pas l'affaire Urba qui prouve que Tien-Liong et les autres conseillers généraux s'en mettent plein les poches?

Peux-tu vraiment prouver que Tien-Liong et les autres s'en mettent plein les poches, ou bien est-ce encore l'une de ces accusations imbéciles et gratuites? Si tu ne peux rien prouver, est-ce que l'honnêteté ne demanderait pas qu'on arrête toutes ces dénonciations anonymes. Ne te prends pas pour le Moulinard, chez lui c'est pathologique!
Au fait, c'est uniquement la gauche, naturellement, qui s'en met plein les poches, face à l'angélisme de la droite? Ce n'est pas un peu puéril?

je n'ai jamais dit ni pensé que ATL s'en mettait plein les poches, je vous faisais simplement remarquer que la gauche sous Mitterrand avait aussi bien pioché dans la caisse, ceci en commentaire à une remarque que vous aviez faite sur la droite en France.

Avant de dire qu'Emmanuelli était un "escroc", Vous auriez tout de même pu rappeler qu'il s'agissait de ces fameuses officines destinées à financer les partis politiques, non d'un enrichissement personnel... http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Urba
Comme on le voit, ce n'est pas joli joli... Mais tous les partis ont fait de même avant la fameuse loi sur le financement des partis politiques. Et on a bien vu qu'après cette loi, certains ont continué à user de procédés très douteux, où l'enrichissement personnel de quelques intermédiaires est avéré...

Avant de dire qu'Emmanuelli était un "escroc", Vous auriez tout de même pu rappeler qu'il s'agissait de ces fameuses officines destinées à financer les partis politiques, non d'un enrichissement personnel... http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Urba
Comme on le voit, ce n'est pas joli joli... Mais tous les partis ont fait de même avant la fameuse loi sur le financement des partis politiques. Et on a bien vu qu'après cette loi, certains ont continué à user de procédés très douteux, où l'enrichissement personnel de quelques intermédiaires est avéré...

Oui, tous les partis ont fait de même, et c'est la belle excuse qu'on retrouve régulièrement... Un peu comme les élèves pris en flagrant délit à l"école: "Il n'y a pas que moi !". Le pire, c'est que l'excuse semble bien fonctionner, puisque la grande majorité des élus qui ont trempé dans ces affaires ont été réélus, d'Emmanuelli à Juppé en passant par Balkany ou le célèbre Jacques Mellick. Soit les Français pardonnent facilement, soit ils ont la mémoire courte, soit... ils trouvent tout cela normal.
On oublie quand même qu'il s'agit de l'argent de la collectivité, qu'il y ait enrichissement personnel ou pas ! Sans compter que tout ce qu'on arrive à dévoiler et à prouver devant les tribunaux n'est que la partie émergée de l'iceberg, nos politiciens n'étant pas à court d'idées et de vices de procédures pour empêcher la police et la justice de faire leur travail. On le voit encore avec l'affaire Chirac actuellement. Personnellement, je pense que tous ceux qui sont jugés coupables dans ce type d'affaires devraient être inéligibles à vie.
On ira encore se demander pourquoi il y a tant d'abstention lors des élections...

Oui, mais, les socialistes sont blanchis, donc responsables mais pas coupables, puisqu'ils se sont amnistiés, en prenant bien soin que cette amnistie ne concerne pas Chirac !

"Le choix et la mise en œuvre de la CU est quasiment irréversible" Mais pas totalement irréversible, tu peux revenir sur n'importe quelle loi, regarde depuis 2012, on en a le tournis. Imagine un renversement de situation en 2012, la gauche qui prend le pouvoir et imagine que même déjà dans cette éventualité, des tractations ont déjà eu lieu émanant de la gauche sans vrai d'étiquette et de la gauche avec étiquette et de la gauche qui s'est plus comment elle s'appelle vu que son chef chef a un autre destin. Si tu rajoutes ce paramètres, tu expliques du coup, les dents qui sont affûtés d'un coté comme de l'autre.
ATL (je me répète) a bien fait de s'arcbouter pour réclamer les fonds qui devaient aller avec le transfert des compétences, l'Etat malin, arguant de la crise et de la conjoncture, l'a renvoyé, lui et les autres courageux présidents de Région dans les cordes.
Nous sommes tous les doigts coincés dans leurs rouages. Comment faire pour arrêter la machine emballée sans y perdre les deux mains ? Faut faire péter la machine.

Oui, mais, les socialistes sont blanchis, donc responsables mais pas coupables, puisqu'ils se sont amnistiés, en prenant bien soin que cette amnistie ne concerne pas Chirac !

Oui, tous les partis ont fait de même, et c'est la belle excuse qu'on retrouve régulièrement... Un peu comme les élèves pris en flagrant délit à l"école: "Il n'y a pas que moi !". Le pire, c'est que l'excuse semble bien fonctionner, puisque la grande majorité des élus qui ont trempé dans ces affaires ont été réélus, d'Emmanuelli à Juppé en passant par Balkany ou le célèbre Jacques Mellick. Soit les Français pardonnent facilement, soit ils ont la mémoire courte, soit... ils trouvent tout cela normal.
On oublie quand même qu'il s'agit de l'argent de la collectivité, qu'il y ait enrichissement personnel ou pas ! Sans compter que tout ce qu'on arrive à dévoiler et à prouver devant les tribunaux n'est que la partie émergée de l'iceberg, nos politiciens n'étant pas à court d'idées et de vices de procédures pour empêcher la police et la justice de faire leur travail. On le voit encore avec l'affaire Chirac actuellement. Personnellement, je pense que tous ceux qui sont jugés coupables dans ce type d'affaires devraient être inéligibles à vie.
On ira encore se demander pourquoi il y a tant d'abstention lors des élections...

Avant de dire qu'Emmanuelli était un "escroc", Vous auriez tout de même pu rappeler qu'il s'agissait de ces fameuses officines destinées à financer les partis politiques, non d'un enrichissement personnel... http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Urba
Comme on le voit, ce n'est pas joli joli... Mais tous les partis ont fait de même avant la fameuse loi sur le financement des partis politiques. Et on a bien vu qu'après cette loi, certains ont continué à user de procédés très douteux, où l'enrichissement personnel de quelques intermédiaires est avéré...

Ce serait pourtant simple à vérifier au travers des déclarations patrimoniales des zélus (de tous bords), à leurs débuts et aujourd'hui. Ne pas se contenter de l'élu mais aussi de sa famille et de ses maitresses, ils ne sont pas si stupides et savent comment dissimuler.

je n'ai jamais dit ni pensé que ATL s'en mettait plein les poches, je vous faisais simplement remarquer que la gauche sous Mitterrand avait aussi bien pioché dans la caisse, ceci en commentaire à une remarque que vous aviez faite sur la droite en France.

Comme je l'ai indiqué, cette amnistie n'était pas "joilie jolie", mais vous ne pouvez pas comparer ces financements occultes avec des emplois fictifs, ou comme pour les Balkany (voire même Léotard et son mur) avec le détournement d'agents publics mis à disposition des édiles. Le détournement à des fins de financement de campagnes des fonds secrets de Matignon, c'est encore autre chose. Les frais de bouche de Chirac, connu pour tout payer en liquide (billets d'avions, hôtels de luxe et on en passe). Quand Emmanuelli a été condamné, c'est en tant que trésorier du PS, pour détournement de biens sociaux. (Juppé a de son côté payé les notes de son chef de l'époque...) Cela aurait autre chose, en clair, de la corruption, s'il y avait eu enrichissement personnel. On a bien que dans les affaires de type Elf, ou de ventes d'armes (Taïwan, Angola...), il y a bien eu corruption. Le PC, avec le bureau d'études ORGECO, a été dans le même cas que le PS avec URBA. En revanche, les affaires liées aux HLM de la ville de Paris, sans parler des nébuleuses autour du Conseil Général des Hauts-de-Seiane, avec notamment les marchés des lycées, ou de la fameuse université "Pasqua", c'est une autre paire de manches... Allez savoir pourquoi, les affaires alto-dyonisiennes s'enlisent depuis des années...
En clair, je ne crois pas qu'on puisse amalgamer toutes ces "affaires" de natures fort différentes. Dans le cas d'URBA, je ne partage pas l'avis de Pierre33 quand il dit que ce sont des deniers publics qui ont été détournés.

certes certains ne se sont pas enrichis, Emmanuelli ou Juppé, mais s'il devaient financer leurs dépenses personnellement ...ce serait mieux que de le faire par d'autres;
des détournement d'argent public c'est ( ce devrait être) immoral et ça n'est jamais sévèrement sanctionné; quant aux électeurs qui réélisent des escrocs, je maintiens le terme, ils pensent peut être en recueillir les miettes? Tapie dont on parle aujourd'hui, Chirac qui attend avec impatience son procès depuis 20 ans, et autres prouvent que la justice en france a bien besoin d'être réformée (voeu pieu bien entendu)

politique étrangère
pauvre Haïti, je viens de connaitre les résultats des présidentielles, le chanteur est élu, la dame battue:rien de bien surprenant... le sort des femmes est souvent d'être battues mais en plus le petit peuple va bientôt déchanter!

Certes, les deniers publics ne sont pas directement détournés...
Mais... C'est quoi l'affaire "Urba" ? Un bureau d'études qui perçoit des commissions auprès d'entreprises qui veulent obtenir des marchés PUBLICS. Et selon vous, comment les entreprises en question récupèrent-elles leur mise, sinon en gonflant leurs devis ? Ca n'apparaît bien sûr pas dans la comptabilité... On s'en doute bien ! Mais c'est quand même bien le contribuable qui finit par payer ! Ou alors, si ce n'est pas le contribuable... C'est qui ?

Je trouve curieux cette conviction sans faille qu'un élu (de gauche?) est forcément un voleur qui n 'a jamais d'autre but que de se mettre "le bon argent de nos impôts" dans la poche. Est-ce que ça ne trahit pas des désirs refoulés ?

Vous avez tout à fait raison. Ces pratiques étaient condamnables. Mais il faut tout de même relativiser dans ces cas où 1) le financement de tous les partis posait problème (à côté du RPR, on peut objectivement affirmer que le PS et le PC étaient des amateurs dénués de malice) et 2) il n'y a pas eu d'enrichissement personnel (ce qui est tout de même objectivement le plus important pour une condamnation ad hominem : les juges en ont d'ailleurs tenu compte).
Pour ma part, je ne suis pas choqué que des hommes politiques comme H. Emmanuelli ou A. Juppé se soient représentés devant les électeurs.
Pour d'autres en revanche, je vous rejoins tout à fait. (Curieusement, la plus grande part est de droite, mais cela doit être un hasard malheureux... Dumas et inénarrable Tapie en font bien partie, je vous rassure.)
Pour dévastateur dans l'opinion publique que soit le fameux "responsable mais pas coupable", c'est juridiquement sinon moralement tout à fait exact. La "responsabilité" était liée à la tutelle, non à l'action. Je me demande bien en quoi cela aurait été d'une quelconque utilité pour qui que ce soit de voir la ministre et le premier ministre condamnés à de la prison pour cette affaire du sang contaminé.
Pour revenir sur les marchés publics, on a vu que les phénomènes d'ententes entre très gros entrepreneurs étaient également monnaie courante : ça se joue en dizaines voire en centaines de millions d'euros.
C'est bien la droite qui a récemment relevé de façon très conséquente le seuil d'éligibilité aux clauses des marchés publics, et, bien plus grave, cherche à dépénaliser le droit des affaires
Au final, je me garde bien du "tous pourris" cher au FN.
En revanche, je pense comme vous et d'autres que le peuple français a une conception de la morale publique embarrassante...

Vous avez tout à fait raison. Ces pratiques étaient condamnables. Mais il faut tout de même relativiser dans ces cas où 1) le financement de tous les partis posait problème (à côté du RPR, on peut objectivement affirmer que le PS et le PC étaient des amateurs dénués de malice) et 2) il n'y a pas eu d'enrichissement personnel (ce qui est tout de même objectivement le plus important pour une condamnation ad hominem : les juges en ont d'ailleurs tenu compte).
Pour ma part, je ne suis pas choqué que des hommes politiques comme H. Emmanuelli ou A. Juppé se soient représentés devant les électeurs.
Pour d'autres en revanche, je vous rejoins tout à fait. (Curieusement, la plus grande part est de droite, mais cela doit être un hasard malheureux... Dumas et inénarrable Tapie en font bien partie, je vous rassure.)
Pour dévastateur dans l'opinion publique que soit le fameux "responsable mais pas coupable", c'est juridiquement sinon moralement tout à fait exact. La "responsabilité" était liée à la tutelle, non à l'action. Je me demande bien en quoi cela aurait été d'une quelconque utilité pour qui que ce soit de voir la ministre et le premier ministre condamnés à de la prison pour cette affaire du sang contaminé.
Pour revenir sur les marchés publics, on a vu que les phénomènes d'ententes entre très gros entrepreneurs étaient également monnaie courante : ça se joue en dizaines voire en centaines de millions d'euros.
C'est bien la droite qui a récemment relevé de façon très conséquente le seuil d'éligibilité aux clauses des marchés publics, et, bien plus grave, cherche à dépénaliser le droit des affaires
Au final, je me garde bien du "tous pourris" cher au FN.
En revanche, je pense comme vous et d'autres que le peuple français a une conception de la morale publique embarrassante...

Je trouve curieux cette conviction sans faille qu'un élu (de gauche?) est forcément un voleur qui n 'a jamais d'autre but que de se mettre "le bon argent de nos impôts" dans la poche. Est-ce que ça ne trahit pas des désirs refoulés ?

"... le PS et le PC étaient des amateurs dénués de malice", cela reste à démontrer... A l'époque où le P.C. était puissant, il n'hésitait pas à racketter les entreprises des communes qu'il dirigeait.
Pour le reste, qu'il y ait différents degrés de gravité dans les fautes commises, c'est évident, et que la justice en tienne compte, c'est normal. Mettre un ministre en prison dans l'affaire du sang contaminé n'aurait certes été d'aucune utilité... Dans cette dernière affaire, Georgina Dufoix a eu la décence de quitter la vie politique, d'autres auraient dû en faire autant. Dans une autre affaire, un certain Jacques Mellick non seulement est revenu à la politique, ne s'est jamais repenti de quoi que ce soit, mais en plus s'est vengé de ceux qui ont témoigné contre lui, notamment de sa secrétaire si je me souviens bien...
"Tous pourris"... J'espère que non ! Mais des pourris dans tous les partis, c'est plus que probable, et certainement inévitable. Dans l'affaire des marchés truqués des lycées d'Île-de-France, tous les partis (de droite comme de gauche) ont trempé, sauf les Verts et le FN...
Si tous les partis politiques faisaient le nettoyage dans leurs rangs, ils retrouveraient certainement la confiance des citoyens et l'abstention diminuerait...