Je serais curieuse de savoir ce qu'est le multiculturalisme à outrance...

Que faire des gens qui pensent que le multiculturalisme à outrance est une erreur, et prêtent ainsi le flanc aux pires accusations ? On pourrait, comme il est suggéré dans un épisode de South Park, les enfermer dans un "camp de la mort de la tolérance", non ?

Il faut tout de même bien préciser une chose. le "racisme" colonial est une chose "naturelle". le discours scientifique de pointe du moment, le darwinisme, montrait en effet un sommet civilisationnel. A quoi on peut ajouter le "fait nationaliste" encore très récent, qui ne peut qu'exacerber ce type de point de vue. Mais on pourrait prendre un exemple peu connu. lorsque le représentant des manufactures d'Angleterre a été voir l'empereur de Chine, ce dernier ne s'est montré nullement intéressé par les propositions commerciales anglaises. L'émissaire anglais a cru qu'il ne connaissait pas le raffinement des premières productions industrielles européennes. L'empereur lui a alors fait visiter sa collection de toutes les dernières innovations technologiques qu'il avait en provenance d'Europe. Mais les produits ne l’intéressaient pas. Il a proposé en revanche de faire du commerce pour du santal. D'où l'envoi des santaliers dans le Pacifique Sud qui débouchera, dans le cadre de la politique coloniale française, sur les prises de possession de Wallis et Futuna, la Nouvelle Calédonie et la Polynésie Française. (Il existe d'ailleurs, pour le sujet qui nous occupe, un livre passionnant qui montre comment, en fonction de la couleur de peau, on a classé les "ethnies" "découvertes. passons.) L'empereur a donné une concession aux anglais, d'une largeur d'une cinquantaine de mètres où ils était assignés. A la demande des anglais, des chinois ont été détachés auprès d'eux. Les anglais ne comprenaient pas pourquoi ces chinois se montraient si distants vis à vis d'eux, et leur ont demandé le pourquoi de cette attitude. "Mais parce qu'en Europe, vous êtes cannibales !". les anglais ont eu du mal à différer tout cela. ils se vengeront plus tard en important massivement de l'opium en Chine...

La morale de cette histoire est que le "racisme", surtout à cette époque, est une "chose" aussi "naturelle" que "partagée".
Tout change avec le nazisme, mais tant que la politique coloniale a perduré, sans parler des ondes de choc post conflits d'indépendance, on ne peut pas parler sérieusement d'un changement de mentalité. "L'anti-racisme", avec toutes ses limites, est quelque chose de très récent. La politique de "lutte contre les discriminations" encore plus.
Le racisme d'hier n'est pas celui d'aujourd'hui...

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Que faire des gens qui pensent que le multiculturalisme à outrance est une erreur, et prêtent ainsi le flanc aux pires accusations ? On pourrait, comme il est suggéré dans un épisode de South Park, les enfermer dans un "camp de la mort de la tolérance", non ?

Excusez moi de l'intervention, mais je vais ramener mon grain de sel au sujet du mot "nègre", et pas sur son utilisation passée, mais présente. En anglais on utilise le terme "ghostwriter" qui se traduit par "écrivain fantôme" pour celui qui écrit des livres à la place de l'autre. En France, on continue à utiliser le mot "nègre". Pour moi, dans ce sens, il a la même connotation que si c'était un domestique, le "larbin" de l'écrivain, qui lui passe les plats mais reste toujours derrière, discrètement, en étant payé des clopinettes. A chaque fois que je l'entends utilisé par d'augustes personnes, qui se prétendront antiracistes, dans ce sens, j'ai les poils qui se hérissent, pas vous ? ce serait un beau combat de le faire supprimer. Aprés, discuter de V. Hugo, de Tintin et des autres c'est un combat de spécialistes, ou d'arrière garde.

Excusez moi de l'intervention, mais je vais ramener mon grain de sel au sujet du mot "nègre", et pas sur son utilisation passée, mais présente. En anglais on utilise le terme "ghostwriter" qui se traduit par "écrivain fantôme" pour celui qui écrit des livres à la place de l'autre. En France, on continue à utiliser le mot "nègre". Pour moi, dans ce sens, il a la même connotation que si c'était un domestique, le "larbin" de l'écrivain, qui lui passe les plats mais reste toujours derrière, discrètement, en étant payé des clopinettes. A chaque fois que je l'entends utilisé par d'augustes personnes, qui se prétendront antiracistes, dans ce sens, j'ai les poils qui se hérissent, pas vous ? ce serait un beau combat de le faire supprimer. Aprés, discuter de V. Hugo, de Tintin et des autres c'est un combat de spécialistes, ou d'arrière garde.

Tu es bien le Nègre d'une idéologie raciste,donc,pourquoi ton ecrivain n'aurait-il pas été le Nègre de quelqu'un ? Si tu doutes de moi,c'est normal,mais tu peux etre certain de ce que tu es,tout en le revendiquant d'ailleurs.

Ce n'est pas le doute qui rend fou, mais la certitude.

"Il est bien sûr évident que la politique colonialiste a été sous-tendue par le racisme... Prodigieuse découverte ! Alors que De Gaulle, au moment de la liquidation de l'héritage colonial soit encore marqué par cette trajectoire séculaire(comme encore bien des esprits du temps présent...) n'est étonnant que pour les étonnés perpétuels..."
Amen...Et merci de t'abaisser à rabâcher tout de même, je commençais à douter...

dites moi donc, Alexandre Dumas n'était -il pas un peu nègre?

"si un mot tel que "nègre" (ou pire) est retiré, même entre guillemets, d'un texte, alors c'est qu'on juge celui qui l'a écrit avec nos propres valeurs car le mot prend une consonance qui n'est pas celle qu'il avait à l'origine."

Pour ma part j'utilisais de façon conventionnelle les guillemets pour indiquer un propos rapporté dont le général a bien la paternité (cf. La citation en question) et en l'occurrence je ne donne pas de sens différent à ce terme injurieux, qu'il soit employé il y a cinquante ans ou maintenant.
Mais merci de me préciser, pour ma culture personnelle, quel était la consonance apparemment moins injurieuse, qu'avait selon vous le terme "bougnoul" à l'époque du général. Et pitié, ne me fait pas le coup de l'auvergnat...

"En plus, lire ou entendre une insulte raciste est toujours douloureux, donc autant la laisser dans son contexte périmé."

J'en conviens, mais est-ce suffisant pour justifier une forme d'occultation ou d'euphémisation qui s'apparenterait méchamment à du révisionnisme? Comment prétendre apprendre des erreurs du passé et évoluer positivement, en choisissant de dissimuler ces erreurs?

Vous dites "contexte périmé". Est-ce à dire que selon vous, le racisme façon ethnocentrisme nationaliste de l'époque du général, a disparu?

"Il est bien sûr évident que la politique colonialiste a été sous-tendue par le racisme... Prodigieuse découverte ! Alors que De Gaulle, au moment de la liquidation de l'héritage colonial soit encore marqué par cette trajectoire séculaire(comme encore bien des esprits du temps présent...) n'est étonnant que pour les étonnés perpétuels..."
Amen...Et merci de t'abaisser à rabâcher tout de même, je commençais à douter...

"nous rejoignons sur un point : l'absurdité de juger les idées de quelqu'un après que la société ait évolué. " Que doit-on faire alors, des idées de nos contemporains, tel vous ou Koro, lorsque qu'ils disent adouber une vision ou des idées vieilles de plus d'un demi-siècle, alors que la société a en effet évolué?

Ce n'est peut-être en effet qu'un malentendu...Dans ce cas il est parfois judicieux de s'en référer à un tiers pour tomber d'accord!
"Il est bien sûr évident que la politique colonialiste a été sous-tendue par le racisme... Prodigieuse découverte ! Alors que De Gaulle, au moment de la liquidation de l'héritage colonial soit encore marqué par cette trajectoire séculaire(comme encore bien des esprits du temps présent...) n'est étonnant que pour les étonnés perpétuels..."

Je souscris totalement à ces paroles, sans doutes plus consensuelles et donc probablement moins ridicules du chocolaté... Confirmez-moi vite qu'il en est de même pour vous, et notre divergence de point de vue sera alors non avenue!

Je ne comprends pas très bien. Le texte de Maupassant décrit et attaque des individus et non des groupes humains ou des races. La preuve, c'est qu'il met dans le même sac des Arabes, des nègres, des Grecs et des Italiens... Je ne vois pas où est la haine des Noirs là-dedans. Il y a toute la pensée du 19ème siècle, traduite en mots et phrases du 19ème siècle... Bon, et alors?
Pour ce qui est du texte de Dumas, je suis encore plus perplexe. Bornée, peut-être? Je voudrais qu'on m'explique...
Par contre je m'élève violemment contre cette volonté de brûler tous les livres et de supprimer toutes les personnes: c'est le type même du fanatisme stupide qui veut détruire tout ce qu'il n'est pas assez intelligent pour comprendre. Tout cela fait partie de l'histoire de l'humanité. Pour ce qui est de Victor Hugo par exemple, il y a certainement dans Bug-Jargal des choses qui ne pourraient être écrites aujourd'hui sans être accusé de racisme, mais justement, ça n'a pas été écrit aujourd'hui. Ce qu'il faut retenir de Bug-Jargal, c'est l'incontestable sympathie que l'auteur éprouve pour son héros et les autres esclaves révoltés. Il est certain qu'il ne pouvait pas, dans un texte écrit en 1819, utiliser les mots et les phrases, et les idées de 2011. Qui ne peut comprendre cela n'a qu'à cesser de lire des livres. C'est sans doute pour cette raison qu'il demande qu'on les brûle...

Tout d'abord, merci de renoncer à votre procès en racisme à l'encontre de De Gaulle. Je suis heureux de voir que nous nous rejoignons sur un point : l'absurdité de juger les idées de quelqu'un après que la société ait évolué. J'avais compris, lors de votre premier message, que cela était votre intention, je me suis trompé de bonne foi. Pour ce qui est du vocabulaire, le problème est le même : si un mot tel que "nègre" (ou pire) est retiré, même entre guillemets, d'un texte, alors c'est qu'on juge celui qui l'a écrit avec nos propres valeurs car le mot prend une consonance qui n'est pas celle qu'il avait à l'origine. Je ne sais si je me fais bien comprendre. En plus, lire ou entendre une insulte raciste est toujours douloureux, donc autant la laisser dans son contexte périmé.

La citation de De Gaulle que vous reprenez parle de la population de la France en général et l'article de la Constitution traite des droits de chaque Français. Ces deux phrases ne sont pas incompatibles, et la première, en plus de ne pas être raciste, me semble assez juste, du moins à l'époque. Enfin, encore une fois, je ne suis pas un inconditionnel de De Gaulle, je ne le connais même quasiment pas !

Tout d'abord, merci de renoncer à votre procès en racisme à l'encontre de De Gaulle. Je suis heureux de voir que nous nous rejoignons sur un point : l'absurdité de juger les idées de quelqu'un après que la société ait évolué. J'avais compris, lors de votre premier message, que cela était votre intention, je me suis trompé de bonne foi. Pour ce qui est du vocabulaire, le problème est le même : si un mot tel que "nègre" (ou pire) est retiré, même entre guillemets, d'un texte, alors c'est qu'on juge celui qui l'a écrit avec nos propres valeurs car le mot prend une consonance qui n'est pas celle qu'il avait à l'origine. Je ne sais si je me fais bien comprendre. En plus, lire ou entendre une insulte raciste est toujours douloureux, donc autant la laisser dans son contexte périmé.

La citation de De Gaulle que vous reprenez parle de la population de la France en général et l'article de la Constitution traite des droits de chaque Français. Ces deux phrases ne sont pas incompatibles, et la première, en plus de ne pas être raciste, me semble assez juste, du moins à l'époque. Enfin, encore une fois, je ne suis pas un inconditionnel de De Gaulle, je ne le connais même quasiment pas !

On ne peut pas remonter très loin dans les archives du thème "Notre histoire".
C'est bien dommage.
PS : Ton allusion à un post "ras-le-bolisé" est d'une finesse appréciable... Amuse toi bien.

Blada : tous les messages qui comportaient une adresse visible ont été retirés du site, ce qui explique la faiblesse des archives.

Quel plaisir de voir que nous sommes en fait d'accord ! On peut en effet lire des propos jugés aujourd'hui racistes dans un roman visant à "lutter contre le préjugé de la race", comme le disait - de mémoire - Dumas, qui ne connaissait pas la notion d'anti-racisme. Le roman lui-même n'est pas mal, bien que contenant quelques passages un peu trop lyriques à mon goût. A lire par curiosité.

La société et les mots ont évolué depuis Dumas, même depuis De Gaulle, et Pam-Pam, qui choisit de parler d'histoire de l'humanité à leur sujet, me semble plus juste que vous, lorsque vous évoquez un "héritage xénophobe". Il est trop facile de se considérer meilleurs que ceux qui nous ont précédés et nous ont permis, justement, d'être qui nous sommes.

A ce rythme, vous allez finir par nous dire que l'homo sapiens était un raciste anti néandertalien... Le ridicule ne tue pas. Toute l'époque avait basculé dans le darwinisme et Darwin n'a pas manqué de servir la cause colonialiste. A l’époque, il était devenu certain que les "races inférieures" allaient de toutes façons disparaître, i.e. en vocabulaire darwinien, les "races" les mois "adaptables".
(Le meilleur bouquin que j'ai lu sur le sujet est de Sven Lindqvist, "Exterminez toutes ces brutes".
http://www.larevuedesressources.org/spip.php?article103
Le titre vient d'un phrase de Kurtz, "héros" de "Au cour des ténèbres" de Joseph Conrad - qui a inspiré le film "Apocalypse Now" de Coppola...)
Il est bien sûr évident que la politique colonialiste a été sous-tendue par le racisme... Prodigieuse découverte ! Alors que De Gaulle, au moment de la liquidation de l'héritage colonial soit encore marqué par cette trajectoire séculaire(comme encore bien des esprits du temps présent...) n'est étonnant que pour les étonnés perpétuels...
Grattez encore un peu, et vous allez découvrir à quel moment on a introduit en France la politique de "lutte contre les discriminations"...

dites moi donc, Alexandre Dumas n'était -il pas un peu nègre?

Précisons tout de même, pour ne tromper personne, que Georges, ce roman d'Alexandre Dumas père, est communément reconnu comme une oeuvre faisant la condamnation (avant-gardiste pour l'époque) du racisme dont l'auteur fut lui-même victime de part ses origines.

"Ce roman écrit en 1843 occupe une place à part dans l’œuvre de Dumas. Car c’est le seul qui traite de la question du racisme, à laquelle l’écrivain était très sensible, du fait de ses origines. Le héros, Georges, est en effet un mulâtre de l’île Maurice, qui victime des préjugés des créoles de son île, finit par prendre la tête d’une révolte d’esclaves. "

http://www.dumaspere.com/pages/bibliotheque/sommaire.php?lid=r23

Assimiler ainsi le texte de ce roman anti-raciste, aux propos racistes du général aux seules fins de les justifier, vaut donc également son pesant de ridicule. Diantre, tous les coups semblent donc permis pour défendre celui qui n'est pas votre idole, il me semble. Si par manque de sérénité on en venait à adopter un procédé aussi douteux, ce serait presque un jeu d'enfant, en mettant en exergue l'attachement du général pour sa France de race blanche, que d'insinuer qu'il fut lui aussi un nazi. Ce qui est évidemment faux! Il n'était probablement qu'un lecteur un peu trop appliqué peut-être, de Renan (un raciste indubitable celui-là au vu des extraits du lien que vous nous proposez) ou de Maurras...

http://maurras.net/2006/12/20/dedicaces-cocteau-de-gaulle-guitry-valery/de-gaulle-maurras/

Ahhhh, si seulement Mongénéral avait un peu plus lu Alexandre Dumas...

Précisons tout de même, pour ne tromper personne, que Georges, ce roman d'Alexandre Dumas père, est communément reconnu comme une oeuvre faisant la condamnation (avant-gardiste pour l'époque) du racisme dont l'auteur fut lui-même victime de part ses origines.

"Ce roman écrit en 1843 occupe une place à part dans l’œuvre de Dumas. Car c’est le seul qui traite de la question du racisme, à laquelle l’écrivain était très sensible, du fait de ses origines. Le héros, Georges, est en effet un mulâtre de l’île Maurice, qui victime des préjugés des créoles de son île, finit par prendre la tête d’une révolte d’esclaves. "

http://www.dumaspere.com/pages/bibliotheque/sommaire.php?lid=r23

Assimiler ainsi le texte de ce roman anti-raciste, aux propos racistes du général aux seules fins de les justifier, vaut donc également son pesant de ridicule. Diantre, tous les coups semblent donc permis pour défendre celui qui n'est pas votre idole, il me semble. Si par manque de sérénité on en venait à adopter un procédé aussi douteux, ce serait presque un jeu d'enfant, en mettant en exergue l'attachement du général pour sa France de race blanche, que d'insinuer qu'il fut lui aussi un nazi. Ce qui est évidemment faux! Il n'était probablement qu'un lecteur un peu trop appliqué peut-être, de Renan (un raciste indubitable celui-là au vu des extraits du lien que vous nous proposez) ou de Maurras...

http://maurras.net/2006/12/20/dedicaces-cocteau-de-gaulle-guitry-valery/de-gaulle-maurras/

Ahhhh, si seulement Mongénéral avait un peu plus lu Alexandre Dumas...

Précisons tout de même, pour ne tromper personne, que Georges, ce roman d'Alexandre Dumas père, est communément reconnu comme une oeuvre faisant la condamnation (avant-gardiste pour l'époque) du racisme dont l'auteur fut lui-même victime de part ses origines.

"Ce roman écrit en 1843 occupe une place à part dans l’œuvre de Dumas. Car c’est le seul qui traite de la question du racisme, à laquelle l’écrivain était très sensible, du fait de ses origines. Le héros, Georges, est en effet un mulâtre de l’île Maurice, qui victime des préjugés des créoles de son île, finit par prendre la tête d’une révolte d’esclaves. "

http://www.dumaspere.com/pages/bibliotheque/sommaire.php?lid=r23

Assimiler ainsi le texte de ce roman anti-raciste, aux propos racistes du général aux seules fins de les justifier, vaut donc également son pesant de ridicule. Diantre, tous les coups semblent donc permis pour défendre celui qui n'est pas votre idole, il me semble. Si par manque de sérénité on en venait à adopter un procédé aussi douteux, ce serait presque un jeu d'enfant, en mettant en exergue l'attachement du général pour sa France de race blanche, que d'insinuer qu'il fut lui aussi un nazi. Ce qui est évidemment faux! Il n'était probablement qu'un lecteur un peu trop appliqué peut-être, de Renan (un raciste indubitable celui-là au vu des extraits du lien que vous nous proposez) ou de Maurras...

http://maurras.net/2006/12/20/dedicaces-cocteau-de-gaulle-guitry-valery/de-gaulle-maurras/

Ahhhh, si seulement Mongénéral avait un peu plus lu Alexandre Dumas...

Je pense qu'il est infamant de s'opposer aux mélanges. Pourquoi ?
Si l'on retirait de la population française,toutes les personnes d'origine espagnole,la France serait amputée d'une jambe.
Si les personnes d'origine italienne s'en allait,Marseille deviendrait une ville moyenne de Province.
Si les Polonais du Nord Pas de Calais,reprenaient le chemin de Varsovie,le LOSC n'aurait plus autant de supporters de foot.
Si les Flamands et les Basques et les Bretons,sans oublier nos compatriotes portuguais,il ne resterait que Lutèce sans Vercingétorix.
Si les algériens repartaient là où didou973 veut les renvoyer,ce,depuis le 19ème S,le métro parisien ne serait pas visité par le Monde entier.
Si les marocain ne peuplaient pas la Corse pour la fertiliser,nous importerions nos mandarines d'où au fait ?
Les tunisiens quittant la Cote d'Azur,le bâtiment local s'écroulerait. etc,etc,etc,

Je n'ai pas parlé du fait que le décret Crémieux qui accordait la nationalité française au européens d'Algérie mais pas aux musulmans !!!!! n'interdisait pas l'enrôlement de ces mêmes musulmans,dans les tirailleurs d'Afrique du Nord.
Nos Frères du Sénégal et d'ailleurs dans cette France Bronzée,étaient fidèles à leurs Chef Pétains.

Aujourd'hui,ceux qui sont les plus protecteurs d'une France qu'ils idéalisent BLANCHE, se sont,en majorité,mis du coté des Nazis pendant les 2 guerres(même en 14/18 ils étaient Prussiens contre le Bolchévisme).
Infamant de mettre des Etres humains sur le banc de touche après les avoir mis dans les tranchées.
Les racistes qui se reconnaitront sans nous l'avouer,ne devraient plus avoir la parole dans cette France. Car appartenir au Front national,n'est pas une opinion politique,c'est une envie de TUER,rien de plus!

Pourquoi donc sereine...Il y aurait-il des "avortons foireux" qui risqueraient de s'offusquer? Allons, allons, nous sommes sur un forum d'adultes responsables...Même si Mongénéral en prend un peu pour son grade, la discussion reste de bon aloi Il me semble. On y évoque même la vision et le respect...c'est pas beau ça!

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

le décret Crémieux accordait la nationalité française aux seuls "juifs" d'Algérie me semble t-il.

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Pourquoi donc sereine...Il y aurait-il des "avortons foireux" qui risqueraient de s'offusquer? Allons, allons, nous sommes sur un forum d'adultes responsables...Même si Mongénéral en prend un peu pour son grade, la discussion reste de bon aloi Il me semble. On y évoque même la vision et le respect...c'est pas beau ça!

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

PS: Nous sommes sur un forum de libre expression...Et votre soif de procédure (vous voyez un tribunal où il ne peut y en avoir) n'a pas grand sens.

Pour info, il n'existe aucune définition absolue du racisme...
Lire l'excellant texte de Taguieff à ce sujet:
http://www.cevipof.com/fichier/p_publication/450/publication_pdf_cahier.20.pdf

Il est donc fort peu probable que le chef d'accusation puisse être caractérisé, dans quelque tribunal que ce soit. En affirmant que le général était un raciste avéré, il serait donc aisé de me débouter pour vice de procédure, en argumentant sur le travers essentialisant de l'accusation.
Le vrai sujet ce n'est donc pas tant le racisme, mais le tabou...Celui qui vous fait confondre le respect de la mémoire et le refus de la critique, y compris par le biais commode du procès en anachronisme. Vous voulez donc la morts de tous les historiens et un bucher pour tous les écrits du passé qui dérangent?

"Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne." De Gaulle.

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée." Art1er de notre constitution.

L'une de ces deux définitions n'est certainement pas raciste...il suffit de lire. Et on a tout notre temps...

J'ai suffisamment écrit sur ce forum à ce propos pour ne pas avoir envie d'y revenir. Mais l'extrait de Mongénéral proposé se prête mal à une approche sereine de ce thème...

Libre à vous de ne pas considérer le racisme comme une infamie. Toujours est-il qu'aucun des textes que vous avez mis en ligne n'étaye votre accusation de racisme à l'encontre de De Gaulle. Je précise que le Général n'est pas mon idole, mais que j'ai du respect pour sa mémoire et que je désapprouve le tribunal anachronique devant lequel vous tentez de le faire passer dans votre premier message, tout comme je désapprouve votre utilisation légère d'insultes racistes, telles que "bougnoules".

Je pense qu'il est infamant de s'opposer aux mélanges. Pourquoi ?
Si l'on retirait de la population française,toutes les personnes d'origine espagnole,la France serait amputée d'une jambe.
Si les personnes d'origine italienne s'en allait,Marseille deviendrait une ville moyenne de Province.
Si les Polonais du Nord Pas de Calais,reprenaient le chemin de Varsovie,le LOSC n'aurait plus autant de supporters de foot.
Si les Flamands et les Basques et les Bretons,sans oublier nos compatriotes portuguais,il ne resterait que Lutèce sans Vercingétorix.
Si les algériens repartaient là où didou973 veut les renvoyer,ce,depuis le 19ème S,le métro parisien ne serait pas visité par le Monde entier.
Si les marocain ne peuplaient pas la Corse pour la fertiliser,nous importerions nos mandarines d'où au fait ?
Les tunisiens quittant la Cote d'Azur,le bâtiment local s'écroulerait. etc,etc,etc,

Je n'ai pas parlé du fait que le décret Crémieux qui accordait la nationalité française au européens d'Algérie mais pas aux musulmans !!!!! n'interdisait pas l'enrôlement de ces mêmes musulmans,dans les tirailleurs d'Afrique du Nord.
Nos Frères du Sénégal et d'ailleurs dans cette France Bronzée,étaient fidèles à leurs Chef Pétains.

Aujourd'hui,ceux qui sont les plus protecteurs d'une France qu'ils idéalisent BLANCHE, se sont,en majorité,mis du coté des Nazis pendant les 2 guerres(même en 14/18 ils étaient Prussiens contre le Bolchévisme).
Infamant de mettre des Etres humains sur le banc de touche après les avoir mis dans les tranchées.
Les racistes qui se reconnaitront sans nous l'avouer,ne devraient plus avoir la parole dans cette France. Car appartenir au Front national,n'est pas une opinion politique,c'est une envie de TUER,rien de plus!

Je pense qu'il est infamant de s'opposer aux mélanges. Pourquoi ?
Si l'on retirait de la population française,toutes les personnes d'origine espagnole,la France serait amputée d'une jambe.
Si les personnes d'origine italienne s'en allait,Marseille deviendrait une ville moyenne de Province.
Si les Polonais du Nord Pas de Calais,reprenaient le chemin de Varsovie,le LOSC n'aurait plus autant de supporters de foot.
Si les Flamands et les Basques et les Bretons,sans oublier nos compatriotes portuguais,il ne resterait que Lutèce sans Vercingétorix.
Si les algériens repartaient là où didou973 veut les renvoyer,ce,depuis le 19ème S,le métro parisien ne serait pas visité par le Monde entier.
Si les marocain ne peuplaient pas la Corse pour la fertiliser,nous importerions nos mandarines d'où au fait ?
Les tunisiens quittant la Cote d'Azur,le bâtiment local s'écroulerait. etc,etc,etc,

Je n'ai pas parlé du fait que le décret Crémieux qui accordait la nationalité française au européens d'Algérie mais pas aux musulmans !!!!! n'interdisait pas l'enrôlement de ces mêmes musulmans,dans les tirailleurs d'Afrique du Nord.
Nos Frères du Sénégal et d'ailleurs dans cette France Bronzée,étaient fidèles à leurs Chef Pétains.

Aujourd'hui,ceux qui sont les plus protecteurs d'une France qu'ils idéalisent BLANCHE, se sont,en majorité,mis du coté des Nazis pendant les 2 guerres(même en 14/18 ils étaient Prussiens contre le Bolchévisme).
Infamant de mettre des Etres humains sur le banc de touche après les avoir mis dans les tranchées.
Les racistes qui se reconnaitront sans nous l'avouer,ne devraient plus avoir la parole dans cette France. Car appartenir au Front national,n'est pas une opinion politique,c'est une envie de TUER,rien de plus!

Libre à vous de ne pas considérer le racisme comme une infamie. Toujours est-il qu'aucun des textes que vous avez mis en ligne n'étaye votre accusation de racisme à l'encontre de De Gaulle. Je précise que le Général n'est pas mon idole, mais que j'ai du respect pour sa mémoire et que je désapprouve le tribunal anachronique devant lequel vous tentez de le faire passer dans votre premier message, tout comme je désapprouve votre utilisation légère d'insultes racistes, telles que "bougnoules".

Mouais. Les gens qui se réfèrent à la "repentance" comme vous dites sont assez représentatifs d'un délire totalement mystique : 68 aurait perverti la jeunesse !
Les mêmes essaient de se cramponner à une image d'un pays en décadence et se livrent pieds et poings liés aux droites dures, populistes et nationalistes. On aura beau vous dire que "l’assistanat" ne représente qu'une infime part de la fraude sociale, c'est toujours sur ceux-là que vous aimez taper.
Allez vous vanter d'une absence de parti-pris à ce compte...

Mais sur le fond, qui veut encore d'une France-puissance ? Moi je veux bien d'une Europe-puissance, mais pas sur le mode agressif et blanc-blanc dont rêve le Bloc Identitaire. Si le "message européen", que dis-je, "l’héritage civilisationnel européen" est soluble dans une monstrueuse farce raciale, autant se réfugier dans le Nouveau Monde, multiculturaliste en diable. (Il ne vous échappe pas que géographiquement, notamment du point de vue du peuplement, la Guyane en fait bien partie...)
Et pour conclure sur 68, qui a raison : ceux qui pestent contre la chienlit, ou ceux qui ont au travers de la critique de la société de consommation ouvert la voie à l'écologie politique ?

Vous croyez vraiment que le retour à la compétitivité se jouera dans le monde des aigris ?

Drôle de salade de sottises...

"Moi, là comme ça, il me semble qu'il y a bien du vomissement dans la description de cette "bougnoulisation" tant redoutée par Mongénéral. Du vomissement, avec quelques morceaux de racisme dedans..."  Où voyez-vous du vomissement?
Il y avait sans doute une inquiétude sur un possible génocide de substitution
Mais, bizarrement, cette inquiétude est légitime quand elle sort de la bouche d'un Aimé Césaire, mais pas dans celle de Mongénéral?

Qui a parlé d'infamie? C'est seulement du racisme...un manque d'élévation, rien de plus.

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances..." Article 1er de notre constitution.

Le général n'était tout simplement, comme beaucoup d'autres, pas tout à fait à la hauteur de l'ambition que nous nous sommes fixé.

Surement, mais tu pourras multiplier les points de vue autant que tu veux, l'insurrection victorieuse (1954) des uns sera toujours la Toussaint rouge des autres... Reconnaitre les tords de son propre "camp" ou de ses propres chefs, assumer sa part de responsabilité collective, fusse-t-elle lointaine et d'une autre époque, en espérant que les autres en face feront de même, me semble être un début de méthode intéressant. Entretenir le mythe de certaines visions, devenue pourtant totalement absurdes à l'aune de notre modernité, me semble par contre plutôt douteux.

La vérité historique, si elle existe, nous étant sans doute inaxexible, tout comme ces ressorts qui tendent et détendent nos partis pris respectifs, le seul intérêt de ces confrontations de points de vue, n'est autre que l'exercice salutaire consistant à éprouver nos facultés respectives à digérer certaines contradictions. Tel était mon préambule, avant l'assaut porté contre Mongénéral.
Je n'ai aucune difficulté à vous concéder que Mitterand ait pu à de multiples reprises se comporter comme un salaud, au regard de nos valeurs supposées. Pour vous par contre, Mongénéral semble être un mythe sacré que l'on ne peut érafler. Il vous eut été pourtant si simple d'admettre que vous ne partagez pas tous les aspects de cette vision gaullienne, notamment ceux relevant d'une certaine forme d'arriérisme de la pensée s'agissant de sa conception racialiste du monde. La justification par le contexte n'étant que subalterne, sauf à admettre que toute réflexion du présent impose de se contraindre à ré-endosser les archaïsmes d'une époque pour prétendre juger l'histoire passée. Il n'y a pas grands mal à reconnaitre que Mongénéral, même s'il fut certainement un grand chef de guerre qui nous permit en quelque sorte de sauver la face, ait pu manquer de jugeote sur certains sujets. Tiens, au hasard, il aurait pu lire Lévi-Strauss l'un de ses contemporain, plutôt ou au moins tout autant que Renan. Il me semble qu'il n'en aurait pas était moins grand...bien au contraire.

Qui a parlé d'infamie? C'est seulement du racisme...un manque d'élévation, rien de plus.

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances..." Article 1er de notre constitution.

Le général n'était tout simplement, comme beaucoup d'autres, pas tout à fait à la hauteur de l'ambition que nous nous sommes fixé.

Qui a parlé d'infamie? C'est seulement du racisme...un manque d'élévation, rien de plus.

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances..." Article 1er de notre constitution.

Le général n'était tout simplement, comme beaucoup d'autres, pas tout à fait à la hauteur de l'ambition que nous nous sommes fixé.