Blada.com
lundi 01 juillet
Boîtes aux lettres
Courrier des lecteurs
Petites annonces
Emploi / Formation
Covoiturage
Infos citoyennes
Archives - Environnement
785 messages - Inverser l'ordre
En réponse au message de Pam-pam du 27/05/12
Tu ramènes tout à ta haine de l'islam et des musulmans! Tu devrais consulter...
Mzis puisque tu n'as pas compris: l'écologie s'inscrit dans la lutte millénaire contre l'exploitation (de la planète surtout, ici) d'un bien commun au profit de quelques profiteurs qui ne s'arrêteront de piller que lorsqu'il n'y aura plus rien à piller. Mais on peut leur faire confiance pour inventer autre chose. Le jour où il n'y aura plus à manger que les etres humains, c'est eux qui organiseront les boucherie humaines. L'écologie est donc fondamentalement de gauche. Le problème en Guyane c'est que la plupart des associations écolos sont noyautées par des "étrangers" qui resteront peu de temps en Guyane, qui se foutent des Guyanais comme de leur première capote et qui ne pensent qu'à tout faire pour que la Guyane reste comme elle est parce que ça les arrange et que ça satisfait leur amour du primitivisme. Mais ça, ce ne sont pas des écologistes, seulement des colons connards.
Donc, première ligne, on a : "Tu ramènes tout à ta haine de l'islam et des musulmans! Tu devrais consulter..."
Et en dernière ligne, nous avons : "ce ne sont pas des écologistes, seulement des colons connards."
C'est qui le haineux ?
En réponse au message de Pam-pam du 27/05/12
Tu ramènes tout à ta haine de l'islam et des musulmans! Tu devrais consulter...
Mzis puisque tu n'as pas compris: l'écologie s'inscrit dans la lutte millénaire contre l'exploitation (de la planète surtout, ici) d'un bien commun au profit de quelques profiteurs qui ne s'arrêteront de piller que lorsqu'il n'y aura plus rien à piller. Mais on peut leur faire confiance pour inventer autre chose. Le jour où il n'y aura plus à manger que les etres humains, c'est eux qui organiseront les boucherie humaines. L'écologie est donc fondamentalement de gauche. Le problème en Guyane c'est que la plupart des associations écolos sont noyautées par des "étrangers" qui resteront peu de temps en Guyane, qui se foutent des Guyanais comme de leur première capote et qui ne pensent qu'à tout faire pour que la Guyane reste comme elle est parce que ça les arrange et que ça satisfait leur amour du primitivisme. Mais ça, ce ne sont pas des écologistes, seulement des colons connards.
Vous fustigez la mentalité des 'écologistes' de Guyane, mais n'est-ce pas plutôt leur discours qui vous dérange ? L'écologie politique est la seule pensée qui remette en cause la manière de vivre de tout un chacun, à la différence des autres doctrines. En cela elle est profondément dérangeante, ce qui n'en fait bien pas entendu une vérité absolue
Message à Blada,
Je suis un lecteur regulier du site mais qui aimerai pouvoir commenter les articles sur le site, et c'est agacant de ne pas pouvoir le faire. Vous proner l'ouverture d'esprit, mais vous meme sur votre blog vous ne permettez pas les lecteurs de repondre. Or vous parlez d'autres blogs, qui eux l'autorise. Sur cet article, L'or_de_Guyane_change le_vert_en_gris, je souhaitais rajouter qu'il faudrait lié cet article à la peche, ni la mer ni la terre n'est protégé
En réponse au message de Pam-pam du 27/05/12
Tu ramènes tout à ta haine de l'islam et des musulmans! Tu devrais consulter...
Mzis puisque tu n'as pas compris: l'écologie s'inscrit dans la lutte millénaire contre l'exploitation (de la planète surtout, ici) d'un bien commun au profit de quelques profiteurs qui ne s'arrêteront de piller que lorsqu'il n'y aura plus rien à piller. Mais on peut leur faire confiance pour inventer autre chose. Le jour où il n'y aura plus à manger que les etres humains, c'est eux qui organiseront les boucherie humaines. L'écologie est donc fondamentalement de gauche. Le problème en Guyane c'est que la plupart des associations écolos sont noyautées par des "étrangers" qui resteront peu de temps en Guyane, qui se foutent des Guyanais comme de leur première capote et qui ne pensent qu'à tout faire pour que la Guyane reste comme elle est parce que ça les arrange et que ça satisfait leur amour du primitivisme. Mais ça, ce ne sont pas des écologistes, seulement des colons connards.
Une nouvelle fois, voilà les éternels clichés ! "L'écologie s'inscrit dans la lutte millénaire contre l'exploitation de la planète" ! S'ensuit le baratin habituel d'extrème gauche qui veut que la droite ne peut pas être écologiste ! Alors, pourquoi les associations sont noyautée par des "étrangers" qui resteront peu de temps en Guyane, qui ne sont que des "colons
En réponse au message de Koro du 27/05/12
Une nouvelle fois, voilà les éternels clichés ! "L'écologie s'inscrit dans la lutte millénaire contre l'exploitation de la planète" ! S'ensuit le baratin habituel d'extrème gauche qui veut que la droite ne peut pas être écologiste ! Alors, pourquoi les associations sont noyautée par des "étrangers" qui resteront peu de temps en Guyane, qui ne sont que des "colons connards" forcément de droite, et qui veulent satisfaire leur amour du primitivisme ! Mais, alors, un seule question: mais, où sont les Guyanais dans l'écologie en Guyane ? Moulinard a sans doute raison de demander: qui sont les haineux, envers leur pays, envers les "étrangers" ? Et pourquoi les "vrais Guyanais" ne créent pas d'association exclusives en excluant les "colons". Pourquoi ne les voit-on jamais dans l'écologie active en Guyane, ailleurs que sur le bord des routes à jeter leurs bouteilles au long des courses cyclistes ? Pourquoi que ..... ?
Je suis surpris que ces propos xénophobes soient acceptés par Blada d'habitude plus modéré, et c'est très bien ainsi.
Bien sûr que c'est la droite qui est écolo, et surtout le patronat. Tiens, justement il y avait un bon reportage sur les patrons qui faisaient taire ceux qui disaient que la cigarette donnait le cancer du poumon... Et Total en est un autre bon exemple. Et Shell au Nigeria. Ah! C'est vrai, il y a aussi Staline qui a jeté des échets radio-actifs partout! Et ça prouve bien que les écolos sont
En réponse au message de Guyamad du 27/05/12
Message à Blada,
Je suis un lecteur regulier du site mais qui aimerai pouvoir commenter les articles sur le site, et c'est agacant de ne pas pouvoir le faire. Vous proner l'ouverture d'esprit, mais vous meme sur votre blog vous ne permettez pas les lecteurs de repondre. Or vous parlez d'autres blogs, qui eux l'autorise.
Sur cet article, L'or_de_Guyane_change le_vert_en_gris, je souhaitais rajouter qu'il faudrait lié cet article à la peche, ni la mer ni la terre n'est protégé et aucun élu n'en parle je vous rejoint totalement. Donc pour completer votre analyse il faudrait rajouter la peche illegale. Dans les elections actuelles, les legislatives 2012, une seule personne en parle Joelle PREVOT-MADERE, et d'apres ce que j'ai pu lire sur son site elle le defend http://joelle.prevot-madere.com/2012/01/24/la-future-politique-commune-des-peches/ et aussi sur l'or. J'ai pu constater qu'au long de vos articles vous la porter pas dans votre coeur. Mais dans le journalisme il faut rester neutre et travailler sur des éléments tangible, vous nous faite un portrait noir, mais quand on recherche sur le travail effectué par cette dame, on constate un tout autre portrait. J'espere que vous en prendrer note. Je ne cherche à vexer personne, juste à faire avancer mon pays.
Guyamad... mad...
Curieux, le style d'écriture ne colle pas avec les fautes d'orthographe qui semblent un poil forcées. Et puis le lien donné...
Très amusant, on fait encore Touloulou à cette période de l'année ?
En réponse au message de Achille du 27/05/12
Vous fustigez la mentalité des 'écologistes' de Guyane, mais n'est-ce pas plutôt leur discours qui vous dérange ?
L'écologie politique est la seule pensée qui remette en cause la manière de vivre de tout un chacun, à la différence des autres doctrines. En cela elle est profondément dérangeante, ce qui n'en fait bien pas entendu une vérité absolue. Demandez-vous pourquoi un parti comme les Verts, si petit qu'on fait mine d'en rire, peut faire l'objet d'autant d'hostilité.
Gardons-nous de nous abandonner à la fureur, elle nous fait dire des sottises, cela m'est déjà arrivé à moi-même bien souvent.
J'espère bien que l'écologie remet en cause notre manière de vivre! Sinon, nous ne survivrons pas. Et je me demande d'ailleurs si nous survivrons, tout court. J'ai l'impression qu'il est bien tard. Ce n'est pas ça du tout le problème. Et pour ma part je n'ai aucune hostilté contre les Verts. Ce que je ne supporte pas, c'est ceux qui viennent ici imbus de leur supériorité
En réponse au message de Pam-pam du 27/05/12
Bien sûr que c'est la droite qui est écolo, et surtout le patronat. Tiens, justement il y avait un bon reportage sur les patrons qui faisaient taire ceux qui disaient que la cigarette donnait le cancer du poumon... Et Total en est un autre bon exemple. Et Shell au Nigeria. Ah! C'est vrai, il y a aussi Staline qui a jeté des échets radio-actifs partout! Et ça prouve bien que les écolos sont de droite. Brave Staline, qu'est-ce qu'il nous manquerait s'il n'avait pas existé!
Et tu as le culot de demander pourquoi très peu de Guyanais militent dans les associations écologistes! Mais tu ne m'as pas lue? Quand je repense à tous les efforts déployés pour empêcher la construction de la route d'Apatou! Et avant pour empêcher celle de St Georges! Et maintenant pour saboter les projets de route du Maroni! Et devinez pourquoi?
Quant aux Guyanais qui sont bien sûr les seuls à jeter des bouteilles le long des routes, si ce n'est pas encore un bon cliché raciste!
Ah j'y pense... J'ai milité dans au moins deux associations écolo. J'ai renoncé. Dans trente ans, peut-être?
N'importe quoi!
Vous êtes décidément la reine des tergiversations ! En essayant de noyer le poisson afin de retourner vos propos xenophobes contre les autres ! Mais, vous agravez votre cas et continuez à vous enfermer dans vos certitudes racistes, sous couvert, cette fois d'écologie ! Mais, selon vous, Staline était bien de droite, c'est un scoop, personne au monde ne l'avait deviné jusqu'à aujourd'hui !
En réponse au message de Pam-pam du 27/05/12
Bien sûr que c'est la droite qui est écolo, et surtout le patronat. Tiens, justement il y avait un bon reportage sur les patrons qui faisaient taire ceux qui disaient que la cigarette donnait le cancer du poumon... Et Total en est un autre bon exemple. Et Shell au Nigeria. Ah! C'est vrai, il y a aussi Staline qui a jeté des échets radio-actifs partout! Et ça prouve bien que les écolos sont de droite. Brave Staline, qu'est-ce qu'il nous manquerait s'il n'avait pas existé!
Et tu as le culot de demander pourquoi très peu de Guyanais militent dans les associations écologistes! Mais tu ne m'as pas lue? Quand je repense à tous les efforts déployés pour empêcher la construction de la route d'Apatou! Et avant pour empêcher celle de St Georges! Et maintenant pour saboter les projets de route du Maroni! Et devinez pourquoi?
Quant aux Guyanais qui sont bien sûr les seuls à jeter des bouteilles le long des routes, si ce n'est pas encore un bon cliché raciste!
Ah j'y pense... J'ai milité dans au moins deux associations écolo. J'ai renoncé. Dans trente ans, peut-être?
N'importe quoi!
Comme je parlais du cyclisme, il m'avait bien semblé que les seuls métros jetaient les bouteilles sur le bord de la route !
En réponse au message de G.moulinard du 27/05/12
Guyamad... mad...
Curieux, le style d'écriture ne colle pas avec les fautes d'orthographe qui semblent un poil forcées. Et puis le lien donné...
Très amusant, on fait encore Touloulou à cette période de l'année ?
https://www.facebook.com/igayana
Comme vous pouvez le voir, je suis tant bien de mal l'activité de la Guyane. Je suis un jeune qui souhaite creer une entreprise et qui rencontre beaucoup de mur. Voila.
Une deuxieme chose personne ne parle de la pertinence de mes propositions. Vous juger sans rien proposer, sans agir, d'ou j'en rappel l'article de blada à ce sujet mais sur la politique. A ce que je vois cela ne se limite pas à la politique seulement.
Ps mad en l'honneur du ce magazine : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mad
En réponse au message de Pam-pam du 27/05/12
Tu ramènes tout à ta haine de l'islam et des musulmans! Tu devrais consulter...
Mzis puisque tu n'as pas compris: l'écologie s'inscrit dans la lutte millénaire contre l'exploitation (de la planète surtout, ici) d'un bien commun au profit de quelques profiteurs qui ne s'arrêteront de piller que lorsqu'il n'y aura plus rien à piller. Mais on peut leur faire confiance pour inventer autre chose. Le jour où il n'y aura plus à manger que les etres humains, c'est eux qui organiseront les boucherie humaines. L'écologie est donc fondamentalement de gauche. Le problème en Guyane c'est que la plupart des associations écolos sont noyautées par des "étrangers" qui resteront peu de temps en Guyane, qui se foutent des Guyanais comme de leur première capote et qui ne pensent qu'à tout faire pour que la Guyane reste comme elle est parce que ça les arrange et que ça satisfait leur amour du primitivisme. Mais ça, ce ne sont pas des écologistes, seulement des colons connards.
C'est une idée reçue que d'imaginer que l'écologie est une valeur de gauche. Historiquement, la logique de conservation de la planète a été exprimée par la droite conservatrice pour s'opposer à l'industrialisation. D'ailleurs, en Belgique, les écolos partivcipent aux gouvernements de droite comme de gauche par exemple. En France, les écolos ne
En réponse au message de Daweb du 27/05/12
En même temps l'écologie c'est avant tout le bon sens. Quand je vois cette connerie de Casino sur la fête des mères, en plus du problème du contenu de cette brochure on ferait mieux d'interdire purement et simplement ces torchons de publicité pleines de couleurs et de papier à moitié plastifié... Mais ça ça ne dérange personne.
Franchement quand on voit l'état des bords de route de Guyane et autres sites comme Fourgassier, on se dit que tuer les papillons cendres est un bien moindre mal...
Après le jour ou ceux qui se revendiquent écolo parleront d'écologie, les papillons cendre auront des dents...
PS : et pour revenir sur votre discussion sur les rats, je suis entièrement d'accord.
Et pourtant on m'a assuré que le site fourgassié est pratiquable, moi qui devait faire un tour aujourd'hui, donc ce n'est plus le cas que j'aille.
En réponse au message de Daaam du 28/05/12
C'est une idée reçue que d'imaginer que l'écologie est une valeur de gauche. Historiquement, la logique de conservation de la planète a été exprimée par la droite conservatrice pour s'opposer à l'industrialisation.
D'ailleurs, en Belgique, les écolos partivcipent aux gouvernements de droite comme de gauche par exemple. En France, les écolos ne s'occupant pas d'écologie, mais uniquement du mariage gay et des sans-papiers, il était naturel qu'ils glissent vers la gauche. C'est la fameuse "pastèque écolo" : vert dehors, rouge dedans.
J'adore votre thématique sur les "étrangers" en Guyane. Vous êtes de pure race, c'est ça ? Une vraie amérindienne ? Avec des gens comme vous, les écolos-fascistes du Walari ont de beaux jours devant eux...
"les écolos-fascistes du Walari"
Tiens tiens, ce n'est pas vous qui me demandiez de ne pas amalgamer FN et fascisme... pour deux minutes après y amalgamer Walwari ?
En la matière, il se trouve que bien des gens et sympathisants du FN ont largement
En réponse au message de Daaam du 28/05/12
C'est une idée reçue que d'imaginer que l'écologie est une valeur de gauche. Historiquement, la logique de conservation de la planète a été exprimée par la droite conservatrice pour s'opposer à l'industrialisation.
D'ailleurs, en Belgique, les écolos partivcipent aux gouvernements de droite comme de gauche par exemple. En France, les écolos ne s'occupant pas d'écologie, mais uniquement du mariage gay et des sans-papiers, il était naturel qu'ils glissent vers la gauche. C'est la fameuse "pastèque écolo" : vert dehors, rouge dedans.
J'adore votre thématique sur les "étrangers" en Guyane. Vous êtes de pure race, c'est ça ? Une vraie amérindienne ? Avec des gens comme vous, les écolos-fascistes du Walari ont de beaux jours devant eux...
On pourrait en effet estimer qu'il y a deux filiations possibles à l'écologie française:
Celle de droite, pastorale catholique conservatrice bien imagée par Jean-François Gravier (la ville, c'est un rassemblement de fous et de dégénérés ; le village, les terroirs, le manteau d'églises... sont l'identité profonde de la France éternelle). Soit une approche nostalgique
En réponse au message de Daaam du 28/05/12
C'est une idée reçue que d'imaginer que l'écologie est une valeur de gauche. Historiquement, la logique de conservation de la planète a été exprimée par la droite conservatrice pour s'opposer à l'industrialisation.
D'ailleurs, en Belgique, les écolos partivcipent aux gouvernements de droite comme de gauche par exemple. En France, les écolos ne s'occupant pas d'écologie, mais uniquement du mariage gay et des sans-papiers, il était naturel qu'ils glissent vers la gauche. C'est la fameuse "pastèque écolo" : vert dehors, rouge dedans.
J'adore votre thématique sur les "étrangers" en Guyane. Vous êtes de pure race, c'est ça ? Une vraie amérindienne ? Avec des gens comme vous, les écolos-fascistes du Walari ont de beaux jours devant eux...
1- une idée reçue que l'écologie est une valeur de gauche? Reçue par qui, par toi?
2- La logique de conservation de la planète a été exprimée par la droite conservatrice pour s'opposer à l'industrialisation? Ça veut dire quoi? La droite conservatrice, c'est qui? Il y a une droite qui n'est pas conservatrice? Explique! Où as-tu pris tout ça? Donne-nous
En réponse au message de Etudiant du 28/05/12
Et pourtant on m'a assuré que le site fourgassié est pratiquable, moi qui devait faire un tour aujourd'hui, donc ce n'est plus le cas que j'aille.
Il l'est peut être à nouveau. Je n'y suis plus retourné depuis deux ans environ.
Mais à l'époque... Bah je préfère oublier à vrai dire...
En réponse au message de Pam-pam du 28/05/12
1- une idée reçue que l'écologie est une valeur de gauche? Reçue par qui, par toi?
2- La logique de conservation de la planète a été exprimée par la droite conservatrice pour s'opposer à l'industrialisation? Ça veut dire quoi? La droite conservatrice, c'est qui? Il y a une droite qui n'est pas conservatrice? Explique! Où as-tu pris tout ça? Donne-nous un exemple de "droite" qui s'est opposée à l'industrialisation!
3- Les écolos belges font ce qu'ils veulent, je m'en fous.
4- Des écolos qui ne s'occupent pas d'écologie, c'est quel genre d'écolos?
5- Les ecolos fascistes de Walari, c'est qui?
N'importe quoi!
Historiquement, les premiers défenseur de la cause écologiste furent les chrétiens modernistes au 19ème siècle, qui, en France, étaient clairement monarchistes.
Dans de nombreux pays européens, les écologistes sont clairement centristes et n'hésitent pas à former des coalitions avec des majorités de droite. Il n'y a bien qu'en France où les
En réponse au message de Pam-pam du 27/05/12
J'espère bien que l'écologie remet en cause notre manière de vivre! Sinon, nous ne survivrons pas. Et je me demande d'ailleurs si nous survivrons, tout court. J'ai l'impression qu'il est bien tard.
Ce n'est pas ça du tout le problème. Et pour ma part je n'ai aucune hostilté contre les Verts. Ce que je ne supporte pas, c'est ceux qui viennent ici imbus de leur supériorité pour nous donner des leçons. Et cette supériorité dont ils sont imbus, où est-elle sinon dans leur certitude quant à la supériorité de leur culture? Genre: "Les Guyanais sont vraiment cochons, ils jettent leurs bouteilles le long des routes. Mais on est là pour leur apprendre que ce n'est pas bien..."
Autre chose que je tiens à dire: l'important, c'est l'homme. Ce que nous tentons de faire survivre, ce ne sont pas les papillons-cendre, c'est l'espèce humaine. Sans l'homme, la nature n'existe pas, c'est un concept humain qui n'a aucun sens sans l'homme. Vouloir supprimer ou parquer l'homme de Guyane pour que la nature survive est une entreprise débile. Et vouée à l'échec.. Tout ce qu'on peut faire, c'est réduire une société à la misère en lui interdisant de construire des maisons, de faire des routes, de couper du bois ou de tuer les papillon-cendre sous prétexte de conservation de la nature.
La véritable écologie, c'est la politique qui permettra à l'homme d'exister encore dans trois siècles.
Intéressante diatribe.
Bien sur j'aurais du mal a adhérer a tout et notamment a cette idée que la nature ne peut exister sans l'homme ou qu'elle n'aurait pas de sens.
Il faut garder un peu d'humilité et se dire "ben si, la nature se passe très très bien
En réponse au message de Flo De Kaw du 29/05/12
Intéressante diatribe.
Bien sur j'aurais du mal a adhérer a tout et notamment a cette idée que la nature ne peut exister sans l'homme ou qu'elle n'aurait pas de sens.
Il faut garder un peu d'humilité et se dire "ben si, la nature se passe très très bien de l'homme". Jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas un élément indispensable a la chaîne alimentaire ni a la pollinisation. A quoi sommes nous utiles alors ?
La réponse (la tienne) est que "la nature (...) est un concept humain qui n'a aucun sens sans l'homme " . Ce ne serait pas un peu iideologiquement religieux cette idée la ?
Tout compte fait je suis d'accord : la nature a besoin de l'homme pour débrancher les centrales nucléaires, parce que si l'homme s'eteint en laissant ce bazar allumé, c'est sur que l'environnement n'y survivra pas.
Re-tout-compte-fait l'homme est baleze ! Il est arrivé a se rendre absolument nécessaire alors qu'il ne l'était pas du tout !
"Tout compte fait je suis d'accord : la nature a besoin de l'homme pour débrancher les centrales nucléaires, parce que si l'homme s'eteint en laissant ce bazar allumé, c'est sur que l'environnement n'y survivra pas."
N'importe quoi! Vous croyez que l'Homme peut détruire l'Univers?
En réponse au message de Flo De Kaw du 29/05/12
Intéressante diatribe.
Bien sur j'aurais du mal a adhérer a tout et notamment a cette idée que la nature ne peut exister sans l'homme ou qu'elle n'aurait pas de sens.
Il faut garder un peu d'humilité et se dire "ben si, la nature se passe très très bien de l'homme". Jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas un élément indispensable a la chaîne alimentaire ni a la pollinisation. A quoi sommes nous utiles alors ?
La réponse (la tienne) est que "la nature (...) est un concept humain qui n'a aucun sens sans l'homme " . Ce ne serait pas un peu iideologiquement religieux cette idée la ?
Tout compte fait je suis d'accord : la nature a besoin de l'homme pour débrancher les centrales nucléaires, parce que si l'homme s'eteint en laissant ce bazar allumé, c'est sur que l'environnement n'y survivra pas.
Re-tout-compte-fait l'homme est baleze ! Il est arrivé a se rendre absolument nécessaire alors qu'il ne l'était pas du tout !
Tu n'as pas compris. Si l'homme (ou n'importe quel être pensant, un Martien fera l'affaire!) n'est pas là, il n'y a personne pour penser la nature. Et dans ce cas, ce n'est plus qu'un chaos sans sens. Regarde dans un dictionnaire philosophique le sens du mot "chaos".
En réponse au message de Jb du 29/05/12
"Tout compte fait je suis d'accord : la nature a besoin de l'homme pour débrancher les centrales nucléaires, parce que si l'homme s'eteint en laissant ce bazar allumé, c'est sur que l'environnement n'y survivra pas."
N'importe quoi! Vous croyez que l'Homme peut détruire l'Univers?
L'Univers pas, mais notre bonne vieille planète, ça reste dans le domaine du possible, voire du probable...
En réponse au message de Ricky du 29/05/12
L'Univers pas, mais notre bonne vieille planète, ça reste dans le domaine du possible, voire du probable...
Même cela n'est pas sûr, cela demanderait de mobiliser une énorme quantité d'énergie dont l'Homme est bien loin d'être capable
Il n'est pour le moment capable que de créer que de petites catastrophes locales
Mais d'accord, avec un peu d'effort il y arrivera peut-être dans un siècle ou deux....
En réponse au message de Pam-pam du 29/05/12
Tu n'as pas compris. Si l'homme (ou n'importe quel être pensant, un Martien fera l'affaire!) n'est pas là, il n'y a personne pour penser la nature. Et dans ce cas, ce n'est plus qu'un chaos sans sens. Regarde dans un dictionnaire philosophique le sens du mot "chaos". C'est la pensée humaine qui lui donne un sens. Je ne suis pas religieux du tout, et même tout a fait athée. Mais quand la Bible dit: "Au commencement la terre était informe et toute nue" et puis c'est la pensée de Dieu qui lui donne un sens. C'est un symbole qui lui, a un sens!
Même le mot "chaos" n'a de sens qu'humain. Et tout ce qui est défini par le langage humain. La nature, elle, elle s'en contrefout qu'on lui donne un nom ou un autre et qu'on parle à sa place. Le "chaos" ou désordre apparent (selon l'humain. Demandons aux animaux ce qu'ils en pensent, de ce formidable chaos qui les fait vivre) EST la vie. A l'échelle d'une planète
En réponse au message de Jb du 29/05/12
Même cela n'est pas sûr, cela demanderait de mobiliser une énorme quantité d'énergie dont l'Homme est bien loin d'être capable
Il n'est pour le moment capable que de créer que de petites catastrophes locales
Mais d'accord, avec un peu d'effort il y arrivera peut-être dans un siècle ou deux....
C'est bien de ça qu'il est question, un siècle ou deux, ça tombe sous le sens. Donc, c'est si loin qu'on s'en fout, on est pas concernés, c'est ça ?
En réponse au message de Jb du 29/05/12
"Tout compte fait je suis d'accord : la nature a besoin de l'homme pour débrancher les centrales nucléaires, parce que si l'homme s'eteint en laissant ce bazar allumé, c'est sur que l'environnement n'y survivra pas."
N'importe quoi! Vous croyez que l'Homme peut détruire l'Univers?
Camarade JB, fais tu la différence entre l'environnement et l'univers ?
Fais tu la différence entre ce qui vit sur notre caillou et le fait que lediit caillou fait parti d'un système solaire qui fait parti d'une galaxie, qui avec un nombre incalculable d'autres galaxies forment l'Univers ? Parce que si tu vois la différence tu comprendras que je n'ai jamais dit que l'homme pouvait détruire l'Univers.
En réponse au message de Pam-pam du 29/05/12
Tu n'as pas compris. Si l'homme (ou n'importe quel être pensant, un Martien fera l'affaire!) n'est pas là, il n'y a personne pour penser la nature. Et dans ce cas, ce n'est plus qu'un chaos sans sens. Regarde dans un dictionnaire philosophique le sens du mot "chaos". C'est la pensée humaine qui lui donne un sens. Je ne suis pas religieux du tout, et même tout a fait athée. Mais quand la Bible dit: "Au commencement la terre était informe et toute nue" et puis c'est la pensée de Dieu qui lui donne un sens. C'est un symbole qui lui, a un sens!
La terre est vieille de 4 567 000 000 années. Sur cette durée, nous homo sapiens, ne sommes arrivés qu’il y a très peu et cro-magnon je te raconte même pas.
J’aime bien cette vue de l’esprit qui ramène les 4.6 milliards d’années d’histoire terrienne à une année de 365 jours. http://www.amisduvisiatome.com/Archives/Dossiers%20pdf
En réponse au message de Flo De Kaw du 30/05/12
La terre est vieille de 4 567 000 000 années. Sur cette durée, nous homo sapiens, ne sommes arrivés qu’il y a très peu et cro-magnon je te raconte même pas.
J’aime bien cette vue de l’esprit qui ramène les 4.6 milliards d’années d’histoire terrienne à une année de 365 jours.
http://www.amisduvisiatome.com/Archives/Dossiers%20pdf/geologie_nuls_Georges_Calas.pdf
Elle nous fait tâter du doigt la mesure (mesurette) de l’histoire de l’homme sur terre :
- Si la terre est née le 1er janvier,
- Les poissons, les végétaux et les animaux terrestres sont apparus le 19 décembre,
- Les mammifères et les dinosaures datent de la nuit du 25 au 26 décembre,
- Ces derniers disparaissent le 30 décembre à 10h du matin.
- Notre ancêtre Lucie voit le jour le 31 décembre à 22h30
- Le 31 décembre au 6ème coup de minuit sont construites les Pyramides de Chéops
- Et là nous sommes le 31 décembre au 12ème coup de minuit.
Ouaille ! Voilà qui exerce notre modestie ! Cela prouve que nous ne sommes qu’un instant dans la vie de la terre que nous entendons dominer.
Gaïa s’en étant plutôt bien sorti sans nous pendant des milliards d’années on est en droit de se demander en quoi elle a absolument besoin de nous pour son avenir.
La réciproque n’étant pas vrai.
De ton côté tu te dis athée, fait référence au chaos vue des philosophes, en te gardant bien de développer, et cite la Bible. Tu es sûr que le chaos est bien orchestré dans ta pensée ?
Bon, quoiqu’il en soit la mort du soleil est programmée pour le 10 mai.
bonjour,
4 567 000 000 années, elle est vieille notre Gaia
mais quand on pense que 65 % des Américains des USA, estime qu'elle n'a pas plus de 6000 ans, et en plus c'est un monsieur "dieu" qui aurait fait cela,
il m'est venu une idée, la PCW étant devenu trop petite pour mon ego sur dimensionné
En réponse au message de Yvor De Walapulu du 30/05/12
bonjour,
4 567 000 000 années, elle est vieille notre Gaia
mais quand on pense que 65 % des Américains des USA, estime qu'elle n'a pas plus de 6000 ans, et en plus c'est un monsieur "dieu" qui aurait fait cela,
il m'est venu une idée, la PCW étant devenu trop petite pour mon ego sur dimensionné, je vais créé un univers pour moi tout seul, avec tout ce qu'il faut des plantes, des bébêtes, des plantes, des étoiles, mais je vous laisse imaginer ce que je vais oublié de créer.
commencement du "big bang", le 21/12/2012 à 0h00 GMT
adessias galinettes
pour l'instant, vous pouvez continuer à m'appeler "Président", après .................
Effectivement, la bible d'avant celle que nous connaissons, à savoir celle de Louis Segond, traduite vers 1910 autant dire hier, donc la version antérieure nous expliquait que la Terre était âgée de... 6000 ans, qu'elle était plate et que si on s'aventurait à l'extrême vers la mer des Sargasses on risquait de plonger dans un abîme abyssal, mais ce n'est pas tout,
En réponse au message de Flo De Kaw du 30/05/12
La terre est vieille de 4 567 000 000 années. Sur cette durée, nous homo sapiens, ne sommes arrivés qu’il y a très peu et cro-magnon je te raconte même pas.
J’aime bien cette vue de l’esprit qui ramène les 4.6 milliards d’années d’histoire terrienne à une année de 365 jours.
http://www.amisduvisiatome.com/Archives/Dossiers%20pdf/geologie_nuls_Georges_Calas.pdf
Elle nous fait tâter du doigt la mesure (mesurette) de l’histoire de l’homme sur terre :
- Si la terre est née le 1er janvier,
- Les poissons, les végétaux et les animaux terrestres sont apparus le 19 décembre,
- Les mammifères et les dinosaures datent de la nuit du 25 au 26 décembre,
- Ces derniers disparaissent le 30 décembre à 10h du matin.
- Notre ancêtre Lucie voit le jour le 31 décembre à 22h30
- Le 31 décembre au 6ème coup de minuit sont construites les Pyramides de Chéops
- Et là nous sommes le 31 décembre au 12ème coup de minuit.
Ouaille ! Voilà qui exerce notre modestie ! Cela prouve que nous ne sommes qu’un instant dans la vie de la terre que nous entendons dominer.
Gaïa s’en étant plutôt bien sorti sans nous pendant des milliards d’années on est en droit de se demander en quoi elle a absolument besoin de nous pour son avenir.
La réciproque n’étant pas vrai.
De ton côté tu te dis athée, fait référence au chaos vue des philosophes, en te gardant bien de développer, et cite la Bible. Tu es sûr que le chaos est bien orchestré dans ta pensée ?
Bon, quoiqu’il en soit la mort du soleil est programmée pour le 10 mai.
Je ne vois pas trop où tu veux en venir... mais à tout hasard je te signale que l'homme de Cro-Magnon EST l'homo sapiens. La terre peut certainement se passer de nous, mais... et alors?
En réponse au message de Flo De Kaw du 30/05/12
Camarade JB, fais tu la différence entre l'environnement et l'univers ?
Fais tu la différence entre ce qui vit sur notre caillou et le fait que lediit caillou fait parti d'un système solaire qui fait parti d'une galaxie, qui avec un nombre incalculable d'autres galaxies forment l'Univers ? Parce que si tu vois la différence tu comprendras que je n'ai jamais dit que l'homme pouvait détruire l'Univers.
Tu sous-estimes peut-être la force de destruction qui est en l'homme?
En réponse au message de Kolibri du 30/05/12
Même le mot "chaos" n'a de sens qu'humain. Et tout ce qui est défini par le langage humain. La nature, elle, elle s'en contrefout qu'on lui donne un nom ou un autre et qu'on parle à sa place. Le "chaos" ou désordre apparent (selon l'humain. Demandons aux animaux ce qu'ils en pensent, de ce formidable chaos qui les fait vivre) EST la vie. A l'échelle d'une planète, pas d'un petit oeil de petit humain.
La nature risque juste de disparaître ou d'être totalement pervertie, noyée d'ordures et saccagée, policée, encadrée, pillée, détournée, profitée... (la liste est non exhaustive).
LA NATURE NE SE CONTREFOUT PAS, elle ne pense pas. Et les animaux ne pensent pas non plus, du moins comme nous, puisqu'il n'y a pas de conscience animale. C'est dur à comprendre, c'est sûr... Et que la nature risque d'être totalement pervertie, c'est bien certain. Et alors? Où tu veux en venir?
En réponse au message de Kolibri du 30/05/12
C'est bien de ça qu'il est question, un siècle ou deux, ça tombe sous le sens. Donc, c'est si loin qu'on s'en fout, on est pas concernés, c'est ça ?
On a largement le temps de réagir et de s'adapter, comme on l'a toujours fait et je suis convaincu que l'Homme est peut-être ignorant, mais n'est pas suicidaire
Le seul danger, c'est celui redouté par les Gaulois: que le ciel nous tombe sur la tête
En réponse au message de Flo De Kaw du 30/05/12
La terre est vieille de 4 567 000 000 années. Sur cette durée, nous homo sapiens, ne sommes arrivés qu’il y a très peu et cro-magnon je te raconte même pas.
J’aime bien cette vue de l’esprit qui ramène les 4.6 milliards d’années d’histoire terrienne à une année de 365 jours.
http://www.amisduvisiatome.com/Archives/Dossiers%20pdf/geologie_nuls_Georges_Calas.pdf
Elle nous fait tâter du doigt la mesure (mesurette) de l’histoire de l’homme sur terre :
- Si la terre est née le 1er janvier,
- Les poissons, les végétaux et les animaux terrestres sont apparus le 19 décembre,
- Les mammifères et les dinosaures datent de la nuit du 25 au 26 décembre,
- Ces derniers disparaissent le 30 décembre à 10h du matin.
- Notre ancêtre Lucie voit le jour le 31 décembre à 22h30
- Le 31 décembre au 6ème coup de minuit sont construites les Pyramides de Chéops
- Et là nous sommes le 31 décembre au 12ème coup de minuit.
Ouaille ! Voilà qui exerce notre modestie ! Cela prouve que nous ne sommes qu’un instant dans la vie de la terre que nous entendons dominer.
Gaïa s’en étant plutôt bien sorti sans nous pendant des milliards d’années on est en droit de se demander en quoi elle a absolument besoin de nous pour son avenir.
La réciproque n’étant pas vrai.
De ton côté tu te dis athée, fait référence au chaos vue des philosophes, en te gardant bien de développer, et cite la Bible. Tu es sûr que le chaos est bien orchestré dans ta pensée ?
Bon, quoiqu’il en soit la mort du soleil est programmée pour le 10 mai.
Cro-Magno à vérifier est antérieur à l'homo sapiens sapiens... a pu coxister mais rien n'indique qu'il est pu ce reproduire avec notre espèce... Nous sommes plus jeunes...
Ecologie !
http://www.midwayfilm.com/ Il y a de quoi s'inquieter !
En réponse au message de Yvor De Walapulu du 30/05/12
bonjour,
4 567 000 000 années, elle est vieille notre Gaia
mais quand on pense que 65 % des Américains des USA, estime qu'elle n'a pas plus de 6000 ans, et en plus c'est un monsieur "dieu" qui aurait fait cela,
il m'est venu une idée, la PCW étant devenu trop petite pour mon ego sur dimensionné, je vais créé un univers pour moi tout seul, avec tout ce qu'il faut des plantes, des bébêtes, des plantes, des étoiles, mais je vous laisse imaginer ce que je vais oublié de créer.
commencement du "big bang", le 21/12/2012 à 0h00 GMT
adessias galinettes
pour l'instant, vous pouvez continuer à m'appeler "Président", après .................
Je ne pense pas que ce soit la femme que tu oublies de créer , sinon a quoi bon faire du chocolat !
En réponse au message de Yvor De Walapulu du 30/05/12
bonjour,
4 567 000 000 années, elle est vieille notre Gaia
mais quand on pense que 65 % des Américains des USA, estime qu'elle n'a pas plus de 6000 ans, et en plus c'est un monsieur "dieu" qui aurait fait cela,
il m'est venu une idée, la PCW étant devenu trop petite pour mon ego sur dimensionné, je vais créé un univers pour moi tout seul, avec tout ce qu'il faut des plantes, des bébêtes, des plantes, des étoiles, mais je vous laisse imaginer ce que je vais oublié de créer.
commencement du "big bang", le 21/12/2012 à 0h00 GMT
adessias galinettes
pour l'instant, vous pouvez continuer à m'appeler "Président", après .................
Rendez-vous le 22 décembre à midi avec une bonne bouteille (de comou!) pour t'apprendre à croire à n'importe quoi!
En réponse au message de Sienne11 du 30/05/12
Cro-Magno à vérifier est antérieur à l'homo sapiens sapiens... a pu coxister mais rien n'indique qu'il est pu ce reproduire avec notre espèce... Nous sommes plus jeunes...
C'est quand même facile à vérifier, même sur Wikipédia! L'homme de Cro-Magnon et l'homo sapiens, c'est à dire nous, sont les mêmes!
En réponse au message de Daniel Bourgeois du 30/05/12
Effectivement, la bible d'avant celle que nous connaissons, à savoir celle de Louis Segond, traduite vers 1910 autant dire hier, donc la version antérieure nous expliquait que la Terre était âgée de... 6000 ans, qu'elle était plate et que si on s'aventurait à l'extrême vers la mer des Sargasses on risquait de plonger dans un abîme abyssal, mais ce n'est pas tout, cette bible nous expliquait que la Terre était le centre de l'Univers et que le soleil tournait autour de notre astre depuis la nuit des temps... Après ça on voudrait nous faire croire en un dieu quelconque alors que la bible nous a menti durant des siècles... Ce sont bien les hommes qui ont créé les dieux... mais que de temps perdus à cause de ces foutaises...
Dieu ou pas dieu, faut quand même rectifier quelques sottises:
1- Il n'y a pas de version antérieure dela Bible, tu confonds avec Windows?
2- Nulle part la Bible ne dit que la terre est plate. Ni d'ailleurs qu'elle est ronde!
3- La Bible ne parle pas, naturellement de la mer des Sargasses ni de la chute
En réponse au message de Pam-pam du 01/06/12
Dieu ou pas dieu, faut quand même rectifier quelques sottises:
1- Il n'y a pas de version antérieure dela Bible, tu confonds avec Windows?
2- Nulle part la Bible ne dit que la terre est plate. Ni d'ailleurs qu'elle est ronde!
3- La Bible ne parle pas, naturellement de la mer des Sargasses ni de la chute dans l'abîme. Tu confonds avec certaines croyances du Moyen-Âge ou des Romains. Mais personne ne connaissait l'existence de la mer des Sargasses
4- Nulle part la Bible de dit que la Terre est au centre de l'univers. L'univers est d'ailleurs un concept qui n'existait pas à l'époque de Moïse, où l'on se contentait du Moyen-Orient, comme on dit aujourd'hui. Mais on croyait que le soleil tournait autour de la Terre, ce qui est normal, c'est ce qu'on voit. C'est pour cela que Josué a pu l'arrêter pour que les Hébreux puissent terminer la première bataille de Jéricho. Er le soleil ne tournait sûrement pas depuis la nuit des temps, puisque, comme on te le dit, la Bible dit que Dieu a créé le monde il y a environ 6.000 ans!
Que tu n'aies jamais lu la Bible est ton droit le plus strict, mais que tu inventes ce qu'elle dit est une autre affaire!
Alors expliquez-moi,
1904 : la bible du chamoine Augustin Crampon
1910 : la sainte bible actuellement considérée comme la "bible Segond" en fait une révision réalisée après la mort de Louis Segond.
En réponse au message de Pam-pam du 30/05/12
Je ne vois pas trop où tu veux en venir... mais à tout hasard je te signale que l'homme de Cro-Magnon EST l'homo sapiens. La terre peut certainement se passer de nous, mais... et alors?
Je voulais en venir à te faire remarquer que ton affirmation "sans l'homme la nature n'existe pas " me semblait présomptueuse.
Pour ma part j'aurais préféré "sans l'homme qui aurait l'intelligence d'essayer de comprendre quelle magnifique oeuvre est la nature".
En réponse au message de Pam-pam du 01/06/12
Dieu ou pas dieu, faut quand même rectifier quelques sottises:
1- Il n'y a pas de version antérieure dela Bible, tu confonds avec Windows?
2- Nulle part la Bible ne dit que la terre est plate. Ni d'ailleurs qu'elle est ronde!
3- La Bible ne parle pas, naturellement de la mer des Sargasses ni de la chute dans l'abîme. Tu confonds avec certaines croyances du Moyen-Âge ou des Romains. Mais personne ne connaissait l'existence de la mer des Sargasses
4- Nulle part la Bible de dit que la Terre est au centre de l'univers. L'univers est d'ailleurs un concept qui n'existait pas à l'époque de Moïse, où l'on se contentait du Moyen-Orient, comme on dit aujourd'hui. Mais on croyait que le soleil tournait autour de la Terre, ce qui est normal, c'est ce qu'on voit. C'est pour cela que Josué a pu l'arrêter pour que les Hébreux puissent terminer la première bataille de Jéricho. Er le soleil ne tournait sûrement pas depuis la nuit des temps, puisque, comme on te le dit, la Bible dit que Dieu a créé le monde il y a environ 6.000 ans!
Que tu n'aies jamais lu la Bible est ton droit le plus strict, mais que tu inventes ce qu'elle dit est une autre affaire!
Quelques erreurs à rectifier :
- Moïse n'est pas un comptemporain de la Bible, puisque le nouveau testament date au minimum de Jesus ;
- Il y a eu bien eu plusieurs versions de la bible (du nouveau testament, l'ancien
En réponse au message de Flo De Kaw du 01/06/12
Je voulais en venir à te faire remarquer que ton affirmation "sans l'homme la nature n'existe pas " me semblait présomptueuse.
Pour ma part j'aurais préféré "sans l'homme qui aurait l'intelligence d'essayer de comprendre quelle magnifique oeuvre est la nature".
Pour moi, ce serait plutôt l'inverse : Sans la nature, l'homme n'existe pas ...
En réponse au message de Pam-pam du 01/06/12
Dieu ou pas dieu, faut quand même rectifier quelques sottises:
1- Il n'y a pas de version antérieure dela Bible, tu confonds avec Windows?
2- Nulle part la Bible ne dit que la terre est plate. Ni d'ailleurs qu'elle est ronde!
3- La Bible ne parle pas, naturellement de la mer des Sargasses ni de la chute dans l'abîme. Tu confonds avec certaines croyances du Moyen-Âge ou des Romains. Mais personne ne connaissait l'existence de la mer des Sargasses
4- Nulle part la Bible de dit que la Terre est au centre de l'univers. L'univers est d'ailleurs un concept qui n'existait pas à l'époque de Moïse, où l'on se contentait du Moyen-Orient, comme on dit aujourd'hui. Mais on croyait que le soleil tournait autour de la Terre, ce qui est normal, c'est ce qu'on voit. C'est pour cela que Josué a pu l'arrêter pour que les Hébreux puissent terminer la première bataille de Jéricho. Er le soleil ne tournait sûrement pas depuis la nuit des temps, puisque, comme on te le dit, la Bible dit que Dieu a créé le monde il y a environ 6.000 ans!
Que tu n'aies jamais lu la Bible est ton droit le plus strict, mais que tu inventes ce qu'elle dit est une autre affaire!
La meilleure traduction de la bible, est sans doute celle de l'évêque de tour de 1866, avec gravures de Gustave Doré. Mais, à partir de cela, chacun y prend ce qui l'arrange afin de faire sa propagande pour l'église qu'il défend !
En réponse au message de Flo De Kaw du 01/06/12
Je voulais en venir à te faire remarquer que ton affirmation "sans l'homme la nature n'existe pas " me semblait présomptueuse.
Pour ma part j'aurais préféré "sans l'homme qui aurait l'intelligence d'essayer de comprendre quelle magnifique oeuvre est la nature".
Sans l'homme la nature n'existe pas car c'est l'homme qui a inventé le concept de nature, lequel concept recouvre une foultitute d'idées, la plupart chaleureuses, mais pas toutes. Des idées qui, en gros renvoient à ce qui existait "avant le péché". Chez Rousseau, par exemple: l'homme à l'état de nature, c'est l'homme de l'origine, Adam & Eve, avant que la
En réponse au message de Daniel Bourgeois du 01/06/12
Alors expliquez-moi,
1904 : la bible du chamoine Augustin Crampon
1910 : la sainte bible actuellement considérée comme la "bible Segond" en fait une révision réalisée après la mort de Louis Segond.
1918 : la bible du centenaire
1950 : la sainte bible par les moines de l'abbaye de Maredsous (Belgique)
1955 : la bible de Jérusalem.
1970 : la bible Osty.
Bien j'en ai, volontairement, laissé passer plusieurs versions, mais ce que vous lisez et que je lis également est celle de Louis Segond qui date de 1910, ne vous en déplaise, je n'y peux rien...
Bien évidemment vous ne trouverez pas dans cette bible toutes les bêtises que j'ai annoncé dans mon précédent post puisque le but d'une nouvelle version est de rectifier le tir...
Ta liste n'est pas une liste des VERSIONS de la Bible, mais quelques-unes des TRADUCTIONS des textes hébreux. Les textes d'origine disent la même chose. Mais sur des points mineurs il peut y avoir des variations. Ce sont des problèmes de TRADUCTION pas des problèmes de sens. Si tu veux, ce sont des problèmes de LITTÉRATURE. Exemple: La traduction d'Edouard
En réponse au message de Daaam du 01/06/12
La voilà : http://ugtg.org/article_58.html
C'est tout simplement sur le site de l'UGTG. Ils ne s'en cachent pas.
à l'attention de Daaam
avez vous entendu parler du CHLORDECONE a empoisonné les terres en GUADELOUPE ET MARTINIQUE ?Ce sont des produits interdits depuis des lustres en EUROPE et aux USA alors que le MINISTRE DE L'AGRICULTURE de la FRANCE l'avait autorisé là bas !voir le RAPPORT DU PROF.BELPOMME(ému j'oublie l'orthographe).Ma mère habitant en BASSE TERRE
En réponse au message de Flo De Kaw du 01/06/12
Je voulais en venir à te faire remarquer que ton affirmation "sans l'homme la nature n'existe pas " me semblait présomptueuse.
Pour ma part j'aurais préféré "sans l'homme qui aurait l'intelligence d'essayer de comprendre quelle magnifique oeuvre est la nature".
"quelle magnifique oeuvre est la nature"
Voilà une question métaphysique : œuvre/création, hasard/nécessité ?
En réponse au message de Don Leon du 01/06/12
à l'attention de Daaam
avez vous entendu parler du CHLORDECONE a empoisonné les terres en GUADELOUPE ET MARTINIQUE ?Ce sont des produits interdits depuis des lustres en EUROPE et aux USA alors que le MINISTRE DE L'AGRICULTURE de la FRANCE l'avait autorisé là bas !voir le RAPPORT DU PROF.BELPOMME(ému j'oublie l'orthographe).Ma mère habitant en BASSE TERRE (BAILLIF terre de bananes) est morte d'un CANCER !bon le PREFET de la MARTINIQUE vient d'autoriser l'épandage aérien avec un produit non utilisé chez les EUROPEENS !peut etre ce n'est grave vu le type des gens qui y habitent! quand vous ne connaissez pas un sujet faites vous petit.
"MINISTRE DE L'AGRICULTURE de la FRANCE l'avait autorisé là bas "
le "chloredéconne" avait été autorisé sur pression et lobbying des planteurs guadeloupéens n'est-ce pas; ceci prouve que le manque de rigueur et de courage des politiques est toujours préjudiciables aux citoyens.
En réponse au message de Don Leon du 01/06/12
à l'attention de Daaam
avez vous entendu parler du CHLORDECONE a empoisonné les terres en GUADELOUPE ET MARTINIQUE ?Ce sont des produits interdits depuis des lustres en EUROPE et aux USA alors que le MINISTRE DE L'AGRICULTURE de la FRANCE l'avait autorisé là bas !voir le RAPPORT DU PROF.BELPOMME(ému j'oublie l'orthographe).Ma mère habitant en BASSE TERRE (BAILLIF terre de bananes) est morte d'un CANCER !bon le PREFET de la MARTINIQUE vient d'autoriser l'épandage aérien avec un produit non utilisé chez les EUROPEENS !peut etre ce n'est grave vu le type des gens qui y habitent! quand vous ne connaissez pas un sujet faites vous petit.
Le même genre de scandale arrive aussi en métropole, amiante, sang contaminé, médiator, et bien d'autres. Ceci ne va pas sans confirmer certaines carences lourdes de notre état, mais le soupçon de complot colonialiste envers un "peuple opprimé", s'en trouve aussi fortement remis en cause.
En réponse au message de Daniel Bourgeois du 01/06/12
Alors expliquez-moi,
1904 : la bible du chamoine Augustin Crampon
1910 : la sainte bible actuellement considérée comme la "bible Segond" en fait une révision réalisée après la mort de Louis Segond.
1918 : la bible du centenaire
1950 : la sainte bible par les moines de l'abbaye de Maredsous (Belgique)
1955 : la bible de Jérusalem.
1970 : la bible Osty.
Bien j'en ai, volontairement, laissé passer plusieurs versions, mais ce que vous lisez et que je lis également est celle de Louis Segond qui date de 1910, ne vous en déplaise, je n'y peux rien...
Bien évidemment vous ne trouverez pas dans cette bible toutes les bêtises que j'ai annoncé dans mon précédent post puisque le but d'une nouvelle version est de rectifier le tir...
Psst !!!! regardez le thème, c'est environnement
vous êtes à côté de la plaque. adessias galinettes
mais méditez sur cette question dans le thème laïcité, religion
Mr dieu existe t il ? veuillez apportez preuves et arguments. amusez vous bien
Raccourcis
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
La Guyane c’est ici
La qualité de l’Air avec
ATMO
Photothèque
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5
