Vous faites encore preuve de superficialité ce qui est gênant de la part d'un ancien enseignant.

Vous confondez LEGAL et JUSTE. Ou bien, l'EXISTANT et le MEILLEUR possible.
Vous contestez l'avis de Philippe2 sur la base de la légalité des dispositions d'exception, dont celle qu'il critique.

Primo, légalité n'est ni justesse, ni qualité. Toutes les lois et réglementations sont « légales » - c'est la définition de la légalité - sans pour autant qu'elles en deviennent nécessairement justes et intelligentes. Et surtout pas au-dessus de toute critique.

Anno la Gendarmerie a légalement ramassé les Juifs au Vél d'hiv.
Anno, le Conseil d'Etat a instauré la présomption de judéité, ce qui n'était même pas exigé par la loi 2 juin 1941 sur le statut des Juifs. Plus légal, tu meurs. C'était ultra-légal. Hyper-légal.
(Je me passe des lois actuelles.)

Vous supprimez aussi le pouvoir législateur : comme l'existant est forcément légal, de quel droit réfléchirait-on pour faire autrement, hein ?

Votre raisonnement écarte la critique. Vous feriez un excellent dictateur. Ou un excellent sujet d'un dictateur.

Secundo, l'intelligence incontestable d'une disposition d'exception (le concordat ou le régime social du Rhin et Moselle) ne garantit en rien la même qualité pour toutes les autres dispositions d'exception. Pour que vous compreniez : une copie de 20/20 dans votre classe ne garantit en rien la 20/20 pour tous les autres.

Oui, la charia s'applique à Mayotte : c'est donc bon, au-dessus de toute critique – uniquement parce que c'est légal...

La Mayotte française : oui, c'est légal, puisqu'ils ont voté ainsi – et parque qu'un gouvernement irréfléchi l'a permis et l'a avalé...C'est donc non-critiquable selon vous. C'est donc incontestablement bon selon vous.

Tercio, ce qui est dérogatoire déroge à la règle et affecte la légalité propre de l'exception. Mais il restera toujours « légal », puisqu'il en est ainsi. Le moral est inaccessible à la politique.

Vous devez être épuisé. Je vous laisse.

Vous écrivez : "Vous confondez LEGAL et JUSTE." Ah bon ! Mais où donc avez-vous trouvé dans mon message une phrase qui laisserait entendre que ce système était juste...?
Nulle part je n'ai écrit que la loi ne devait pas être changée ! Nulle part je n'ai écrit que la charia à Mayotte n'était pas critiquable... Nulle part je n'ai écrit que le fait que Mayotte soit française était une bonne chose... J'ai juste constaté des états de fait, des situations "légales" au sens strict du terme, mais sans porter aucun jugement de valeur, ni en bien ni en mal d'ailleurs...
Selon vous, je confonds "l'existant et le meilleur possible"... Décidément.. Mais où donc ai-je écrit que ce qui existe est le meilleur...? Bref, je ferais un excellent dictateur, selon vous ! Rien que cela !
Maintenant, je vais vous dire exactement ce que j'en pense... Je pense que la loi de séparation des Églises et de l'État devrait s'appliquer en Guyane... Concernant les départements d'outre-mer, je pense qu'ils devraient tous être indépendants depuis longtemps (cela leur permettrait notamment de gérer leurs affaires religieuses comme ils l'entendent), et ce serait une bonne chose pour tout le monde. Mais j'estime aussi que c'est aux habitants des territoires concernés de choisir le statut qu'ils souhaitent... Cela s'appelle le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes... Comme vous le constatez, ce sont des opinions de dictateur !
Allez... Calmez-vous ! Inutile de vous lancer dans de savantes leçons de philosophie ! Prenez juste le temps de bien relire mon message, sans chercher à y trouver ce que je n'ai pas écrit ! Mon message était juste une petite provocation à l'attention de Philippe2, histoire d'alimenter une vieille polémique... Rien de plus... D'autant que je suis persuadé que l'application de la loi de 1905 serait une très bonne chose pour l'Église catholique de Guyane elle-même...

"le gouvernement a fait savoir que la loi de 1905 [...] ne serait pas modifiée et que les imams ne seraient pas rémunérés, pourtant la question a due être posée si elle a reçue une réponse !"

la Fondation pour les œuvres de l’islam de France, crée par De Villepin, pourrait rémunérer les imams, selon les explications d'une sénatrice UDI, rapporteuse d'une mission sur le financement de l'islam en Juillet. De Villepin et l'UDI ne font plus (ou pas encore) parti du gouvernement. Par contre, François Hollande s'est opposé à un financement public de l'Islam.

http://www.europe1.fr/politique/francois-hollande-soppose-categoriquement-a-un-financement-public

http://www.europe1.fr/politique/manuel-valls-milite-pour-un-islam-de-france-comment-lorganiser

Vous reniez vos propos, vous blablatez pour faire oublier votre opinion clairement exprimée.
Pas crédible tout ça.

vous savez bien que la majorité des gens qui résident en Guyane sont étrangers, que les naturalisations se font à la pelle, donc il est normal que les gens qui sont habitués à être déresponsabilisés et achetés par la caf, les prestations de tout genre ne pensent qu'à une chose : que ça continue! j'en ai la preuve chaque jour en passanrt devant la préfecture... le mois dernier 4000 nouveaux arrivants, 97% n'ayant pas le statut de réfugié sont "invités" à partr, mais aucun ne le fait, les enfants sonr scolarisés les squats sont pris d'assaut sans que l'état ne bouge le petit doigt, et le contribuable guyanais est pris à la gorge (pour des faits qui ne sont pas de son ressort!) alors vous pourrez mettre en ligne tous les éditoriaux de la Croix, les bizounours, c'est plus pour moi!

la charia ne s'applique pas à Mayotte, j'y ai vécu avant même la départementalisation!
vous confondez avec la tradition des cadis mais nul n'était tenu à la suivre; seuls les religieux y souscrivait!

vous savez bien que la majorité des gens qui résident en Guyane sont étrangers, que les naturalisations se font à la pelle, donc il est normal que les gens qui sont habitués à être déresponsabilisés et achetés par la caf, les prestations de tout genre ne pensent qu'à une chose : que ça continue! j'en ai la preuve chaque jour en passanrt devant la préfecture... le mois dernier 4000 nouveaux arrivants, 97% n'ayant pas le statut de réfugié sont "invités" à partr, mais aucun ne le fait, les enfants sonr scolarisés les squats sont pris d'assaut sans que l'état ne bouge le petit doigt, et le contribuable guyanais est pris à la gorge (pour des faits qui ne sont pas de son ressort!) alors vous pourrez mettre en ligne tous les éditoriaux de la Croix, les bizounours, c'est plus pour moi!

que la question de rémunérer les ministres d'un quelconque culte soit posée en France qui se targue d'être laïque, montre bien la dégénérescence de ses élites.
à tous ceux qui penserait que la Guyane est française (comme en son temps l'était l'Algérie) les tribunaux français ont bien imposé la rémunération des prêtres catholiques au nom d'une loi datant du dernier roi de droit divin; quid des "valeurs républicaines"? mdr! (mais jaune car je dois payer!)

Aaaaah !!! J'ai eu peur que vous passiez à côté ! Je commençais à m'inquiéter, car cela faisait un bon mois que vous n'aviez pas relaté cette... "exception" guyanaise !
Pour une fois, je vais apporter de l'eau à votre moulin !
Savez-vous (je pense que vous le savez, mais je ne résiste pas au plaisir de vous le rappeler !) que,outre la Guyane, d'autres territoires "FRANÇAIS" (oui... je vous vois déjà sauter devant votre ordinateur) échappent à la loi de 1905 et font l'objet de régimes dérogatoires, tout à fait légaux d'ailleurs, quoi que vous en disiez...
Ce sont : les départements du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et de la Moselle; les collectivités de Wallis et Futuna, de la Polynésie Française, de Saint-Pierre-et-Miquelon, de Nouvelle-Calédonie... Et n'oublions pas Mayotte (devenu en 2011 département FRANÇAIS [eh oui, encore un !] par la volonté des Mahorais suite à un référendum !!!) où s'applique même tout à fait légalement la charia !
Allez... Ça devrait suffire pour vous permettre de vitupérer contre la France encore un bon moment !

je plains le curé qui doit vous écouter en confession !
vous m'attendiez au fond d'un bois, le couteau mal affuté !
désolé de n'être pas intervenu inutilement pendant si longtemps
vanitas vanitatum

Merci pour le couteau mal affuté ! lol Quant à mon confesseur, vous avez raison, il s'est enfui horrifié !
Bon... Avouez que c'était difficile pour moi de ne pas relancer cette petite polémique après votre message ! Mais finalement c'est Gyz qui a répondu le premier... Le pauvre ! Il s'est tellement précipité qu'il n'a pas pris le temps de bien lire... Avec lui, non seulement je vais devoir me justifier de ce que j'ai dit, mais je vais devoir aussi me justifier de ce que je n'ai jamais dit ! Ça va devenir très compliqué !!!

Le pauvre non seulement a lu mais il a aussi compris votre ironie.
Apparemment il n'a pas été le seul.
Vous n'avez rien à justifier, l'opinion est libre, y compris votre machination basiquement anti-Guyane qui sera relevée au nom de cette même liberté.
Cela n'a rien de très compliqué. Au contraire, c'est très simple.