Permettez à un arrière petit-fils de pollack, comme vous dites, de vous apporter son point de vue sur le communautarisme et de vous répondre point par point

"Je ne partage pas vraiment l'analyse proposée."

moi, globalement, si.
et si vous contestez que l'immigration soit devenue massive, c'est parce qu’auparavant les immigrés faisaient tout pour se fondre dans la masse et qu'on ne les remarque pas, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui avec la mise en exergue des "minorités visibles" !
L'acquisition de la nationalité française pour un immigrant était autrefois le résultat d'un effort d'intégration important et méritoire

"Il s'aperçoit lui-même que tout son propos est finalement clairement conservateur, pour ne pas dire réactionnaire, d'où sa conclusion placée sous le sceau de Levi-Strauss."

Je ne vois pas bien ce que vous entendez par le relativisme qui opposerait le libéralisme et le progressisme
ce que je vois par contre, et c'est sans doute là la référence à Lévi-Strauss, c'est que la nation française dans l'esprit des Lumières a proposé généreusement à ses anciennes colonies de faire un choix entre leurs racines et l'adhésion à la république une et indivisible, sans jamais rien imposer
C'est ce que De Gaulle a appelé l'autodétermination
Certains ont choisi la république française, et à ma connaissance n'ont encore jamais remis démocratiquement ce choix en cause , certains ont opté pour le grand large et quelque fois ont regretté ce choix (voir Maillotte)
L'appel à la France au secours de républiques africaines est assez significatif

"Plus sérieusement, quand il essaie de fonder sa critique sur l'absence d’épaisseur des concepts multiculturalistes, il ne fait qu'étaler son ignorance sur le sujet. Il est déjà un peu plus crédible sur ce point quand il note la différence entre les États-Unis d'Amérique et l'Europe."

Je ne sais pas ce que vous entendez par là
Pour moi, la différence fondamentale entre les USA et la France, c'est la notion d'égalité basée sur l'adhésion à une culture française commune forgée sur des siècles d'histoire et de révolutions (1789, 1848, 1870) dont le résultat est un consensus: les bretons, les picards, les bourguignons, ...et les guyanais (etc) font passer leurs racines au second plan pour adhérer pleinement aux valeurs de la république française
C'est dans cet esprit que mes ancêtres pollacks, ainsi que les ritals et autres portugais ont intégré la nationalité française au vingtième siècle, sans faire de bruit et avec enthousiasme.
Pourquoi fallait-il qu'il en aille différemment pour d'autres "ethnies" ? (encore que je connais quelques algériens qui sont arrivés en France dans les années cinquante avec le même état d'esprit, mais sont maintenant considérés comme des traîtres dans leur pays d'origine !)

"Ce que j'essaie de dire ces derniers jours, c'est que le remplacement de la lute des classes (une société où le conflit social s'organise autour du concept de classe sociale) par la lutte des communauté d'intérêts (les conflits sociaux s'organisent autour de la prise en compte des discriminations) ne s'est pas faite à cause de mai 68 et des gauchistes."

Je ne vois pas du tout en quoi ce choix culturel a quoi que ce soit à voir avec la lutte des classes, si ce n'est avec la classe politico-médiatique dont le multiculturalisme est devenu le fond de commerce principal, faute d'avoir d'autre grain à moudre

"Il me semble que la conjonction réellement néfaste est celle de l'avènement du néo-libéralisme (la compétition de tous contre tous) avec une politique entièrement différente en matière de justice sociale : l'égalité des chances, d'inspiration libérale."

C'est faux: lors des grandes périodes d'immigration de la fin du XIX ème siècle, la société française était beaucoup plus libérale qu'aujourd'hui

"Parallèlement, le capitalisme s'est profondément réorganisé autour d'une forme qui a marginalisé les organisations syndicales (et de ce fait, "la question ouvrière")"

C'est faux là encore: les syndicats se sont marginalisés tout seuls, par leur absence de démocratisme dans le même esprit que les "républiques démocratiques " de l'europe de l'est.

"(Du reste, il faudrait se poser la question de savoir comment la valeur "travail" est devenue soit-disant une valeur de droite. La critique de l'assistanat n'a pu de déployer que quand la question de la compétition de tous contre tous s'est substituée à des revendications égalitaires organisées autour de collectifs basés sur les classes sociales.)"

La valeur travail est devenue une valeur de droite quand la gauche sous Mitterrand a privilégié les revenus du capital alors que son électorat de 1981 attendait autre chose !

"Quant à la question de l'immigration et de sa perception, elle s'est largement déplacée ...."

Qui l'a déplacée sinon la classe politique dans son ensemble en abandonnant les valeurs de culture française et laïcité si chèrement défendues dans le passé

"Le Front National a de beaux jours devant lui.".... surtout avec la gauche au pouvoir !

"Pour moi, la question du "vivre ensemble" n'est pas un problème lié aux impasses du multiculturalisme. La valeur politique centrale d'une démocratie est l'égalité, sans laquelle a liberté ne devient qu'une nouvelle appellation de la loi de la jungle."

D'accord avec vous sur ce point, mais l'égalité c'est celle des droits et des devoirs devant la loi qui est la même pour tous
La discrimination positive, c'est encore de la discrimination, ce n'est pas compatible avec la république française
L'imposer, c'est contraire à notre première valeur: la liberté sans laquelle il ne peut y avoir de démocratie

"L'impasse actuelle de la gauche devant les questions sociales me sidère."

Moi aussi, mais elle ne m'étonne pas tant cette gauche vit hors du monde réel
Voilà typiquement le résultat du Rousseauisme: en théorie, tout le monde est beau et gentil !

"Le pire cauchemar est quand celle-ci tient à la fois des discours protectionnistes au plan économique et des discours encourageant les nouvelles victimes communautaires au plan social.Il me semble que c'est exactement le contraire qu'il faudrait faire..."

Il faudrait surtout agir au lieu de tenir des discours !

Je me doutais bien que tu n'aurais pas partagé la totalité de cette analyse :-)
Mais c'est comme le code Pénal, la bible ou le coran...l’interprétation des écrits diffère selon la personne qui les lit...
"Le Front National a de beaux jours devant lui." moi je crois pas. Les 6 millions de personnes qui votent pour ce mouvement, le font par opposition aux partis traditionnels. Mais on voit bien quand même que même hollande qui voulais faire voter les étrangers (pour avoir des voix bien sur) recule pour le moment sur ce sujet.
Le sujet de l'immigration est un sujet brulant et les amalgames que tu n'aime pas, ne sont pas non plus interprétés de la même façon par tous...
Tu as eu tes expériences, moi j'ai eu les miennes et d'autres en ont eu de différentes. Bonnes ou mauvaises.
Toi tu pense qu'une embellie économique et que les probléme de cohabitation seraient résolus comme par magie, permets moi quand même d'en douter, le malaise est plus profond que cela.
Hier j'ai eu mon moment d'émotion, en allant à un anniversaire d'une dame de 80 ans,ses enfants ont fait une rétrospective de sa vie. Ses parents venaient d'Italie, bien sur pour y travailler car à cette époque il n'y avait pas toutes ces aides( pour lesquelles depuis les années 80 les immigrés viennent, vu qu'il n'y a plus de travail) bien sur les enfants avaient des problèmes dans la compréhension de la langue Française, ils décidèrent donc d'apprendre le français et de ne plus parler l'Italien à la maison.
La différence entre l'immigration européenne et celle venant du Maghreb est sans commune mesure et je sais bien que la majorité silencieuse sont des gens trés bien, mais tu dois savoir aussi que les bons prennent toujours pour les mauvais. Mais si les bons prenaient un peu parti en condamnant les mauvais, peut être que le fossé qui les séparent de ceux qui sont contre leur présence se rétrécirait il ...
Sinon pour le centre Afrique si ce n'est pas un affrontement confessionnel ...qu'est ce que c'est alors ?? et apparemment cela s'aggrave...
Mais je me demande bien comment ils font pour reconnaitre qui est qui, car à la télé on ne remarque aucun signe religieux...

Où avez-vous vu que notre "élite politico-médiatique" était multiculturaliste ? La plupart des gens qui pestent contre le multiculturalisme ne savent que très approximativement de quoi ils parlent. Ils n'ont lu que des articles critiques, sans avoir jamais pris la peine de lire un ouvrage des principaux philosophes communautariens. On commence à peine à voir un frémissement d'une certaine partie de la sphère des sociologues français en ce sens, et on voudrait me faire croire que la fameuse "élite potico-médiatique" aurait déjà sombré corps et âme ?
Allons ! Regardez la tempête dans un verre d'eau qu'a suscité le cas Roselmack... Arnaud Montebourg et Audrey Pulvar ? Et puis quoi encore.

Je regarde très peu la télévision, mais je suis tombé l'autre jour sur un extrait du journal de France 3 et j'ai eu la même impression qu'il y a quelques années : on se croirait dans Groland. Je ne sais pas si Jean-Pierre Pernaut exerce encore ses talents sur TF1, mais je me souviens que son journal franco-franchouillard était de loin le plus regardé. Et les tals shows dont je vois parfois des extraits sur Internet : tout tourne autour de Zemmour, Finikelkraut et consorts qui voudraient nous faire croire qu'ils sont des victimes de la "bien-pensance". Si on va par là, je me retrouve encore dix ans en arrière, où finalement cette indigence intellectuelle qu'on appelle "l'esprit Canal +" tient lieu de sommet critique de cette soit-disant "bien-pensance". Vous ne trouvez pas ça risible, vous, de voir qu'on a besoin d'une armada d'intellectuels réactionnaires pour lutter contre les effets délétères du "Petit Journal" ?
Tout cela, c'est comme les débats islam-immigration-repentance-etc. sur Blada. Ça tourne en rond.
Et encore, on pourrait presque comprendre pour quelles raisons marketing le mode médiatique a besoin de se regarder tout le temps le nombril et de se déchaîner autour de vagues "buzz"... à peu près aussi intéressants que la vie des "people"...
Il faut arrêter de surinterpréter à tout va. La société française n'a absolument pas "sombré" dans le relativisme : appelons un chat un chat, plus que le multiculturalisme auquel pas grand monde ne comprend grand chose, c'est bien au relativisme culturel et la prétendue "perte des valeurs" que s'en prennent le plus violemment les intellectuels médiatiques réactionnaires.
L'individualisme a très fortement progressé depuis un demi-siècle, personne ne dira le contraire. Mais d'un autre côté, la France, trop jacobine pour cela, n'a jamais été la championne du monde en matière d'organisation des collectifs, tels que par exemple les syndicats sur lesquels on reviendra une autre fois.
Penser une seconde qu'on pourrait revenir dans le contexte actuel à une politique d'assimilation me paraît totalement illusoire.
A peu près aussi illusoire que le retour à l'ordre moral que nous promettait Sarkozy. Franchement, bien malin qui pourra démontrer que l'échec de Sarkozy en la matière (voir l'immense succès des débats sur l'identité nationale) serait imputable à une anti-France complaisamment soutenue par les "bien-pensants"...
Comme vous dites, passons à l'action, éteignons les télévisions !

Je me doutais bien que tu n'aurais pas partagé la totalité de cette analyse :-)
Mais c'est comme le code Pénal, la bible ou le coran...l’interprétation des écrits diffère selon la personne qui les lit...
"Le Front National a de beaux jours devant lui." moi je crois pas. Les 6 millions de personnes qui votent pour ce mouvement, le font par opposition aux partis traditionnels. Mais on voit bien quand même que même hollande qui voulais faire voter les étrangers (pour avoir des voix bien sur) recule pour le moment sur ce sujet.
Le sujet de l'immigration est un sujet brulant et les amalgames que tu n'aime pas, ne sont pas non plus interprétés de la même façon par tous...
Tu as eu tes expériences, moi j'ai eu les miennes et d'autres en ont eu de différentes. Bonnes ou mauvaises.
Toi tu pense qu'une embellie économique et que les probléme de cohabitation seraient résolus comme par magie, permets moi quand même d'en douter, le malaise est plus profond que cela.
Hier j'ai eu mon moment d'émotion, en allant à un anniversaire d'une dame de 80 ans,ses enfants ont fait une rétrospective de sa vie. Ses parents venaient d'Italie, bien sur pour y travailler car à cette époque il n'y avait pas toutes ces aides( pour lesquelles depuis les années 80 les immigrés viennent, vu qu'il n'y a plus de travail) bien sur les enfants avaient des problèmes dans la compréhension de la langue Française, ils décidèrent donc d'apprendre le français et de ne plus parler l'Italien à la maison.
La différence entre l'immigration européenne et celle venant du Maghreb est sans commune mesure et je sais bien que la majorité silencieuse sont des gens trés bien, mais tu dois savoir aussi que les bons prennent toujours pour les mauvais. Mais si les bons prenaient un peu parti en condamnant les mauvais, peut être que le fossé qui les séparent de ceux qui sont contre leur présence se rétrécirait il ...
Sinon pour le centre Afrique si ce n'est pas un affrontement confessionnel ...qu'est ce que c'est alors ?? et apparemment cela s'aggrave...
Mais je me demande bien comment ils font pour reconnaitre qui est qui, car à la télé on ne remarque aucun signe religieux...

Où avez-vous vu que notre "élite politico-médiatique" était multiculturaliste ? La plupart des gens qui pestent contre le multiculturalisme ne savent que très approximativement de quoi ils parlent. Ils n'ont lu que des articles critiques, sans avoir jamais pris la peine de lire un ouvrage des principaux philosophes communautariens. On commence à peine à voir un frémissement d'une certaine partie de la sphère des sociologues français en ce sens, et on voudrait me faire croire que la fameuse "élite potico-médiatique" aurait déjà sombré corps et âme ?
Allons ! Regardez la tempête dans un verre d'eau qu'a suscité le cas Roselmack... Arnaud Montebourg et Audrey Pulvar ? Et puis quoi encore.

Je regarde très peu la télévision, mais je suis tombé l'autre jour sur un extrait du journal de France 3 et j'ai eu la même impression qu'il y a quelques années : on se croirait dans Groland. Je ne sais pas si Jean-Pierre Pernaut exerce encore ses talents sur TF1, mais je me souviens que son journal franco-franchouillard était de loin le plus regardé. Et les tals shows dont je vois parfois des extraits sur Internet : tout tourne autour de Zemmour, Finikelkraut et consorts qui voudraient nous faire croire qu'ils sont des victimes de la "bien-pensance". Si on va par là, je me retrouve encore dix ans en arrière, où finalement cette indigence intellectuelle qu'on appelle "l'esprit Canal +" tient lieu de sommet critique de cette soit-disant "bien-pensance". Vous ne trouvez pas ça risible, vous, de voir qu'on a besoin d'une armada d'intellectuels réactionnaires pour lutter contre les effets délétères du "Petit Journal" ?
Tout cela, c'est comme les débats islam-immigration-repentance-etc. sur Blada. Ça tourne en rond.
Et encore, on pourrait presque comprendre pour quelles raisons marketing le mode médiatique a besoin de se regarder tout le temps le nombril et de se déchaîner autour de vagues "buzz"... à peu près aussi intéressants que la vie des "people"...
Il faut arrêter de surinterpréter à tout va. La société française n'a absolument pas "sombré" dans le relativisme : appelons un chat un chat, plus que le multiculturalisme auquel pas grand monde ne comprend grand chose, c'est bien au relativisme culturel et la prétendue "perte des valeurs" que s'en prennent le plus violemment les intellectuels médiatiques réactionnaires.
L'individualisme a très fortement progressé depuis un demi-siècle, personne ne dira le contraire. Mais d'un autre côté, la France, trop jacobine pour cela, n'a jamais été la championne du monde en matière d'organisation des collectifs, tels que par exemple les syndicats sur lesquels on reviendra une autre fois.
Penser une seconde qu'on pourrait revenir dans le contexte actuel à une politique d'assimilation me paraît totalement illusoire.
A peu près aussi illusoire que le retour à l'ordre moral que nous promettait Sarkozy. Franchement, bien malin qui pourra démontrer que l'échec de Sarkozy en la matière (voir l'immense succès des débats sur l'identité nationale) serait imputable à une anti-France complaisamment soutenue par les "bien-pensants"...
Comme vous dites, passons à l'action, éteignons les télévisions !

-Mais je me demande bien comment ils font pour reconnaitre qui est qui, car à la télé on ne remarque aucun signe religieux...- t'inquiète pas, ils font comme ici. C'est ça, la société pluri-eth et multi-cul....
Ceci dit, pour en revenir aux propos de Choka, notre télé est (à moindre échelle, je et l'accorde) également en noir et blanc. Quand allons nous montrer l'exemple ? je ne vois pas beaucoup à l'antenne d'asiatiques, bushi kondé sama, amérindiens....

"Où avez-vous vu que notre "élite politico-médiatique" était multiculturaliste ?"
Je n'ai pas fait d'études de sociologie (d'ailleurs, de mon temps, c'était les plus mauvais qui faisaient psycho ou socio après leur bac philo...), mais je n'ai peut-être pas la même définition que vous du multiculturel: pour moi, c'est la coexistence plus ou moins pacifique de cultures qui ne se mélangent pas, par opposition au métissage culturel qui est la création d'une nouvelle culture par apports multiples, ce qui est de mon point de vue le propre de la culture française depuis la fondation de notre Nation

Quand je lis le rapport sur la politique d'intégration
http://www.gouvernement.fr/presse/refondation-de-la-politique-d-integration-releve-de-conclusions
ou du moins que je tente de décrypter quelque-chose dans ce verbiage insipide (rapport- faire société commune) je suis effaré du manque de réalisme et de pragmatisme de ses rédacteurs qui visiblement alignent des mots sans en avoir rien à f.... des solutions pratiques
Les (petites) gens ont une notion très claire et très simple de l'identité française et ce
n'est pas parce que de pseudo-intellectuels tenteront de leur bourrer le mou que ça changera quoique ce soit à leur façon de voir
Au mieux, ça ne fera que mieux les envoyer dans les bras de Marine qui a depuis longtemps
compris cette vérité
Quant à la la télé, je ne sais pas ce que vous voulez démontrer avec Roselmack et Audrey
Pulvar: je suis sûr que même les pire français de souche ne sont pas racistes au point de
refuser des présentateurs "de couleur" dans les journaux nationaux, si c'est ça que vous
croyez.

Mais les français en ont marre de la place qui est accordée à de soit-disant minorités
visibles alors que pour eux la démocratie c'est quand même la loi de la majorité
Entre respecter les droits et devoirs de tous les citoyens quelles que soient leurs origines
et nous mettre en permanence en exemple pour faire leur promotion des cultures qui ne
veulent pas se fondre dans la nation, il y a de la place pour un juste milieu.

Ce qui fait le succès du journal de JP Pernaut, c'est justement son côté positif de montrer
la richesse du patrimoine national accumulé depuis des siècles malgré les vicissitudes et
les tentatives de démolition. Il est d'ailleurs fort dommage que la Guyane n'y contribue pas
à sa juste valeur, alors qu'elle fait bien partie de ce patrimoine, par son choix
majoritaire jamais remis en cause d'adhésion à la nation française.
Ce qu'il faut souhaiter, c'est que le métissage se renforce un peu plus du côté des cultures
qui sont encore trop marginalisées et qui causent un mal-être insoutenable: amérindiens et
saramacas
Mais ce ne peut être qu'un lent processus car les intéressés eux-même devront accepter
d'abandonner un peu leurs racines pour muter vers une nouvelle société (tristes
tropiques...)

"Penser une seconde qu'on pourrait revenir dans le contexte actuel à une politique
d'assimilation me paraît totalement illusoire."
Pas moi, au contraire !
C'est la force du modèle français et l'abandonner serait s'aligner sur une société
anglo-saxonne qui possède tous les travers que vous dénoncez en matière d'individualisme et d'ultra libéralisme.
Notre grand guyanais qu'a été Gaston Monnerville l'avait bien compris, par contre son
collègue intellectuel Aimé Césaire s'est un peu fourvoyé en exacerbant sa négritude...
L'égalité passe aussi par l'oubli de la couleur et la fraternité est arc-en-ciel (c'est la leçon de Mandela)

"A peu près aussi illusoire que le retour à l'ordre moral que nous promettait Sarkozy."
Je ne me souviens pas que la droite ait voulu donner des leçons de morale ? Par contre, la
gauche, si ! La république de Hollande devait être exemplaire...

"Comme vous dites, passons à l'action, éteignons les télévisions !"
Je pense que pour mieux appréhender la réalité, vous feriez mieux de la regarder plus
souvent !

-Mais je me demande bien comment ils font pour reconnaitre qui est qui, car à la télé on ne remarque aucun signe religieux...- t'inquiète pas, ils font comme ici. C'est ça, la société pluri-eth et multi-cul....
Ceci dit, pour en revenir aux propos de Choka, notre télé est (à moindre échelle, je et l'accorde) également en noir et blanc. Quand allons nous montrer l'exemple ? je ne vois pas beaucoup à l'antenne d'asiatiques, bushi kondé sama, amérindiens....

"Quand allons nous montrer l'exemple" avant de voir un Amérindien à la télé comme présentateur c'est pas demain la veille, pourtant pour commencer il pourrait y en avoir sur les chaines de télé Guyanaise ce serait bien normal...

Reste à savoir si Roselmack et Pulvar ont gagné leurs places en raison de leur assiduité aux apéros-saucisson ou leur fidélité à la lecture des penseurs grecs et des grands auteurs français...
Note bien qu'on peut réussir dans la vie sans avoir pu achever (terminer la lecture) La Princesse de Clèves. Et il faut bien reconnaître que la façon dont est enseigné le français arrivé à fâcher presque tout le monde avec la littérature française classique. (Je ne pense pas beaucoup plus de bonnes choses de la pédagogie utilisée en mathématiques, du moins à mon époque.)
De là à enseigner MC Solaar ou Gand Corps Malade, i y a de la marge...

Ben, je n'ai pas été non plus à la fac de sociologie, ce qui n'empêche...
Une société multiculturelle, c'est un fait (d'ailleurs, toutes le sont dans les états modernes). Le multiculturalisme, c'est une politique, ou une pensée socio-politique.
En règle générale, aucune société démocratique ne vise l'apartheid. Par le nationalisme exacerbé et la fiction du pas du lait et du miel, les USA mènent une politique multiculturaliste qui vise précisément au métissage culturel, mais sans l'imposer... (Je n'aborde pas la question de savoir si cela marche ou pas, et dans quels domaines.)
Une politique multiculturaliste vise donc le vivre ensemble, faire société, en prenant appui sur les communautés, non en les niant.
L'assimilationnisme en revanche, c'est demander aux minorités de garder dans le domaine privé ses signes communautaires et de se fondre dans la masse de la communauté dominante. C'est en somme l'extension du domaine de la laïcité à la culture sociale... Rangez moi donc vos tenues bigarrées, ce que vous appelez vos musiques, et épargnez moi les odeurs de votre cuisine : il y a un jour pour cela, c'est le carnaval !
Pour le reste, la cohésion sociale, le vivre ensemble, cela repose sur des fictions : la fiction du récit national, la fiction du modèle de justice sociale... Et ces fictions s'incarnent dans des politiques, plus ou moins nationalistes, plus ou moins redistributives...
Ces fictions sont là pour organiser les conflits sociaux inhérents à toute société.
Ce que je dis, c'est que mettre l'accent sur l'égalité des chances comme modèle principal de justice sociale nous fait courir bien des risques.
Mettre la discrimination positive au premier plan est dangereux. Bien évidemment, je ne dis pas qu'il faut cesser toute politique de lutte contre les discriminations, ni mener des politiques de reconnaissance, comme c'est le cas avec Roselmack ou Pulvar.
Je dis au contraire que cette exacerbation des différences dans le cadre de politiques publiques mène à la victimisation, à la compétition des victimes, à l'instrumentalisation des mémoires...
Pour autant la France a bien du mal à faire face à son histoire, dans ses mauvais côtés, et se complait dans la franchouillardise (qui n'est pas précisément ce qu'il y a de plus intéressant dans la culture française) : ce modèle là marche très très bien. La télévision reflète parfaitement cela, et le niveau des émissions d'information n'incite pas vraiment à exercer nos talents géopolitiques. Ce qui m'importe ici, c'est que la télévision, comme grand sinon principal vecteur de "culture commune", ne reflète pas une société tiraillée par les faits multiculturels... (Notre héritage jacobin ne s'y prête pas.)
On pourrait donc estimer que les fictions culturelles et nationales se portent plutôt bien.
Mais voilà, il y a le problème de la visibilité de l'immigration maghrébine et d'Afrique sub-sahélienne... et le fait que certains ne comprennent pas nos lois (je n'ai pas dit nos coutumes) ou ne sentent pas tenus par elles. (Évidemment, d'autres immigrés et bien des français sont dans le même cas, mais c'est un autre sujet.)
Le moment présent se résume dans un dialogue de sourds :
"- Vous ne voulez pas vous intégrer (et même vous ne pouvez pas vous intégrer) !
- Nous ne voulons pas de l'assimilation !"
Pourtant, si n regarde l'opposition (réelle) entre intégration et assimilation, la définition de l'intégration correspond parfaitement à votre vision du "métissage culturel"...
La culture et la "communauté" dominantes resteront ce qu'elles sont, n'en déplaise aux démographes amateurs qui grenouillent sur les blogs identitaires...
Nos institutions vacillent en banlieue, il y a de quoi en effet.
Mon hypothèse est que cela relève plus d'un problème social que culturel.
Et surtout, je pense que le modèle de la discrimination positive au nom de l’égalité des chances est un concept qui convient mieux à la droite qu'à la gauche. Il convient à la droite libérale, au nom d'une soit disant méritocratie et à la droite conservatrice car elle exacerbe les tensions sur le mode "choc des civilisation".
Une gauche moderne devrait se concentrer sur les luttes sociales : les enjeux ne manquent pas : précarité, travailleurs pauvres, aggravation des inégalités scolaires, envolée des inégalités de revenus...
La question de la lutte contre les discriminations (loi sur la parité) et les politiques de reconnaissance (loi sur le mariage pour tous) devraient passer en second plan.
De plus, cette focale sur les droits exaspère en effet tous les gens en attente d'un emploi ou de simples conditions de vie décentes.
J'ajouterai que cette vision de la gauche "progressiste" qui lutte pour l'extension du domaine des droits tombe doublement à côté de la plaque : d'une part, dans une période de crise et de dette publique massive, ce n'est ni habile ni judicieux, et d'autre part, cela tend à faire réaliser que, derrière les discours antagoniques, la droite et la gauche font la même chose.
Une philosophe politique disait qu'il n'y a que deux façons ultimes d'organiser les conflits sociaux : la lutte des classes et la lutte des races.
Tous les discours et amalgames que l'on peut voir en ce moment nous disent de quel côté penche la balance.
Ce n'est pas glorieux.
Je finis par me demander si la France ne refuse pas, inconsciemment, le modèle de la ville cosmopolite, et n'idéalise pas une pastorale qui a disparu...
Le ressentiment a de beaux jours devant lui.

PS : la catastrophe nationale qu'est ce gouvernement Hollande ne m'a pas échappé. A vouloir ménager les chèvres (Montebourg, Taubira) et les choux (Valls, Moscovici), comment voulez-vous qu'il s'en sorte ? (Ce n'est pas Harlem Désir à la tête du PS qui va améliorer la situation...)

"Une politique multiculturaliste vise donc le vivre ensemble, faire société, en prenant appui sur les communautés, non en les niant.
L'assimilationnisme en revanche, c'est demander aux minorités de garder dans le domaine privé ses signes communautaires et de se fondre dans la masse de la communauté dominante. C'est en somme l'extension du domaine de la laïcité à la culture sociale..."

C'est bien là-dessus que nous ne sommes pas d'accord: ce que je souhaite pour la société française, ce n'est pas nier les communautés, c'est les refuser en France
C'est ne pas tolérer un quartier italien, un quartier juif, un quartier arabe, un quartier chinois, comme on en trouve à New York, pas plus qu'un quartier saramaca à Kourou ou haïtien à Cayenne
Le vivre ensemble, c'est se sentir français avant d'être breton, corse, guyanais ou polonais (ou bien encore chrétien ou musulman)
C'est peut-être utopique, mais c'est la seule façon d'aboutir au bel idéal d'égalité et de fraternité qui est notre devise, et ça a plutôt bien marché sous la 3ème république
J'ai toujours trouvé en Gaston Monnerville une attitude exemplaire face à cette problématique
Et vous, vous ne m'avez jamais révélé ce que vous pensiez de lui ?
Et si je dois formuler un seul vœu pour 2014, c'est que nous remettions enfin au premier plan ce qui nous rapproche plutôt que ce qui nous divise
Comme disent les belges, l'union fait la force
Bonne année à tous les bladaunautes

"Une politique multiculturaliste vise donc le vivre ensemble, faire société, en prenant appui sur les communautés, non en les niant.
L'assimilationnisme en revanche, c'est demander aux minorités de garder dans le domaine privé ses signes communautaires et de se fondre dans la masse de la communauté dominante. C'est en somme l'extension du domaine de la laïcité à la culture sociale..."

C'est bien là-dessus que nous ne sommes pas d'accord: ce que je souhaite pour la société française, ce n'est pas nier les communautés, c'est les refuser en France
C'est ne pas tolérer un quartier italien, un quartier juif, un quartier arabe, un quartier chinois, comme on en trouve à New York, pas plus qu'un quartier saramaca à Kourou ou haïtien à Cayenne
Le vivre ensemble, c'est se sentir français avant d'être breton, corse, guyanais ou polonais (ou bien encore chrétien ou musulman)
C'est peut-être utopique, mais c'est la seule façon d'aboutir au bel idéal d'égalité et de fraternité qui est notre devise, et ça a plutôt bien marché sous la 3ème république
J'ai toujours trouvé en Gaston Monnerville une attitude exemplaire face à cette problématique
Et vous, vous ne m'avez jamais révélé ce que vous pensiez de lui ?
Et si je dois formuler un seul vœu pour 2014, c'est que nous remettions enfin au premier plan ce qui nous rapproche plutôt que ce qui nous divise
Comme disent les belges, l'union fait la force
Bonne année à tous les bladaunautes

Idéalement, je serais plutôt sur ta ligne. Les vagues d'immigration précédentes ont donné lieu, elles aussi, à la création de quartiers, russes, polonais, espagnols, italiens, portugais....Peu à peu, ces quartiers se sont dissous. C'est ce qui devrait se produire si nous intégrons les nouveaux arrivants. Pour cela, encore faut-il vouloir (et pouvoir) contrôler l'immigration. C'est pas gagné si, comme ici, l'insertion se fait par la case prison ;-)))
Ton exemple de la Belgique, avec ce qui se passe entre les flamands et les wallons n'est pas très bien choisi.

"Une politique multiculturaliste vise donc le vivre ensemble, faire société, en prenant appui sur les communautés, non en les niant.
L'assimilationnisme en revanche, c'est demander aux minorités de garder dans le domaine privé ses signes communautaires et de se fondre dans la masse de la communauté dominante. C'est en somme l'extension du domaine de la laïcité à la culture sociale..."

C'est bien là-dessus que nous ne sommes pas d'accord: ce que je souhaite pour la société française, ce n'est pas nier les communautés, c'est les refuser en France
C'est ne pas tolérer un quartier italien, un quartier juif, un quartier arabe, un quartier chinois, comme on en trouve à New York, pas plus qu'un quartier saramaca à Kourou ou haïtien à Cayenne
Le vivre ensemble, c'est se sentir français avant d'être breton, corse, guyanais ou polonais (ou bien encore chrétien ou musulman)
C'est peut-être utopique, mais c'est la seule façon d'aboutir au bel idéal d'égalité et de fraternité qui est notre devise, et ça a plutôt bien marché sous la 3ème république
J'ai toujours trouvé en Gaston Monnerville une attitude exemplaire face à cette problématique
Et vous, vous ne m'avez jamais révélé ce que vous pensiez de lui ?
Et si je dois formuler un seul vœu pour 2014, c'est que nous remettions enfin au premier plan ce qui nous rapproche plutôt que ce qui nous divise
Comme disent les belges, l'union fait la force
Bonne année à tous les bladaunautes

Dommage de contester votre dialectique utopique la veille du nouvel an. Mais, vous n'expliquez pas pourquoi les français de souche quittent les banlieues afin de laissez la place aux immigrés.
Pourquoi les riches habitent ensemble ? Pourquoi les gitans veulent rester dans leurs caravanes ? Vos propos ne peuvent surtout pas s'appliquer en Guyane où peux de gens sont français, surtout dans leut tête. Et si vous nous expliquiez pourquoi les gens sont grégaire ? Sans doute faut-il commencer par là !

M. Hollande, qui n'avait pas manqué de souhaiter une bonne fête de l'Aïd aux musulmans, "oublie" de souhaiter une bonne fête de Noël aux chrétiens...
http://www.leparisien.fr/absence-de-voeux-de-l-elysee-critiques-a-l-ump-et-l-extreme-droite
Bon... Ce n'est pas une surprise... C'est néanmoins révélateur d'un certain état d'esprit qui ne surprend plus personne. Ce qui est même étonnant, c'est qu'il ne se soit pas fendu d'une blague vaseuse à cette occasion...
Dans le même genre, on avait déjà eu en 2010 l'agenda européen avec toutes les fêtes religieuses sauf les fêtes chrétiennes... On commence donc à être habitué !
http://www.lefigaro.fr/l-agenda-europeen-oublie-toutes-les-fetes-chretiennes.php
Je suppose que tout cela se fait évidemment au nom du "multiculturalisme"...

Idéalement, je serais plutôt sur ta ligne. Les vagues d'immigration précédentes ont donné lieu, elles aussi, à la création de quartiers, russes, polonais, espagnols, italiens, portugais....Peu à peu, ces quartiers se sont dissous. C'est ce qui devrait se produire si nous intégrons les nouveaux arrivants. Pour cela, encore faut-il vouloir (et pouvoir) contrôler l'immigration. C'est pas gagné si, comme ici, l'insertion se fait par la case prison ;-)))
Ton exemple de la Belgique, avec ce qui se passe entre les flamands et les wallons n'est pas très bien choisi.

M. Hollande, qui n'avait pas manqué de souhaiter une bonne fête de l'Aïd aux musulmans, "oublie" de souhaiter une bonne fête de Noël aux chrétiens...
http://www.leparisien.fr/absence-de-voeux-de-l-elysee-critiques-a-l-ump-et-l-extreme-droite
Bon... Ce n'est pas une surprise... C'est néanmoins révélateur d'un certain état d'esprit qui ne surprend plus personne. Ce qui est même étonnant, c'est qu'il ne se soit pas fendu d'une blague vaseuse à cette occasion...
Dans le même genre, on avait déjà eu en 2010 l'agenda européen avec toutes les fêtes religieuses sauf les fêtes chrétiennes... On commence donc à être habitué !
http://www.lefigaro.fr/l-agenda-europeen-oublie-toutes-les-fetes-chretiennes.php
Je suppose que tout cela se fait évidemment au nom du "multiculturalisme"...

il faut donc que vous compreniez d'urgence que vous n'avez plus qu'une seule chose à faire: vous intégrer à la diversité ! oubliez vos valeurs, vos croyances, votre morale, adoptez celles des autres, plus elles sont loin des vôtres, mieux c'est. oubliez jeanne d'arc, remplacez là par léonarda; etc.

il faut donc que vous compreniez d'urgence que vous n'avez plus qu'une seule chose à faire: vous intégrer à la diversité ! oubliez vos valeurs, vos croyances, votre morale, adoptez celles des autres, plus elles sont loin des vôtres, mieux c'est. oubliez jeanne d'arc, remplacez là par léonarda; etc.

Les refuser sans les nier ? Concrètement ça donne quoi ? Je connais des quartiers espagnols, ou portugais, en France... Il faudrait lutter contre ? Instaurer des quotas ethniques dans les HLM pour éviter les regroupements "ethniques" ? Les infâmes quartiers harkis, on les disperse façon puzzle parce que ce sont des harkis ou parce que ce sont des taudis qu'ils habitent ? Les foyers SONACOTRA, on les brûle ?
On sait très bien que les primo-arrivants ont intérêt à se regrouper. Par exemple les Auvergnats à Paris...
Ce qui devient plus embêtant, c'est quand ces endroits deviennent des lieux de fixation des problèmes.

Et le sentiment de double appartenance, vous en faites quoi ? Se sentir Breton et Français ? Pas assez ?

Je suis beaucoup moins nationaliste que vous on dirait. Plus européen et plus girondin (pas de Gironde hein ?) sans doute.

J'ai une révélation à vous faire. Je ne pense pas grand chose de Gaston Monnerville, C'est ballot, je sais, Mais bon, que connais-je de l’illustre Guyanais ?

Bonne année à vous.

Et l'an prochain, il devrait souhaiter un joyeux Noël aux français de souche (et leur faire des cadeaux) histoire d'être vraiment multiculturaliste ?
Tout le monde fête Noël... ou presque...
Vous ne seriez pas un peu parano ?

"L’un va chez le prochain parce qu’il se cherche, l’autre parce qu’il voudrait s’oublier. Votre mauvais amour de vous-mêmes fait de votre solitude une prison.
Ce sont les plus lointains qui payent votre amour du prochain ; et quand vous n’êtes que cinq ensemble, vous en faites toujours mourir un sixième."
http://www.page2007.com/news/nietzsche-zarathoustra-de-l-amour-du-prochain
Bon réveillon Philippe !

Non... Rassurez-vous, aucune paranoïa ! Et je ne réclame rien du tout ! Je constate seulement la "laïcité" à géométrie variable (qui n'est pas nouvelle) de notre président, et je ne suis pas non plus surpris que cela vous convienne ni que vous trouviez cela tout à fait normal.
Je ne vois pas ce que vos "Français de souche" viennent faire dans cette affaire! Il faudra d'ailleurs m'expliquer ce qu'est un "Français de souche", car je ne sais pas ce que c'est !
La fête de Noël est une fête chrétienne, c'est donc la fête de tous les chrétiens, que ces chrétiens soient français (et contrairement à vous, je ne fais aucune distinction entre les Français), qu'ils soient étrangers en provenance d'Afrique (beaucoup d'Africains vivant en France sont chrétiens, beaucoup de paroisses catholiques ont d'ailleurs des prêtres africains, au cas où vous l'ignoreriez), qu'il soient en provenance du Moyen Orient (notamment des pays musulmans où ils sont persécutés...) ou d'autres partie du monde. Monsieur Chokapix, mettez-vous donc un peu à la page, les chrétiens de France sont de diverses origines ce qui devrait ravir le multiculturaliste que vous êtes... Non ?
"Tout le monde fête Noël", écrivez-vous... Vous avez raison ! Cela montre bien l'influence du christianisme sur le monde, et c'est bien ce qui semble gêner François Hollande.
Je ne suis pas contre le multiculturalisme... Mais dans ce mot, il y a le préfixe "multi" qui signifie "plusieurs". Or pour certains, il semble bien que la culture chrétienne soit exclue de ce "multi" culturalisme... Comment expliquer autrement le soi-disant "oubli" des fêtes chrétiennes de l'agenda européen en 2010 ou ce nouvel "oubli" de F. Hollande ? A moins que... La maladie d'Alzheimer ? Cela expliquerait alors bien d'autres choses !

je vous préfère en philosophe sensé qu'en donneur de leçon aigri sous votre autre pseudo 3wap.

je vous préfère en philosophe sensé qu'en donneur de leçon aigri sous votre autre pseudo 3wap.

je vous préfère en philosophe sensé qu'en donneur de leçon aigri sous votre autre pseudo 3wap.

M. Hollande, qui n'avait pas manqué de souhaiter une bonne fête de l'Aïd aux musulmans, "oublie" de souhaiter une bonne fête de Noël aux chrétiens...
http://www.leparisien.fr/absence-de-voeux-de-l-elysee-critiques-a-l-ump-et-l-extreme-droite
Bon... Ce n'est pas une surprise... C'est néanmoins révélateur d'un certain état d'esprit qui ne surprend plus personne. Ce qui est même étonnant, c'est qu'il ne se soit pas fendu d'une blague vaseuse à cette occasion...
Dans le même genre, on avait déjà eu en 2010 l'agenda européen avec toutes les fêtes religieuses sauf les fêtes chrétiennes... On commence donc à être habitué !
http://www.lefigaro.fr/l-agenda-europeen-oublie-toutes-les-fetes-chretiennes.php
Je suppose que tout cela se fait évidemment au nom du "multiculturalisme"...

je vous préfère en philosophe sensé qu'en donneur de leçon aigri sous votre autre pseudo 3wap.

Je ne suis pas 3wap. La preuve ? Je suis rocardien !
Au fil du temps, vous avez eu tout de même beaucoup d'indications sur le sujet 3wap comme sur moi d'ailleurs.

Il aime bien Christine Taubira, elle m'insupporte totalement
Il me semble qu'il est un plus jeune que moi...ça lui apprendra
Il est "métis" créole/métro, je suis blanc
Il a je crois 3 enfants, j'ai une fille
Il joue au foot sur la plage à Rémire ou Montjoly qu'il habite, je déteste faire du sport et vis à Tahiti
Il est entrepreneur dans le secteur du BTP, je suis urbaniste et sociologue
Sa femme est dans le monde de l'enseignement, la mienne est urbaniste
Il a pris de l'embonpoint, bon, moi aussi
Il est jacobin, je suis girondin
Il lorgne souvent chez les gauchistes, je me répète, je suis rocardien
Il est fasciné par le rationalisme des Lumières, je suis plus ouvert au fait religieux
Je ne sais pas comment il s'appelle, je vous ai dit mon nom

J'ai démasqué Léonore Valdez... Et lui, hein ?

Mais bon, je vous ai assez souvent dit que vous aviez une mémoire de poisson rouge...

Bonne année Philippe

Sauf que...

"A toutes et à tous, joyeuses fêtes de Noël ; le président a une pensée particulière pour ceux confrontés à la solitude ou à la maladie."

Ça a été tweeté (comme pour la fête de l'Aïd-el-Fitr) par l'Elysée le 25/12/2013 à midi.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/ump/des-ump-accusent-hollande-de-tweeter-

Bonne année à tous les chrétiens et que le Saint-esprit les préserve de toutes les rancœurs inutiles!

Je me confesse : c'était une blague ! Je voulais juste vous dire que si 'Europe pas plus qu'Hollande ne pensent à fêter Noël "aux français", c'est qu'ils l'ont sous les yeux partout et qu'il semble que ce ne soit pas une tradition des chefs d’état que de le faire.
e suis très intéressé par la progression spectaculaire des "sectes" évangéliques, même si cela m'inquiète parfois, en fonction de la personnalité de certains "pasteurs"...
Rassurez-vous, le fait religieux m'intéresse et il ne me déplaît pas du tout d'être de culture catholique.
Voilà !
Bon réveillon !

Et Michael Jackson! T'as oublié de lui parler de Michael Jackson!
Très bonne année à toi le Chocolaté!

"Il semble que ce ne soit pas une tradition des chefs d’état" que de souhaiter bonne fête de Noël... Probablement...
Et souhaiter une bonne fête de l'Aïd? C'en est une ?

Oui, c'est ça, bonne année et bonne santé...
Voilà Didou qui parle de "similitudes d'écriture"... et sors tout de suite le mot accablant : "vérité"
Quant à Philippe2, il me voyait aussi (enfin plutôt toi d'ailleurs) sous les traits de l'ignoble "Désolation", que j'avais évacué de ma mémoire...
Si Moulinard ne rétablit pas un peu les choses, je vais en appeler à la plus haute autorité de ce forum !
(Bonne année Sista !)

Oui, c'est ça, bonne année et bonne santé...
Voilà Didou qui parle de "similitudes d'écriture"... et sors tout de suite le mot accablant : "vérité"
Quant à Philippe2, il me voyait aussi (enfin plutôt toi d'ailleurs) sous les traits de l'ignoble "Désolation", que j'avais évacué de ma mémoire...
Si Moulinard ne rétablit pas un peu les choses, je vais en appeler à la plus haute autorité de ce forum !
(Bonne année Sista !)

Oui... Selon le Parisien, c'est plus tardivement, et sous la pression... Mais effectivement, l'Élysée a "rattrapé le coup"... Il faut dire qu'il était attendu au tournant !

oh t'es pas marrant toi quand même, c'est de l'humour même si cela ne se voit pas, ben forcément j'ai un écran opaque....
Je dis similitude car vous arrivez à écrire des pavés énormes qui j'en suis sur la majorité des gens ne peuvent pas lire.....tout au moins moi vu que je suis un inculte...
Tu dis vérité mais j'ai dis "une telle vérité", c'est pire...bon allez bonne année quand même ....

qui dit coran, ne dit pas forcément terrorisme, mais j'irais à pas de velours quand même. vu dans le FG de ce we " donne cours d'arabe et du saint coran gratuit sur cayenne" avis aux amateurs

j'espère que les Guyanais sauront réagir et ne pas se laisser envahir comme la métropole en autres. Je suis bien pessimiste quant à une issue pacifique à ce problème.

Non, c'est sûr, à l'usage ça ne va pas voler très haut...cela dit je ne vois pas pourquoi et au nom de quoi tant de monde s'offusque que l'on veuille juste fait une loi et un principe qui est la base de notre pays, la laïcité....

Oui si vous voulez...Et donc soyons intransigeants! Et plutôt que d'offrir tout simplement le choix pour respecter au lieux les croyances de chacun, vite imposons le porc en repas unique! Les gosses qui ne voudront pas manger de cette nourriture pour se conformer à leur culture religieuse, n'auront qu'à se contenter d'un bout de pain... ou aller s'isoler dans une école privée confessionnelle, avec les autres gamins de leur communauté. Le dogme républicain glorifié sur l'autel de la mesquinerie laïciste, celle qui divise au lieu de réunir. Quelle grande victoire républicaine! En s'en prenant aux gosses... Bel exploit! On applaudit!

Oui si vous voulez...Et donc soyons intransigeants! Et plutôt que d'offrir tout simplement le choix pour respecter au lieux les croyances de chacun, vite imposons le porc en repas unique! Les gosses qui ne voudront pas manger de cette nourriture pour se conformer à leur culture religieuse, n'auront qu'à se contenter d'un bout de pain... ou aller s'isoler dans une école privée confessionnelle, avec les autres gamins de leur communauté. Le dogme républicain glorifié sur l'autel de la mesquinerie laïciste, celle qui divise au lieu de réunir. Quelle grande victoire républicaine! En s'en prenant aux gosses... Bel exploit! On applaudit!

"Les gosses qui ne voudront pas manger de cette nourriture pour se conformer à leur culture religieuse, n'auront qu'à se contenter d'un bout de pain... "
Euh... Vous n'avez pas l'impression d'exagérer un peu...? Les repas des cantines scolaires comportent en général au moins une entrée, un plat principal et un dessert, si ce n'est plusieurs entrées, plusieurs desserts... Alors le pauvre gosse qui n'aurait qu'un crouton de pain à manger, arrêtez, vous allez nous faire pleurer ! Dans le collège où j'enseigne, lorsqu'un enfant ne peut, pour diverses raisons, manger le plat principal, il peut prendre deux entrées ou un dessert + un fromage et le problème est réglé.
Ceci dit, quand j'étais gosse, je me souviens de la hargne avec laquelle mes instituteurs (qui par ailleurs étaient d'excellents instituteurs) défendaient la laïcité: malheur à celui qui laissait entrevoir la moindre petite médaille. J'ai même connu un inspecteur qui organisait sa journée pédagogique le jour du vendredi saint avec repas obligatoire (repas gras bien sûr) afin de débusquer les instituteurs qui auraient pu être catholiques pratiquants... Ces instituteurs étaient pratiquement tous de gauche et ne transigeaient pas avec les principes de la laïcité. Laïcité qui consistait en fait, à l'époque, à s'afficher comme anti-catholique.
Aujourd'hui , la donne a changé... Les principes de laïcité se retournent maintenant contre une autre religion, et cela ne fait plus du tout les affaires de la gauche qui oublie tout à coup ses grands principes en ce domaine, et devient très "tolérante" en invoquant toutes sortes de raisons: l'intégration, la diversité culturelle, refus de l'exclusion etc.
C'est donc amusant de voir le FN se ruer dans la brèche et reprendre à son compte la laïcité, et la gauche devenir ainsi l'arroseur arrosé. Qui l'eût cru il y a seulement une trentaine d'années?
Ce qui est évident, c'est que dans cette affaire tous les partis politiques, qu'ils soient de gauche, de droite ou d'extrême droite, voient avant tout les avantages en termes électoralistes... Les principes ne comptent plus guère, on compte surtout les voix qu'on veut récupérer et la laïcité est à géométrie (très) variable !

" imposons le porc en repas unique"
Et, à l'inverse, pourquoi voudrait-on imposer à nos enfants de ne plus manger de porc ?

"Les gosses qui ne voudront pas manger de cette nourriture pour se conformer à leur culture religieuse, n'auront qu'à se contenter d'un bout de pain... "
Euh... Vous n'avez pas l'impression d'exagérer un peu...? Les repas des cantines scolaires comportent en général au moins une entrée, un plat principal et un dessert, si ce n'est plusieurs entrées, plusieurs desserts... Alors le pauvre gosse qui n'aurait qu'un crouton de pain à manger, arrêtez, vous allez nous faire pleurer ! Dans le collège où j'enseigne, lorsqu'un enfant ne peut, pour diverses raisons, manger le plat principal, il peut prendre deux entrées ou un dessert + un fromage et le problème est réglé.
Ceci dit, quand j'étais gosse, je me souviens de la hargne avec laquelle mes instituteurs (qui par ailleurs étaient d'excellents instituteurs) défendaient la laïcité: malheur à celui qui laissait entrevoir la moindre petite médaille. J'ai même connu un inspecteur qui organisait sa journée pédagogique le jour du vendredi saint avec repas obligatoire (repas gras bien sûr) afin de débusquer les instituteurs qui auraient pu être catholiques pratiquants... Ces instituteurs étaient pratiquement tous de gauche et ne transigeaient pas avec les principes de la laïcité. Laïcité qui consistait en fait, à l'époque, à s'afficher comme anti-catholique.
Aujourd'hui , la donne a changé... Les principes de laïcité se retournent maintenant contre une autre religion, et cela ne fait plus du tout les affaires de la gauche qui oublie tout à coup ses grands principes en ce domaine, et devient très "tolérante" en invoquant toutes sortes de raisons: l'intégration, la diversité culturelle, refus de l'exclusion etc.
C'est donc amusant de voir le FN se ruer dans la brèche et reprendre à son compte la laïcité, et la gauche devenir ainsi l'arroseur arrosé. Qui l'eût cru il y a seulement une trentaine d'années?
Ce qui est évident, c'est que dans cette affaire tous les partis politiques, qu'ils soient de gauche, de droite ou d'extrême droite, voient avant tout les avantages en termes électoralistes... Les principes ne comptent plus guère, on compte surtout les voix qu'on veut récupérer et la laïcité est à géométrie (très) variable !