je ne vois pas l'intêret de cet article sur ce quidam qui n'a pas laissé de traces, sauf qu'il disait vrai sur lepen "Si Duprat apprécie le talent oratoire de Le Pen, il le trouve un peu saltimbanque.

Nous sommes déjà tous fichés ? dés 15 ans ? t'es certain ? Avec dépôt d'empreintes digitales ? Tu as déposé tes empreintes digitales quelque part aujourd'hui ? Oui si tu as refait ton passeport dernièrement car aujourd'hui déjà, tu es fiché rien que pour avoir la "permission" de te déplacer sur ta planète. Tu peux imaginer le truc hors de ton fatalisme : tes empreintes sont relevées comme le primo délinquant que tu n'es pas. Et le message c'est toujours pour ton bien. Va passe un peu d'alcool sur ta fesse droite et attend le fer à marquer.

Le retournement ne manque pas de sel. mais i on regardait du côté de la droite. Qu'est-ce qui sort de leurs réflexions ? D'un côté, on a une droite qui se pipolise façon bling-bling (Sarkozy, Dati, Ferry...), d'un autre une droite qui se populise (voir toutes les cochonneries frontistes qui sortent du groupe à Mariani et Ciotti...)... Les seules réflexionss qui émanent des "intellectuels de droite" portent sur le choc des civilisations, l'identitaire et la pseudo-laïcité, les ravages de l'assistanat, la catastrophe de mai 68... Bref, que du paranoïde.
Pour autant, dans le réel, la droite fait dans la modernisation néo-libérale, qui plus est de façon guère reluisante (voir les rapports de la Cour des Comptes, notamment celui sur la RGPP), pond des lois événementielles dont les décrets d'application ne suivent pas... On a un embouteillage législatif record... et une dette qui n'en finit pas de s'envoler...
Il n'y a pas grand chose à sauver dans ce quinquennat qui n'en finit pas d'être finissant...

"que craignez vous si vous n'avez rien à vous reprocher?"
Une société entièrement fliquée peut-être ? Marre d'être fichés pour tout et n'importe quoi ? Agacé d'être filmé sous toutes coutures ? Horripilé par l'accès donné aux "fadettes" dans des conditions à l'opposé du b-a-ba de la déontologie policière ?
Toutes les mesures liberticides prises au nom de la lutte contre le terrorisme perdurent.

"que craignez vous si vous n'avez rien à vous reprocher?"
Une société entièrement fliquée peut-être ? Marre d'être fichés pour tout et n'importe quoi ? Agacé d'être filmé sous toutes coutures ? Horripilé par l'accès donné aux "fadettes" dans des conditions à l'opposé du b-a-ba de la déontologie policière ?
Toutes les mesures liberticides prises au nom de la lutte contre le terrorisme perdurent.

Et alors ??? Saltimbanque est plutôt un compliment amical !
Saltimbanque veu-t-il dire forcément tout ce dont on accuse Le Pen ?

"la vidéo surveillance qui permet à la police de trouver quelques coupables de méfaits et surtout de faire baisser la criminalité d'une manière conséquente" tu me fais trop rire Philippe2, t'es un pote à Guéant ? T'as les mêmes stats que lui, qui n'a pas les mêmes que la Cour des Comptes ? Bon, t'es pas seul, même après les rapports britanniques, une majorité de français y croit toujours, j'espère que ce ne sont pas ceux qui font exploser les chiffres des violences aux personnes.
Ce qui me rassure, c'est que certaines villes françaises commencent une analyse réelle des incidences réelles de cet outil (que les habitants ont payé à la place d'agents de sécurité publique patrouilleur)

Je te rajoute une couche de lien, sur le sujet, j'en ai déjà mis des poignées :

http://www.pourlascience.fr/...-la-videosurveillance-reduit-elle-la-delinquance
http://www.laurent-mucchielli.org/.../Nouvelle-confirmation-du-peu-d-int-le-cas-de-la-ville-de-Lyon
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2624
http://www.rue89.com/2008/06/28/videosurveillance-inefficaces-les-cameras-proliferent

Nous sommes déjà tous fichés ? dés 15 ans ? t'es certain ? Avec dépôt d'empreintes digitales ? Tu as déposé tes empreintes digitales quelque part aujourd'hui ? Oui si tu as refait ton passeport dernièrement car aujourd'hui déjà, tu es fiché rien que pour avoir la "permission" de te déplacer sur ta planète. Tu peux imaginer le truc hors de ton fatalisme : tes empreintes sont relevées comme le primo délinquant que tu n'es pas. Et le message c'est toujours pour ton bien. Va passe un peu d'alcool sur ta fesse droite et attend le fer à marquer.

3wap qui fait son coming out nationaliste, j'aurais jamais cru voir ça de mon vivant !

3wap qui fait son coming out nationaliste, j'aurais jamais cru voir ça de mon vivant !

Mais, arrêtons de fantasmer, il y a belle lurette que nous sommes fichés de tous les cotés, ce n'est pas un scoop, dès que vous allez sur internet, c'est fait ! Quand vous irez vôter pour les primaires socialistes, vous en prendrez une couche de plus ! J'en passe et des meilleures.

A ignorer le point de départ, on peut se tromper sur le sens de la trajectoire. Il me semble que les inflexions apportées à la politique du FMI ont été notables. Et j'ai bien du mal à voir où se joueraient les régulations mondiales si ce n'est dans ce type d'instances.
Sur le fond, bien sûr, la sortie d'un capitalisme financiarisé sur le mode "au-delà du réel" n'est pas perceptible. Il est plus que probable que nous connaîtrons à nouveau des crise dues aux mêmes causes.

http://www.dailymotion.com/video/x75e0k_l-argent-dette-de-paul-grignon-fr-i_news

"Que voulons-nous dire, lorsque nous employons le terme de "civilisation occidentale", dans laquelle nous vivons depuis le XVIIe siècle ? A mon avis, nous parlons d'une forme de monde créé sur l'idée de la sortie de l'ère du passéisme. La primauté du passé a été rompue ; l'humanité occidentale a inventé une forme de vie inouïe fondée par l'anticipation de l'avenir. Cela signifie que nous vivons dans un monde qui se "futurise" de plus en plus. Je crois donc que le sens profond de notre "être-dans-le-monde" réside dans le futurisme, qu'il est le trait fondamental de notre façon d'exister.
La primauté de l'avenir date de l'époque où l'Occident a inventé ce nouvel art de faire des promesses, à partir de la Renaissance, au moment où le crédit est entré dans la vie des Européens. Pendant l'Antiquité et le Moyen Age, le crédit ne jouait presque aucun rôle parce qu'il était entre les mains des usuriers, condamnés par l'Eglise. Tandis que le crédit moderne, lui, ouvre un avenir. Pour la première fois, les promesses de remboursements peuvent être remplies ou tenues. La crise de civilisation réside en ceci: nous sommes entrés dans une époque où la capacité du crédit d'ouvrir un avenir tenable est de plus en plus bloquée, parce qu'aujourd'hui on prend des crédits pour rembourser d'autres crédits.
Autrement dit, le "créditisme" est entré dans une crise finale. On a accumulé tant de dettes que la promesse du remboursement sur laquelle repose le sérieux de notre construction du monde ne peut pas être tenue. Demandez à un Américain comment il envisage le remboursement des dettes accumulées par le gouvernement fédéral. Sa réponse sera surement: "personne ne le sait", et je crois que ce non-savoir est le noyau dur de notre crise.
Personne sur cette Terre ne sait comment rembourser la dette collective. L'avenir de notre civilisation se heurte à un mur de dettes. "
P. Sloterdijk

Je pense que tout le monde devrait prier pour des personnalités non convaincues par les thèses du néo-libéralisme investissent les instances mondiales.Je ne pense pas que toutes les réformés à conduire à ce niveau pourront se faire en un jour.
Quand on voit sur quoi débouche Fukushima, il y a de quoi se poser des questions.
http://www.lemonde.fr/.../enfin-l-ere-postnucleaire-par-ulrich-beck

L'économie actuelle - et les risques écologiques aberrants qui vont avec - est mondialisée. Je doute fort que la réponse se trouve dans un slogan comme celui de la "démondialisation". Si les altermondialistes portent une critique frontale légitime aux ravages écologiques et sociaux qui découlent d'une mondialisation néo-libérale, je ne les vois fort heureusement pas s'appuyer sur des socles qui peuvent servir de tremplin aux néo-fascistes de tous poils, du moins en Europe.

Là où je ne suis pas d'accord, c'est sur l'interprétation erronée qui est donnée au concept de libéralisme. A la base, le libéralisme politique est bien ce qui permet l'édification d'un État de droit. le libéralisme économique promeut le libre-échange dans le cadre d'une économie de marché. j'aimerais bien qu'on m'explique ce qui pourrait remplacer une économie de marché. Les conséquences sociales d'une multiplication des échanges ne me semblent pas plus contestables, y compris bien sûr en termes de libre-circulation des personnes, n'en déplaisent aux allergiques à l'immigration.
http://adonnart.free.fr/doc/ymb2.htm

Pour répondre à ta question, je n'ai rien contre le sentiment d’appartenance nationale. Je ne vois pas en effet pourquoi celui-ci serait sapé par l'Europe fédérale à laquelle j'aspire. Il est vrai que je souhaite l'abandon de toute prérogative de "puissance nationale" au niveau européen. Une économie européenne, un budget européen, une diplomatie européenne, une défense européenne, ... ne peuvent pas s’accommoder des fétichismes nationaux.
Je ne crois pas que les particularismes régionaux, les terroirs ou même le sentiment de communauté nationale sont menacés par l'ambition européenne. Il s'agit plus vraisemblablement d'un enchâssement de sentiments identitaires, comme le montrent assez bien les études sur ces sujets auprès de la jeunesse européenne : majoritairement, on se sent autant européen que français.

En revanche, les tenants actuels du protectionnisme souverainiste font le lit de tous les cochons avinés de l'identitarisme.
Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que du strict point de vue économique, sans gouvernement économique européen, ils n'ont pas en partie raison. Une sortie de l'Euro pourrait en effet donner des marges de manœuvre, mais à quel "coût global" ? Nul ne le sait, mais on peut craindre le pire avec le déferlement des droites populistes à l’œuvre dans l'Europe d'aujourd'hui.

La cécité des gauchistes français aux enjeux des pays en développement est une trahison. Si les firmes du Nord produisent et polluent maintenant dans le Sud, cela donne quand même de formidables espoirs dans pas mal de pays tout en offrant une perspective géopolitique multipolaire qu'on attendait depuis longtemps à gauche. Le Brésil commence à avoir des moyens sérieux pour lutter contre la misère et l’illettrisme ? On ne peut que se réjouir.
Les arguments sur l'appauvrissement de l'Europe ne tiennent pas : la croissance est certes en berne, mais elle est positive. A-t-on connu des années de croissance négative depuis le choc pétrolier ? Cela signifie simplement qu'il y a un problème de redistribution.
Les dettes se sont envolées. Cela signifie que les politiques menées n'ont pas été les bonnes. J'ai aussi du mal avec ceux qui veulent en finir avec l'orthodoxie des politiques budgétaires, car ils rejoignent le camp des "créditistes" pointés par Sloterdijk. On devrait dépenser moins, mais mieux.

je vous fait remarquer que cet adjectif vient d'un" camarade" du FN; (et non de moi); Lepen n'est il pas un professionnel du spectacle? a t-il jamais cherché à prendre le pouvoir? ou bien s'est il contenté depuis 50 ans de jouer un rôle?

Résoudre la question de la répartition des richesses, via une politique fiscale plus équitable (il n'y a qu'à lire l'actualité sur la fiscalité au rabais des plus grosses entreprises du cac40) permettrait en principe de résoudre la question de l'orthodoxie budgétaire. La réciproque n'est absolument pas vraie il me semble.

Au fait, sait-on qui sont les détenteurs finaux des obligations de tout cet endettement? Non, parce que s'il n'y en a juste quelques milliers, tous risques bien pesés et toute morale libérale mise à part...la tentation d'un reset serait plus que tentante.

Et alors ??? Saltimbanque est plutôt un compliment amical !
Saltimbanque veu-t-il dire forcément tout ce dont on accuse Le Pen ?

Puisque tu me fais l'honneur, je serais trés curieux d'avoir ton avis sur ceci, que je trouve assez juste:

"« Mondialistes » et « nationalistes » pèchent alors par méconnaissances symétriques. Les premiers, par intellectualisme idéaliste, méconnaissent la nécessité d’une fabrication de commun antécédente comme prérequis à toute constitution de souveraineté politique. Les seconds ont fixé à tout jamais le seul commun possible dans les limites éternelles des nations d’aujourd’hui. "
Frédéric Lordon.

http://blog.mondediplo.net/2011-06-13-Qui-a-peur-de-la-demondialisation#Souverainete-peuples

Puisque tu me fais l'honneur, je serais trés curieux d'avoir ton avis sur ceci, que je trouve assez juste:

"« Mondialistes » et « nationalistes » pèchent alors par méconnaissances symétriques. Les premiers, par intellectualisme idéaliste, méconnaissent la nécessité d’une fabrication de commun antécédente comme prérequis à toute constitution de souveraineté politique. Les seconds ont fixé à tout jamais le seul commun possible dans les limites éternelles des nations d’aujourd’hui. "
Frédéric Lordon.

http://blog.mondediplo.net/2011-06-13-Qui-a-peur-de-la-demondialisation#Souverainete-peuples

Ce que tu racontes est ridicule. Aujourd'hui on peut savoir où tu es grâce à ton portable. Si tu n'as rien à te reprocher, qu'est ce que ça peut te faire ? pour ma part je m'en fiche d'être fiché, parfois fâché, mais pas facho, l'insulte suprême des gauchos.

et bien oui je crois aux statistiques des britanniques la vidéo surveillance est même mise au service des automobilistes dans certaines villes de GB en indiquant vers quel parking se diriger; quant à Monaco, à 2 heures du matin vous pouvez descendre au 2ème sous sol sans crainte de se faire rectifier le portrait. mais c'est peut être un problème de sérieux des opérateurs, et en tout cas ça ne me gène en rien, sauf à me forcer de sourire devant chaque caméra, (y compris dans la salle d'attente de mon dentiste)

D'ailleurs, les gens se fichent eux-mêmes, sans qu'on ait besoin de le leur demander... Il suffit d'aller sur Facebook pour voir ce que collégiens, lycéens et étudiants y publient en toute inconscience: liste de leurs amis, religion, opinions politiques, faits et gestes au quotidien, sans parler des photos... Et là, je vous passe les détails !
Dès l'âge de 10 ou 11 ans, le travail est fait, et bien tenu à jour (mieux que les devoirs et les leçons, c'est garanti !), pas besoin d'aller chercher bien loin: tout est en ligne ! Une banque de données probablement inégalée... Comme le dit la pub, "Facebook, c'est gratuit, et ça le restera"... Ben oui, on comprend facilement pourquoi !

--Il n'y a pas grand chose à sauver dans ce quinquennat qui n'en finit pas d'être finissant...--Ma brave dame, c'est bien là le problème. La nature ayant horreur du vide, avec en face Martine à la plage ou le faux mage de Hollande qui prend tout à la rigolade, on risque de se taper Sarko pour 5 ans encore. Et comme entre deux maux, il faut choisir le moindre, la balle est au centre.

Résoudre la question de la répartition des richesses, via une politique fiscale plus équitable (il n'y a qu'à lire l'actualité sur la fiscalité au rabais des plus grosses entreprises du cac40) permettrait en principe de résoudre la question de l'orthodoxie budgétaire. La réciproque n'est absolument pas vraie il me semble.

Au fait, sait-on qui sont les détenteurs finaux des obligations de tout cet endettement? Non, parce que s'il n'y en a juste quelques milliers, tous risques bien pesés et toute morale libérale mise à part...la tentation d'un reset serait plus que tentante.

Résoudre la question de la répartition des richesses, via une politique fiscale plus équitable (il n'y a qu'à lire l'actualité sur la fiscalité au rabais des plus grosses entreprises du cac40) permettrait en principe de résoudre la question de l'orthodoxie budgétaire. La réciproque n'est absolument pas vraie il me semble.

Au fait, sait-on qui sont les détenteurs finaux des obligations de tout cet endettement? Non, parce que s'il n'y en a juste quelques milliers, tous risques bien pesés et toute morale libérale mise à part...la tentation d'un reset serait plus que tentante.

Puisque tu me fais l'honneur, je serais trés curieux d'avoir ton avis sur ceci, que je trouve assez juste:

"« Mondialistes » et « nationalistes » pèchent alors par méconnaissances symétriques. Les premiers, par intellectualisme idéaliste, méconnaissent la nécessité d’une fabrication de commun antécédente comme prérequis à toute constitution de souveraineté politique. Les seconds ont fixé à tout jamais le seul commun possible dans les limites éternelles des nations d’aujourd’hui. "
Frédéric Lordon.

http://blog.mondediplo.net/2011-06-13-Qui-a-peur-de-la-demondialisation#Souverainete-peuples

Puisque tu me fais l'honneur, je serais trés curieux d'avoir ton avis sur ceci, que je trouve assez juste:

"« Mondialistes » et « nationalistes » pèchent alors par méconnaissances symétriques. Les premiers, par intellectualisme idéaliste, méconnaissent la nécessité d’une fabrication de commun antécédente comme prérequis à toute constitution de souveraineté politique. Les seconds ont fixé à tout jamais le seul commun possible dans les limites éternelles des nations d’aujourd’hui. "
Frédéric Lordon.

http://blog.mondediplo.net/2011-06-13-Qui-a-peur-de-la-demondialisation#Souverainete-peuples

Résoudre la question de la répartition des richesses, via une politique fiscale plus équitable (il n'y a qu'à lire l'actualité sur la fiscalité au rabais des plus grosses entreprises du cac40) permettrait en principe de résoudre la question de l'orthodoxie budgétaire. La réciproque n'est absolument pas vraie il me semble.

Au fait, sait-on qui sont les détenteurs finaux des obligations de tout cet endettement? Non, parce que s'il n'y en a juste quelques milliers, tous risques bien pesés et toute morale libérale mise à part...la tentation d'un reset serait plus que tentante.

Mais, nous sommes tous des professionnels du spectacle, avec nos 4x4, nos portables et toute la frime qui va avec ! Combien de futurs présidentiables font du spectacle ? Tous ! sachant qu'il y en a au moins dix qui n'ont aucune chance. Tout cela pour mettre sur sa carte de visite: "s'est présenté à la présidentielle"
Les Mélanchon, Besancenot, et tous les autres ont-ils envie de prendre le pouvoir ? Certainement pas, ils n'existent que parce qu'ils ne l'ont pas.
Les syndicats donneurs de leçon vont-ils monter une entreprise ? Jamais !
Finalement, tout le monde est concerné.

Tout à fait Pierre, les réseaux sociaux sont la plus grosse mine d'informations privées que peut espérer un organe de renseignement/sécurité. En recoupant les infos d'une personne sur ses divers comptes ouvert sur les multiples réseaux sociaux, on sait quasiment tout de sa vie (boulot, amis, voiture, adresse, hobbys, centre d’intérêts, lieux de vacance, relations sentimentales, etc) tout y est et si quelque chose manque, on parvient à les retrouver par des méthodes d'interpolation. Les empreintes deviennent presque inutiles !
Avant de crier au loup contre des lois prétendument liberticides, il me semblerait nettement plus pertinent de dénoncer les réseaux sociaux. Mais que faire quand les gens éprouvent le besoin d'étaler publiquement toute leur vie privée ?

Et si on commençait par inverser notre balance commerciale? Le déficit s'accentue, la dette aussi. Cela créera assez de richesse pour mieux la redistribuer.
A ce rythme nous travaillerons pour d'autres nations et la question de la répartition ne sera plus de mise.

La solution? innover, produire, vendre, acheter moins à l'étranger se qu'on peut produire. C'est des emplois et de la richesse... là nous aurions de quoi redistribuer.

S'agissant des entreprises du CAC40, elles pourraient effectivement revaloriser le travail et innover d'avantage.... Mais pensons à la dette qui nous appauvrie chaque jour d'avantage.

Je m'étonne un peu de ton propos liminaire : sans volonté d'orthodoxie budgétaire, à quoi bon vouloir réformer la fiscalité ? On arrive très bien à creuser la dette sans rien faire... A ma connaissance, c'est F. Hollande qui en parle le plus, de cette réforme en profondeur.
Pour ta deuxième question, si on se met à vouloir annuler la dette des pays riches, c'est qu'on est plus que mal barrés...

Protégeons les biens donc et que les humains continuent à se faire agresser, je t'ai enfin compris, Philippe2. Si, Monaco, génial comme référence et pour Andorre, tu as les chiffres ? L’accès au parking, c'est trop de la balle dis donc. Moi, je dis que les villes de métropole qui ont investi en panneau lumineux indiquant à l'entrée des agglos : tel parking fermé (en rouge) tel parking x places (en vert) n'ont vraiment rien compris. La vidéo surveillance n'est rien de plus que de la propagande politique d'un gouvernement qui revient vers ses fondamentaux. Sauf que les fondamentaux ont changé pour une partie d'entre nous.

Les mecs comme toi se sont toujours servis de cette phrase: "moi je m'en fiche d'être fiché" pour justifier qu'on fiche les autres! En y réfléchissant,bien, ,il est absolument sidérant que toutes les communications que nous passons sur nos portables soient enregistrées! Et que certains en soient venus à justifier ça, au gouvernement ou pas, prouve bien à quel niveau on est tombés. Alors évidemment, comme nous n'y pouvons strictement rien, autant se dire qu'on n'en à rien à foutre, mais je crois que nous nous mentons à nous-mêmes. L'être humain est d'abord un individu, nous ne sommes ni des fourmis ni des abeilles, et nous ne sommes pas faits pour que d'autres individus qui ont pouvoir sur nous sachent en permanence tout sur nous. Ce qui est d'ailleurs la base de ce pouvoir qu'ils ont sur nous! Il faudrait d'abord s'interroger sur la légitimité morale de ce pouvoir que d'autres veulent avoir sur nous.

Je m'étonne un peu de ton propos liminaire : sans volonté d'orthodoxie budgétaire, à quoi bon vouloir réformer la fiscalité ? On arrive très bien à creuser la dette sans rien faire... A ma connaissance, c'est F. Hollande qui en parle le plus, de cette réforme en profondeur.
Pour ta deuxième question, si on se met à vouloir annuler la dette des pays riches, c'est qu'on est plus que mal barrés...

Et bien, nous sommes sauvés ! Avec tout ces mots savants que je ne comprends pas, sans doute pas plus que son auteur et vous même, je ne vois pas du tout sur quoi cela peut déboucher. Même avec un dictionnaire savant, c'est impossible.
Mais, Fredéric Lordon n'est-t-il pas ce spécialiste international de tout, patenté par Daniel Mermet de l'émission "là bas si j'y suis" qui vient régulièrement nous raconter dans ce repère de gauchistes qu'il va sauver le monde à lui tout seul à condition de l'écouter ! affirmant haut et fort ses "vérités" mensongères ?

Je m'étonne un peu de ton propos liminaire : sans volonté d'orthodoxie budgétaire, à quoi bon vouloir réformer la fiscalité ? On arrive très bien à creuser la dette sans rien faire... A ma connaissance, c'est F. Hollande qui en parle le plus, de cette réforme en profondeur.
Pour ta deuxième question, si on se met à vouloir annuler la dette des pays riches, c'est qu'on est plus que mal barrés...

A lire un peu plus attentivement l'article mis en lien, je m'étonne quand même que les dites "externalités" de la mondialisation - les problèmes écologiques - ne soient pas sensés fabriquer de la communauté, à commencer par exemple par la communauté des altermondialistes et son grand show annuel (sans parler des divers réseaux mondiaux qu'elle articule plus ou moins)... Il faudrait aussi être sourd et aveugle pour ne pas avoir constaté des phénomènes attestant d'une opinion publique mondiale. (On se rappellera peut-être du controversé "Nous sommes tous Américains" de Jean-Marie Colombani...)
Habilement j'en conviens, il renvoie ces externalités à des seules questions de gestion, alors que franchement, cela fait un bail que certains intellectuels me paraissant bien moins idéalistes que M. Frédéric Lordon ont basculé dans le cosmopolitique (à commencer par Ulrich Beck).
Curieusement, en fin d’article, on dirait qu'il voit des "révoltes" un peu partout au Sud de l'Europe, alors qu'elles me paraissent bien plus difficile à voir que les réseaux et communautés mondialisés plus haut évoqués...
Sur le fond, la vraie déclaration de souveraineté mondiale, c'est peut-être le protocole de Kyoto, que même les américains ont fini par rejoindre, et dont on connaît par ailleurs les difficultés. Mais j'ai l'impression qu'il a plus en ligne de mire la "mondialisation néo-libérale" que les enjeux écologiques, ce qui en dit long sur sa perspective idéologique.
Pour ma part, à part la limitation écologique, je ne vois pas le mal absolu dans le libre-échangisme...

Oups sorry, ma vue baisse, j'avais lu linéaire au lieu de liminaire (tu viens de m'apprendre un mot).
Mais dis-moi, en aparté, tu t'exprimes toujours comme cela, où c'est juste pour emmerder Koro?

Ben c'est avant tout un économiste...et c'est vrai que lorsque il se met à philosopher son modèle c'est Spinoza et sa théorie des passions, qui laisse peu de place au libre arbitre (pas si idéaliste donc). Dans l'un de ses derniers bouquins: "Capitalisme, désir (j'y suis pour rien cette fois) et servitude", il explique, si j'ai à peu près compris, pourquoi selon lui, compte tenu de l'emprise et des enjeux de nos affects cumulés, il lui semble difficile d'envisager d'emblée une réponse collective "intelligente" (au sens de parfaitement raisonnée) pour contrer le penchant néo-libéraliste, quasi "naturel" de nos sociétés. En fin de bouquin, sa "solution", ça va t'intéresser, semble donc graviter autour d'une refondation du principe d'échange, à une échelle tangible et plus simple, en particulier au niveau du système de production. L'entreprise, archétype du libre-échange, argent contre force de travail, devenant la chose commune, qu'il faut se ré-approprier, afin en quelque sorte de reformater tout le système. Une sorte de nouvelle matrice devant rompre avec le principe d'enrôlement qui domine. Un enrôlement qu'il définit fondamentalement comme une tentative d'alignement du conatus, ce qui pousse à agir, du dominé sur celui du dominant, et ce en jouant tantôt sur les affects de joie ou de tristesse. Ce qui disqualifie automatiquement la notion de libre-échange, que ce soit à l'échelle de l'individu ou à celle des systèmes sociaux ou mondiaux. Bon j'explique sans doute assez mal (il dit avoir tenté de vulgariser, mais ça reste stratosphérique) et le mieux c'est donc encore de le lire.

http://www.franceculture.com/oeuvre-capitalisme-desir-et-servitude-marx-et-spinoza-
Mais pour résumer, l'idée c'est que le choix de l'échelle d'action, n'est pas exclusivement globalisant. D'ailleurs ce que répète Lordon, c'est qu'il vaudrait mieux que la régulation soit mondiale. Il vaudrait mieux qu'à défaut elle soit européenne. Mais que dans le pire des cas elle peut aussi s'appuyer sur l'échelle de la nation. Et que, même si c'est regrettable, cela n'est pas un drame absolu. Pas au point de nous faire peur et de refuser d'en débattre.

Pour le coup, je serais assez d'accord. A la réserve syndicale près. Le rôle des syndicats n'est pas de créer des entreprises que je sache, mais de "recréer" les entreprises où ils sont implantés, par beau temps.

Oups sorry, ma vue baisse, j'avais lu linéaire au lieu de liminaire (tu viens de m'apprendre un mot).
Mais dis-moi, en aparté, tu t'exprimes toujours comme cela, où c'est juste pour emmerder Koro?

""moi je m'en fiche d'être fiché" et même je trouve des avantages; combien de prévenus ont été innocentés grâce à l'ADN, B.Tapie dans l'affaire OM/VA a été confondu dans son mensonge pourtant corroboré par un ami député PS parce qu'il avait payé l'autoroute par carte bleue. et N.Dialo sur qui courait la rumeur "elle a été nettoyer une autre chambre après avoir été agressée (sous entendu elle n'avait rien subi) a été lavée de cette accusation parce que la clef a révélé qu'elle n'y avait passé qu'une ou deux minutes (pour éclater en sanglot et se ressaisir dit elle) une rumeur grave en moins grâce au fichage!
comme je le demandais à 'nouslesfilles' (en franglais 'wenana' ) donnes nous une ou deux raison pour nous montrer le liberticide et nous faire changer d'avis;

"Mais que faire quand les gens éprouvent le besoin d'étaler publiquement toute leur vie privée ?"
Éviter de les rendre encore plus "publics" est un début de réponse.

merci d'avoir trouvé quelque chose de" génial". ça fait du bien à mon égo, biz!
j'aimerai que tu m'expliques en quoi la vidéo surveillance (qu'ils appellent maintenant vidéo-je ne sais plus comment) peut être liberticide; sincèrement donnes moi un ou deux exemples simples. tant que cela reste du théorique, du bigbrozeurisme.... je ne demande qu'à changer d'avis!

C'est bien ça le problème, c'est qu'on peut toujours trouver des exemples concrets d'avantages du fichage, grâce à qui on aurait trouvé un assassin, débusqué un fraudeur ou un violeur etc.
Mais à mon avis c'est résoudre un gros problème moral par un petit bien matériel. Ce n'est pas du même niveau.et ça ne résoud rien, du problème moral. La preuve: ma comparaison avec les fourmis est valable: le jour où quelqu'un (la police évidemment, disons la Police de la Pensée pour faire référence à Big Brother) saura tout sur tout le monde, il se passera fatalement la même chose que dans la fourmiilière, c'est que la vie d'un individu n'aura plus aucune espèce d'importance. De, toute évidence, l'espèce humaine tend vers ça. On essaye de nous faire croire le contraire, par exemple on fait des cérémonies pour UN mort en Afghanistan ou ailleurs alors qu'on passe rapidement en histoire sur les millions de morts anonymes de la guerre de 14, ce qui permet de dire: "regardez, on a fait des progrès, maintenant on accorde de l'importance à UN individu." Mais sans la pratique on réduit l'individu à un ensemble de signes dans la mémoire d'un ordinateur. Le but de la société n'est pas la disparition totale des actes moralement délictueux par une répression tous azimuts,cela c'est confondre la société avec une religion infantile. A propos de l'affaire DSK par exemple, certains pseudo-psychiatres ont sauté sur l'occasion de dire que si on prenait la carte génétique de tout les hommes à la naissance, il ne pourrait plus y avoir de viols. C'est moralement une imbécillité. On est en plein dans le Meilleur des Mondes ou dans 1984. Une remarque pour terminer, pour les ignorants: ces deux livres ne décrivent pas un monde parfait et désirable... On est là dans l'essence même du fascisme.

"Éviter de les rendre encore plus "publics" est un début de réponse."
Hum, ceci pourrait être légitimement considéré comme une effluve autoritariste ça. Les utilisateurs des réseaux sociaux ont tous la faculté de réduire leur exposition, mais bien peu le font, doit-on les y contraindre ?

Mais, comme les hommes politiques qui font semblant de vouloir le pouvoir, ils font semblant d'être meilleurs que les patrons, mais ne franchiront jamais le pas.
Ils ne recréent pas, ils démolisssent. Lors d'une grève, les syndicats me disaient: "si vousn'êtes pas capable de diriger nous allons le faire à votre place" Je leur ai envoyé les clefs de l'entreprise avec un carnet de chèque une procuration pour le compte approvisionné, ils se sont dépéché de tout renvoyer par huissier !

"Éviter de les rendre encore plus "publics" est un début de réponse."
Hum, ceci pourrait être légitimement considéré comme une effluve autoritariste ça. Les utilisateurs des réseaux sociaux ont tous la faculté de réduire leur exposition, mais bien peu le font, doit-on les y contraindre ?

t'es gonflé de lui faire ce reproche, il faut souvent te relire 3 fois avant de comprendre ton message, philosophe! va! et en plus tu es trop long, un petit cerveau comme le mien a oublié les premières lignes après en être à la dixième.

Ce n'était pas un reproche...au contraire! Tu connaissais le mot liminaire toi? Moi, lorsque je vais révéler à madame 3wap, qu'après les préliminaires, si elle est sage, elle peut aussi escompter avoir un rab de liminaires. Il me semble que ça va pouvoir le faire! Sinon, je revendique en effet le fait de ne pas avoir l'esprit moins tordu que vous tous.

donc tu en reste au stade des supputations, pas des faits; "On est là dans l'essence même du fascisme." ou du communisme tel que le bloc de l'est le pratiquait ou qui est en place à Cuba: pas besoin de technologie, un concierge par rue pour dénoncer les mauvais pensants suffit. on se mord la queue ! désolé mais tu ne m'as pas convaincu.