D'après mes sources, le Plan Vert, des années 70, a suscité chez Serge Patient l’adaptation du terme (bien regrettable) de Césaire, qui, à ma connaissance, s'appliquait au BUMIDOM... Il me semble que le colloque auquel vous faites allusion date du milieu des années 80.

"La deuxième imigration massive fut celle des esclaves africains qui aboutit au génocide par substitution des colons blancs..."
Ridicule à pleurer...

Du milieu des années 80, oui. Mais j'ai oublié laquelle exactement. C'était Gérard Holder qui était maire de Cayenne. Mais je ne crois pas que la phrase de Césaire parlait du BUMIDOM, mais bien du plan vert. Le BUMIDOM ne visait pas à faire venir des immigrants en Guyane, mais au contraire à faciliter l'émigration des Guyanais (et des Antillais & Réunionnais en France), dont la ^phrase de Césaire ne pouvait s'appliquer.

Ben justement, l'immigration facilitée à une époque où de nombreux fonctionnaires métropolitains venaient dans les DOM a suscité cette phrase périssable.

Le terme a bien été employé au sujet du Plan Vert, lors d'une séance à l'assemblée nationale le 13/11/1975, à l'occasion d'un débat houleux (mais très intéressant) entre Olivier Stirn et Césaire, entres autres.

http://archives.assemblee-nationale.fr/5/cri/1975-1976-ordinaire1/058.pdf
Cf. page 8262, deuxième colonne

En prime, l'édito de Paradis qui y fait également allusion:
http://redris.pagesperso-orange.fr/HTML/plume101.html

Le terme a bien été employé au sujet du Plan Vert, lors d'une séance à l'assemblée nationale le 13/11/1975, à l'occasion d'un débat houleux (mais très intéressant) entre Olivier Stirn et Césaire, entres autres.

http://archives.assemblee-nationale.fr/5/cri/1975-1976-ordinaire1/058.pdf
Cf. page 8262, deuxième colonne

En prime, l'édito de Paradis qui y fait également allusion:
http://redris.pagesperso-orange.fr/HTML/plume101.html

Ridicule à pleurer...Que veux-tu, j’essaye de me mettre à ton niveau, et c'est pas facile. Je dois ramer, mais je suis content que tu trouves ça ridicule, c'est en effet ce que je penses de tes écrits. Pas toujours, rassures toi, parfois tu sembles remettre les pieds sur terre, mais ça ne dure pas, dommage. Mais à la différence d'avec toi, ça me fait plutôt rire jaune.
Tu as oublié une autre "immigration massive", un autre "génocide par substitution", celui des bagnards, 70.000 bougres et bougresses (chiffre nettement supérieur à la population en ce temps là) qui, eux pour le coup, on été réellement "génocidés". Et ne me sors pas l’ânerie que c’étaient tous de grands criminels, certains se sont retrouvés au bagne pour avoir volé trois fois de quoi manger. Il y eu des prêtres et des révolutionnaires également.

Le terme a bien été employé au sujet du Plan Vert, lors d'une séance à l'assemblée nationale le 13/11/1975, à l'occasion d'un débat houleux (mais très intéressant) entre Olivier Stirn et Césaire, entres autres.

http://archives.assemblee-nationale.fr/5/cri/1975-1976-ordinaire1/058.pdf
Cf. page 8262, deuxième colonne

En prime, l'édito de Paradis qui y fait également allusion:
http://redris.pagesperso-orange.fr/HTML/plume101.html

sujet tabou par excellence
attendons qu'un futur diplômé du master sociétés et interculturalité s'y attaque dans une dizaine d'années...

sujet tabou par excellence
attendons qu'un futur diplômé du master sociétés et interculturalité s'y attaque dans une dizaine d'années...

Merci pour le texte. Mes sources iront se ressourcer en Corrèze...

Ceci étant, l’instruction à charge vaut bien celle à décharge... et vice-versa !
http://www.evene.fr/cinema/actualite/interview-reinette-maestrati-avenir-ailleurs-bumidom
http://fr.wikipedia.org/developpement des migrations dans_les departements d'outre-mer
C'est une phrase antérieure au Plan Vert, et donc recyclée...

A mon modeste niveau, je n'ai rien trouvé de tangible attestant que cette formule ait pu être déjà énoncée, en de tels termes, avant cette fameuse intervention à l'assemblée nationale. Mais qu'importe, il semble évident qu'en prononçant ces mots, Césaire avait certainement en tête le contexte vécu du BUMIDOM. D'ailleurs, le compte rendu des débats en question, montre bien que recyclée ou non, cette saillie à propos du Plan Vert s'inscrivait bien plus largement dans une critique globale de la politique migratoire pratiquée à l'époque par la France, en outremer.
Et s'agissant de recyclage, ce qui est aussi certain, c'est que la formule choc du poète est aujourd'hui particulièrement courue dans les milieux d'extrême-droite, et voire même ailleurs si l'on se fie aux récentes déclarations de Guéant, au sujet de ces "français qui ne se sentent plus chez eux"...pour cause de BUMIDOM et autres retours de bâton de la colonisation, notamment. Enfin, je suppose.

Blanchiment....d'armée: sans être tellement attaché à des racines qu'elles en deviennent des chaines, notre passé parfois surgit sans qu'on s'en émeuve; ainsi en est-il de l'opération de "blanchiment" de l'armée française , qui en comptant prés de 50% de troupes d'origine africaine a réussi à ne pas en faire défiler un seul en les remplaçant par de nouvelles recrues françaises de préférence blanches qui allaient recevoir trophées, honneurs de la République et défiler lors de la libération...Comment les tenants d'une idée humaniste à souhait (guerre contre une idéologie raciste destructrice) peuvent parfois abriter en eux certains des démons qu'ils ont combattus.Les leaders de l'époque ont ils mené cette résistance portés par cet élan hautement humaniste ou n'ont-ils combattus que pour sauver un territoire? Qu'en est-il de notre époque où une telle information sortie en 2009 (64 ans après les faits) est toujours ignorée (volontairement?) par le plus grand nombre. Amnésie, amnésie...morne plaine.

Et oui, encore une de ces foutues contradictions...
Car c'est vrai qu'il n'est pas facile d'admettre que le général de Gaulle, libérateur de la France patrie des droits de l'homme, contre l'idéologie raciste du régime nazi, était lui aussi un raciste avéré si l'on en croit les propos rapportés par son propre ministre Alain Peyrefitte:

"C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires ! Les musulmans, vous êtes allé les voir ? Vous les avez regardés, avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! »
(C’était de Gaulle, par Alain Peyrefitte, tome 1, p. 52)
Extrait d'un entretien du 5 mars 1959.
Source: http://www.afrik.com/article17878.html

Voilà bien l'héritage xénophobe qu'il nous faut conjurer...

Ceci-dit, bien que nombre de leurs admirateurs bêlants, blancs ou bruns, pullulent sur tous les forum, aujourd'hui les Hortefeux et les Zemmour sont condamnés en justice pour des propos biens moins explicites. Alors, c'est tout de même que l'on progresse un peu, non?

Et oui, encore une de ces foutues contradictions...
Car c'est vrai qu'il n'est pas facile d'admettre que le général de Gaulle, libérateur de la France patrie des droits de l'homme, contre l'idéologie raciste du régime nazi, était lui aussi un raciste avéré si l'on en croit les propos rapportés par son propre ministre Alain Peyrefitte:

"C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires ! Les musulmans, vous êtes allé les voir ? Vous les avez regardés, avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! »
(C’était de Gaulle, par Alain Peyrefitte, tome 1, p. 52)
Extrait d'un entretien du 5 mars 1959.
Source: http://www.afrik.com/article17878.html

Voilà bien l'héritage xénophobe qu'il nous faut conjurer...

Ceci-dit, bien que nombre de leurs admirateurs bêlants, blancs ou bruns, pullulent sur tous les forum, aujourd'hui les Hortefeux et les Zemmour sont condamnés en justice pour des propos biens moins explicites. Alors, c'est tout de même que l'on progresse un peu, non?

Et oui, encore une de ces foutues contradictions...
Car c'est vrai qu'il n'est pas facile d'admettre que le général de Gaulle, libérateur de la France patrie des droits de l'homme, contre l'idéologie raciste du régime nazi, était lui aussi un raciste avéré si l'on en croit les propos rapportés par son propre ministre Alain Peyrefitte:

"C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires ! Les musulmans, vous êtes allé les voir ? Vous les avez regardés, avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! »
(C’était de Gaulle, par Alain Peyrefitte, tome 1, p. 52)
Extrait d'un entretien du 5 mars 1959.
Source: http://www.afrik.com/article17878.html

Voilà bien l'héritage xénophobe qu'il nous faut conjurer...

Ceci-dit, bien que nombre de leurs admirateurs bêlants, blancs ou bruns, pullulent sur tous les forum, aujourd'hui les Hortefeux et les Zemmour sont condamnés en justice pour des propos biens moins explicites. Alors, c'est tout de même que l'on progresse un peu, non?

Personnellement, je vois dans le texte que vous avez mis en ligne, non de la xénophobie, mais des opinions respectables. On y lit que De Gaulle doutait de la réussite d'une société au sein de laquelle se côtoient de grandes masses de gens de cultures très différentes, et alors ? Vous êtes certain qu'il avait tort ? Le choix des termes laisse à désirer, diplomatiquement parlant, mais il n'y a ni insulte ni appel à la violence, tout au plus un léger mépris culturel. En ce qui me concerne, je trouve plus regrettable le recul de la liberté d'expression, que ces vétilles que vous reprochez au Général, tant d'années après.

De Gaulle raciste, certainement pas ! Visionnaire oui sûrement, et l'avenir lui donne malheureusement raison.

En restant dans ce même goût de contradiction, vous pouvez aussi souligner l'intervention de François MITTERRAND qui ordonna l'exécution et la torture de nombreux algériens durant la guerre. Bon, il nous a quand même laissé en héritage le monument des droits de l'homme érigé sous sa présidence : attention je ne dit pas érigé par lui ...

Le pire est peut-être qu'il ait pu être un fieffé menteur, en effet...

Le 4 juin 1958 à Alger:

" Je vous ai compris ! Je sais ce qui s'est passé ici. Je vois ce que vous avez voulu faire. Je vois que la route que vous avez ouverte en Algérie, c'est celle de la rénovation et de la fraternité.Je dis la rénovation à tous égards. Mais très justement vous avez voulu que celle-ci commence par le commencement, c'est-à-dire par nos institutions, et c'est pourquoi me voilà. Et je dis la fraternité parce que vous offrez ce spectacle magnifique d'hommes qui, d'un bout à l'autre, quelles que soient leurs communautés, communient dans la même ardeur et se tiennent par la main.
Eh bien ! De tout cela, je prends acte au nom de la France et je déclare qu'à partir d'aujourd'hui, la France considère que, dans toute l'Algérie, il n'y a qu'une seule catégorie d'habitants : il n'y a que des Français à part entière, des Français à part entière, avec les mêmes droits et les mêmes devoirs. (…) "

Le 6 juin 1958 à Mostaganem:

"Il n'y a plus ici, je le proclame en son nom et je vous en donne ma parole, que des Français à part entière, des compatriotes, des concitoyens, des frères qui marchent désormais dans la vie en se tenant par la main. Une preuve va être fournie par l'Algérie tout entière que c'est cela qu'elle veut car, d'ici trois mois, tous les Français d'ici, les dix millions de Français d'ici, vont participer, au même titre, à l'expression de la volonté nationale par laquelle, à mon appel, la France fera connaître ce qu'elle veut pour renouveler ses institutions. Et puis ici, comme ailleurs, ses représentants seront librement élus et, avec ceux qui viendront ici, nous examinerons en concitoyens, en compatriotes, en frères, tout ce qu'il y a lieu de faire pour que l'avenir de l'Algérie soit, pour tous les enfants de France qui y vivent, ce qu'il doit être, c'est-à-dire prospère, heureux, pacifique et fraternel."

Je vous en donne ma parole, des français à part entière! Qu'il disait! A condition de rester au bled et de ne pas venir contaminer la "race blanche" chrétienne...Avait-il sans doute omis de préciser, l'étourdi...

Sinon, je ne suis pas certain que les descendants des quelques milliers de harkis massacrés en Algérie et abandonnés à leur sort par le gouvernement français en 1962, soient complètement de votre avis au sujet des conséquences historiques de ces "vétilles", comme vous dites!

Le pire est peut-être qu'il ait pu être un fieffé menteur, en effet...

Le 4 juin 1958 à Alger:

" Je vous ai compris ! Je sais ce qui s'est passé ici. Je vois ce que vous avez voulu faire. Je vois que la route que vous avez ouverte en Algérie, c'est celle de la rénovation et de la fraternité.Je dis la rénovation à tous égards. Mais très justement vous avez voulu que celle-ci commence par le commencement, c'est-à-dire par nos institutions, et c'est pourquoi me voilà. Et je dis la fraternité parce que vous offrez ce spectacle magnifique d'hommes qui, d'un bout à l'autre, quelles que soient leurs communautés, communient dans la même ardeur et se tiennent par la main.
Eh bien ! De tout cela, je prends acte au nom de la France et je déclare qu'à partir d'aujourd'hui, la France considère que, dans toute l'Algérie, il n'y a qu'une seule catégorie d'habitants : il n'y a que des Français à part entière, des Français à part entière, avec les mêmes droits et les mêmes devoirs. (…) "

Le 6 juin 1958 à Mostaganem:

"Il n'y a plus ici, je le proclame en son nom et je vous en donne ma parole, que des Français à part entière, des compatriotes, des concitoyens, des frères qui marchent désormais dans la vie en se tenant par la main. Une preuve va être fournie par l'Algérie tout entière que c'est cela qu'elle veut car, d'ici trois mois, tous les Français d'ici, les dix millions de Français d'ici, vont participer, au même titre, à l'expression de la volonté nationale par laquelle, à mon appel, la France fera connaître ce qu'elle veut pour renouveler ses institutions. Et puis ici, comme ailleurs, ses représentants seront librement élus et, avec ceux qui viendront ici, nous examinerons en concitoyens, en compatriotes, en frères, tout ce qu'il y a lieu de faire pour que l'avenir de l'Algérie soit, pour tous les enfants de France qui y vivent, ce qu'il doit être, c'est-à-dire prospère, heureux, pacifique et fraternel."

Je vous en donne ma parole, des français à part entière! Qu'il disait! A condition de rester au bled et de ne pas venir contaminer la "race blanche" chrétienne...Avait-il sans doute omis de préciser, l'étourdi...

Sinon, je ne suis pas certain que les descendants des quelques milliers de harkis massacrés en Algérie et abandonnés à leur sort par le gouvernement français en 1962, soient complètement de votre avis au sujet des conséquences historiques de ces "vétilles", comme vous dites!

"Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires!". 

Lorsque l'on prône ainsi à demi-mots, l'unité ou la préservation de la "race blanche", que l'on soit un général mythique sauveur de la république, ou un vulgaire skinhead décérébré, pour moi on est bien raciste... Sinon quoi d'autre?

"Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires!". 

Lorsque l'on prône ainsi à demi-mots, l'unité ou la préservation de la "race blanche", que l'on soit un général mythique sauveur de la république, ou un vulgaire skinhead décérébré, pour moi on est bien raciste... Sinon quoi d'autre?

"Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires!". 

Lorsque l'on prône ainsi à demi-mots, l'unité ou la préservation de la "race blanche", que l'on soit un général mythique sauveur de la république, ou un vulgaire skinhead décérébré, pour moi on est bien raciste... Sinon quoi d'autre?

Le pire est peut-être qu'il ait pu être un fieffé menteur, en effet...

Le 4 juin 1958 à Alger:

" Je vous ai compris ! Je sais ce qui s'est passé ici. Je vois ce que vous avez voulu faire. Je vois que la route que vous avez ouverte en Algérie, c'est celle de la rénovation et de la fraternité.Je dis la rénovation à tous égards. Mais très justement vous avez voulu que celle-ci commence par le commencement, c'est-à-dire par nos institutions, et c'est pourquoi me voilà. Et je dis la fraternité parce que vous offrez ce spectacle magnifique d'hommes qui, d'un bout à l'autre, quelles que soient leurs communautés, communient dans la même ardeur et se tiennent par la main.
Eh bien ! De tout cela, je prends acte au nom de la France et je déclare qu'à partir d'aujourd'hui, la France considère que, dans toute l'Algérie, il n'y a qu'une seule catégorie d'habitants : il n'y a que des Français à part entière, des Français à part entière, avec les mêmes droits et les mêmes devoirs. (…) "

Le 6 juin 1958 à Mostaganem:

"Il n'y a plus ici, je le proclame en son nom et je vous en donne ma parole, que des Français à part entière, des compatriotes, des concitoyens, des frères qui marchent désormais dans la vie en se tenant par la main. Une preuve va être fournie par l'Algérie tout entière que c'est cela qu'elle veut car, d'ici trois mois, tous les Français d'ici, les dix millions de Français d'ici, vont participer, au même titre, à l'expression de la volonté nationale par laquelle, à mon appel, la France fera connaître ce qu'elle veut pour renouveler ses institutions. Et puis ici, comme ailleurs, ses représentants seront librement élus et, avec ceux qui viendront ici, nous examinerons en concitoyens, en compatriotes, en frères, tout ce qu'il y a lieu de faire pour que l'avenir de l'Algérie soit, pour tous les enfants de France qui y vivent, ce qu'il doit être, c'est-à-dire prospère, heureux, pacifique et fraternel."

Je vous en donne ma parole, des français à part entière! Qu'il disait! A condition de rester au bled et de ne pas venir contaminer la "race blanche" chrétienne...Avait-il sans doute omis de préciser, l'étourdi...

Sinon, je ne suis pas certain que les descendants des quelques milliers de harkis massacrés en Algérie et abandonnés à leur sort par le gouvernement français en 1962, soient complètement de votre avis au sujet des conséquences historiques de ces "vétilles", comme vous dites!

Et qui du FLN ou de De Gaulle est raciste et n'a pas voulu se mélanger à "la race blanche" ? Qui a massacré ses compatriotes, abandonnés ou pas mais qui voulaient vivre dans leur pays? Mais qui est raciste et tiens le pays sous sa coupe en dictature depuis l'indépendance, disciminant ses minorités ?

Il avait une certaine idée de la France
Visiblement, vous n'avez pas la même
Je préfère la sienne à la vôtre, sans doute parce que je suis raciste
Je vous ferais remarquer qu'une très grande majorité de Français l'ont suivi, même en Guyane

PS: Question subsidiaire: vous voulez l'indépendance de la Guyane, pour la couper de cette France raciste qui vous fait horreur?

Il avait une certaine idée de la France
Visiblement, vous n'avez pas la même
Je préfère la sienne à la vôtre, sans doute parce que je suis raciste
Je vous ferais remarquer qu'une très grande majorité de Français l'ont suivi, même en Guyane

PS: Question subsidiaire: vous voulez l'indépendance de la Guyane, pour la couper de cette France raciste qui vous fait horreur?

En gros, je suis d'accord. Mais il faut quand même faire attention à une chose qui peut se résumer par la question suivante: "Si De Gaulle parlait aujourd'hui, dirait-il la même chose?" C'est que depuis soixante ans bien, des choses ont changé dans la pensée humaine. On a fait des progrès sur certains plans, même si on semble avoir rétrogradé sur d'autres. C'est la célèbre pensée anachronique qui pousse certains qui ne réfléchissent pas à reprocher à des écrivains comme Voltaire ou Montesquieu de ne pas se conduire ou penser comme des militants des droits de l'homme au 21ème siècle. Il est bien évident que la manière de considérer les variances ethniques chez la race humaine n'est pas la même au 19ème siècle et au 21ème siècle. Heureusement.

Les mêmes qui ont égorgé les harkis et dégagé les pieds-noirs "la valise ou le cercueil" au nom de l'indépendance viennent aujourd'hui se réfugier en France et, pour certains, imposer leur loi islamique. Ceux-là, il faut les dégager ! comme il aurait fallu dégager les nazis et les staliniens, au lieu de leur baiser les pieds.

En gros, je suis d'accord. Mais il faut quand même faire attention à une chose qui peut se résumer par la question suivante: "Si De Gaulle parlait aujourd'hui, dirait-il la même chose?" C'est que depuis soixante ans bien, des choses ont changé dans la pensée humaine. On a fait des progrès sur certains plans, même si on semble avoir rétrogradé sur d'autres. C'est la célèbre pensée anachronique qui pousse certains qui ne réfléchissent pas à reprocher à des écrivains comme Voltaire ou Montesquieu de ne pas se conduire ou penser comme des militants des droits de l'homme au 21ème siècle. Il est bien évident que la manière de considérer les variances ethniques chez la race humaine n'est pas la même au 19ème siècle et au 21ème siècle. Heureusement.

Il avait une certaine idée de la France
Visiblement, vous n'avez pas la même
Je préfère la sienne à la vôtre, sans doute parce que je suis raciste
Je vous ferais remarquer qu'une très grande majorité de Français l'ont suivi, même en Guyane

PS: Question subsidiaire: vous voulez l'indépendance de la Guyane, pour la couper de cette France raciste qui vous fait horreur?

Les discours publics et privés que vous avez mis en ligne ne sont pas si incompatibles, puisque De Gaulle s'y félicite dans les deux que la France accueille des hommes de toutes les origines. C'est l'arrivée massive d'immigrés algériens sur le sol métropolitain qu'il ne souhaitait pas. Quant au verbe "contaminer", c'est vous qui l'utilisez, et les mots "race blanche" datent d'une époque où ces termes n'étaient pas tabous ; aujourd'hui, des conseillers lui auraient suggéré de parler de "culture". C'est une vétille, oui. Cela dit, la façon dont De Gaulle a traité le problème de l'Algérie est indéniablement critiquable ; qui sait ? Peut-être auriez-vous réellement fait mieux. De là à qualifier de xénophobe cet homme, à l'aune de vos valeurs, plus d'un demi-siècle après, il y a un pas qu'il est assez ridicule de franchir, je ne dois pas être le seul à le penser.

En gros, je suis d'accord. Mais il faut quand même faire attention à une chose qui peut se résumer par la question suivante: "Si De Gaulle parlait aujourd'hui, dirait-il la même chose?" C'est que depuis soixante ans bien, des choses ont changé dans la pensée humaine. On a fait des progrès sur certains plans, même si on semble avoir rétrogradé sur d'autres. C'est la célèbre pensée anachronique qui pousse certains qui ne réfléchissent pas à reprocher à des écrivains comme Voltaire ou Montesquieu de ne pas se conduire ou penser comme des militants des droits de l'homme au 21ème siècle. Il est bien évident que la manière de considérer les variances ethniques chez la race humaine n'est pas la même au 19ème siècle et au 21ème siècle. Heureusement.

Je maintiens le terme visionnaire qui est celui qui s'applique sans doute le mieux.
Sinon, il y aurait aujourd'hui dans notre pays 40 milions d'Algériens qui vôteraient en France.
Presque autant que de Français, et il suffit de regarder ce qui se passe en Algérie et imaginer sans peine ce que deviendrait ou serait devenu notre pays.
Tout le monde il est beau, il est gentil, c'est bien, mais le réalisme politique impose une autre attitude responsable, et le racisme n'a rien à voir là dedans.

Je plussoie. Pour autant, je ne suis pas certain qu'on puisse taxer les propos cités de "racistes". C'est du nationalisme lambda.

C'est vrai que "la France résistante" a été magnanime avec ses "collabos". Une guerre d'indépendance... c'est une guerre ! Ce sont bien ceux qui ont abandonné les harkis qui sont quand même les plus dégueulasses... Passons.
Tous les grands hommes qui ont été confrontés à des situations historiques telles que des épisodes de guerre ont leur part d'ombre, cela paraît évident. Nous savons tout ce qu'il faut savoir, sur De Gaulle comme sur Mitterrand.
Quand je lis Bulzz ou Koro, la seule chose que je me demande, c'est pourquoi leur télé ne capte pas les couleurs...

Et je maintiens que le peuple français a officiellement condamné un ministre de la république, par la voix des juges qui le représentent, pour l'usage d'un:

"c'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes"

http://www.lemonde.fr/.../brice-hortefeux-condamne-pour-injure-raciale

Quel que soit le nombre dicté par votre sainte peur de l'invasion berbère, il n'y aurait pas eu 40 millions d'algériens, mais bien 40 millions de français...pas tous des auvergnats je vous l'accorde. Et qu'est qui vous permet d'affirmer que ceux-là auraient été moins dignes que vous, de ces valeurs républicaines pour lesquelles leur pères ont versé leur sang?

Anachronique peut-être, mais on dirait qu'il y en as que ça chatouille drôlement, présentement...

Et l'on s'éloigne afin de mieux noyer le poisson ! La condamnation de Hortefeux et Zemmour ne démontre absolument pas ce que pense le "peuple français", mais quelques juges de gauche tendentieux. Cela démontre tous simplement que l'on ne peux plus dire la vérité dans notre pays, et vous serez surpris aux prochaines élections.
Il est dommage que l'on ne condamne pas de la même manière les propos de la LDH et du Cran souvent plus graves que ceux de Hortefeux.
Mais, revenons au sujet: il suffit de voir ce qui se passe dans les révolutions arabes pour s'imaginer ce à quoi l'on a échappé ! Algérie, pays muselé en dictature où la révolution arabe ne peux s'exprimer. La Tunisie, pays en dictature de Ben Ali où les révoltés croient avoir réussi là où il y a toujours une dictature militaire sans Ben Ali. Le Maroc, pays en dictature déguisée sous une apparence de royauté. L'Egypte, pays toujours sous la coupe serrée de l'armée, qui se dépêche de supprimer les anciens dirigeants, afin de prendre leur place et parître s'être refait une virginité.
Imaginez ce qu'aurait donné tous ces "français" (sauf les Egyptiens)dans une grande république multiculturelle! (prés de 100 millions)
Il suffit de voir ce que donnent les banlieues, pour imaginer sans peine le résultat !
Et je maintiens le De Gaulle visionnaire, réaliste et non raciste.
Le roi Hassan 2 du Maroc, déclarait en personne dans un interwiev télévisée: N'essayer pas d'intégrer mes compatriotes en France, "ils ne le veulent pas" ! Formez les et renvoyez les dans notre pays.

Et l'on s'éloigne afin de mieux noyer le poisson ! La condamnation de Hortefeux et Zemmour ne démontre absolument pas ce que pense le "peuple français", mais quelques juges de gauche tendentieux. Cela démontre tous simplement que l'on ne peux plus dire la vérité dans notre pays, et vous serez surpris aux prochaines élections.
Il est dommage que l'on ne condamne pas de la même manière les propos de la LDH et du Cran souvent plus graves que ceux de Hortefeux.
Mais, revenons au sujet: il suffit de voir ce qui se passe dans les révolutions arabes pour s'imaginer ce à quoi l'on a échappé ! Algérie, pays muselé en dictature où la révolution arabe ne peux s'exprimer. La Tunisie, pays en dictature de Ben Ali où les révoltés croient avoir réussi là où il y a toujours une dictature militaire sans Ben Ali. Le Maroc, pays en dictature déguisée sous une apparence de royauté. L'Egypte, pays toujours sous la coupe serrée de l'armée, qui se dépêche de supprimer les anciens dirigeants, afin de prendre leur place et parître s'être refait une virginité.
Imaginez ce qu'aurait donné tous ces "français" (sauf les Egyptiens)dans une grande république multiculturelle! (prés de 100 millions)
Il suffit de voir ce que donnent les banlieues, pour imaginer sans peine le résultat !
Et je maintiens le De Gaulle visionnaire, réaliste et non raciste.
Le roi Hassan 2 du Maroc, déclarait en personne dans un interwiev télévisée: N'essayer pas d'intégrer mes compatriotes en France, "ils ne le veulent pas" ! Formez les et renvoyez les dans notre pays.

"'il y en a que ça chatouille drôlement"
pour une fois que quelqu'un d'autre que chocapix réagit à un de vos posts, c'est que vous aviez un sujet intéressant, ne vous en plaignez pas, ne feignez pas l'étonnement qui semble être même une chasse aux compliments!

Comment pouvez-vous comparer l'Algérie indépendante d'aujourd'hui avec ce quelle aurait pu devenir en demeurant française? Ce n'est plus de la vision, c'est de la divination...

C'est vrai que "la France résistante" a été magnanime avec ses "collabos". Une guerre d'indépendance... c'est une guerre ! Ce sont bien ceux qui ont abandonné les harkis qui sont quand même les plus dégueulasses... Passons.
Tous les grands hommes qui ont été confrontés à des situations historiques telles que des épisodes de guerre ont leur part d'ombre, cela paraît évident. Nous savons tout ce qu'il faut savoir, sur De Gaulle comme sur Mitterrand.
Quand je lis Bulzz ou Koro, la seule chose que je me demande, c'est pourquoi leur télé ne capte pas les couleurs...

En gros, je suis d'accord. Mais il faut quand même faire attention à une chose qui peut se résumer par la question suivante: "Si De Gaulle parlait aujourd'hui, dirait-il la même chose?" C'est que depuis soixante ans bien, des choses ont changé dans la pensée humaine. On a fait des progrès sur certains plans, même si on semble avoir rétrogradé sur d'autres. C'est la célèbre pensée anachronique qui pousse certains qui ne réfléchissent pas à reprocher à des écrivains comme Voltaire ou Montesquieu de ne pas se conduire ou penser comme des militants des droits de l'homme au 21ème siècle. Il est bien évident que la manière de considérer les variances ethniques chez la race humaine n'est pas la même au 19ème siècle et au 21ème siècle. Heureusement.

C'est vrai que "la France résistante" a été magnanime avec ses "collabos". Une guerre d'indépendance... c'est une guerre ! Ce sont bien ceux qui ont abandonné les harkis qui sont quand même les plus dégueulasses... Passons.
Tous les grands hommes qui ont été confrontés à des situations historiques telles que des épisodes de guerre ont leur part d'ombre, cela paraît évident. Nous savons tout ce qu'il faut savoir, sur De Gaulle comme sur Mitterrand.
Quand je lis Bulzz ou Koro, la seule chose que je me demande, c'est pourquoi leur télé ne capte pas les couleurs...

Je pense que beaucoup penseront également (la balle au centre, et ça nous fait une belle jambe) qu'il est plutôt assez ridicule de montrer autant de fêbrilité et de jusqu'au-boutisme à nier l'évidence, à savoir que sur certains sujets les idées du général ne dérogeait pas au bon vieux racisme à la papa, au mieux, qui prédominait à l'époque.

PS: Oui, parfaitement, j'aurais certainement fait mieux...Et pouvez-vous seulement démontrer le contraire, afin que l'on puisse savoir si ce genre d'argument ad hominem simpliste est réellement perspicace?

Mouais... Pour ma part je reçoit la tv en HD, mais je ne m'abreuve pas de moutonnades démagogiques ...