dites moi donc, Alexandre Dumas n'était -il pas un peu nègre?

A ce rythme, vous allez finir par nous dire que l'homo sapiens était un raciste anti néandertalien... Le ridicule ne tue pas. Toute l'époque avait basculé dans le darwinisme et Darwin n'a pas manqué de servir la cause colonialiste. A l’époque, il était devenu certain que les "races inférieures" allaient de toutes façons disparaître, i.e. en vocabulaire darwinien, les "races" les mois "adaptables".
(Le meilleur bouquin que j'ai lu sur le sujet est de Sven Lindqvist, "Exterminez toutes ces brutes".
http://www.larevuedesressources.org/spip.php?article103
Le titre vient d'un phrase de Kurtz, "héros" de "Au cour des ténèbres" de Joseph Conrad - qui a inspiré le film "Apocalypse Now" de Coppola...)
Il est bien sûr évident que la politique colonialiste a été sous-tendue par le racisme... Prodigieuse découverte ! Alors que De Gaulle, au moment de la liquidation de l'héritage colonial soit encore marqué par cette trajectoire séculaire(comme encore bien des esprits du temps présent...) n'est étonnant que pour les étonnés perpétuels...
Grattez encore un peu, et vous allez découvrir à quel moment on a introduit en France la politique de "lutte contre les discriminations"...

Quel plaisir de voir que nous sommes en fait d'accord ! On peut en effet lire des propos jugés aujourd'hui racistes dans un roman visant à "lutter contre le préjugé de la race", comme le disait - de mémoire - Dumas, qui ne connaissait pas la notion d'anti-racisme. Le roman lui-même n'est pas mal, bien que contenant quelques passages un peu trop lyriques à mon goût. A lire par curiosité.

La société et les mots ont évolué depuis Dumas, même depuis De Gaulle, et Pam-Pam, qui choisit de parler d'histoire de l'humanité à leur sujet, me semble plus juste que vous, lorsque vous évoquez un "héritage xénophobe". Il est trop facile de se considérer meilleurs que ceux qui nous ont précédés et nous ont permis, justement, d'être qui nous sommes.

On ne peut pas remonter très loin dans les archives du thème "Notre histoire".
C'est bien dommage.
PS : Ton allusion à un post "ras-le-bolisé" est d'une finesse appréciable... Amuse toi bien.

Blada : tous les messages qui comportaient une adresse visible ont été retirés du site, ce qui explique la faiblesse des archives.

Tout d'abord, merci de renoncer à votre procès en racisme à l'encontre de De Gaulle. Je suis heureux de voir que nous nous rejoignons sur un point : l'absurdité de juger les idées de quelqu'un après que la société ait évolué. J'avais compris, lors de votre premier message, que cela était votre intention, je me suis trompé de bonne foi. Pour ce qui est du vocabulaire, le problème est le même : si un mot tel que "nègre" (ou pire) est retiré, même entre guillemets, d'un texte, alors c'est qu'on juge celui qui l'a écrit avec nos propres valeurs car le mot prend une consonance qui n'est pas celle qu'il avait à l'origine. Je ne sais si je me fais bien comprendre. En plus, lire ou entendre une insulte raciste est toujours douloureux, donc autant la laisser dans son contexte périmé.

La citation de De Gaulle que vous reprenez parle de la population de la France en général et l'article de la Constitution traite des droits de chaque Français. Ces deux phrases ne sont pas incompatibles, et la première, en plus de ne pas être raciste, me semble assez juste, du moins à l'époque. Enfin, encore une fois, je ne suis pas un inconditionnel de De Gaulle, je ne le connais même quasiment pas !

Tout d'abord, merci de renoncer à votre procès en racisme à l'encontre de De Gaulle. Je suis heureux de voir que nous nous rejoignons sur un point : l'absurdité de juger les idées de quelqu'un après que la société ait évolué. J'avais compris, lors de votre premier message, que cela était votre intention, je me suis trompé de bonne foi. Pour ce qui est du vocabulaire, le problème est le même : si un mot tel que "nègre" (ou pire) est retiré, même entre guillemets, d'un texte, alors c'est qu'on juge celui qui l'a écrit avec nos propres valeurs car le mot prend une consonance qui n'est pas celle qu'il avait à l'origine. Je ne sais si je me fais bien comprendre. En plus, lire ou entendre une insulte raciste est toujours douloureux, donc autant la laisser dans son contexte périmé.

La citation de De Gaulle que vous reprenez parle de la population de la France en général et l'article de la Constitution traite des droits de chaque Français. Ces deux phrases ne sont pas incompatibles, et la première, en plus de ne pas être raciste, me semble assez juste, du moins à l'époque. Enfin, encore une fois, je ne suis pas un inconditionnel de De Gaulle, je ne le connais même quasiment pas !

Je ne comprends pas très bien. Le texte de Maupassant décrit et attaque des individus et non des groupes humains ou des races. La preuve, c'est qu'il met dans le même sac des Arabes, des nègres, des Grecs et des Italiens... Je ne vois pas où est la haine des Noirs là-dedans. Il y a toute la pensée du 19ème siècle, traduite en mots et phrases du 19ème siècle... Bon, et alors?
Pour ce qui est du texte de Dumas, je suis encore plus perplexe. Bornée, peut-être? Je voudrais qu'on m'explique...
Par contre je m'élève violemment contre cette volonté de brûler tous les livres et de supprimer toutes les personnes: c'est le type même du fanatisme stupide qui veut détruire tout ce qu'il n'est pas assez intelligent pour comprendre. Tout cela fait partie de l'histoire de l'humanité. Pour ce qui est de Victor Hugo par exemple, il y a certainement dans Bug-Jargal des choses qui ne pourraient être écrites aujourd'hui sans être accusé de racisme, mais justement, ça n'a pas été écrit aujourd'hui. Ce qu'il faut retenir de Bug-Jargal, c'est l'incontestable sympathie que l'auteur éprouve pour son héros et les autres esclaves révoltés. Il est certain qu'il ne pouvait pas, dans un texte écrit en 1819, utiliser les mots et les phrases, et les idées de 2011. Qui ne peut comprendre cela n'a qu'à cesser de lire des livres. C'est sans doute pour cette raison qu'il demande qu'on les brûle...

Ce n'est peut-être en effet qu'un malentendu...Dans ce cas il est parfois judicieux de s'en référer à un tiers pour tomber d'accord!
"Il est bien sûr évident que la politique colonialiste a été sous-tendue par le racisme... Prodigieuse découverte ! Alors que De Gaulle, au moment de la liquidation de l'héritage colonial soit encore marqué par cette trajectoire séculaire(comme encore bien des esprits du temps présent...) n'est étonnant que pour les étonnés perpétuels..."

Je souscris totalement à ces paroles, sans doutes plus consensuelles et donc probablement moins ridicules du chocolaté... Confirmez-moi vite qu'il en est de même pour vous, et notre divergence de point de vue sera alors non avenue!

"nous rejoignons sur un point : l'absurdité de juger les idées de quelqu'un après que la société ait évolué. " Que doit-on faire alors, des idées de nos contemporains, tel vous ou Koro, lorsque qu'ils disent adouber une vision ou des idées vieilles de plus d'un demi-siècle, alors que la société a en effet évolué?

"Il est bien sûr évident que la politique colonialiste a été sous-tendue par le racisme... Prodigieuse découverte ! Alors que De Gaulle, au moment de la liquidation de l'héritage colonial soit encore marqué par cette trajectoire séculaire(comme encore bien des esprits du temps présent...) n'est étonnant que pour les étonnés perpétuels..."
Amen...Et merci de t'abaisser à rabâcher tout de même, je commençais à douter...

"si un mot tel que "nègre" (ou pire) est retiré, même entre guillemets, d'un texte, alors c'est qu'on juge celui qui l'a écrit avec nos propres valeurs car le mot prend une consonance qui n'est pas celle qu'il avait à l'origine."

Pour ma part j'utilisais de façon conventionnelle les guillemets pour indiquer un propos rapporté dont le général a bien la paternité (cf. La citation en question) et en l'occurrence je ne donne pas de sens différent à ce terme injurieux, qu'il soit employé il y a cinquante ans ou maintenant.
Mais merci de me préciser, pour ma culture personnelle, quel était la consonance apparemment moins injurieuse, qu'avait selon vous le terme "bougnoul" à l'époque du général. Et pitié, ne me fait pas le coup de l'auvergnat...

"En plus, lire ou entendre une insulte raciste est toujours douloureux, donc autant la laisser dans son contexte périmé."

J'en conviens, mais est-ce suffisant pour justifier une forme d'occultation ou d'euphémisation qui s'apparenterait méchamment à du révisionnisme? Comment prétendre apprendre des erreurs du passé et évoluer positivement, en choisissant de dissimuler ces erreurs?

Vous dites "contexte périmé". Est-ce à dire que selon vous, le racisme façon ethnocentrisme nationaliste de l'époque du général, a disparu?

dites moi donc, Alexandre Dumas n'était -il pas un peu nègre?

"Il est bien sûr évident que la politique colonialiste a été sous-tendue par le racisme... Prodigieuse découverte ! Alors que De Gaulle, au moment de la liquidation de l'héritage colonial soit encore marqué par cette trajectoire séculaire(comme encore bien des esprits du temps présent...) n'est étonnant que pour les étonnés perpétuels..."
Amen...Et merci de t'abaisser à rabâcher tout de même, je commençais à douter...

Ce n'est pas le doute qui rend fou, mais la certitude.

Tu es bien le Nègre d'une idéologie raciste,donc,pourquoi ton ecrivain n'aurait-il pas été le Nègre de quelqu'un ? Si tu doutes de moi,c'est normal,mais tu peux etre certain de ce que tu es,tout en le revendiquant d'ailleurs.

Excusez moi de l'intervention, mais je vais ramener mon grain de sel au sujet du mot "nègre", et pas sur son utilisation passée, mais présente. En anglais on utilise le terme "ghostwriter" qui se traduit par "écrivain fantôme" pour celui qui écrit des livres à la place de l'autre. En France, on continue à utiliser le mot "nègre". Pour moi, dans ce sens, il a la même connotation que si c'était un domestique, le "larbin" de l'écrivain, qui lui passe les plats mais reste toujours derrière, discrètement, en étant payé des clopinettes. A chaque fois que je l'entends utilisé par d'augustes personnes, qui se prétendront antiracistes, dans ce sens, j'ai les poils qui se hérissent, pas vous ? ce serait un beau combat de le faire supprimer. Aprés, discuter de V. Hugo, de Tintin et des autres c'est un combat de spécialistes, ou d'arrière garde.

Excusez moi de l'intervention, mais je vais ramener mon grain de sel au sujet du mot "nègre", et pas sur son utilisation passée, mais présente. En anglais on utilise le terme "ghostwriter" qui se traduit par "écrivain fantôme" pour celui qui écrit des livres à la place de l'autre. En France, on continue à utiliser le mot "nègre". Pour moi, dans ce sens, il a la même connotation que si c'était un domestique, le "larbin" de l'écrivain, qui lui passe les plats mais reste toujours derrière, discrètement, en étant payé des clopinettes. A chaque fois que je l'entends utilisé par d'augustes personnes, qui se prétendront antiracistes, dans ce sens, j'ai les poils qui se hérissent, pas vous ? ce serait un beau combat de le faire supprimer. Aprés, discuter de V. Hugo, de Tintin et des autres c'est un combat de spécialistes, ou d'arrière garde.

Que faire des gens qui pensent que le multiculturalisme à outrance est une erreur, et prêtent ainsi le flanc aux pires accusations ? On pourrait, comme il est suggéré dans un épisode de South Park, les enfermer dans un "camp de la mort de la tolérance", non ?

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Il faut tout de même bien préciser une chose. le "racisme" colonial est une chose "naturelle". le discours scientifique de pointe du moment, le darwinisme, montrait en effet un sommet civilisationnel. A quoi on peut ajouter le "fait nationaliste" encore très récent, qui ne peut qu'exacerber ce type de point de vue. Mais on pourrait prendre un exemple peu connu. lorsque le représentant des manufactures d'Angleterre a été voir l'empereur de Chine, ce dernier ne s'est montré nullement intéressé par les propositions commerciales anglaises. L'émissaire anglais a cru qu'il ne connaissait pas le raffinement des premières productions industrielles européennes. L'empereur lui a alors fait visiter sa collection de toutes les dernières innovations technologiques qu'il avait en provenance d'Europe. Mais les produits ne l’intéressaient pas. Il a proposé en revanche de faire du commerce pour du santal. D'où l'envoi des santaliers dans le Pacifique Sud qui débouchera, dans le cadre de la politique coloniale française, sur les prises de possession de Wallis et Futuna, la Nouvelle Calédonie et la Polynésie Française. (Il existe d'ailleurs, pour le sujet qui nous occupe, un livre passionnant qui montre comment, en fonction de la couleur de peau, on a classé les "ethnies" "découvertes. passons.) L'empereur a donné une concession aux anglais, d'une largeur d'une cinquantaine de mètres où ils était assignés. A la demande des anglais, des chinois ont été détachés auprès d'eux. Les anglais ne comprenaient pas pourquoi ces chinois se montraient si distants vis à vis d'eux, et leur ont demandé le pourquoi de cette attitude. "Mais parce qu'en Europe, vous êtes cannibales !". les anglais ont eu du mal à différer tout cela. ils se vengeront plus tard en important massivement de l'opium en Chine...

La morale de cette histoire est que le "racisme", surtout à cette époque, est une "chose" aussi "naturelle" que "partagée".
Tout change avec le nazisme, mais tant que la politique coloniale a perduré, sans parler des ondes de choc post conflits d'indépendance, on ne peut pas parler sérieusement d'un changement de mentalité. "L'anti-racisme", avec toutes ses limites, est quelque chose de très récent. La politique de "lutte contre les discriminations" encore plus.
Le racisme d'hier n'est pas celui d'aujourd'hui...

Que faire des gens qui pensent que le multiculturalisme à outrance est une erreur, et prêtent ainsi le flanc aux pires accusations ? On pourrait, comme il est suggéré dans un épisode de South Park, les enfermer dans un "camp de la mort de la tolérance", non ?

Je serais curieuse de savoir ce qu'est le multiculturalisme à outrance...

Longtemps j'ai pensé que les "camps de la mort" (pour reprendre ton expression inappropriée et irrespectueuse pour ceux qui y sont morts) de la connerie étaient l'école, l'université, l'ENA, etc...bref tout ce qui est sensé élever l'esprit. A l'approche de la mienne, je m'aperçois que c'était une grosse connerie. C'est con, non ?

Si vous êtes curieux de savoir ce que je nomme "multiculturalisme à outrance", c'est probablement (dites-moi si je me trompe) vous ne voyez pas de conséquence néfaste à ce que des cultures se mélangent, quelle que soit l'ampleur du mélange ; opinion respectable, et tellement répandue que ce respect confine à la crainte, tant on risque la vilipende en pensant autrement. L'excès, paraît-il mauvais en toute chose, ne le serait plus dans le domaine de la Diversité, et celui qui doute de ce dogme se voit rapidement caricaturé en Dupont-la-Joie rêvant de mettre tous les immigrés dehors. Pourtant, entre le tout et le rien existent d'infinies variantes, et ce n'est pas parce qu'on a soi-même choisi le "tout", l'aspiration au mélange sans limite, que les autres sont dans le "rien".

Ce que je nomme "multiculturalisme à outrance", ce n'est même pas le "tout", mais déjà le "trop" ; difficile de préciser quand ce "trop" a lieu ; peut-être lorsqu'à l'échelle d'une génération, des changements brutaux ont opéré, des régressions trouvant, suppose-t-on, leur origine dans le mélange culturel. Le retour au religieux ostentatoire, le harcèlement des femmes vêtues comme elles le souhaitent dans la rue, les insultes utilisées avec une légèreté inusitée jusque là...

PS : la majuscule à Diversité n'est pas de moi. Je l'ai vue sur une affiche dans le métro et trouvée symptomatique.
PS2 : le dernière insulte entendue dans la rue est la suivante : "pute à chien". Jolie, non ? Elle est déjà arrivée en Guyane ?

Si vous êtes curieux de savoir ce que je nomme "multiculturalisme à outrance", c'est probablement (dites-moi si je me trompe) vous ne voyez pas de conséquence néfaste à ce que des cultures se mélangent, quelle que soit l'ampleur du mélange ; opinion respectable, et tellement répandue que ce respect confine à la crainte, tant on risque la vilipende en pensant autrement. L'excès, paraît-il mauvais en toute chose, ne le serait plus dans le domaine de la Diversité, et celui qui doute de ce dogme se voit rapidement caricaturé en Dupont-la-Joie rêvant de mettre tous les immigrés dehors. Pourtant, entre le tout et le rien existent d'infinies variantes, et ce n'est pas parce qu'on a soi-même choisi le "tout", l'aspiration au mélange sans limite, que les autres sont dans le "rien".

Ce que je nomme "multiculturalisme à outrance", ce n'est même pas le "tout", mais déjà le "trop" ; difficile de préciser quand ce "trop" a lieu ; peut-être lorsqu'à l'échelle d'une génération, des changements brutaux ont opéré, des régressions trouvant, suppose-t-on, leur origine dans le mélange culturel. Le retour au religieux ostentatoire, le harcèlement des femmes vêtues comme elles le souhaitent dans la rue, les insultes utilisées avec une légèreté inusitée jusque là...

PS : la majuscule à Diversité n'est pas de moi. Je l'ai vue sur une affiche dans le métro et trouvée symptomatique.
PS2 : le dernière insulte entendue dans la rue est la suivante : "pute à chien". Jolie, non ? Elle est déjà arrivée en Guyane ?

Ben, le multiculturalisme, ce n'est pas vraiment le mélange des cultures, mais leur cohabitation. Situation bien connue dans la "mosaïque" guyanaise.
De toutes façons, on navigue dans les eaux tiédasses du n'importe quoi sur toutes ces questions.
Le "mélange des cultures", ou mieux, "l'hypothèse vertigineuse de la créolisation du monde" est une hypothèse puérile. Des cultures évoluent, prennent des éléments nouveaux dans d'autres cultures, mais ne se mélangent pas. L'hypothèse farfelue des "antiracistes" (ce "concept" est une vraie contradiction dans les termes...) qui prônent un métissage généralisé est d'une barbarie sans nom. Ils comprendraient tout de suite si quelqu'un faisait le même raisonnement avec des espèces animales ou végétales...
Le vrai problème en revanche, c'est qu'à droite, la haine de la "repentance" interdit de penser la réalité de certains aspects historiques, tandis qu'à gauche, on pense que le racisme est le monopole de ceux qui ont tenu le manche de la colonisation... On ne va pas aller loin avec des raisonnements à ce point stupides.
Le plus navrant, c'est qu'il est certain que la France est un pays où l'on compte le plus de mariages mixtes (avec des "étrangers qui viennent d'ailleurs")" et que l'Europe est sans doute le continent où la mise en question du racisme est la plus poussée. Qui imaginerait en Chine une traque aux propos supposément "racistes". Il y faudrait une presse libre, c'est vrai.

Désolé. J'ai lu et relu ton message et je n'y comprends rien. Tant pis pour moi...

Ben, le multiculturalisme, ce n'est pas vraiment le mélange des cultures, mais leur cohabitation. Situation bien connue dans la "mosaïque" guyanaise.
De toutes façons, on navigue dans les eaux tiédasses du n'importe quoi sur toutes ces questions.
Le "mélange des cultures", ou mieux, "l'hypothèse vertigineuse de la créolisation du monde" est une hypothèse puérile. Des cultures évoluent, prennent des éléments nouveaux dans d'autres cultures, mais ne se mélangent pas. L'hypothèse farfelue des "antiracistes" (ce "concept" est une vraie contradiction dans les termes...) qui prônent un métissage généralisé est d'une barbarie sans nom. Ils comprendraient tout de suite si quelqu'un faisait le même raisonnement avec des espèces animales ou végétales...
Le vrai problème en revanche, c'est qu'à droite, la haine de la "repentance" interdit de penser la réalité de certains aspects historiques, tandis qu'à gauche, on pense que le racisme est le monopole de ceux qui ont tenu le manche de la colonisation... On ne va pas aller loin avec des raisonnements à ce point stupides.
Le plus navrant, c'est qu'il est certain que la France est un pays où l'on compte le plus de mariages mixtes (avec des "étrangers qui viennent d'ailleurs")" et que l'Europe est sans doute le continent où la mise en question du racisme est la plus poussée. Qui imaginerait en Chine une traque aux propos supposément "racistes". Il y faudrait une presse libre, c'est vrai.

Ben, le multiculturalisme, ce n'est pas vraiment le mélange des cultures, mais leur cohabitation. Situation bien connue dans la "mosaïque" guyanaise.
De toutes façons, on navigue dans les eaux tiédasses du n'importe quoi sur toutes ces questions.
Le "mélange des cultures", ou mieux, "l'hypothèse vertigineuse de la créolisation du monde" est une hypothèse puérile. Des cultures évoluent, prennent des éléments nouveaux dans d'autres cultures, mais ne se mélangent pas. L'hypothèse farfelue des "antiracistes" (ce "concept" est une vraie contradiction dans les termes...) qui prônent un métissage généralisé est d'une barbarie sans nom. Ils comprendraient tout de suite si quelqu'un faisait le même raisonnement avec des espèces animales ou végétales...
Le vrai problème en revanche, c'est qu'à droite, la haine de la "repentance" interdit de penser la réalité de certains aspects historiques, tandis qu'à gauche, on pense que le racisme est le monopole de ceux qui ont tenu le manche de la colonisation... On ne va pas aller loin avec des raisonnements à ce point stupides.
Le plus navrant, c'est qu'il est certain que la France est un pays où l'on compte le plus de mariages mixtes (avec des "étrangers qui viennent d'ailleurs")" et que l'Europe est sans doute le continent où la mise en question du racisme est la plus poussée. Qui imaginerait en Chine une traque aux propos supposément "racistes". Il y faudrait une presse libre, c'est vrai.

Je partage votre opinion, ainsi que votre regret des positions butées à gauche et à droite sur certains sujets. Quand vous dites "Des cultures évoluent, prennent des éléments nouveaux dans d'autres cultures, mais ne se mélangent pas. ", cela me semble assez juste. Dans un premier temps, on serait tenté d'ajouter "hélas", mais en tant que voyageur, on est heureux de pouvoir changer de culture et d'univers, et de voir comment, avec des systèmes différents du nôtre, les autres groupes humains ont pu trouver leur équilibre.

Les cultures ne se mélangent peut-être pas à courte échéance, mais à très longue échéance, plusieurs siècles, si. Tous les pays d'Europe et même d'ailleurs en sont de bons exemples. La Guyane aussi, même le temps est encore trop bref. Et les USA !
Par contre, je ne vois vraiment pas ce que les mariages mixtes ont de navrant. Au contraire, c'est par cette frange de mixité que se font les vrais contacts entre les cultures. Aussi, on voit bien que les différentes cultures s'interpénètrent. Hollywood par exemple, joue un rôle essentiel: les feuilletons TV que le monde entier regarde créent une culture mixte sous nos yeux. Un personnage comme celui de Tarzan et bien d'autres transcendent les différentes cultures, et il est bien évident qu'ils modifient tout. Les médias modernes ne peuvent pas être sans influence. Et tout cela se fait à une vitesse de plus en plus grande. L'islamisme radical est une réponse d'arrière garde à ce phénomène, tout comme le fondamentalisme chrétien et le front National. Les adultes d'aujourd'hui n'auront sans doute pas le temps de voir les résultats, mais les enfants si, qui, dans le monde entier ont vu les mêmes films, les mêmes séries TV, ont chanté les mêmes chansons etc. Croire que tout ceci n'a pas d'influence revient à croire que le lemême soleil ne brille pas de la même manière pour tout le monde: de toute façon, c'est nier des faits qui sont sous les yeux de tout le monde. Barbarie (???) ou pas. Il y a là des phénomènes que les politiques ne peuvent, que ralentir, et encore, très provisoirement. Là encore, ce sont des faits visibles ni l'Albanie ni l'URSS n'ont tenu et ni la Chine ni la Corée du Nord ne tiendront. La Chine craque déjà de partout!
Il n'y a nulle part aucune culture qui ne soit métisse, et ce n'est pas maintenant, avec internet etc qu'il y en aura !

Y a t il des races humaines ?
http://www.hominides.com/html/dossiers/race.php

Le multiculturalisme comme racisme métaphysique
http://mondesfrancophones.com/.../le-multiculturalisme-comme-racisme-metaphysique/

Multiculturalisme, citoyenneté et conflit : une approche sociologique
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/34/74/68/PDF/BERTHELEU-Strasbourg_2007.pdf

Jean-Martin Coly
Le multiculturalisme ou Comment vivre ensemble ?
http://www.intura.net.../le_multiculturalisme_ou_comment_vivre_ensemble.docx.pdf

Multicularisme-Interculturalité
http://www.millenaire3.com/contenus/ouvrages/lexique28/multicult.pdf

L’éducation interculturelle
http://www.ciep.fr/bibliographie/Education_interculturelle.pdf

...

"mais en tant que voyageur, on est heureux de pouvoir changer de culture ": changer ?

"mais en tant que voyageur, on est heureux de pouvoir changer de culture ": changer ?

C'est bien, internet! Ça rend inutile la réflexion, il suffit de balancer une douzaine de liens et on a la réponse à toutes les questions!

Des réponses ? Moi je n'y trouve que rarement de réponses. Justes des angles.
Des pistes. Sinon, ce qui n' est pas trop mal c'est qu'on a tjs le choix de ne pas lire.

j'ai vécu 3 ans au Maroc, j'y ai appris à manger avec la main droite sans trop garder de grains de couscous collés au doigts (c'est pas si facile de secouer la main sans en mettre partout), de roter en fin de repas, de ne pas aborder une femme, de ne pas fumer dans la rue pendant leur ramadan etc. je n'ai pas "changé" de culture, j'ai juste "respecté" la leur; ne jouez pas sur les mots, vous aviez compris ce qu'il voulait dire, non? pour être bien clair, ce sont les particularités des autres qui sont captivantes quand on va à l'étranger, un monde macdonalisé n'a aucun charme!

Difficile de vous répondre ! Ce ne sont pas les psychanalystes qui posent des questions formulées de la sorte, d'ordinaire ?

j'ai vécu 3 ans au Maroc, j'y ai appris à manger avec la main droite sans trop garder de grains de couscous collés au doigts (c'est pas si facile de secouer la main sans en mettre partout), de roter en fin de repas, de ne pas aborder une femme, de ne pas fumer dans la rue pendant leur ramadan etc. je n'ai pas "changé" de culture, j'ai juste "respecté" la leur; ne jouez pas sur les mots, vous aviez compris ce qu'il voulait dire, non? pour être bien clair, ce sont les particularités des autres qui sont captivantes quand on va à l'étranger, un monde macdonalisé n'a aucun charme!

je n'ai pas "changé" de culture, j'ai juste "respecté" la leur; -- c'est trés bien comme ça. Quand c'est réciproque, c'est encore mieux.

Et pendant ces trois ans t'as complètement laissé ta culture à la douane, pour ne la récupérer qu'au retour ? Sinon, oui, j'avais bien compris ;-p mais j'avoue que ça m'a tout de même fait sourire, sorry...

je n'ai pas "changé" de culture, j'ai juste "respecté" la leur; -- c'est trés bien comme ça. Quand c'est réciproque, c'est encore mieux.

Je me demande si on peut construire des églises au Maroc ou dans un autre pays musulman au même rythme que poussent les mosquée en France, juste comme ça ...

Je me demande si on peut construire des églises au Maroc ou dans un autre pays musulman au même rythme que poussent les mosquée en France, juste comme ça ...

Je me demande si on peut construire des églises au Maroc ou dans un autre pays musulman au même rythme que poussent les mosquée en France, juste comme ça ...

le hic vient du fait que maintenant les étrangers veulent nous imposer leur propre culture, leur propre façon de vivre; ça ne peut qu'entrainer des conflits, n'est-ce pas; un vieil adage disait "à Rome fait comme les Romains" et bien si on veut s'installer quelque part, il faut adopter les moeurs des locaux; point barre; ceci ne veut pas dire abandonner ses croyances, coutumes etc. (encore qu'une femme voilée jusqu'aux yeux est insupportable!) mais respecter celles du pays d'accueil; lorsque je passe dans une rue ou dans une crique le weekend et qu'on entend de la musique brésilienne à fond, c'est très dérangeant, ça ne l'est pas quand on va à Oyapoque, pourtant mes tympans n'ont pas changé.

Je me demande si on peut construire des églises au Maroc ou dans un autre pays musulman au même rythme que poussent les mosquée en France, juste comme ça ...

Je me demande si on peut construire des églises au Maroc ou dans un autre pays musulman au même rythme que poussent les mosquée en France, juste comme ça ...

Donc j'en conclu que vous vivez dans une maison sans clim et que vous ne consommez que des produits locaux, et vos 40 % vous les reversez aux pauvres de la Guyane.
Merci pour votre grande leçon de morale, quand on voit le comportement des "métro" en Guyane, vous devriez écrire un petit livre de bonne conduite pour faire passer vos idées moralistes !!

Pour ça, faudrait d'abord que le nombre des chrétiens augmente aussi vite au Maroc que le nombre des musulmans en France...