Pffff!!!!! Vous ne m'avez toujours pas répondu: psycho ou socio?

http://www.youtube.com/watch?v=RGLrdjkcLdM&feature=related

La source n'a en effet pas besoin de s'abreuver...

Entre le 18 ème et le 21 ème siècle, il est certain que le langage à évolué, la perception de "l'autre" aussi, et heureusement,,,,mais attention à ne pas tout mélanger, il s'agit d'une critique politique et le reproche réside justement que masquer une "erreur" politique (comme MITERRAND) derrière le symbolisme des droits de l'homme,,,est une hypocrisie caractéristique et caractérisée. Cette hypocrisie relayée par des chants démagogique servis par nos amis gauchistes n'a elle pas évoluée au travers des temps ! VOLTAIRE et MONTESQUIEU n'ont selon moi pas grand chose à voir la dedans

C'est vrai que l'image de l'huile et du vinaigre qui ne se mélangeront jamais...réclamerait une analyse culinaire plus approfondie de cette sauce qui assaisonnait certaines des salades du général. En attendant, entre deux concepts fourre-tout, racisme et nationalisme, je maintiens tout de même ma préférence de diagnostic pour une certaines forme de "racisme" de type mixophobie différrentialiste maligne.

Un peu facile de passer du fourre-tout au remplissage, mais bon. Ce que plusieurs personnes te disent ici, c'est que le contexte historique de Mongénéral est quand même assez facile à élucider. J'en parlais récemment avec la notion de "néo-grandeur" post conflit. Après la débâcle et l’humiliation de l'occupation bien cuisantes, son éviction de Yalta... Mon général a opté pour une stratégie de néo-grandeur nationaliste, articulée autour de la politique de dissuasion et ponctuée, avec un sens théâtral assez ébouriffant, de ses saillies sur l'ONU et l'OTAN... Homme de droite assurément, mais tout de même assurément aussi modernisateur que conservateur. C'est dans ce cadre aussi qu'il faut comprendre la posture française dans la fin de la colonisation. Ses propos sur l'Algérie sont marqués par Son idée de la France, c'est évident, mais aussi par une réalité que peu de gens aujourd'hui admettent. L’Algérie est bien passée à deux doigts d'être un département français, sans que personne n'ait pu réellement imaginer ce que cela aurait pu concrètement signifier, ce "DOM"de dizaines de millions d'habitants musulmans... Les propos cités sont pour moi une pure invention "impériale" (alors que l'Empire Européen, le vrai, avait été transféré aux USA au plus tard lors de leur entrée en 2ème guerre mondiale...) : la "métropole" doit rester à la hauteur de son prétendu (prétentieux) message gréco-latin (et sans doute, mais c'est moins avouable, napoléonien) et éclairer le vaste monde avec la flamme d'une francophonie jugée éternelle...
Tout cela prête évidemment à sourire aujourd’hui.
Mais il faut prendre garde à bien resituer cette histoire de redressement droitier de la France. Nous avons eu quelque part bien de la chance que ce soit lui, Mongénéral, et pas un autre. Quand on regarde l’histoire de l'Europe d'après-guerre, particulièrement au Sud, mais aussi en Allemagne, on se dit quand même que nous n'avons affronté ni dérive autocratique (quoiqu'on pense du "mini-putch" de 1958), ni de dérive poussée de l'extrême-gauche (les fameuses années de plomb italienne et allemandes). A côté de la Bande à Baader et des Brigades Rouges, notre Action Directe aura été bien soft...
Bien sûr, tu peux te référer au substrat de sentiment de supériorité "raciale" (ou "civilisationnelle") de l’époque (est-ce que cela a tellement changé d'ailleurs ?), construit patiemment depuis 1492, avec une accélération à la fin du 19ème siècle et aux débuts du 20ème (la grande mêlée colonialiste). mais là encore, tout cela s'est construit dans la grande fièvre nationaliste du 18ème. Je parierai que pas mal d'historiens nous diraient que si la France était appelée "la Nation par excellence", c'était en raison de son homogénéité ethnique pour une large part. Pour Mongénéral, cet héritage ne pouvait pas se concevoir à une échelle cosmopolitique éludant la patiente construction de la "communauté de destin".
Franchement, je maintiens qu'il est là plus proche de Renan que de Gobineau...

Un peu facile de passer du fourre-tout au remplissage, mais bon. Ce que plusieurs personnes te disent ici, c'est que le contexte historique de Mongénéral est quand même assez facile à élucider. J'en parlais récemment avec la notion de "néo-grandeur" post conflit. Après la débâcle et l’humiliation de l'occupation bien cuisantes, son éviction de Yalta... Mon général a opté pour une stratégie de néo-grandeur nationaliste, articulée autour de la politique de dissuasion et ponctuée, avec un sens théâtral assez ébouriffant, de ses saillies sur l'ONU et l'OTAN... Homme de droite assurément, mais tout de même assurément aussi modernisateur que conservateur. C'est dans ce cadre aussi qu'il faut comprendre la posture française dans la fin de la colonisation. Ses propos sur l'Algérie sont marqués par Son idée de la France, c'est évident, mais aussi par une réalité que peu de gens aujourd'hui admettent. L’Algérie est bien passée à deux doigts d'être un département français, sans que personne n'ait pu réellement imaginer ce que cela aurait pu concrètement signifier, ce "DOM"de dizaines de millions d'habitants musulmans... Les propos cités sont pour moi une pure invention "impériale" (alors que l'Empire Européen, le vrai, avait été transféré aux USA au plus tard lors de leur entrée en 2ème guerre mondiale...) : la "métropole" doit rester à la hauteur de son prétendu (prétentieux) message gréco-latin (et sans doute, mais c'est moins avouable, napoléonien) et éclairer le vaste monde avec la flamme d'une francophonie jugée éternelle...
Tout cela prête évidemment à sourire aujourd’hui.
Mais il faut prendre garde à bien resituer cette histoire de redressement droitier de la France. Nous avons eu quelque part bien de la chance que ce soit lui, Mongénéral, et pas un autre. Quand on regarde l’histoire de l'Europe d'après-guerre, particulièrement au Sud, mais aussi en Allemagne, on se dit quand même que nous n'avons affronté ni dérive autocratique (quoiqu'on pense du "mini-putch" de 1958), ni de dérive poussée de l'extrême-gauche (les fameuses années de plomb italienne et allemandes). A côté de la Bande à Baader et des Brigades Rouges, notre Action Directe aura été bien soft...
Bien sûr, tu peux te référer au substrat de sentiment de supériorité "raciale" (ou "civilisationnelle") de l’époque (est-ce que cela a tellement changé d'ailleurs ?), construit patiemment depuis 1492, avec une accélération à la fin du 19ème siècle et aux débuts du 20ème (la grande mêlée colonialiste). mais là encore, tout cela s'est construit dans la grande fièvre nationaliste du 18ème. Je parierai que pas mal d'historiens nous diraient que si la France était appelée "la Nation par excellence", c'était en raison de son homogénéité ethnique pour une large part. Pour Mongénéral, cet héritage ne pouvait pas se concevoir à une échelle cosmopolitique éludant la patiente construction de la "communauté de destin".
Franchement, je maintiens qu'il est là plus proche de Renan que de Gobineau...

Malgré sa vision, le général devait avoir la vue bien courte pour cautionner une telle barbarie. Et ce film, rend en effet presque inconcevable le fait que l'Algérie ait pu peut-être demeurer française...Il eut fallut pour ce faire que la France ait été dirigée par de vrais visionnaires, et son armée commandée par des hommes nobles, dignes de nos valeurs sur le papier, et en tout cas bien différents de Massu et d'Aussaresses. Le goût pour les racines n'empêchant pas la honte, merci pour la piqure de rappel.

Mais voyons comment Ouhman et Koro justifieront cela...

Un peu facile de passer du fourre-tout au remplissage, mais bon. Ce que plusieurs personnes te disent ici, c'est que le contexte historique de Mongénéral est quand même assez facile à élucider. J'en parlais récemment avec la notion de "néo-grandeur" post conflit. Après la débâcle et l’humiliation de l'occupation bien cuisantes, son éviction de Yalta... Mon général a opté pour une stratégie de néo-grandeur nationaliste, articulée autour de la politique de dissuasion et ponctuée, avec un sens théâtral assez ébouriffant, de ses saillies sur l'ONU et l'OTAN... Homme de droite assurément, mais tout de même assurément aussi modernisateur que conservateur. C'est dans ce cadre aussi qu'il faut comprendre la posture française dans la fin de la colonisation. Ses propos sur l'Algérie sont marqués par Son idée de la France, c'est évident, mais aussi par une réalité que peu de gens aujourd'hui admettent. L’Algérie est bien passée à deux doigts d'être un département français, sans que personne n'ait pu réellement imaginer ce que cela aurait pu concrètement signifier, ce "DOM"de dizaines de millions d'habitants musulmans... Les propos cités sont pour moi une pure invention "impériale" (alors que l'Empire Européen, le vrai, avait été transféré aux USA au plus tard lors de leur entrée en 2ème guerre mondiale...) : la "métropole" doit rester à la hauteur de son prétendu (prétentieux) message gréco-latin (et sans doute, mais c'est moins avouable, napoléonien) et éclairer le vaste monde avec la flamme d'une francophonie jugée éternelle...
Tout cela prête évidemment à sourire aujourd’hui.
Mais il faut prendre garde à bien resituer cette histoire de redressement droitier de la France. Nous avons eu quelque part bien de la chance que ce soit lui, Mongénéral, et pas un autre. Quand on regarde l’histoire de l'Europe d'après-guerre, particulièrement au Sud, mais aussi en Allemagne, on se dit quand même que nous n'avons affronté ni dérive autocratique (quoiqu'on pense du "mini-putch" de 1958), ni de dérive poussée de l'extrême-gauche (les fameuses années de plomb italienne et allemandes). A côté de la Bande à Baader et des Brigades Rouges, notre Action Directe aura été bien soft...
Bien sûr, tu peux te référer au substrat de sentiment de supériorité "raciale" (ou "civilisationnelle") de l’époque (est-ce que cela a tellement changé d'ailleurs ?), construit patiemment depuis 1492, avec une accélération à la fin du 19ème siècle et aux débuts du 20ème (la grande mêlée colonialiste). mais là encore, tout cela s'est construit dans la grande fièvre nationaliste du 18ème. Je parierai que pas mal d'historiens nous diraient que si la France était appelée "la Nation par excellence", c'était en raison de son homogénéité ethnique pour une large part. Pour Mongénéral, cet héritage ne pouvait pas se concevoir à une échelle cosmopolitique éludant la patiente construction de la "communauté de destin".
Franchement, je maintiens qu'il est là plus proche de Renan que de Gobineau...

Malgré sa vision, le général devait avoir la vue bien courte pour cautionner une telle barbarie. Et ce film, rend en effet presque inconcevable le fait que l'Algérie ait pu peut-être demeurer française...Il eut fallut pour ce faire que la France ait été dirigée par de vrais visionnaires, et son armée commandée par des hommes nobles, dignes de nos valeurs sur le papier, et en tout cas bien différents de Massu et d'Aussaresses. Le goût pour les racines n'empêchant pas la honte, merci pour la piqure de rappel.

Mais voyons comment Ouhman et Koro justifieront cela...

en tout cas Voltaire avait placé une partie de sa fortune dans des actions détenues par des affairistes esclavagistes, il tirait donc des bénéfices certains de la sueur de certains.

Malgré sa vision, le général devait avoir la vue bien courte pour cautionner une telle barbarie. Et ce film, rend en effet presque inconcevable le fait que l'Algérie ait pu peut-être demeurer française...Il eut fallut pour ce faire que la France ait été dirigée par de vrais visionnaires, et son armée commandée par des hommes nobles, dignes de nos valeurs sur le papier, et en tout cas bien différents de Massu et d'Aussaresses. Le goût pour les racines n'empêchant pas la honte, merci pour la piqure de rappel.

Mais voyons comment Ouhman et Koro justifieront cela...

Un peu facile de passer du fourre-tout au remplissage, mais bon. Ce que plusieurs personnes te disent ici, c'est que le contexte historique de Mongénéral est quand même assez facile à élucider. J'en parlais récemment avec la notion de "néo-grandeur" post conflit. Après la débâcle et l’humiliation de l'occupation bien cuisantes, son éviction de Yalta... Mon général a opté pour une stratégie de néo-grandeur nationaliste, articulée autour de la politique de dissuasion et ponctuée, avec un sens théâtral assez ébouriffant, de ses saillies sur l'ONU et l'OTAN... Homme de droite assurément, mais tout de même assurément aussi modernisateur que conservateur. C'est dans ce cadre aussi qu'il faut comprendre la posture française dans la fin de la colonisation. Ses propos sur l'Algérie sont marqués par Son idée de la France, c'est évident, mais aussi par une réalité que peu de gens aujourd'hui admettent. L’Algérie est bien passée à deux doigts d'être un département français, sans que personne n'ait pu réellement imaginer ce que cela aurait pu concrètement signifier, ce "DOM"de dizaines de millions d'habitants musulmans... Les propos cités sont pour moi une pure invention "impériale" (alors que l'Empire Européen, le vrai, avait été transféré aux USA au plus tard lors de leur entrée en 2ème guerre mondiale...) : la "métropole" doit rester à la hauteur de son prétendu (prétentieux) message gréco-latin (et sans doute, mais c'est moins avouable, napoléonien) et éclairer le vaste monde avec la flamme d'une francophonie jugée éternelle...
Tout cela prête évidemment à sourire aujourd’hui.
Mais il faut prendre garde à bien resituer cette histoire de redressement droitier de la France. Nous avons eu quelque part bien de la chance que ce soit lui, Mongénéral, et pas un autre. Quand on regarde l’histoire de l'Europe d'après-guerre, particulièrement au Sud, mais aussi en Allemagne, on se dit quand même que nous n'avons affronté ni dérive autocratique (quoiqu'on pense du "mini-putch" de 1958), ni de dérive poussée de l'extrême-gauche (les fameuses années de plomb italienne et allemandes). A côté de la Bande à Baader et des Brigades Rouges, notre Action Directe aura été bien soft...
Bien sûr, tu peux te référer au substrat de sentiment de supériorité "raciale" (ou "civilisationnelle") de l’époque (est-ce que cela a tellement changé d'ailleurs ?), construit patiemment depuis 1492, avec une accélération à la fin du 19ème siècle et aux débuts du 20ème (la grande mêlée colonialiste). mais là encore, tout cela s'est construit dans la grande fièvre nationaliste du 18ème. Je parierai que pas mal d'historiens nous diraient que si la France était appelée "la Nation par excellence", c'était en raison de son homogénéité ethnique pour une large part. Pour Mongénéral, cet héritage ne pouvait pas se concevoir à une échelle cosmopolitique éludant la patiente construction de la "communauté de destin".
Franchement, je maintiens qu'il est là plus proche de Renan que de Gobineau...

Fastoche et réducteur. Vous pouvez bien sûr ressortir des élements de leur contexte afin de manipuler. Vous devriez lire "pour en finir avec la repentance" de Daniel Lefeuvre. Quand la France a envahi l'Algérie, il y eu 500 000 morts selon la propagande du FLN. En réalité, la France a été appelée au secours, l'Algérie étant en pleins famine, et a sans doute évité 500 000 morts de fain de plus. Bon, d'accord, elle n'était pas obligée d'y rester.
Mais n'oubliez pas de parler de la torture de Le Pen bien sûr, c'est connu qu'il est le seul à avoir torturé. Et n'oublions pas qu'il était sous les ordres de Mitterand, qui a fait son apprentisssage en étant décoré de la Francisque.
Mais, Koro ne justifie rien, même les historiens n'ont pas fini d'analyser l'histoire, et vous n'êtes pas capable de le faire vous même sans parti pris.

Je ne sais pas si tu as la "chance" de pouvoir discuter avec des gens quoi ont fait la guerre d'Algérie. Ils te diraient ce qu'ils ont pensé de Mongénéral... C'est évidement beaucoup plus facile d'entendre le point de vue "pied noir". Plus rare le point de vue harki. Et encore plus rare le point de vue des appelés, dont certains ont été officiers durant la "pacification"... Ceci étant, pour en dire au moins un mot, un ami à moi a fait je ne sais combien de kms en voyant sur chaque borne kilométrique un tête de "français" avec ses parties intimes enfoncées dans la bouche... Avant cela, il avait en tant que jeune appelé sous-off du accompagner les wagons de bestiaux qui allaient chercher les jeunes au fin fond de la Bretagne et qu'on autorisait gentiment à uriner et déféquer dans leurs wagons jusqu'à Marseille...
La "bonne" "histoire" devrait multiplier les points de vue autant que possible. Mais cela n'arrive pas souvent.

Malgré votre invitation cordiale, je m'abstiendrai d'entrer dans un débat concernant l'Algérie dont je doute qu'il sera productif. Après que vous ayez mis en ligne des discours sensés attester du racisme de De Gaulle, je vous écrit qu'ils n'étaient pas probants, vous avez répondu, et je maintiens mon scepticisme. Il s'agit peut-être d'une question de point de vue et de sensibilité. Pour moi, De Gaulle n'était pas raciste, pas plus que la France n'a d'"héritage xénophobe", et celui qui s'oppose au mélange massif des cultures n'en devient pas pour autant infâme.

lorsqu'on lit "L’Algérie est bien passée à deux doigts d'être un département français," alors qu'il y avait 3 départements (Alger, Oran, Constantine) avant 1958 puis plusieurs après, on se demande si ce que vous écrivez a été pensé ou simplement recopié....

Ben euh, justement Renan n'était-il pas un raciste viscéral lui aussi....

"Dans une lettre du 26 juin 1856, Ernest Renan répond à Arthur de Gobineau, auteur de Essai sur l'inégalité des races humaines (1853) : « Vous avez fait là un livre des plus remarquables, plein de vigueur et d'originalité d'esprit, seulement bien peu fait pour être compris en France ou plutôt fait pour y être mal compris. L'esprit français se prête peu aux considérations ethnographiques: la France croit très peu à la race, [...]

Le fait de la race est immense à l'origine; mais il va toujours perdant de son importance, et quelquefois comme en France, il arrive à s'effacer complètement. Est-ce là absolument parler de décadence? Oui, certes au point de vue de la stabilité des institutions, de l'originalité des caractères, d'une certaine noblesse dont je tiens pour ma part le plus grand compte dans l'ensemble des choses humaines. Mais aussi que de compensations! Sans doute si les éléments nobles mêlés au sang d'un peuple arrivaient à s'effacer complètement, alors ce serait une avilissante égalité, analogue à celle de certains États de l'Orient et, à quelques égards de la Chine. Mais c'est qu'en réalité une très petite quantité de sang noble mise dans la circulation d'un peuple suffit pour l'ennoblir, au moins quant aux effets historiques; c'est ainsi que la France, nation si complètement tombée en roture, joue en réalité dans le monde le rôle d'un gentilhomme. En mettant à part les races tout à fait inférieures dont l'immixtion aux grandes races ne ferait qu'empoisonner l'espèce humaine, je conçois pour l'avenir une humanité homogène. »"

Source: http://jacques.morel67.pagesperso-orange.fr/ccfo/crimcol/node60.html

Le "sang noble", les "races tout à fait inférieures"' les "grandes races", "empoisonner l'espèce humaine"...Sans parler de l'hommage à peine dissimulé à Gobinneau pour son livre "remarquable" qui finalement aurait presque le seul tord de ne pas être assez subtile...et pédagogique. Mouais, je veux bien que l'on fasse dans la nuance difficile, mais alors comment être tout à fait certain que Mongénéral aurait su ne s'inspirer que de certaines idées glorifiant l'âme nationale, tout en rejetant tout le reste?
Moi, là comme ça, il me semble qu'il y a bien du vomissement dans la description de cette "bougnoulisation" tant redoutée par Mongénéral. Du vomissement, avec quelques morceaux de racisme dedans...

Ceci-dit, il est aussi probable que le plaisir coupable suscité par quelques chutes en pâmoison, à la seule évocation du trés probable racisme de l'idole...me rende quelque peu hermétique, par trop de jouissance, à certaines subtilités de définition.

Fastoche et réducteur. Vous pouvez bien sûr ressortir des élements de leur contexte afin de manipuler. Vous devriez lire "pour en finir avec la repentance" de Daniel Lefeuvre. Quand la France a envahi l'Algérie, il y eu 500 000 morts selon la propagande du FLN. En réalité, la France a été appelée au secours, l'Algérie étant en pleins famine, et a sans doute évité 500 000 morts de fain de plus. Bon, d'accord, elle n'était pas obligée d'y rester.
Mais n'oubliez pas de parler de la torture de Le Pen bien sûr, c'est connu qu'il est le seul à avoir torturé. Et n'oublions pas qu'il était sous les ordres de Mitterand, qui a fait son apprentisssage en étant décoré de la Francisque.
Mais, Koro ne justifie rien, même les historiens n'ont pas fini d'analyser l'histoire, et vous n'êtes pas capable de le faire vous même sans parti pris.

Fastoche et réducteur. Vous pouvez bien sûr ressortir des élements de leur contexte afin de manipuler. Vous devriez lire "pour en finir avec la repentance" de Daniel Lefeuvre. Quand la France a envahi l'Algérie, il y eu 500 000 morts selon la propagande du FLN. En réalité, la France a été appelée au secours, l'Algérie étant en pleins famine, et a sans doute évité 500 000 morts de fain de plus. Bon, d'accord, elle n'était pas obligée d'y rester.
Mais n'oubliez pas de parler de la torture de Le Pen bien sûr, c'est connu qu'il est le seul à avoir torturé. Et n'oublions pas qu'il était sous les ordres de Mitterand, qui a fait son apprentisssage en étant décoré de la Francisque.
Mais, Koro ne justifie rien, même les historiens n'ont pas fini d'analyser l'histoire, et vous n'êtes pas capable de le faire vous même sans parti pris.

PS: En plus de la bande à Baader, si on avait pu "échapper" à la guerre d'Algérie, et au massacre de Charonne...Est-ce que ça aurait été pousser un peu loin notre chance. Comment mesure-t-on ce genre de truc?

"Franchement, je maintiens qu'il est là plus proche de Renan que de Gobineau..."
Pourquoi est-ce qu'un doute affreux est venu s'insinuer dans mon esprit tortueux après avoir écrit ça... ? Que Justice soit faite !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ernest_Renan
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Arthur_de_Gobineau

PS : A lire dans le Canard de cette semaine, le papier sur les mémoires de Robert Poujade narrant le rôle du bras-droit de Mongénéral, l'homme de toutes les basses œuvres (SAC inclus), un certain Jacques Foccart...

Qui a parlé d'infamie? C'est seulement du racisme...un manque d'élévation, rien de plus.

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances..." Article 1er de notre constitution.

Le général n'était tout simplement, comme beaucoup d'autres, pas tout à fait à la hauteur de l'ambition que nous nous sommes fixé.

Qui a parlé d'infamie? C'est seulement du racisme...un manque d'élévation, rien de plus.

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances..." Article 1er de notre constitution.

Le général n'était tout simplement, comme beaucoup d'autres, pas tout à fait à la hauteur de l'ambition que nous nous sommes fixé.

La vérité historique, si elle existe, nous étant sans doute inaxexible, tout comme ces ressorts qui tendent et détendent nos partis pris respectifs, le seul intérêt de ces confrontations de points de vue, n'est autre que l'exercice salutaire consistant à éprouver nos facultés respectives à digérer certaines contradictions. Tel était mon préambule, avant l'assaut porté contre Mongénéral.
Je n'ai aucune difficulté à vous concéder que Mitterand ait pu à de multiples reprises se comporter comme un salaud, au regard de nos valeurs supposées. Pour vous par contre, Mongénéral semble être un mythe sacré que l'on ne peut érafler. Il vous eut été pourtant si simple d'admettre que vous ne partagez pas tous les aspects de cette vision gaullienne, notamment ceux relevant d'une certaine forme d'arriérisme de la pensée s'agissant de sa conception racialiste du monde. La justification par le contexte n'étant que subalterne, sauf à admettre que toute réflexion du présent impose de se contraindre à ré-endosser les archaïsmes d'une époque pour prétendre juger l'histoire passée. Il n'y a pas grands mal à reconnaitre que Mongénéral, même s'il fut certainement un grand chef de guerre qui nous permit en quelque sorte de sauver la face, ait pu manquer de jugeote sur certains sujets. Tiens, au hasard, il aurait pu lire Lévi-Strauss l'un de ses contemporain, plutôt ou au moins tout autant que Renan. Il me semble qu'il n'en aurait pas était moins grand...bien au contraire.

Surement, mais tu pourras multiplier les points de vue autant que tu veux, l'insurrection victorieuse (1954) des uns sera toujours la Toussaint rouge des autres... Reconnaitre les tords de son propre "camp" ou de ses propres chefs, assumer sa part de responsabilité collective, fusse-t-elle lointaine et d'une autre époque, en espérant que les autres en face feront de même, me semble être un début de méthode intéressant. Entretenir le mythe de certaines visions, devenue pourtant totalement absurdes à l'aune de notre modernité, me semble par contre plutôt douteux.

Qui a parlé d'infamie? C'est seulement du racisme...un manque d'élévation, rien de plus.

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances..." Article 1er de notre constitution.

Le général n'était tout simplement, comme beaucoup d'autres, pas tout à fait à la hauteur de l'ambition que nous nous sommes fixé.

"Moi, là comme ça, il me semble qu'il y a bien du vomissement dans la description de cette "bougnoulisation" tant redoutée par Mongénéral. Du vomissement, avec quelques morceaux de racisme dedans..."  Où voyez-vous du vomissement?
Il y avait sans doute une inquiétude sur un possible génocide de substitution
Mais, bizarrement, cette inquiétude est légitime quand elle sort de la bouche d'un Aimé Césaire, mais pas dans celle de Mongénéral?

Drôle de salade de sottises...

Mouais. Les gens qui se réfèrent à la "repentance" comme vous dites sont assez représentatifs d'un délire totalement mystique : 68 aurait perverti la jeunesse !
Les mêmes essaient de se cramponner à une image d'un pays en décadence et se livrent pieds et poings liés aux droites dures, populistes et nationalistes. On aura beau vous dire que "l’assistanat" ne représente qu'une infime part de la fraude sociale, c'est toujours sur ceux-là que vous aimez taper.
Allez vous vanter d'une absence de parti-pris à ce compte...

Mais sur le fond, qui veut encore d'une France-puissance ? Moi je veux bien d'une Europe-puissance, mais pas sur le mode agressif et blanc-blanc dont rêve le Bloc Identitaire. Si le "message européen", que dis-je, "l’héritage civilisationnel européen" est soluble dans une monstrueuse farce raciale, autant se réfugier dans le Nouveau Monde, multiculturaliste en diable. (Il ne vous échappe pas que géographiquement, notamment du point de vue du peuplement, la Guyane en fait bien partie...)
Et pour conclure sur 68, qui a raison : ceux qui pestent contre la chienlit, ou ceux qui ont au travers de la critique de la société de consommation ouvert la voie à l'écologie politique ?

Vous croyez vraiment que le retour à la compétitivité se jouera dans le monde des aigris ?

Libre à vous de ne pas considérer le racisme comme une infamie. Toujours est-il qu'aucun des textes que vous avez mis en ligne n'étaye votre accusation de racisme à l'encontre de De Gaulle. Je précise que le Général n'est pas mon idole, mais que j'ai du respect pour sa mémoire et que je désapprouve le tribunal anachronique devant lequel vous tentez de le faire passer dans votre premier message, tout comme je désapprouve votre utilisation légère d'insultes racistes, telles que "bougnoules".

Je pense qu'il est infamant de s'opposer aux mélanges. Pourquoi ?
Si l'on retirait de la population française,toutes les personnes d'origine espagnole,la France serait amputée d'une jambe.
Si les personnes d'origine italienne s'en allait,Marseille deviendrait une ville moyenne de Province.
Si les Polonais du Nord Pas de Calais,reprenaient le chemin de Varsovie,le LOSC n'aurait plus autant de supporters de foot.
Si les Flamands et les Basques et les Bretons,sans oublier nos compatriotes portuguais,il ne resterait que Lutèce sans Vercingétorix.
Si les algériens repartaient là où didou973 veut les renvoyer,ce,depuis le 19ème S,le métro parisien ne serait pas visité par le Monde entier.
Si les marocain ne peuplaient pas la Corse pour la fertiliser,nous importerions nos mandarines d'où au fait ?
Les tunisiens quittant la Cote d'Azur,le bâtiment local s'écroulerait. etc,etc,etc,

Je n'ai pas parlé du fait que le décret Crémieux qui accordait la nationalité française au européens d'Algérie mais pas aux musulmans !!!!! n'interdisait pas l'enrôlement de ces mêmes musulmans,dans les tirailleurs d'Afrique du Nord.
Nos Frères du Sénégal et d'ailleurs dans cette France Bronzée,étaient fidèles à leurs Chef Pétains.

Aujourd'hui,ceux qui sont les plus protecteurs d'une France qu'ils idéalisent BLANCHE, se sont,en majorité,mis du coté des Nazis pendant les 2 guerres(même en 14/18 ils étaient Prussiens contre le Bolchévisme).
Infamant de mettre des Etres humains sur le banc de touche après les avoir mis dans les tranchées.
Les racistes qui se reconnaitront sans nous l'avouer,ne devraient plus avoir la parole dans cette France. Car appartenir au Front national,n'est pas une opinion politique,c'est une envie de TUER,rien de plus!

Je pense qu'il est infamant de s'opposer aux mélanges. Pourquoi ?
Si l'on retirait de la population française,toutes les personnes d'origine espagnole,la France serait amputée d'une jambe.
Si les personnes d'origine italienne s'en allait,Marseille deviendrait une ville moyenne de Province.
Si les Polonais du Nord Pas de Calais,reprenaient le chemin de Varsovie,le LOSC n'aurait plus autant de supporters de foot.
Si les Flamands et les Basques et les Bretons,sans oublier nos compatriotes portuguais,il ne resterait que Lutèce sans Vercingétorix.
Si les algériens repartaient là où didou973 veut les renvoyer,ce,depuis le 19ème S,le métro parisien ne serait pas visité par le Monde entier.
Si les marocain ne peuplaient pas la Corse pour la fertiliser,nous importerions nos mandarines d'où au fait ?
Les tunisiens quittant la Cote d'Azur,le bâtiment local s'écroulerait. etc,etc,etc,

Je n'ai pas parlé du fait que le décret Crémieux qui accordait la nationalité française au européens d'Algérie mais pas aux musulmans !!!!! n'interdisait pas l'enrôlement de ces mêmes musulmans,dans les tirailleurs d'Afrique du Nord.
Nos Frères du Sénégal et d'ailleurs dans cette France Bronzée,étaient fidèles à leurs Chef Pétains.

Aujourd'hui,ceux qui sont les plus protecteurs d'une France qu'ils idéalisent BLANCHE, se sont,en majorité,mis du coté des Nazis pendant les 2 guerres(même en 14/18 ils étaient Prussiens contre le Bolchévisme).
Infamant de mettre des Etres humains sur le banc de touche après les avoir mis dans les tranchées.
Les racistes qui se reconnaitront sans nous l'avouer,ne devraient plus avoir la parole dans cette France. Car appartenir au Front national,n'est pas une opinion politique,c'est une envie de TUER,rien de plus!

Libre à vous de ne pas considérer le racisme comme une infamie. Toujours est-il qu'aucun des textes que vous avez mis en ligne n'étaye votre accusation de racisme à l'encontre de De Gaulle. Je précise que le Général n'est pas mon idole, mais que j'ai du respect pour sa mémoire et que je désapprouve le tribunal anachronique devant lequel vous tentez de le faire passer dans votre premier message, tout comme je désapprouve votre utilisation légère d'insultes racistes, telles que "bougnoules".

J'ai suffisamment écrit sur ce forum à ce propos pour ne pas avoir envie d'y revenir. Mais l'extrait de Mongénéral proposé se prête mal à une approche sereine de ce thème...

PS: Nous sommes sur un forum de libre expression...Et votre soif de procédure (vous voyez un tribunal où il ne peut y en avoir) n'a pas grand sens.

Pour info, il n'existe aucune définition absolue du racisme...
Lire l'excellant texte de Taguieff à ce sujet:
http://www.cevipof.com/fichier/p_publication/450/publication_pdf_cahier.20.pdf

Il est donc fort peu probable que le chef d'accusation puisse être caractérisé, dans quelque tribunal que ce soit. En affirmant que le général était un raciste avéré, il serait donc aisé de me débouter pour vice de procédure, en argumentant sur le travers essentialisant de l'accusation.
Le vrai sujet ce n'est donc pas tant le racisme, mais le tabou...Celui qui vous fait confondre le respect de la mémoire et le refus de la critique, y compris par le biais commode du procès en anachronisme. Vous voulez donc la morts de tous les historiens et un bucher pour tous les écrits du passé qui dérangent?

"Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne." De Gaulle.

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée." Art1er de notre constitution.

L'une de ces deux définitions n'est certainement pas raciste...il suffit de lire. Et on a tout notre temps...

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Pourquoi donc sereine...Il y aurait-il des "avortons foireux" qui risqueraient de s'offusquer? Allons, allons, nous sommes sur un forum d'adultes responsables...Même si Mongénéral en prend un peu pour son grade, la discussion reste de bon aloi Il me semble. On y évoque même la vision et le respect...c'est pas beau ça!

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

le décret Crémieux accordait la nationalité française aux seuls "juifs" d'Algérie me semble t-il.

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Messieurs les jurés, en ce 24 août 2011, je me propose de vous livrer deux hommes, deux hontes pour la France. Les propos répugnants tenus par ces soi-disant intellectuels n'ont pour l'instant jamais été punis, ce qui prouve bien qu'en tout les Français sommeille cette bête immonde dont vous serez les chasseurs.

L'accusé Guy de Maupassant a écrit en 1880, à l'âge de 30 ans :
"Le port de Marseille bruit, remue, palpite sous une pluie de soleil, et le bassin de la Joliette, où des centaines de paquebots projettent sur le ciel leur fumée noire et leur vapeur blanche, est plein de cris et de mouvements pour les départs prochains.
Marseille est la ville nécessaire sur cette côte aride, qu'on dirait rongée par une lèpre.
Des Arabes, des nègres, des Turcs, des Grecs, des Italiens, d'autres encore, presque nus, drapés en des loques bizarres, mangeant des nourritures sans nom, accroupis, couchés, vautrés sous la chaleur de ce ciel brûlant, rebuts de toutes les races, marqués de tous les vices, êtres errants sans famille, sans attaches au monde, sans lois, vivant au hasard du jour dans ce port immense, prêts à toutes les besognes, acceptant tous les salaires, grouillant sur le sol comme sur eux grouille la vermine, font de cette ville une sorte de fumier humain où fermente échouée là toute la pourriture de l'Orient."

L'accusé Alexandre Dumas a écrit en 1843, à l'âge de 41 ans :
"Voyez les Lascares verts et rouges, que vous distinguez à leurs turbans qui ne sortent pas de ces deux couleurs, et à leurs traits bronzés, mélange du type malais et du type malabare ; le nègre Yoloff, de la grande et belle race de la Sénégambie, au teint noir comme du jais, aux yeux ardents comme des escarboucles, aux dents blanches comme des perles ; le Chinois court, à la poitrine plate et aux épaules larges, avec son crâne nu, ses moustaches pendantes, son patois que personne n’entend et avec lequel cependant tout le monde traite ; car le Chinois vend toutes les marchandises, fait tous les métiers, exerce toutes les professions ; car le Chinois, c’est le juif de la colonie ; les Malais, cuivrés, petits, vindicatifs, rusés, oubliant toujours un bienfait, jamais une injure ; vendant, comme les bohémiens, de ces choses qu’on demande tout bas ; les Mozambiques, doux, bons et stupides, et estimés seulement à cause de leur force ; les Malgaches, fins, rusés, au teint olivâtre, au nez épaté et aux grosses lèvres, et qu’on distingue des nègres du Sénégal au reflet rougeâtre de leur peau ; les Namaquois, élancés, adroits et fiers, dressés dès leur enfance à la chasse du tigre et de l’éléphant, et qui s’étonnent d’être transportés sur une terre où il n’y a plus de monstres à combattre ; enfin, au milieu de tout cela, l’officier anglais en garnison dans l’Ile ou en station dans le port ; l’officier anglais avec son gilet rond écarlate, son shako en forme de casquette, son pantalon blanc ; l’officier anglais, qui regarde du haut de sa grandeur créoles et mulâtres, maîtres et esclaves, colons et indigènes, ne parle que de Londres, ne vante que l’Angleterre, et n’estime que lui-même."

Bon sang que c'est bien écrit... Mais quelle honte, messieurs les jurés ! Vous avez lu ! Alors jugez, condamnez et lavez ces taches sur notre mémoire. La repentance ne suffit pas, brûlez, débaptisez et, si possible, oubliez jusqu'au nom de ces hommes qui ont déshonoré la France. Pour ceux que ce procès intéresse, d'autres misérables, tels que Voltaire ou Victor Hugo, attendent leur tour sur http://www.africamaat.com/LA-HAINE-CONTRE-LES-NEGRES.

Pourquoi donc sereine...Il y aurait-il des "avortons foireux" qui risqueraient de s'offusquer? Allons, allons, nous sommes sur un forum d'adultes responsables...Même si Mongénéral en prend un peu pour son grade, la discussion reste de bon aloi Il me semble. On y évoque même la vision et le respect...c'est pas beau ça!

Je pense qu'il est infamant de s'opposer aux mélanges. Pourquoi ?
Si l'on retirait de la population française,toutes les personnes d'origine espagnole,la France serait amputée d'une jambe.
Si les personnes d'origine italienne s'en allait,Marseille deviendrait une ville moyenne de Province.
Si les Polonais du Nord Pas de Calais,reprenaient le chemin de Varsovie,le LOSC n'aurait plus autant de supporters de foot.
Si les Flamands et les Basques et les Bretons,sans oublier nos compatriotes portuguais,il ne resterait que Lutèce sans Vercingétorix.
Si les algériens repartaient là où didou973 veut les renvoyer,ce,depuis le 19ème S,le métro parisien ne serait pas visité par le Monde entier.
Si les marocain ne peuplaient pas la Corse pour la fertiliser,nous importerions nos mandarines d'où au fait ?
Les tunisiens quittant la Cote d'Azur,le bâtiment local s'écroulerait. etc,etc,etc,

Je n'ai pas parlé du fait que le décret Crémieux qui accordait la nationalité française au européens d'Algérie mais pas aux musulmans !!!!! n'interdisait pas l'enrôlement de ces mêmes musulmans,dans les tirailleurs d'Afrique du Nord.
Nos Frères du Sénégal et d'ailleurs dans cette France Bronzée,étaient fidèles à leurs Chef Pétains.

Aujourd'hui,ceux qui sont les plus protecteurs d'une France qu'ils idéalisent BLANCHE, se sont,en majorité,mis du coté des Nazis pendant les 2 guerres(même en 14/18 ils étaient Prussiens contre le Bolchévisme).
Infamant de mettre des Etres humains sur le banc de touche après les avoir mis dans les tranchées.
Les racistes qui se reconnaitront sans nous l'avouer,ne devraient plus avoir la parole dans cette France. Car appartenir au Front national,n'est pas une opinion politique,c'est une envie de TUER,rien de plus!

Précisons tout de même, pour ne tromper personne, que Georges, ce roman d'Alexandre Dumas père, est communément reconnu comme une oeuvre faisant la condamnation (avant-gardiste pour l'époque) du racisme dont l'auteur fut lui-même victime de part ses origines.

"Ce roman écrit en 1843 occupe une place à part dans l’œuvre de Dumas. Car c’est le seul qui traite de la question du racisme, à laquelle l’écrivain était très sensible, du fait de ses origines. Le héros, Georges, est en effet un mulâtre de l’île Maurice, qui victime des préjugés des créoles de son île, finit par prendre la tête d’une révolte d’esclaves. "

http://www.dumaspere.com/pages/bibliotheque/sommaire.php?lid=r23

Assimiler ainsi le texte de ce roman anti-raciste, aux propos racistes du général aux seules fins de les justifier, vaut donc également son pesant de ridicule. Diantre, tous les coups semblent donc permis pour défendre celui qui n'est pas votre idole, il me semble. Si par manque de sérénité on en venait à adopter un procédé aussi douteux, ce serait presque un jeu d'enfant, en mettant en exergue l'attachement du général pour sa France de race blanche, que d'insinuer qu'il fut lui aussi un nazi. Ce qui est évidemment faux! Il n'était probablement qu'un lecteur un peu trop appliqué peut-être, de Renan (un raciste indubitable celui-là au vu des extraits du lien que vous nous proposez) ou de Maurras...

http://maurras.net/2006/12/20/dedicaces-cocteau-de-gaulle-guitry-valery/de-gaulle-maurras/

Ahhhh, si seulement Mongénéral avait un peu plus lu Alexandre Dumas...

Précisons tout de même, pour ne tromper personne, que Georges, ce roman d'Alexandre Dumas père, est communément reconnu comme une oeuvre faisant la condamnation (avant-gardiste pour l'époque) du racisme dont l'auteur fut lui-même victime de part ses origines.

"Ce roman écrit en 1843 occupe une place à part dans l’œuvre de Dumas. Car c’est le seul qui traite de la question du racisme, à laquelle l’écrivain était très sensible, du fait de ses origines. Le héros, Georges, est en effet un mulâtre de l’île Maurice, qui victime des préjugés des créoles de son île, finit par prendre la tête d’une révolte d’esclaves. "

http://www.dumaspere.com/pages/bibliotheque/sommaire.php?lid=r23

Assimiler ainsi le texte de ce roman anti-raciste, aux propos racistes du général aux seules fins de les justifier, vaut donc également son pesant de ridicule. Diantre, tous les coups semblent donc permis pour défendre celui qui n'est pas votre idole, il me semble. Si par manque de sérénité on en venait à adopter un procédé aussi douteux, ce serait presque un jeu d'enfant, en mettant en exergue l'attachement du général pour sa France de race blanche, que d'insinuer qu'il fut lui aussi un nazi. Ce qui est évidemment faux! Il n'était probablement qu'un lecteur un peu trop appliqué peut-être, de Renan (un raciste indubitable celui-là au vu des extraits du lien que vous nous proposez) ou de Maurras...

http://maurras.net/2006/12/20/dedicaces-cocteau-de-gaulle-guitry-valery/de-gaulle-maurras/

Ahhhh, si seulement Mongénéral avait un peu plus lu Alexandre Dumas...

Précisons tout de même, pour ne tromper personne, que Georges, ce roman d'Alexandre Dumas père, est communément reconnu comme une oeuvre faisant la condamnation (avant-gardiste pour l'époque) du racisme dont l'auteur fut lui-même victime de part ses origines.

"Ce roman écrit en 1843 occupe une place à part dans l’œuvre de Dumas. Car c’est le seul qui traite de la question du racisme, à laquelle l’écrivain était très sensible, du fait de ses origines. Le héros, Georges, est en effet un mulâtre de l’île Maurice, qui victime des préjugés des créoles de son île, finit par prendre la tête d’une révolte d’esclaves. "

http://www.dumaspere.com/pages/bibliotheque/sommaire.php?lid=r23

Assimiler ainsi le texte de ce roman anti-raciste, aux propos racistes du général aux seules fins de les justifier, vaut donc également son pesant de ridicule. Diantre, tous les coups semblent donc permis pour défendre celui qui n'est pas votre idole, il me semble. Si par manque de sérénité on en venait à adopter un procédé aussi douteux, ce serait presque un jeu d'enfant, en mettant en exergue l'attachement du général pour sa France de race blanche, que d'insinuer qu'il fut lui aussi un nazi. Ce qui est évidemment faux! Il n'était probablement qu'un lecteur un peu trop appliqué peut-être, de Renan (un raciste indubitable celui-là au vu des extraits du lien que vous nous proposez) ou de Maurras...

http://maurras.net/2006/12/20/dedicaces-cocteau-de-gaulle-guitry-valery/de-gaulle-maurras/

Ahhhh, si seulement Mongénéral avait un peu plus lu Alexandre Dumas...