Blada.com

En réponse au message de Cush du 26/05/12

27/05/12

Tagada (Paris)

C'est fait exprès la tournure de phrase ? On pourrait penser que tu parles d'une maladie honteuse ;-((. Reformules nous ça correctement STP.

Voici une conférence où l'on parle de "la transmission du judaïsme".
Désolé si les termes te déplaisent, mais le Talmud, c'est à dire le commentaire de la Torah, fait référence à la transmission du judaïsme.
http://www.akadem.org//la-place-de-l-enfant/identite-juive-dans-les-couples-mixtes

En réponse au message de Chokapix du 26/05/12

27/05/12

Daaam (Cayenne)

"Le FN s'est toujours comporté de façon plutôt républicaine. "
Tout est dans le Pluto.
Il n'empêche qu'encore aujourd'hui, dans toute la fachosphère, on est au mieux à un clic des "bavasseries" les plus répugnantes : antisémitisme, islamophobie, homophobie, anticommunisme. Bref, du concentré de racisme et de primitivisme politique.
http://www.rue89.com//legislatives-les-candidats-gratines-du-rassemblement-bleu-marine
Les alliances des Le Pen avec les mouvements ultranationalistes européens sont tout aussi parlantes.
http://www.legavox.fr/blog/legavox-droit-et-justice/europe-face-montee-nationalismes-populismes
Encore du concentré de racisme...
Hier encore :
http://www.rue89.com/eurovision-gaitana-candidate-trop-noire-pour-les-fachos-ukrainiens
Pour paraphraser Cush, on nous ressort tout le temps cette comparaison entre deux extrémismes : le Rouge et le Brun.
Je n'imagine même pas que l'on puisse comparer un instant les deux "idéaux" qu'il y a derrière ces idéologies. Le racisme n'est pas un fondamental communiste, même si de nombreux dictateurs se réclamant du communisme ont exterminé à tour de bras.
On peut comparer terme à terme des régimes totalitaires...
Mais comparer Mélenchon à Le Pen, qui plus est au détriment du premier, je trouve cela pathétique sur les types d'arguments que vous employez..
Et pourtant, je suis de ceux qui pensent que les gauchistes actuels alimentent les moulins de la haine nationaliste en plaidant pour la démondialisation ou en soutenant des thèses jacobines...

Mais peut-on se passer d'une critique sérieuse du capitalisme ?

"Il reste qu’il est infernal et impossible de se dire marxiste aujourd’hui parce qu’il y a trop de gens incultes. Pour beaucoup, Marx, c’est Staline et toutes les horreurs des démocraties populaires. Dire que l’on se souvient de Marx aujourd’hui est une espèce de provocation qui fait dire à n’importe quel lecteur « ce type est idiot, il n’a rien compris ». Je retourne le compliment, la plupart de ces gens n’ont pas lu Marx et n’ont rien compris, mais il faut beaucoup de culture historique pour savoir que tout ce qu’on attribue à Marx n’est pas de son fait. Il serait utile à l’humanité de retrouver un patrimoine intellectuel indispensable, qui fait réfléchir, en le débarrassant de ces scories historiques comme Staline. Cette réponse suppose plusieurs centaines d’heures de lecture. Mais si vous dites que je suis marxiste, vous m’assassinez politiquement. Ça serait une action bête et méchante. Alors bonne chance les gars."

http://www.rue89.com/2010/04/26/la-lecon-de-michel-rocard-entretien-avec-un-parrain-149033

De votre côté, vous semblez acquis aux idées propagées à la tête de l’État (sic) et de l'UMP par les transfuges d'Occident, du Club de l'Horloge et de Minute...
Weenana a plus que raison de dire UMPfn pour railler l'UMPS des satanistes !
Franchement, à vous lire, je songe de plus en plus sérieusement à prendre ma carte du PS, ce que j'ai jamais fait de ma vie.
Revendiquer l'héritage marxiste, socialiste et avant tout social-démocrate face à vous, je crois que c'est un honneur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Social-d%C3%A9mocratie
Vive la Social-Démocratie du Royaume de Pologne !

S'il vous plait, ne confondez pas facisme et Front national. Comme je ne vous fait pas l'injure de comparer le parti socialiste et les massacres staliniens. Massacres staliniens que Mélenchon a d'ailleurs jugé comme faisant partie de l'héritage plutôt positif du communisme en URSS. Je ne pense pas que vous trouverez une tournure aussi malheureuse au FN.

En réponse au message de Jb du 27/05/12

27/05/12

Chokapix (Sin city)

"Et pourtant, je suis de ceux qui pensent que les gauchistes actuels alimentent les moulins de la haine nationaliste en plaidant pour la démondialisation ou en soutenant des thèses jacobines..."
J'ai entendu un jour un politologue déclarer que sur l'échiquier politique il y a deux centres: un centre de l'union, situé entre la droite modérée et la gauche modérée, capables de se retrouver quand la situation est grave et que l'essentiel doit être sauvé
et un centre de la division situé entre l’extrême droite et l'extrême gauche qui se rejoignent sur un certain nombre de thèmes mais ne rêvent que d'en découdre
Je crois malheureusement que ce dernier est bien plus développé en France que le premier (voir le score de Bayrou) et que depuis 1789 le Français ne se sent bien que dans un affrontement politique permanent
Le résultat, c'est que les réformes indispensables de la Société qui se mettent en place en douceur chez les AngloSaxons finissent par arriver aussi chez nous mais dans la douleur et un gâchis humain et économique permanent.

"Le résultat, c'est que les réformes indispensables de la Société qui se mettent en place en douceur chez les AngloSaxons finissent par arriver aussi chez nous mais dans la douleur et un gâchis humain et économique permanent."
Si on remplace "anglo-saxons" par Europe du Nord, je suis d'accord. parce que nous avons vu sous Thatcher, Reagan, ou Bush Inc. , je n'appelle pas cela de la douceur.

27/05/12

Chokapix (Sin city)

En réponse au message de Philippe2 du 27/05/12

ne dites pas n'importe quoi sur Georges Marchais qui a été ouvrier quelques mois!
certes il n'était pas un théoricien, ni un intellectuel, mais à la langue de bois suffisamment acérée pour être resté des années à la tête du PCF.
le fait qu'il n'ait pas eu 3 ou 4 licences universitaires ne signifie pas qu'il soit absolvable . lui et ses camarades on été complices des souffrances des peuples est-européens et aussi des afghans, ne l'oubliez pas , la 1ère guerre d’Afghanistan était saluée par le PCF comme une libération !

Vous croyez franchement que tous les membres du PC, à commencer par ceux qui ont été ministres, se soutenaient du discours de Marchais, qu'il n'y avait pas de sensibilités différentes au sein du PC ? Rappelez-vous aussi qu'avec le programme commun de 1972, la parution française de "L'archipel du goulag" en 1974 puis en 1976 l'abandon du stalinisme et de la

27/05/12

Chokapix (Sin city)

En réponse au message de Daaam du 27/05/12

S'il vous plait, ne confondez pas facisme et Front national. Comme je ne vous fait pas l'injure de comparer le parti socialiste et les massacres staliniens. Massacres staliniens que Mélenchon a d'ailleurs jugé comme faisant partie de l'héritage plutôt positif du communisme en URSS. Je ne pense pas que vous trouverez une tournure aussi malheureuse au FN.

"Massacres staliniens que Mélenchon a d'ailleurs jugé comme faisant partie de l'héritage plutôt positif du communisme en URSS." Alors là, je demande à voir la référence...
Après cela, si vous pensez qu'il n'y a ni fachos ni chauves au FN , libre à vous de le croire. Gaston, avec son humour légendaire (sur Blada), appelle cela la borgnitude.

27/05/12

3wap (Montjo)

Je m'attendais aussi que tu nies cela :
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/encore-aujourd-hui_482221.html
Nous avons abordé ici, plusieurs fois et Eau Lisette (la Gisty n'étant pas du genre à publier du vent) et (durant la campagne PRO et Contra 74) l'affaire de la préférence locale, t'étais où ?

Cet article d'Eric Conan, a fait l'objet d'un autre article plutôt à décharge sur ASI:
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4959
La journaliste, Laure Daussy y souligne le caractère disons très approximatif de l'information publiée par son confrère, notamment au sujet de cette fameuse citation attribuée à Taubira

Cet article d'Eric Conan, a fait l'objet d'un autre article plutôt à décharge sur ASI:

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4959

La journaliste, Laure Daussy y souligne le caractère disons très approximatif de l'information publiée par son confrère, notamment au sujet de cette fameuse citation attribuée à Taubira, qui n'est pas sourcée et qui selon elle est introuvable et donc à priori inventée:

"Il ne faut pas trop évoquer la traite négrière arabo-musulmane pour que les jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes"."

(Si c'est cela qu'il convient de nier, inutile donc)

Elle insiste également sur le fait que le texte de loi de Taubira fut voté à l'unanimité par la gauche et la droite...Bref, là encore, selon cet avis dépaysé, rien de tangible s'agissant du procès en infamie qui devrait être fait exclusivement à Taubira.

La citation du Gisti est hélas sujette à caution, des propos indirects rapportés, ne mettant pas directement en cause Taubira...Plutôt léger en ce qui me concerne. Un peu comme cette vidéo qui montre tout mais ou l'on ne sait pas grand chose. Et il y a dans tout ceci comme un petit côté scoop pour initiés qui selon moi mériterait d'être un peu plus étayé...vu la gravité du sujet. Il s'agit tout de même se s'avoir si on a bien oui ou non une xénophobe soutenant des interventions illégales, à la tête du ministère de la justice.

S'agissant de la préférence locale il faudrait que tu sois beaucoup plus précise...Il s'agit cette fois de savoir ce que l'on met derrière cette notion (prévue dans la constitution). En ce qui me concerne, j'ai déjà expliqué que si il est question d'une préférence locale indépendante de tout critère ethnique, bien que sceptique, je n'y suis pas forcément opposé. Mais attendons plutôt le mémento du chocolaté pour en reparler.

Sinon, ton avis sur les propos de FH au sujet de cette problématique liée aux tensions provoquées par le rejet des populations Roms?

Mais bon, lorsque toi et le chocolaté employez le terme "nier", dois-je comprendre qu'il est inutile de poursuivre sur un tel sujet? Non, je dis cela, parce que si il y a trop de risques pour l'intérêt de l'échange de point de vue, je veux bien plaider la folie passagère afin de nous épargner quelques contrariétés. Restons sereins, si c'est vous qui avez raison, la vérité finira bien par éclater au grand jour.

En réponse au message de Tagada du 27/05/12

27/05/12

Cush (Cay)

Voici une conférence où l'on parle de "la transmission du judaïsme".
Désolé si les termes te déplaisent, mais le Talmud, c'est à dire le commentaire de la Torah, fait référence à la transmission du judaïsme.
http://www.akadem.org//la-place-de-l-enfant/identite-juive-dans-les-couples-mixtes

Dans tout, il y a le fond et il y a la forme. Si tu veux lire une jolie forme de Walwarisme mâtinée de MDES, tu peux lire les derniers posts de Pam-pam dans lesquels il est question d'étrangers, de colons connards, de noirs, de blancs. Gageons que les colons connards sont surtout blancs. Poum-poum, c'est pas le pseudo de Pindard ?

27/05/12

3wap (Montjo)

Tu as raison : je ne me suis forgé mon opinion sur la walwarisme - et ensuite sur Christine - que par mes enquêtes de terrain et mes lectures subséquentes. Cela ne vaut pas la fréquentation d'experts rapprochés, comme Daniel et Pénélope.
Tout ça, c'est la faute aux socialistes français, comme tu le démontres si bien.

Ah mais là c'est différent Messire...Si vous en appelez à la noblesse de vos prérogatives d'expert de terrain, cette fois je courbe l'échine, je m'incline, et me vautre dans mon urine, en attendant d'étre enfin imbibé de cette vérité, que bon prince, vous dispensez si généreusement à nos frustres consciences. (point de véléité d'expertise contrefaite ceci-dit, je me contentais

27/05/12

3wap (Montjo)

En réponse au message de Daaam du 27/05/12

Je l'inscris ici, comme ça, nous aurons la trace et nous pourrons le proposer à 3*lui quand il écrira que cela ne fut pas : "Les politiques, les décisions, les actes que nous devrons mettre en œuvre visent à réconcilier, à réparer, à redonner espoir et recréer des conditions collectives de prospérité et individuelles de bien-être. Avec courage, persévérance et inventivité. En retissant le lien social." Christiane Taubira 26 Mai 2012
http://blogs.mediapart.fr/blog/christiane-taubira/260512/tel-est-notre-cap
Wait and see !

Ahhhh, Voilà qui est plutôt constructif, sauf évidement à insinuer d'emblée que ça ne sera pas tenu, parce que justement c'est Taubira. Une sorte de mise en condition psychologique en désignant le seul responsable de l'échec à l'avance... Mais là je chipote déjà! C'est bien elle l'élue! Notes que tu pourrais quand même détailler un peu plus la règle, cela-dit. Genre si

27/05/12

Cooldays (Saint-georges de l)

S'il vous plait, ne confondez pas facisme et Front national. Comme je ne vous fait pas l'injure de comparer le parti socialiste et les massacres staliniens. Massacres staliniens que Mélenchon a d'ailleurs jugé comme faisant partie de l'héritage plutôt positif du communisme en URSS. Je ne pense pas que vous trouverez une tournure aussi malheureuse au FN.

Je vous l'accorde, on ne peut pas réduire le FN au fascisme, c'est réducteur et cela ne rend pas compte de la diversité idéologique au sein du FN : ultra-conservateurs, partisans de la révolution Nationale, chrétiens intégristes, neo-nazis païens, anti-communistes primaires, racistes, xénophobes de tous poils, nostalgiques des grandes figures de l'extrême-droite, de Franco à Pinochet en passant par Laval et Mussolini. Alors oui, le FN n'est pas (seulement) fasciste.

27/05/12

Weenana (Kourou)

Ahhhh, Voilà qui est plutôt constructif, sauf évidement à insinuer d'emblée que ça ne sera pas tenu, parce que justement c'est Taubira. Une sorte de mise en condition psychologique en désignant le seul responsable de l'échec à l'avance... Mais là je chipote déjà! C'est bien elle l'élue! Notes que tu pourrais quand même détailler un peu plus la règle, cela-dit. Genre si Taubira ne réagit pas à la condamnation de Sista pour "Double peine" d'ici un mois, elle marque combien de points? Scuse, quand je joue, je suis tatillon et très, très chiant...

Ceci-dit, t'es vache! J'ai déjà admis que c'était une mégère hystérique...tu me refiles donc un sacré handicap. Mais bon, let's play!

Ouske donc ? J'ai pas écrit "d'emblée ça ne sera pas, ni même prédit un échec" J'ai écrit que tu diras peut être demain ou après demain qu'elle ne l'avait pas écrit. Tu saisis la nuance, oh grand maître de la nuance ?

27/05/12

Chokapix (Sin city)

Ah mais là c'est différent Messire...Si vous en appelez à la noblesse de vos prérogatives d'expert de terrain, cette fois je courbe l'échine, je m'incline, et me vautre dans mon urine, en attendant d'étre enfin imbibé de cette vérité, que bon prince, vous dispensez si généreusement à nos frustres consciences.

(point de véléité d'expertise contrefaite ceci-dit, je me contentais, lâchement, de pointer du doigt d'autres sceptiques, pour échapper à la solitude du sermon. A f'rais plus, promis juré).

Sinon, pour le silence de fait complice (c'a y est ça me reprend, je mouille...) de la LDH et de la CIMADE, on met tout cela sur le compte de la prise d'otage créolocentriste généralisée qui sévit ici-bas, votre honneur? Ne serait-il pas temps de les inciter à briser l'omerta, tant que la reine mère a la bouche et les mains régaliennement liées?

Enfin, pardon, ill m'avait échappé que tu rechignais tant à l'autocritique, à gauche... Mais je n'y suis personnellement pour rien si il n'y a essentiellement que le Front de gauche qui soit politiquement monté clairement au créneau, pour défendre les Roms du côté de Marseille.

http://www.fgmars.org/?page_id=1374
(article relayé sur Mediapart)

Tsssss...Ces benêts vont encore faire le lit de la blonde aux idées brunes!

"vous dispensez si généreusement à nos frustres consciences."
Que vient faire le "nos" là-dedans ? T'as besoin d'aide ? Et l'urine, t'es sûr qu'elle est à toi ? C'est pas à Pénélope ? T'es sûr ?
Et la walwari anne-onyme?
Daniel, ça va ? Décidément, tu nous fais voler de plus en plus haut...

27/05/12

Sienne11 (Cayenne)

Vous croyez franchement que tous les membres du PC, à commencer par ceux qui ont été ministres, se soutenaient du discours de Marchais, qu'il n'y avait pas de sensibilités différentes au sein du PC ?
Rappelez-vous aussi qu'avec le programme commun de 1972, la parution française de "L'archipel du goulag" en 1974 puis en 1976 l'abandon du stalinisme et de la "dictature du prolétariat", le PCF faisait sa mue... C'est vrai qu'en 1979, Marchais a une fois de plus mis sa langue de bûche à contribution... Il est tout aussi vrai qu'il n'a rien fait pour déstaliniser le parti.
Je suis d'accord avec vous pour trouver que certains ont pris beaucoup trop de temps pour rompre avec le PCF sans pour autant rompre avec le communisme, si vous voulez bien le remarquer : Juquin et Braouezec en sont de bons exemples. Tiens d'ailleurs, Juquin a bien raconté comment les informations étaient plus que verrouillées par Marchais et le bureau politique...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Juquin
Il faudra attendre l'arrivée de Robert Hue en 1994 à la tête du parti pour qu'enfin, le PCF ait dépassé, ses scléroses. Si je peux me permettre un bon mot, le PCF n'a pas à rougir de sa participation à la gauche plurielle du gouvernement Jospin...
De Ralite à Gayssot, la France peut s'enorgueillir de la participation de ministres communistes aux gouvernements de gauche.
Quant au succès de M. Hessel et la renaissance dans l'espace médiatique actuel des idées du Conseil National de la Résistance, notamment au travers des "indignés", je ne crois pas qu'on puisse nier la part du communisme dans cette filiation.

Rien sur Maurice Thorez, ou sur le congrès de Tour?!

27/05/12

Chokapix (Sin city)

En réponse au message de Sienne11 du 27/05/12

Cet article d'Eric Conan, a fait l'objet d'un autre article plutôt à décharge sur ASI:

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4959

La journaliste, Laure Daussy y souligne le caractère disons très approximatif de l'information publiée par son confrère, notamment au sujet de cette fameuse citation attribuée à Taubira, qui n'est pas sourcée et qui selon elle est introuvable et donc à priori inventée:

"Il ne faut pas trop évoquer la traite négrière arabo-musulmane pour que les jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes"."

(Si c'est cela qu'il convient de nier, inutile donc)

Elle insiste également sur le fait que le texte de loi de Taubira fut voté à l'unanimité par la gauche et la droite...Bref, là encore, selon cet avis dépaysé, rien de tangible s'agissant du procès en infamie qui devrait être fait exclusivement à Taubira.

La citation du Gisti est hélas sujette à caution, des propos indirects rapportés, ne mettant pas directement en cause Taubira...Plutôt léger en ce qui me concerne. Un peu comme cette vidéo qui montre tout mais ou l'on ne sait pas grand chose. Et il y a dans tout ceci comme un petit côté scoop pour initiés qui selon moi mériterait d'être un peu plus étayé...vu la gravité du sujet. Il s'agit tout de même se s'avoir si on a bien oui ou non une xénophobe soutenant des interventions illégales, à la tête du ministère de la justice.

S'agissant de la préférence locale il faudrait que tu sois beaucoup plus précise...Il s'agit cette fois de savoir ce que l'on met derrière cette notion (prévue dans la constitution). En ce qui me concerne, j'ai déjà expliqué que si il est question d'une préférence locale indépendante de tout critère ethnique, bien que sceptique, je n'y suis pas forcément opposé. Mais attendons plutôt le mémento du chocolaté pour en reparler.

Sinon, ton avis sur les propos de FH au sujet de cette problématique liée aux tensions provoquées par le rejet des populations Roms?

Mais bon, lorsque toi et le chocolaté employez le terme "nier", dois-je comprendre qu'il est inutile de poursuivre sur un tel sujet? Non, je dis cela, parce que si il y a trop de risques pour l'intérêt de l'échange de point de vue, je veux bien plaider la folie passagère afin de nous épargner quelques contrariétés. Restons sereins, si c'est vous qui avez raison, la vérité finira bien par éclater au grand jour.

"Mais attendons plutôt le mémento du chocolaté pour en reparler."
Dis donc, tu ne te foutrais pas un peu de ma gueule là ? Tu crois sérieusement que je vais passer du temps à faire ça pour un clampin que se la joue ?
Comme tu es un grand garçon, procure-toi les différentes versions du Projet de

27/05/12

Chokapix (Sin city)

Rien sur Maurice Thorez, ou sur le congrès de Tour?!

Non.

En réponse au message de Sienne11 du 27/05/12

27/05/12

Pam-pam (Rémire)

Rien sur Maurice Thorez, ou sur le congrès de Tour?!

Explique-nous le congrès de Tour...

27/05/12

Weenana (Kourou)

Cet article d'Eric Conan, a fait l'objet d'un autre article plutôt à décharge sur ASI:

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4959

La journaliste, Laure Daussy y souligne le caractère disons très approximatif de l'information publiée par son confrère, notamment au sujet de cette fameuse citation attribuée à Taubira, qui n'est pas sourcée et qui selon elle est introuvable et donc à priori inventée:

"Il ne faut pas trop évoquer la traite négrière arabo-musulmane pour que les jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes"."

(Si c'est cela qu'il convient de nier, inutile donc)

Elle insiste également sur le fait que le texte de loi de Taubira fut voté à l'unanimité par la gauche et la droite...Bref, là encore, selon cet avis dépaysé, rien de tangible s'agissant du procès en infamie qui devrait être fait exclusivement à Taubira.

La citation du Gisti est hélas sujette à caution, des propos indirects rapportés, ne mettant pas directement en cause Taubira...Plutôt léger en ce qui me concerne. Un peu comme cette vidéo qui montre tout mais ou l'on ne sait pas grand chose. Et il y a dans tout ceci comme un petit côté scoop pour initiés qui selon moi mériterait d'être un peu plus étayé...vu la gravité du sujet. Il s'agit tout de même se s'avoir si on a bien oui ou non une xénophobe soutenant des interventions illégales, à la tête du ministère de la justice.

S'agissant de la préférence locale il faudrait que tu sois beaucoup plus précise...Il s'agit cette fois de savoir ce que l'on met derrière cette notion (prévue dans la constitution). En ce qui me concerne, j'ai déjà expliqué que si il est question d'une préférence locale indépendante de tout critère ethnique, bien que sceptique, je n'y suis pas forcément opposé. Mais attendons plutôt le mémento du chocolaté pour en reparler.

Sinon, ton avis sur les propos de FH au sujet de cette problématique liée aux tensions provoquées par le rejet des populations Roms?

Mais bon, lorsque toi et le chocolaté employez le terme "nier", dois-je comprendre qu'il est inutile de poursuivre sur un tel sujet? Non, je dis cela, parce que si il y a trop de risques pour l'intérêt de l'échange de point de vue, je veux bien plaider la folie passagère afin de nous épargner quelques contrariétés. Restons sereins, si c'est vous qui avez raison, la vérité finira bien par éclater au grand jour.

Juste une question : t'es tombé de la dernière pluie, ou tu souffres d'un syndrome que je n'ai pas encore baptisé. L'histoire de la phrase prêtée à Taubira pour expliquer sa mouture de l'article 01, n'est pas LE problème ou bien tu agites un chiffon rouge pour occulter, le véritable problème que posait l'article 1ier tel qu'elle l'a proposé, en ciblant essentiellement les

Juste une question : t'es tombé de la dernière pluie, ou tu souffres d'un syndrome que je n'ai pas encore baptisé. L'histoire de la phrase prêtée à Taubira pour expliquer sa mouture de l'article 01, n'est pas LE problème ou bien tu agites un chiffon rouge pour occulter, le véritable problème que posait l'article 1ier tel qu'elle l'a proposé, en ciblant essentiellement les puissances européennes contre les populations africaines.
Pourquoi uniquement considérer la traite des populations africaines et seulement perpétrée par les puissances européennes comme une crime contre l'Humanité. Excuse du peu.
Par les autres puissances et concernant les esclaves d'autres origines, ça s'appelle comment ? La tradition ?
Ouais ! alors les purs et durs, vont encore rétorqués, "mais on est en France et fallait bien commencer à écrire un premier jet" à quoi, je vais encore répondre : "pas de la plume de Mme Taubira, si précise et entière qui prend "les problématiques à bras le corps" et devait contenir qu "un crime contre l'Humanité ne pouvait pointer du doigt un seul "coupable" quand plusieurs en étaient responsables"
C'est comme si tu demandais à ce que tous les allemands contemporains, supportent aujourd'hui à eux seuls, la culpabilité du premier des crimes contre l'Humanité afin rendre justice aux millions de morts programmés à la sauce de l'horreur (la majorité de juifs, mais également les handicapés mentaux, physiques, homosexuels, tsiganes, les slaves, les opposants allemands et les résistants de tous bords) Et seulement, eux, en occultant tous les états, complices qui fournissaient les fours crématoires sans piper mot. Le Vatican y compris.
Ou alors, tu vas me dire que c'était la volonté divine et que le Vatican avait décidé de faire le canard parce que les ordres venaient d'en haut ?
Dans le domaine du "Crime contre l'Humanité" excuse moi, mais quand tu veux nommer des coupables, tu les nommes tous.
D'avoir désigner une seule victime et un seul coupable, c'est ce que je relève dans sa proposition de Loi et je m'interroge de savoir pourquoi un esprit dit brillant, ait voulu cette réduction.

Suis assise au pied du baobab et j'attends , je l'attends, pour appuyer entre autres, les demandes d'extradition des "soupçonnés" responsables du génocide rwandais, et pour accélérer les procédures en cours en France, elle au fait de ce dossier peut être plus que d'autres, du bloublou aux actes, j'attends.

Déjà publiée, le 14 mai 2011, sur le site et difficile à faire disparaître puisqu'enregistrée à l'AN
Proposition de loi, C Taubira Article 1er:
La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique et l'esclavage, perpétrés à partir du xve siècle par les puissances européennes contre les populations africaines déportées en Europe, aux Amériques et dans l'océan Indien, constituent un crime contre l'humanité.
(http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] on1297.asp)

Et du suivant, la mouture corrigée (par l’assemblée) et votée :

Loi 2001-434, Article 1er:
La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, n Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité

En réponse au message de Cooldays du 27/05/12

27/05/12

Pam-pam (Rémire)

Je vous l'accorde, on ne peut pas réduire le FN au fascisme, c'est réducteur et cela ne rend pas compte de la diversité idéologique au sein du FN : ultra-conservateurs, partisans de la révolution Nationale, chrétiens intégristes, neo-nazis païens, anti-communistes primaires, racistes, xénophobes de tous poils, nostalgiques des grandes figures de l'extrême-droite, de Franco à Pinochet en passant par Laval et Mussolini. Alors oui, le FN n'est pas (seulement) fasciste.

Ah Ah Ah !!!
On pourrait d'ailleurs en trouver bien d'autres du même poil:

En réponse au message de Philippe2 du 27/05/12

27/05/12

Sienne11 (Cayenne)

ne dites pas n'importe quoi sur Georges Marchais qui a été ouvrier quelques mois!
certes il n'était pas un théoricien, ni un intellectuel, mais à la langue de bois suffisamment acérée pour être resté des années à la tête du PCF.
le fait qu'il n'ait pas eu 3 ou 4 licences universitaires ne signifie pas qu'il soit absolvable . lui et ses camarades on été complices des souffrances des peuples est-européens et aussi des afghans, ne l'oubliez pas , la 1ère guerre d’Afghanistan était saluée par le PCF comme une libération !

Je ne suis pas certain que tu sois au fait de la situation de la société afghane au moment de l'invasion soviétique. Si guerre il y a eu je dirais en grande partie d'un côté d'une société féodale et multi-ehnique, d'une éconmie en partie basée sur le pavot, et d'autre part d'un financement massif à partir du Pakistan par les occidentaux. Ils en ont fait une guerre

Je ne suis pas certain que tu sois au fait de la situation de la société afghane au moment de l'invasion soviétique. Si guerre il y a eu je dirais en grande partie d'un côté d'une société féodale et multi-ehnique, d'une éconmie en partie basée sur le pavot, et d'autre part d'un financement massif à partir du Pakistan par les occidentaux. Ils en ont fait une guerre Est-Ouest dont malheuresement le peuple afghan comptait pour peu... Depuis le retrait soviétique la situation en 30 ans a peu évoluer... Ce que tu ne peux pas dire et personne ne le peut... si l'on n'avait pas armé les moudjhadines d'alors... Sur l'histoire passée il y aurait à dire...
Si vraiment tu veux avoir une idée deux systèmes d'alors... l'on peut encore comparer Cuba de Saint-Domnigue... Saint-Dominigue ce sont des hôtels avec des patentées moitié analphabète et de l'industrie légère de maind'oeuvre dans le texttile je caricature... lorsque le régime castriste va tomber... l'on va se réveiller avec une population globalement éduquée... Quand Chavez a proposé du pétrole à Cuba à moitié prix dans le contrat il y avait la fourniture de 5000 médecins.... qui font tant défaut à la France et encore plus à la Guyane.... Je dirais que combat ou débat n'est plus d'actualité mais qu'il est bon de dire qu'aucun des régimes n'a été meilleur sur tout et pour tout... Cuba quelque part a fondu sa population afro-descendante dans le reste de la population... D'autres pays n'ont toujours pas régler la question noire USA, Brésil....
Reconnaître des qualités à un régime n'est pas le valider loin s'en faut. Cuba est un nafrage par bien des aspects et plutôt il en sortira de préférence pacifiquement mieux ça vaudra... mais dire que la République dominiciaine est meilleure pour tout et sur tout... notamment sur le niveau d'éducation entre autres... j'en doute... Cuba a des médailes sportives... je ne connaîs un seul nom de sportif dominicain?! Pas un seul... Des cubains ont des tonnes de médaille... et son quasiment sur toutes les dsiciplines... en dehors je le concède du ski alpin...

27/05/12

3wap (Montjo)

"Mais attendons plutôt le mémento du chocolaté pour en reparler."
Dis donc, tu ne te foutrais pas un peu de ma gueule là ? Tu crois sérieusement que je vais passer du temps à faire ça pour un clampin que se la joue ?
Comme tu es un grand garçon, procure-toi les différentes versions du Projet de Société : armé de ta prodigieuse rhétorique au service d'une puissance analytique reconnue, je suis sûr que tu vas démontrer la justesse de tes hypothèses.

PS : ton numéro sur les roms, c'est de la bombe bébé...
Proposer des camps viabilisés ? L'horreur. T'as viré ta cuti sur les RHI ?

J'avais plutôt tiqué sur la restriction de liberté de circulation et sur le "là ou elle doit vivre". Mais bon...

En réponse au message de Cooldays du 27/05/12

27/05/12

Koro (Roura)

Je vous l'accorde, on ne peut pas réduire le FN au fascisme, c'est réducteur et cela ne rend pas compte de la diversité idéologique au sein du FN : ultra-conservateurs, partisans de la révolution Nationale, chrétiens intégristes, neo-nazis païens, anti-communistes primaires, racistes, xénophobes de tous poils, nostalgiques des grandes figures de l'extrême-droite, de Franco à Pinochet en passant par Laval et Mussolini. Alors oui, le FN n'est pas (seulement) fasciste.

Vous oubliez tout de même que les gens que vous citez étaient socialistes, comme Hitler, particulièrement Mussolini, avant de virer leur cutie !

27/05/12

3wap (Montjo)

Juste une question : t'es tombé de la dernière pluie, ou tu souffres d'un syndrome que je n'ai pas encore baptisé. L'histoire de la phrase prêtée à Taubira pour expliquer sa mouture de l'article 01, n'est pas LE problème ou bien tu agites un chiffon rouge pour occulter, le véritable problème que posait l'article 1ier tel qu'elle l'a proposé, en ciblant essentiellement les puissances européennes contre les populations africaines.
Pourquoi uniquement considérer la traite des populations africaines et seulement perpétrée par les puissances européennes comme une crime contre l'Humanité. Excuse du peu.
Par les autres puissances et concernant les esclaves d'autres origines, ça s'appelle comment ? La tradition ?
Ouais ! alors les purs et durs, vont encore rétorqués, "mais on est en France et fallait bien commencer à écrire un premier jet" à quoi, je vais encore répondre : "pas de la plume de Mme Taubira, si précise et entière qui prend "les problématiques à bras le corps" et devait contenir qu "un crime contre l'Humanité ne pouvait pointer du doigt un seul "coupable" quand plusieurs en étaient responsables"
C'est comme si tu demandais à ce que tous les allemands contemporains, supportent aujourd'hui à eux seuls, la culpabilité du premier des crimes contre l'Humanité afin rendre justice aux millions de morts programmés à la sauce de l'horreur (la majorité de juifs, mais également les handicapés mentaux, physiques, homosexuels, tsiganes, les slaves, les opposants allemands et les résistants de tous bords) Et seulement, eux, en occultant tous les états, complices qui fournissaient les fours crématoires sans piper mot. Le Vatican y compris.
Ou alors, tu vas me dire que c'était la volonté divine et que le Vatican avait décidé de faire le canard parce que les ordres venaient d'en haut ?
Dans le domaine du "Crime contre l'Humanité" excuse moi, mais quand tu veux nommer des coupables, tu les nommes tous.
D'avoir désigner une seule victime et un seul coupable, c'est ce que je relève dans sa proposition de Loi et je m'interroge de savoir pourquoi un esprit dit brillant, ait voulu cette réduction.

Suis assise au pied du baobab et j'attends , je l'attends, pour appuyer entre autres, les demandes d'extradition des "soupçonnés" responsables du génocide rwandais, et pour accélérer les procédures en cours en France, elle au fait de ce dossier peut être plus que d'autres, du bloublou aux actes, j'attends.

Déjà publiée, le 14 mai 2011, sur le site et difficile à faire disparaître puisqu'enregistrée à l'AN
Proposition de loi, C Taubira Article 1er:
La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique et l'esclavage, perpétrés à partir du xve siècle par les puissances européennes contre les populations africaines déportées en Europe, aux Amériques et dans l'océan Indien, constituent un crime contre l'humanité.
(http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] on1297.asp)

Et du suivant, la mouture corrigée (par l’assemblée) et votée :

Loi 2001-434, Article 1er:
La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, n Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité

Ben si tu as bien lu l'article que tu as mis en ligne, l'auteur considère justement que c'est bien la deuxième mouture corrigée et votée à l'unanimité par l'assemblée qui est encore bien trop sélective (il ne fait jamais allusion à la première mouture que tu évoques, aussi pardon de n'avoir pas tilté) et qu'elle démontre donc une posture anti-européenne, voire anti-blancs

Ben si tu as bien lu l'article que tu as mis en ligne, l'auteur considère justement que c'est bien la deuxième mouture corrigée et votée à l'unanimité par l'assemblée qui est encore bien trop sélective (il ne fait jamais allusion à la première mouture que tu évoques, aussi pardon de n'avoir pas tilté) et qu'elle démontre donc une posture anti-européenne, voire anti-blancs. Faute de certitudes avérées sur ce procès d'intention, je te signalais donc juste que l'auteur extrapole une partie de son raisonnement sur des déclarations invérifiables (ce qui est à priori gênant déontologiquement parlant). A toi de voir si ça te gêne ou pas...

Mais bon à le lire, je te signale que ta vision sur la nécessité d'une désignation globale et totale par cette loi, de toutes les formes de traites et d'esclavages, comme crime contre l'humanité n'est donc pas celle validée par l'assemblée. Et concrètement, contrairement à toi, l'assemblée nationale n'a pas jugé si infâme que la loi soit effectivement plus ou moins partielle et sélective dans sa définition de ce crime particulier (puisque on n'y mentionne effectivement pas toutes les traites). Ton procès pour crime de sélectivité n'est donc pas si évident du point de vue de nos parlementaires.

L'argumentation officielle de Taubira sur cette polémiqe gravite autour d'un principe selon lequel, en gros, le droit français doit traiter de l'histoire française. C'est évidement très discutable, mais quand tu lis les arguments de Badinter au sujet de la polémique sur la reconnaissance du génocide arménien, il va tout de même en partie dans ce sens. Sauf que lui affirme en plus carrément que le parlement n'a pas vocation à être un tribunal de l'histoire...Ce qui disqualifierait donc toutes les lois mémorielles dont celles de Taubira. Or, il se trouve que l'assemblée a bien voté cette loi, mais qu' à aucun moment la question de savoir si l'on pouvait légiférer sur l'histoire en général, ou uniquement sur l'histoire qui nous concerne n'a été tranchée. Tu as l'air certaine de ton fait en jugeant qu'une condamnation spécifique à l'histoire française (voire européenne) serait forcément infâme au regard d'un devoir de réprobation universelle. Sache juste qu'Il y a aussi des gens très bien qui ne partage pas ton avis... Perso, vu ce que cela donne, je suis assez sensible aux arguments de Badinter. Mais c'est peut-être parce que la reconnaissance de l'esclavage, le notre, ne me touche pas autant que d'autres.

Le problème c'est que parfois, ceux qui s'estiment victimes d'un crime de l'histoire, même par ancêtres lointains interposés, préféreraient que cette forme de reconnaissance par la loi soit exclusive (comme pour les crimes de droit commun en somme). Non parcequ'ils nient fatalement l'inacceptabilité des autres crimes, mais parce qu'ils jugent que leur histoire, leur cas à eux, mérite d'être clairement identifié et reconnu et non dilué avec d'autres. C'est discutable, mais c'est psychologiquement concevable. Le principe même de reconnaissance passe par l'identification de cas... Une reconnaissance trop générique niant la singularité et ne satisfaisant pas complètement ce besoin psychologique de réhabilitation spécifique. En ce qui me concerne donc, difficile de poser un jugement moral définitif sur tout cela...même si certains comportements qui en résultent peuvent visiblement paraitre mesquins, pour d'autres qui ressentent les choses autrement.

Mais à ta connaissance, Taubira a-t-elle était frustrée et furieuse de la modification de l'article premier de sa loi?

27/05/12

3wap (Montjo)

Ouske donc ? J'ai pas écrit "d'emblée ça ne sera pas, ni même prédit un échec" J'ai écrit que tu diras peut être demain ou après demain qu'elle ne l'avait pas écrit. Tu saisis la nuance, oh grand maître de la nuance ?

Grosse maligne, tu vois tu commences à grenouiller et tu voudrais que je te fasse confiance sur le comptage des points, tsss, tsss...
"Je l'inscris ici, comme ça, nous aurons la trace et nous pourrons le proposer à 3*lui quand il écrira que cela ne fut pas" Il est où ton "peut-être", hum? Que je saisisse la nuance entre

27/05/12

3wap (Montjo)

"vous dispensez si généreusement à nos frustres consciences."
Que vient faire le "nos" là-dedans ? T'as besoin d'aide ? Et l'urine, t'es sûr qu'elle est à toi ? C'est pas à Pénélope ? T'es sûr ?
Et la walwari anne-onyme?
Daniel, ça va ?

Décidément, tu nous fais voler de plus en plus haut...

CIMADE, LDH, contactez le GISTI d’urgence, on a un cas d’incontinence aigüe ici !

J'aime bien aussi ta conclusion hâtive.
Princière en fait.
Alors comme ça, seul le Front de Gauche est à gauche ?
Seul contre tous, il défend les roms, défie la Marine ?
Haro sur le baudet !

Ta manie de penser que les conneries lokales sont des adaptations du syndrôme français protéiforme te perdra, mon bon.

Ben tu invoques bien le terrain et tes lectures en renfort...Ah, pardon, il ne fallait y voir aucun artifice rhétorique. Préviens la prochaine fois...
Sinon j'admets que ton poncif récurent:
"Et pourtant, je suis de ceux qui pensent que les gauchistes actuels alimentent

28/05/12

Jb (Kourou)

"Le résultat, c'est que les réformes indispensables de la Société qui se mettent en place en douceur chez les AngloSaxons finissent par arriver aussi chez nous mais dans la douleur et un gâchis humain et économique permanent."
Si on remplace "anglo-saxons" par Europe du Nord, je suis d'accord. parce que nous avons vu sous Thatcher, Reagan, ou Bush Inc. , je n'appelle pas cela de la douceur.
La tradition sociale-démocrate privilégie en effet la concertation et n’intervient par la voie législative qu'en dernier ressort. Soit l'opposé de notre tradition jacobine ou "bonapartiste". Il faut aussi convenir que l'acceptabilité de l'impôt est, pour l'instant au moins, nettement plus forte dans ces pays.
Ceci étant, même si le corpus idéologique du Parti Socialiste a du mal à évoluer franchement (ce qui est train de changer à vue d’œil avec Hollande, remarquez), on observera que la pratique politique des grands élus socialistes (Ayrault à Nantes, Collomb à Lyon, ...) est nettement plus sociale-démocrate que socialiste à l'ancienne...
Pour autant, je crois que dans le noyau dur des militants socialistes, il faudra encore du temps pour dédiaboliser Blair ou Schroeder... Ce qui est somme toute assez curieux quand on songe à la côte de popularité de Rocard et Delors à l'époque, alors qu'il représentaient la "deuxième gauche", clairement mendèsiste.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%C3%A8me_gauche

"Ce qui est somme toute assez curieux quand on songe à la côte de popularité de Rocard et Delors à l'époque, alors qu'il représentaient la "deuxième gauche", clairement mendèsiste."
ou encore DSK avant son dérapage
Je suis persuadé que la France a pris un mauvais tournant quand Pompidou a favorisé pour lui succéder Chirac et Giscard plutôt que Chaban et Delors: la Nouvelle Société

28/05/12

Jb (Kourou)

Très subjectif...Les réformes néolibérales furent-elles et sont-elles des réformes indispensables à la société. Qui à dit-celà? Quel prophète? Quel dieu?

Très subjectif, peut-être
N'empêche que quand on a les deux pieds dans la m... comme nous en ce moment, on n'est pas en situation de chanter comme un coq de basse-cour et de donner des leçons au monde entier
Il est joli notre modèle!...

28/05/12

Chokapix (Sin city)

En réponse au message de Tagada du 27/05/12

J'avais plutôt tiqué sur la restriction de liberté de circulation et sur le "là ou elle doit vivre". Mais bon...

Très bien camarade, nous voilà replacés dans une discussion libérale et européenne. Je te le dis sérieusement, camarade : nous ne sommes plus dans l'opposition !
Alors on fait quoi ? "Il est urgent de trouver une solution viable pour que les Roms aient un statut en Europe et puissent vivre dignement." Voilà, le Front de Gauche a parlé !

28/05/12

Tagada (Paris)

Est-ce que cette version convient mieux à ton ego ???

Le judaïsme est toujours transmis par la mère et non par le père. Nous apprenons cela d'un verset de la torah: (devarim chap 7 ver 3-4): "ne t'allie avec aucun d'eux: ta fille ne la donne pas à son fils et sa fille n'en fais pas l'épouse du tien! car il détacherait ton (petit) fils de moi et ils adoreraient des divinités étrangères...". Le verset explique donc le danger du mariage mixte. Si tu marie ta fille à un idolâtre, ton gendre incitera ton petit fils à se détourner de la torah. Pourquoi le verset n'explique pas aussi l'autre coté, que ta belle fille non juive incitera ton petit fils à l’idolâtrie? La réponse est simple dit le talmud dans le traité de kidoushin (68 b) un enfant né d'une femme non juive n'est pas considéré comme ton "petit fils" puisqu'il n'est pas juif! Ton gendre peux influencer ton petit fils de ta fille juive puisque l'enfant est juif, mais pas dans l'autre sens!!
C'est pour cette raison que lors du retour des bné Israel après le premier exil, Ezra le prophète( chap 10 vers 3-5) a commandé aux juifs de "renvoyer toutes ces femmes étrangères et les enfants nés d'elles" car eux aussi n'étaient pas juifs! "et tout Israël agir de la sorte".

Rav Benjamin David

Blada : votre source précise, svp ?

Voici le lien exact :
http://www.cheela.org/popread.php?id=1164

28/05/12

Ti Mano (Kourou)

En réponse au message de Koro du 27/05/12

Juste une question : t'es tombé de la dernière pluie, ou tu souffres d'un syndrome que je n'ai pas encore baptisé. L'histoire de la phrase prêtée à Taubira pour expliquer sa mouture de l'article 01, n'est pas LE problème ou bien tu agites un chiffon rouge pour occulter, le véritable problème que posait l'article 1ier tel qu'elle l'a proposé, en ciblant essentiellement les puissances européennes contre les populations africaines.
Pourquoi uniquement considérer la traite des populations africaines et seulement perpétrée par les puissances européennes comme une crime contre l'Humanité. Excuse du peu.
Par les autres puissances et concernant les esclaves d'autres origines, ça s'appelle comment ? La tradition ?
Ouais ! alors les purs et durs, vont encore rétorqués, "mais on est en France et fallait bien commencer à écrire un premier jet" à quoi, je vais encore répondre : "pas de la plume de Mme Taubira, si précise et entière qui prend "les problématiques à bras le corps" et devait contenir qu "un crime contre l'Humanité ne pouvait pointer du doigt un seul "coupable" quand plusieurs en étaient responsables"
C'est comme si tu demandais à ce que tous les allemands contemporains, supportent aujourd'hui à eux seuls, la culpabilité du premier des crimes contre l'Humanité afin rendre justice aux millions de morts programmés à la sauce de l'horreur (la majorité de juifs, mais également les handicapés mentaux, physiques, homosexuels, tsiganes, les slaves, les opposants allemands et les résistants de tous bords) Et seulement, eux, en occultant tous les états, complices qui fournissaient les fours crématoires sans piper mot. Le Vatican y compris.
Ou alors, tu vas me dire que c'était la volonté divine et que le Vatican avait décidé de faire le canard parce que les ordres venaient d'en haut ?
Dans le domaine du "Crime contre l'Humanité" excuse moi, mais quand tu veux nommer des coupables, tu les nommes tous.
D'avoir désigner une seule victime et un seul coupable, c'est ce que je relève dans sa proposition de Loi et je m'interroge de savoir pourquoi un esprit dit brillant, ait voulu cette réduction.

Suis assise au pied du baobab et j'attends , je l'attends, pour appuyer entre autres, les demandes d'extradition des "soupçonnés" responsables du génocide rwandais, et pour accélérer les procédures en cours en France, elle au fait de ce dossier peut être plus que d'autres, du bloublou aux actes, j'attends.

Déjà publiée, le 14 mai 2011, sur le site et difficile à faire disparaître puisqu'enregistrée à l'AN
Proposition de loi, C Taubira Article 1er:
La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique et l'esclavage, perpétrés à partir du xve siècle par les puissances européennes contre les populations africaines déportées en Europe, aux Amériques et dans l'océan Indien, constituent un crime contre l'humanité.
(http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] on1297.asp)

Et du suivant, la mouture corrigée (par l’assemblée) et votée :

Loi 2001-434, Article 1er:
La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, n Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité

La traite négrière a t elle été un crime contre l'humanité ?
La France a t elle pratiqué cette traite négrière?
Cela vous a t il offusqué pendant toutes ces années que ce pan de notre histoire ait été occultée?
Ce texte de loi concerne La FRANCE et son Histoire, il est donc à la juste portée de ce que

28/05/12

Cooldays (Saint-georges de l)

Vous oubliez tout de même que les gens que vous citez étaient socialistes, comme Hitler, particulièrement Mussolini, avant de virer leur cutie !

Mussolini oui, Hitler pas vraiment, les autres sûrement pas.

28/05/12

Philippe2 (Matoury)

En réponse au message de Ti Mano du 28/05/12

Vous croyez franchement que tous les membres du PC, à commencer par ceux qui ont été ministres, se soutenaient du discours de Marchais, qu'il n'y avait pas de sensibilités différentes au sein du PC ?
Rappelez-vous aussi qu'avec le programme commun de 1972, la parution française de "L'archipel du goulag" en 1974 puis en 1976 l'abandon du stalinisme et de la "dictature du prolétariat", le PCF faisait sa mue... C'est vrai qu'en 1979, Marchais a une fois de plus mis sa langue de bûche à contribution... Il est tout aussi vrai qu'il n'a rien fait pour déstaliniser le parti.
Je suis d'accord avec vous pour trouver que certains ont pris beaucoup trop de temps pour rompre avec le PCF sans pour autant rompre avec le communisme, si vous voulez bien le remarquer : Juquin et Braouezec en sont de bons exemples. Tiens d'ailleurs, Juquin a bien raconté comment les informations étaient plus que verrouillées par Marchais et le bureau politique...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Juquin
Il faudra attendre l'arrivée de Robert Hue en 1994 à la tête du parti pour qu'enfin, le PCF ait dépassé, ses scléroses. Si je peux me permettre un bon mot, le PCF n'a pas à rougir de sa participation à la gauche plurielle du gouvernement Jospin...
De Ralite à Gayssot, la France peut s'enorgueillir de la participation de ministres communistes aux gouvernements de gauche.
Quant au succès de M. Hessel et la renaissance dans l'espace médiatique actuel des idées du Conseil National de la Résistance, notamment au travers des "indignés", je ne crois pas qu'on puisse nier la part du communisme dans cette filiation.

quand on adhère à un parti politique, on adhère à ses idées;
sinon on claque la porte;
la repentance, ah quelle belle idée, et puis les "on savait pas" conjugués avec les "entre deux maux il fallait choisir le moindre" etc; croyez ce que vous voulez, mais si vous avez quelques

28/05/12

Koro (Roura)

La traite négrière a t elle été un crime contre l'humanité ?
La France a t elle pratiqué cette traite négrière?
Cela vous a t il offusqué pendant toutes ces années que ce pan de notre histoire ait été occultée?
Ce texte de loi concerne La FRANCE et son Histoire, il est donc à la juste portée de ce que son auteur a voulu. Je suis pour ma part demandeur d'aucunes réparations si ce n'est que cette histoire soit enseignée comme celle de la déportation des juifs dans des concentration pour ce qui est de la responsabilité de la République Française.
Il est quand même fort de café d'entendre votre argumentation quand on sait qu'il y une trentaine d'année l'évocation même de l'esclavage aux Antilles Guyane était considérée comme subversive. Quand on sait que durant des années l'on a contesté les luttes des esclaves pour leur libération pour n'officialiser que la lutte de Victor SCHOELCHER. Et de venir nous expliquer qu'un tel texte de loi serait discriminatoire envers les peuples européens.
La grande majorité des Antillo Guyanais ne réclament rien si ce n'est un tant soit peu de respect vis a vis de cette histoire, et qu'on cesse par des artifices de la discréditer.

Mais, le problème ne sera jamais réglé, tant que les Taubira, Lawoetey, et compagnie ne traiteront pas de l'esclavage dans sont ensemble, tel Olivier Pétre-Grenouilleau. Il ne parlent que de ce qui les arrange, occultant le reste qui dérange.
Alors, ayez le courage d'aller au fond des choses et parlez de "tous" les esclavages !

En réponse au message de Ti Mano du 28/05/12

28/05/12

Fabien (Cayenne)

La traite négrière a t elle été un crime contre l'humanité ?
La France a t elle pratiqué cette traite négrière?
Cela vous a t il offusqué pendant toutes ces années que ce pan de notre histoire ait été occultée?
Ce texte de loi concerne La FRANCE et son Histoire, il est donc à la juste portée de ce que son auteur a voulu. Je suis pour ma part demandeur d'aucunes réparations si ce n'est que cette histoire soit enseignée comme celle de la déportation des juifs dans des concentration pour ce qui est de la responsabilité de la République Française.
Il est quand même fort de café d'entendre votre argumentation quand on sait qu'il y une trentaine d'année l'évocation même de l'esclavage aux Antilles Guyane était considérée comme subversive. Quand on sait que durant des années l'on a contesté les luttes des esclaves pour leur libération pour n'officialiser que la lutte de Victor SCHOELCHER. Et de venir nous expliquer qu'un tel texte de loi serait discriminatoire envers les peuples européens.
La grande majorité des Antillo Guyanais ne réclament rien si ce n'est un tant soit peu de respect vis a vis de cette histoire, et qu'on cesse par des artifices de la discréditer.

Il faudrait demander à Mr Avajon mais les africains ont pratiqué eu même l'esclavage sur leur continent bien avant la traite négrière tant décriée par notre ministre-députée-garde des sceaux.Elle a été inventé bien avant par ses détracteurs :
"L'esclavage était une institution établie de longue date dans les sociétés noires africaines

28/05/12

Weenana (Kourou)

Ben si tu as bien lu l'article que tu as mis en ligne, l'auteur considère justement que c'est bien la deuxième mouture corrigée et votée à l'unanimité par l'assemblée qui est encore bien trop sélective (il ne fait jamais allusion à la première mouture que tu évoques, aussi pardon de n'avoir pas tilté) et qu'elle démontre donc une posture anti-européenne, voire anti-blancs. Faute de certitudes avérées sur ce procès d'intention, je te signalais donc juste que l'auteur extrapole une partie de son raisonnement sur des déclarations invérifiables (ce qui est à priori gênant déontologiquement parlant). A toi de voir si ça te gêne ou pas...

Mais bon à le lire, je te signale que ta vision sur la nécessité d'une désignation globale et totale par cette loi, de toutes les formes de traites et d'esclavages, comme crime contre l'humanité n'est donc pas celle validée par l'assemblée. Et concrètement, contrairement à toi, l'assemblée nationale n'a pas jugé si infâme que la loi soit effectivement plus ou moins partielle et sélective dans sa définition de ce crime particulier (puisque on n'y mentionne effectivement pas toutes les traites). Ton procès pour crime de sélectivité n'est donc pas si évident du point de vue de nos parlementaires.

L'argumentation officielle de Taubira sur cette polémiqe gravite autour d'un principe selon lequel, en gros, le droit français doit traiter de l'histoire française. C'est évidement très discutable, mais quand tu lis les arguments de Badinter au sujet de la polémique sur la reconnaissance du génocide arménien, il va tout de même en partie dans ce sens. Sauf que lui affirme en plus carrément que le parlement n'a pas vocation à être un tribunal de l'histoire...Ce qui disqualifierait donc toutes les lois mémorielles dont celles de Taubira. Or, il se trouve que l'assemblée a bien voté cette loi, mais qu' à aucun moment la question de savoir si l'on pouvait légiférer sur l'histoire en général, ou uniquement sur l'histoire qui nous concerne n'a été tranchée. Tu as l'air certaine de ton fait en jugeant qu'une condamnation spécifique à l'histoire française (voire européenne) serait forcément infâme au regard d'un devoir de réprobation universelle. Sache juste qu'Il y a aussi des gens très bien qui ne partage pas ton avis... Perso, vu ce que cela donne, je suis assez sensible aux arguments de Badinter. Mais c'est peut-être parce que la reconnaissance de l'esclavage, le notre, ne me touche pas autant que d'autres.

Le problème c'est que parfois, ceux qui s'estiment victimes d'un crime de l'histoire, même par ancêtres lointains interposés, préféreraient que cette forme de reconnaissance par la loi soit exclusive (comme pour les crimes de droit commun en somme). Non parcequ'ils nient fatalement l'inacceptabilité des autres crimes, mais parce qu'ils jugent que leur histoire, leur cas à eux, mérite d'être clairement identifié et reconnu et non dilué avec d'autres. C'est discutable, mais c'est psychologiquement concevable. Le principe même de reconnaissance passe par l'identification de cas... Une reconnaissance trop générique niant la singularité et ne satisfaisant pas complètement ce besoin psychologique de réhabilitation spécifique. En ce qui me concerne donc, difficile de poser un jugement moral définitif sur tout cela...même si certains comportements qui en résultent peuvent visiblement paraitre mesquins, pour d'autres qui ressentent les choses autrement.

Mais à ta connaissance, Taubira a-t-elle était frustrée et furieuse de la modification de l'article premier de sa loi?

Il me semblait, me semblait mais je peux me tromper, que d'un bord à l'autre de l'échelle politique et depuis 5 ans, plus encore , chacun dira par presse interposé ce qu'il a été dit ou imaginé entendu en se référant à ce qui l'arrange d'entendre. L'exagération, tu pratiques autant que moi. Et comme tu insistes, je vais te retourner la question : As-tu entendu Mme Taubira nier

Il me semblait, me semblait mais je peux me tromper, que d'un bord à l'autre de l'échelle politique et depuis 5 ans, plus encore , chacun dira par presse interposé ce qu'il a été dit ou imaginé entendu en se référant à ce qui l'arrange d'entendre. L'exagération, tu pratiques autant que moi.
Et comme tu insistes, je vais te retourner la question : As-tu entendu Mme Taubira nier avoir dit, la phrase qu'on lui prête ? Comme c'est toi, qui l'a amené sur le tapis, tu voudras bien nous apporter le lien vers son démenti et s'il te plait pas un truc bateau dans le style "je l'ai pas dit exactement dans ces termes ou j'ai été mal interprété"

Si j'ai une vision plus large de ce que devait contenir la Loi, j'en assume parfaitement la responsabilité. Les tribunaux internationaux auraient applaudis des deux mains et le sort des esclaves d'aujourd'hui (ceux qui n'ont pas encore le temps de se poser des questions de reconnaissance de souffrance parce que justement, ils sont en plein dedans) feraient plus que deux lignes entre les chiens crevés.
C'est mon coté entier à moi.
Si je n'ai jamais suivi le mouvement des anti-loi Taubira , j'ai toujours milité pour que l'Histoire reste aux mains des historiens, justement pour éviter les "imperfections" et les "restrictions" qui immanquablement génèrent les susceptibilités à fleur de peau de toute la composante multiple de notre Société.
Pas de nuance dans la condamnation d'un crime de cette envergure. Et les députés ont réajusté comme ils ont pu.
Je te cite " L'argumentation officielle de Taubira sur cette polémiqe gravite autour d'un principe selon lequel, en gros, le droit français doit traiter de l'histoire française" soit gardons les civilisations européennes alors, mais les victimes de ces européens pourquoi seulement les africains ? Les amérindiennes, malgaches et indiennes n'ont-ils pas ces souffrances à faire reconnaître ?

"Mais à ta connaissance, Taubira a-t-elle était frustrée et furieuse de la modification de l'article premier de sa loi?"
Avait-elle le choix. Penses-tu qu'elle l'aurait fait savoir ?
Se montra-t-elle résignée ? (une question à la con, appelle une réponse à la con)

28/05/12

Weenana (Kourou)

En réponse au message de Ti Mano du 28/05/12

Grosse maligne, tu vois tu commences à grenouiller et tu voudrais que je te fasse confiance sur le comptage des points, tsss, tsss...

"Je l'inscris ici, comme ça, nous aurons la trace et nous pourrons le proposer à 3*lui quand il écrira que cela ne fut pas"

Il est où ton "peut-être", hum? Que je saisisse la nuance entre l'affirmatif et l'hypothétique...

Et quand dans le post juste avant tu déboules et prends position en affirmant de but en blanc que je nie...Et que subitement tu te la joues impériale "bon ok cette fois on prend des notes pour confondre le menteur". Tu permets que je me méfie un peu.

En outre, la phrase que tu cites ne contient aucun engagement ferme. Elle ne le peut pas d'ailleurs, la réussite des intentions en question dépendant, on s'en doute, de tout un tas d'autres conditions sur lesquelles la garde des sceaux n'a aucune influence. Lis mieux, ce n'est pas une promesse mais un voeux...Les politiques "visent" et ne garantissent rien! Alors comment vas-tu faire le tri pour savoir si Taubira a personnellement failli ou non? Surtout sur un terrain balisé par Hollande et son premier ministre. Tu peux préciser tes critères?

Je te laisse t'imprégner des attentes des victimes de ce génocide, autre crime contre l'Humanité, et oui, je la montrerais du doigt, vu que celle-ci a une connaissance très précise du dossier et que la France a de la merde sous ses godasses, alors oui, je la montrerais du doigt si ça se transforme en une parodie de justice diluée dans le temps et égarée dans les

28/05/12

Daaam (Cayenne)

La traite négrière a t elle été un crime contre l'humanité ?
La France a t elle pratiqué cette traite négrière?
Cela vous a t il offusqué pendant toutes ces années que ce pan de notre histoire ait été occultée?
Ce texte de loi concerne La FRANCE et son Histoire, il est donc à la juste portée de ce que son auteur a voulu. Je suis pour ma part demandeur d'aucunes réparations si ce n'est que cette histoire soit enseignée comme celle de la déportation des juifs dans des concentration pour ce qui est de la responsabilité de la République Française.
Il est quand même fort de café d'entendre votre argumentation quand on sait qu'il y une trentaine d'année l'évocation même de l'esclavage aux Antilles Guyane était considérée comme subversive. Quand on sait que durant des années l'on a contesté les luttes des esclaves pour leur libération pour n'officialiser que la lutte de Victor SCHOELCHER. Et de venir nous expliquer qu'un tel texte de loi serait discriminatoire envers les peuples européens.
La grande majorité des Antillo Guyanais ne réclament rien si ce n'est un tant soit peu de respect vis a vis de cette histoire, et qu'on cesse par des artifices de la discréditer.

Petites questions en vrac.
Pourquoi les vendéens qui se sont fait joyeusement massacrer à la révolution n'éprouvent-ils pas le besoin de gonfler tout le monde avec des lois visant à limiter la liberté d'expression ? Pourquoi n'y a t-il aucune loi condamnant le massacre de la Saint

28/05/12

Jb (Kourou)

En réponse au message de Cooldays du 28/05/12

Mussolini oui, Hitler pas vraiment, les autres sûrement pas.

Et le National Socialisme, c'est quoi?

En réponse au message de Jb du 28/05/12

28/05/12

Ricky (Macouria)

Très subjectif, peut-être
N'empêche que quand on a les deux pieds dans la m... comme nous en ce moment, on n'est pas en situation de chanter comme un coq de basse-cour et de donner des leçons au monde entier
Il est joli notre modèle!...

Si tu as les deux pieds dans la m... comme tu dis, mets des bottes !!!! Les Grecs ont les deux pieds dedans et eux ils sont pieds nus.

En réponse au message de Koro du 27/05/12

28/05/12

Chokapix (Sin city)

Vous oubliez tout de même que les gens que vous citez étaient socialistes, comme Hitler, particulièrement Mussolini, avant de virer leur cutie !

Ça va être dur à prouver pour Adolph... Benito aura été membre du PSI... pendant 2 ans.

En réponse au message de Koro du 28/05/12

28/05/12

Swerengen (Matoury)

Mais, le problème ne sera jamais réglé, tant que les Taubira, Lawoetey, et compagnie ne traiteront pas de l'esclavage dans sont ensemble, tel Olivier Pétre-Grenouilleau. Il ne parlent que de ce qui les arrange, occultant le reste qui dérange.
Alors, ayez le courage d'aller au fond des choses et parlez de "tous" les esclavages !

Pétré-Grenouilleau qui a fait l'objet d'une plainte en 2005 intentée par le collectif des Antillais Guyanais et Réunionnais. Avec le résultat que l'on sait.
Infos ici: www.clionautes.org/spip.php?article925
C'est assez marrant. On y trouve même parmi les artisans du boycott de la venue de l'historien en Guyane de vieilles connaissances. Des gens dont l'objectivité est n'absolument pas à mettre en doute bien sûr.

En réponse au message de Jb du 28/05/12

28/05/12

Chokapix (Sin city)

Et le National Socialisme, c'est quoi?

Un parti ultranationaliste et violemment raciste, se voulant proche des ouvriers, mais qui n'a eu aucune relations avec le KDP (et pour cause, il était anti-blochevique) ou le SPD...

28/05/12

Daaam (Cayenne)

Pour tout ceux qui n'aurait pas eu l'occasion de le lire, un lien vers l'article du Canard Enchainé qui traite de Mme Taubira-Girouette : http://i45.tinypic.com/sxhyeo.gif

En réponse au message de Jb du 28/05/12

28/05/12

Pam-pam (Rémire)

Et le National Socialisme, c'est quoi?

Le socialisme des imbéciles.

28/05/12

Weenana (Kourou)

Grosse maligne, tu vois tu commences à grenouiller et tu voudrais que je te fasse confiance sur le comptage des points, tsss, tsss...

"Je l'inscris ici, comme ça, nous aurons la trace et nous pourrons le proposer à 3*lui quand il écrira que cela ne fut pas"

Il est où ton "peut-être", hum? Que je saisisse la nuance entre l'affirmatif et l'hypothétique...

Et quand dans le post juste avant tu déboules et prends position en affirmant de but en blanc que je nie...Et que subitement tu te la joues impériale "bon ok cette fois on prend des notes pour confondre le menteur". Tu permets que je me méfie un peu.

En outre, la phrase que tu cites ne contient aucun engagement ferme. Elle ne le peut pas d'ailleurs, la réussite des intentions en question dépendant, on s'en doute, de tout un tas d'autres conditions sur lesquelles la garde des sceaux n'a aucune influence. Lis mieux, ce n'est pas une promesse mais un voeux...Les politiques "visent" et ne garantissent rien! Alors comment vas-tu faire le tri pour savoir si Taubira a personnellement failli ou non? Surtout sur un terrain balisé par Hollande et son premier ministre. Tu peux préciser tes critères?

Autant te dire que je l'attends aussi, pour sortir certains des placards. L'histoire raconte que la Suisse a bien récupérer les dites listes, et ils manqueraient des noms dit donc; penses-tu que notre futé procureur a pensé à faire des copies ? :
http://www.challenges.fr//mais-qu-est-devenue-la-liste-woerth-des-3-000-evades-fiscaux

En réponse au message de Daaam du 28/05/12

28/05/12

Capucette (Cayenne)

Pour tout ceux qui n'aurait pas eu l'occasion de le lire, un lien vers l'article du Canard Enchainé qui traite de Mme Taubira-Girouette : http://i45.tinypic.com/sxhyeo.gif

Si au Canard, ils savaient qu'on a en Guyane largement plus girouette que madame Taubira...

En réponse au message de Chokapix du 28/05/12

28/05/12

Koro (Roura)

Ça va être dur à prouver pour Adolph... Benito aura été membre du PSI... pendant 2 ans.

Adolph était bien national socialiste, et Bénito socialiste Italien aussi, cela commence souvent comme cela et après, cela se gâte !

En réponse au message de Pam-pam du 28/05/12

28/05/12

Cazeaux (Kourou)

Le socialisme des imbéciles.

Attention à ne pas banaliser le national socialisme=fascisme=nazisme.
Ce n'est pas une affaire simplement d'imbéciles mais bien l'organisation dans la terreur de la société, avec sa folie meurtrière fondée de surcroît sur une théorie raciste certes imbécile mais qui a fait des millions de morts dans l'atrocité et l'indignité. Alors attention à ceux qui

28/05/12

3wap (Montjo)

En réponse au message de Weenana du 28/05/12

Il me semblait, me semblait mais je peux me tromper, que d'un bord à l'autre de l'échelle politique et depuis 5 ans, plus encore , chacun dira par presse interposé ce qu'il a été dit ou imaginé entendu en se référant à ce qui l'arrange d'entendre. L'exagération, tu pratiques autant que moi.
Et comme tu insistes, je vais te retourner la question : As-tu entendu Mme Taubira nier avoir dit, la phrase qu'on lui prête ? Comme c'est toi, qui l'a amené sur le tapis, tu voudras bien nous apporter le lien vers son démenti et s'il te plait pas un truc bateau dans le style "je l'ai pas dit exactement dans ces termes ou j'ai été mal interprété"

Si j'ai une vision plus large de ce que devait contenir la Loi, j'en assume parfaitement la responsabilité. Les tribunaux internationaux auraient applaudis des deux mains et le sort des esclaves d'aujourd'hui (ceux qui n'ont pas encore le temps de se poser des questions de reconnaissance de souffrance parce que justement, ils sont en plein dedans) feraient plus que deux lignes entre les chiens crevés.
C'est mon coté entier à moi.
Si je n'ai jamais suivi le mouvement des anti-loi Taubira , j'ai toujours milité pour que l'Histoire reste aux mains des historiens, justement pour éviter les "imperfections" et les "restrictions" qui immanquablement génèrent les susceptibilités à fleur de peau de toute la composante multiple de notre Société.
Pas de nuance dans la condamnation d'un crime de cette envergure. Et les députés ont réajusté comme ils ont pu.
Je te cite " L'argumentation officielle de Taubira sur cette polémiqe gravite autour d'un principe selon lequel, en gros, le droit français doit traiter de l'histoire française" soit gardons les civilisations européennes alors, mais les victimes de ces européens pourquoi seulement les africains ? Les amérindiennes, malgaches et indiennes n'ont-ils pas ces souffrances à faire reconnaître ?

"Mais à ta connaissance, Taubira a-t-elle était frustrée et furieuse de la modification de l'article premier de sa loi?"
Avait-elle le choix. Penses-tu qu'elle l'aurait fait savoir ?
Se montra-t-elle résignée ? (une question à la con, appelle une réponse à la con)

D'autres fausses citations n'ont pas été démenties par Taubira, notamment celle au sujet des drapeaux brulés: http://www.lemonde.fr//christiane-taubira-cristallise-les
Le silence face à la calomnie, c'est plutôt une stratégie classique en politique. Hollande en a parfaitement fait usage lors de la campagne. Le coup classique de la bave du crapaud

D'autres fausses citations n'ont pas été démenties par Taubira, notamment celle au sujet des drapeaux brulés:

http://www.lemonde.fr//christiane-taubira-cristallise-les-ranc-urs-sur-le-web
Le silence face à la calomnie, c'est plutôt une stratégie classique en politique. Hollande en a parfaitement fait usage lors de la campagne. Le coup classique de la bave du crapaud qui ne peut atteindre la blanche colombe. Difficile d'en tirer autre chose que des interprétations au gré des opinions de chacun, en effet.

Sinon, as-tu pris connaissance du rapport de l'examen en commission, établi par Taubira et transmis aux parlementaires pour les guider dans leur vote? Elle y écrivait ceci:

"La qualification de crime contre l'humanité est très ciblée, à la fois dans l'espace et dans le temps. L'article premier vise la traite négrière transatlantique et l'esclavage perpétrés à partir du XVème siècle par les puissances européennes contre les populations africaines déportées en Europe, aux Amériques et dans l'océan indien.
La proposition n° 1302 est, elle, à la fois plus restrictive et plus large : elle ne fait commencer la traite qu'au XVIème siècle, mais ne se limite pas aux populations africaines, englobant également les populations malgaches et indiennes.
Or la traite des noirs a commencé dès la fin du XVème siècle, avec la découverte du nouveau monde et l'installation des premiers colons. En revanche, il est vrai que si les populations indiennes ont été relativement peu touchées par ce phénomène, les habitants de Madagascar ont fait l'objet d'une traite importante, principalement en direction de La Réunion.
A partir de 1848, soit après l'abolition officielle de l'esclavage, ces populations ont, en outre, été le vivier des « engagés », c'est à dire de personnes ayant souscrit librement un contrat d'engagement, d'une durée variant de un à cinq ans, pour aller travailler dans les colonies et remplacer ainsi la main d'_uvre gratuite qui venait de disparaître.
De 1849 à 1859, le recrutement concerna essentiellement les populations africaines et malgaches : à partir de 1859, les Indes furent principalement concernées. La Réunion fut la première destination de cette nouvelle main d'_uvre : d'après les statistiques officielles, cette île a ainsi accueilli près de 118.000 indiens provenant notamment des comptoirs français.
Si un certain nombre d'indiens regagnèrent leurs pays à l'issue de leurs contrats, la plupart s'établirent durablement dans les colonies françaises, notamment à La Réunion.
Il est certain qu'à considérer les conditions de surexploitation infligées à ces « engagés », leur mode de recrutement et de travail faisait peser des contraintes extrêmement lourdes sur ces travailleurs asservis." - http://www.assemblee-nationale.fr/11/rapports/r1378.asp

Et à propos de l'amendement numéro 16, qui figera la mouture définitive de l'article 1, à mon avis tu te goures en insinuant qu'il fut présenté par l'assemblée contre le souhait de Taubira. Voici son observation en séance, à son sujet:

M me Christiane Taubira-Delannon, rapporteur.
"La commission n'a pas examiné l'amendement de M. Louis Mermaz, mais elle a largement discuté du sujet lors de deux séances. Cet amendement de compromis me paraît satisfaisant. Je pense qu'il peut recueillir un accord global et j'y suis favorable à titre personnel."
http://www.assemblee-nationale.fr/11/cri/html/19990168.asp

Tu peux certes estimer qu'elle ment par résignation, mais tu n'es pas en mesure de le prouver, et l'histoire retiendra uniquement qu'elle y était favorable à titre personnel...

Sinon, toi qui suis de prêt Taubira, tu te souviens de son intervention (que tu m'accuses de nier en toute modération) contre les étrangers sur "Radio milles Collines", cette radio rwandaise ayant appelé au génocide d'une majorité de Tutsi?

Nan, j'exagère, te fatigue pas!