ET ALORS ? une fois qu'on a dit ça, qu'est ce qu'on fait ? On sort la sulfateuse ou on essaie de trouver un moyen de vivre ensemble ? (Et si y en a encore un qui parle de bisounours ou de Oui-Oui,expressions favorites des mous du bulbe,c'est direct coup de boule)

Je sais ce que sont les retraites par répartition. Mais je ne peux quand même pas laisser dire que ce sont les non-fonctionnaires qui cotisent pour les fonctionnaires. Cet appel permanent à la haine des fonctionnaires vire à la maladie mentale. On débouche sur quoi? Sur cette jeune fille qu'on a vu l'autre jour à la télé tenant une pancarte qui disait: "Je suis jeune et je ne veux plus payer pour les vieux !" Et quand je dis, moi, que j'ai cotisé pour avoir une retraite, je me fais agresser. Pourtant, j'insiste, j'ai cotisé, et j'insiste encore, si je n'avais pas cotisé je n'aurais pas de retraite. Le reste ce sont des détails techniques que certains très mal-intentionnés brandissent, comme l'extrème droite américaine, pour semer le germe de la nécessaire destruction de l'Etat au profit d'un hyper-individualisme absurde et dangereux. Il est très facile de dire que les retraités sont des parasites qui vivent aux crochets des jeunes, mais à part attiser une fracture inter-générationnelle, ça avance à quoi? De toute façon, dans l'esprit de ceux qui brandissent cette arme, c'est un mensonge.

Ce qui m'étonne, c'est que Serville ait rejoint les bancs du Front de Gauche au lieu de ceux du Front National. Le PSG partage les mêmes discours xénophobes, les mêmes revendications identitaires, et souvent les mêmes dérives racistes.

Je sais ce que sont les retraites par répartition. Mais je ne peux quand même pas laisser dire que ce sont les non-fonctionnaires qui cotisent pour les fonctionnaires. Cet appel permanent à la haine des fonctionnaires vire à la maladie mentale. On débouche sur quoi? Sur cette jeune fille qu'on a vu l'autre jour à la télé tenant une pancarte qui disait: "Je suis jeune et je ne veux plus payer pour les vieux !" Et quand je dis, moi, que j'ai cotisé pour avoir une retraite, je me fais agresser. Pourtant, j'insiste, j'ai cotisé, et j'insiste encore, si je n'avais pas cotisé je n'aurais pas de retraite. Le reste ce sont des détails techniques que certains très mal-intentionnés brandissent, comme l'extrème droite américaine, pour semer le germe de la nécessaire destruction de l'Etat au profit d'un hyper-individualisme absurde et dangereux. Il est très facile de dire que les retraités sont des parasites qui vivent aux crochets des jeunes, mais à part attiser une fracture inter-générationnelle, ça avance à quoi? De toute façon, dans l'esprit de ceux qui brandissent cette arme, c'est un mensonge.

con n'est pas le bon mot; volontaire serait plus approprié; le karchérisateur n'a fait que faire remplir des dossiers et brandir des statistiques; et cela dure depuis des lustres, aucune politique d'immigration raisonnée; en guyane il a eu plus de "clandestins" haitiens ou brésiliens sous N.Sarkozy qu'avant, il suffit de tendre l'oreille et d'écouter les gens parler dans les rues.

"la gauche va supprimer l'obligation de :la monogamie?"
Ben au train ou cela va c'est sur que dans pas longtemps c'est nous qui allons nous adapter....

Dire que Serville a été élu sous l'étiquette "socialiste", c'est à la limite (intérieure) du mensonge si on n'ajoute pas socialiste "guyanais", et même qu'il faudrait ajouter que le soutien du PS(F) n'a été obtenu qu'après plusieurs demandes, et seulement au deuxième tour! Il y a même un membre du PSF qui aurait dit (mais j'avoue ne pas l'avoir entendu moi-même, toutefois l'info m'a l'air crédible) que si Alexandre s'était présenté il aurait obtenu tout de suite le soutien du PSF !!! Ceci devrait rassurer tous ceux qui craignent que Hollande soit vraiment favorable à l'article 74 !!!

Dire que Serville a été élu sous l'étiquette "socialiste", c'est à la limite (intérieure) du mensonge si on n'ajoute pas socialiste "guyanais", et même qu'il faudrait ajouter que le soutien du PS(F) n'a été obtenu qu'après plusieurs demandes, et seulement au deuxième tour! Il y a même un membre du PSF qui aurait dit (mais j'avoue ne pas l'avoir entendu moi-même, toutefois l'info m'a l'air crédible) que si Alexandre s'était présenté il aurait obtenu tout de suite le soutien du PSF !!! Ceci devrait rassurer tous ceux qui craignent que Hollande soit vraiment favorable à l'article 74 !!!

On a eu pire. On a même eu un député élu sous l'étiquette socialiste qui s'est empressé de rejoindre l’extrême gauche dans les 15 jours qui ont suivi son élection.
Les bobeaufs sont de sortie. Les clandestins sont devenus les forçats de la terre à protéger. Sitôt le marmot pondu, ils seront régularisés. Ca va naturaliser à tour de bras, Christiane Taubra s'en charge, elle a déjà annoncé la fin des gardes à vue pour les clandestins. Enfin, on peut espérer que c'est la fin du règne du fonctionnaire territoriale pas très courageux, encarté au PSG et raciste en Guyane qui ne doit son poste qu'au climat népotique du coin. Merci Christiane.

con n'est pas le bon mot; volontaire serait plus approprié; le karchérisateur n'a fait que faire remplir des dossiers et brandir des statistiques; et cela dure depuis des lustres, aucune politique d'immigration raisonnée; en guyane il a eu plus de "clandestins" haitiens ou brésiliens sous N.Sarkozy qu'avant, il suffit de tendre l'oreille et d'écouter les gens parler dans les rues.

Ce que démontre M.VALLS, c'est qu'on peut aussi être à gauche sans forcément être con.

Ce que démontre M.VALLS, c'est qu'on peut aussi être à gauche sans forcément être con.

Donc d'après des informations que tu possèdes, la gauche va supprimer l'obligation de :la monogamie? C'est à des affirmations comme ça qu'on mesure la valeur de ce que tu racontes.

Ce que démontre M.VALLS, c'est qu'on peut aussi être à gauche sans forcément être con.

Je ne sais pas si tu es au courant, mais quand quelqu'un commence un discours en disant "tour le monde sait bien que..." on peut être sûr qu'il va dire une sottise...

Donc d'après des informations que tu possèdes, la gauche va supprimer l'obligation de :la monogamie? C'est à des affirmations comme ça qu'on mesure la valeur de ce que tu racontes.

J'ai voté Flamby (ça vous étonne ?) afin de permettre à un maximum de sans papier d'être régularisés. Revirement de Valls qui ne veut pas en régulariser plus que Sarko. Fermeté et humanisme qui disait ! Comment va faire Padupe, qui voudrait bien en acceuillir un peu plus dans son salon ? Flamby, un recul chaque jour !

Tout le monde sait bien que sans des circonscriptions données par le PS, aucun écolo n'aurait été élu; C.Duflot le sait bien, N.Mamère aussi mais fait semblant d'être quelqu'un. Quand la soupe est servie, on mange, en se taisant, surtout quand elle est bonne.

Mais non, ce n'est pas un revirement. La stratégie de la gauche à toujours été la même. On naturalise à tout va pour que les statistiques du nombre d'étrangers avec des papiers n'augmentent pas.
Valls va donc détricoter toutes les obligations saugrenues pour devenir français. Adieu donc obligation de parler français, d'être monogame ou encore de vivre de son travail. La gauche a toujours rêvé que devenir français devienne une simple formalité administrative permettant l'accès au RMI, à la CMU et 50% de ristourne sur les cartes EELV.

J'ai voté Flamby (ça vous étonne ?) afin de permettre à un maximum de sans papier d'être régularisés. Revirement de Valls qui ne veut pas en régulariser plus que Sarko. Fermeté et humanisme qui disait ! Comment va faire Padupe, qui voudrait bien en acceuillir un peu plus dans son salon ? Flamby, un recul chaque jour !

"Quant on est ministre, ou on démissionne, ou on ferme sa gueule" ! (Chevénement)
Mamère l'ouvre ouvertement, comme d'habitude, concenant "le coup politique" des socialistes pour la présidence de la commission du développement.
Et Cécile Duflot ne démissionne pas !

J'ai voté Flamby (ça vous étonne ?) afin de permettre à un maximum de sans papier d'être régularisés. Revirement de Valls qui ne veut pas en régulariser plus que Sarko. Fermeté et humanisme qui disait ! Comment va faire Padupe, qui voudrait bien en acceuillir un peu plus dans son salon ? Flamby, un recul chaque jour !

weenana, toi qui pensais que les français n'avaient pas voté assez à gauche, tu peux être satisfaite! la députée de ta circonscription va surement rejoindre le front de gauche, comme l'a fait Servile, la Guyane aura donc voté à l’extrême gauche!

"La transformation radicale a eu lieu au milieu des années 80 en France."

La très intéressante étude publiée dans le n° 38 de la Revue Economique (page 888) dément votre affirmation. Elle indique, au contraire, que " l'effet du choc pétrolier sur l'économie française a pu être en fait très modique. Après une réduction du niveau d'activité culminant à 2% en 1975, celui-ci se rétablit rapidement à son niveau normal jusqu'en 1980 (il y a même un dépassement sensible en 1978) et décroit de nouveau jusqu'en 1982 (près de - 1%)".
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_
Mitterrand a donc subi pendant seulement 1 an les effets des chocs pétroliers. Le surplus des difficultés économiques rencontrées par la suite ne sont que la conséquence désastreuse de la politique menée par Pierre Mauroy (là, c'est moi qui l'affirme :-) )

Au-delà du "on n"a pas de pétrole, mais on a des idées", comment mesure-ton l'impact du choc pétrolier sur une économie ? La transformation radicale a eu lieu au milieu des années 80 en France.

"Comme si Mitterrand ne s'était pas encaissé l'impact maximum du choc pétrolier"
La première victime de choix a bien été Valéry Giscard d'Estaing ... En effet, le premier choc pétrolier a débuté le 16 octobre 1973, lorsque l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) a annoncé une hausse de 17% du prix du brut et une augmentation de 70% des taxes aux compagnies pétrolières. Le lendemain, Le 17 octobre 1973, l'Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole (OPAEP) annonce qu'elle réduira de 5% par mois son débit de pétrole, tant que les États-Unis ne changeront pas leur politique au Moyen-Orient.
À la conférence de Téhéran, le 23 décembre 1973, l'OPEP annonce une deuxième augmentation des prix. L'embargo, qui dure 5 mois, est levé en grande partie le 18 mars 1974.

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=520

L'élection de Mitterrand ayant eu lieu en mai 1981, il est inexact de dire qu'il a encaissé l'impact maximum du choc pétrolier.

Ben voyons ! Comme si Mitterrand ne s'était pas encaissé l'impact maximum du choc pétrolier et Sarkozy la crise financière digne des années 30 ! Tout cela tient d'ailleurs en une formule : la réorganisation du capitalisme que l'on a appelé la mondialisation. Et pour mémoire, le capitalisme est sorti vainqueur de la guerre froide au début des années 90, ce qui a légitimé les importantes réformes néolibérales des années 80.

On ne peut pas vouloir à la fois les avantages de la mondialisation (les pays émergés et émergents qui ont sorti des centaines de millions de gens de la famine, le passage de la guerre froide aux conflits de moyenne et basse intensités) et l'absence de ses inconvénients (chômage de masse pour les moins qualifiés des pays riches, montée du terrorisme). Sarkozy comme les autres a gesticulé sur la "moralisation du capitalisme".

Il est tout à fait consternant de voir qu'au G20, qu'à Rio+20, les politiques de régulation du capitalisme ne débouchent pas, mais il ne faudrait pas oublier que tus les nouveaux outils financiers tant décriés aujourd'hui ont alimenté de façon colossale le développement des dernières années. ceci permet peut-être de comprendre pourquoi, au-delà des problèmes de divergences d'intérêts, les "grands de ce monde" ont tant de mal à réformer le système.

Quand je vous lis, je me demande si en plus, il ne faudrait pas laisser tomber es pauvres des sociétés riches (qu'on appelle les "jetables" en Amérique latine) pour se concentrer sur la compétitivité et la réduction des déficits. Qu'est-ce qu'ils vous ont fait les chômeurs ? C'est bien gentil de critiquer l'assistanat, mais quand il n'y a que si peu d'emplois, on fait quoi ? Vous ne voudriez pas délocaliser les chômeurs tant que vous y êtes ?

Alors quoi ? Dans ce rééquilibrage mondial (le monde multipolaire), il n'y a plus de place pour un pays minuscule comme la France. L’avantage de la crise grecque, bientôt espagnole, italienne et française est qu'elle devrait selon toute logique nous entraîner vers un fédéralisme économique européen. Et il me paraît évident que c'est de l'Europe que pourra venir un nouveau modèle de développement, soit un capitalisme régulé, avec une croissance lente, mais verte... Ne rêvons pas trop non plus, si nous voulons sortir du chômage de masse, il faudra bien avancer dans le partage du chômage...

Parce que les effets les plus scandaleux du néolibéralisme, ce ne sont pas les délocalisations, mais l'envol des inégalités. Ce n'est qu'à partir de 1985 que la part des salaires a été moindre que les dividendes du capital dans la redistribution des richesses. Il ne vous a pas échappé que la croissance, même faible, à été continue depuis la crise pétrolière... Se focaliser sur les rémunérations des traders ou des patrons du CAC 40 entraîne une illusion d'optique. La réalité, c'est que nous sortons de la société du salariat, de l'objectif de moyennsiation de la société au travers du salariat à une société de petits salaires et de précariat alliés au boursicotage de plus en plus généralisé.

Les gesticulations nationalistes (certes spectaculaires avec nos amis néo-nazis grecs - qui réhabilitent la violence comme mode d'action politique légitime* - et toute la racaille populiste européenne qui a le vent en poupe) ne peuvent mener qu'au chaos économique doublé d'une guerre sociale à hauts relents ethno-culturels. C'est bien pour cela que je combats les idées de Mélenchon, au-delà de son tempérament d'un sarkozisme douteux (mépris prononcé pour les journalistes et même infatuation du bulbe) et de ses solutions pires que celles des débuts de Mitterrand...

Si vous avez eu la patience de me lire jusqu'ici, je reviens pour conclure sur le sarkozisme culturel. Parce qu'une diplomatie culturelle est essentielle dans le cadre de la mondialisation. Après son accroche sur la "politique de civilisation", le vide a été sidéral. Et il a fait pire. Alors que Kouchner avait totalement construit l’infrastructure d'une nouvelle politique culturelle digne de ce nom, autour de l’Institut Français, Et comment cela s'est-il terminé ? Le projet est massacré par Jean-David Levitte. Dans la foulée, Sarkozy plaide de plus en plus pour une conception chinoise d'Internet, avec des trémolos sur la pédophilie et les droits d'auteurs ! (Je ne m'attarde même pas sur l'évolution du portefeuille du Ministère de la Culture, finalement échu à "Mitterand le petit".)

Finalement, on ne retient plus que le discours de Dakar : drôle de rupture...

* La cote de popularité des néo-nazis a doublé après le tabassage des deux députées communistes en live et le délit de fuite qui lui a succédé... Je ne sais pas comment on le dit en grec, mais en espagnol, ça donne : Olé !

Ben voyons ! Comme si Mitterrand ne s'était pas encaissé l'impact maximum du choc pétrolier et Sarkozy la crise financière digne des années 30 ! Tout cela tient d'ailleurs en une formule : la réorganisation du capitalisme que l'on a appelé la mondialisation. Et pour mémoire, le capitalisme est sorti vainqueur de la guerre froide au début des années 90, ce qui a légitimé les importantes réformes néolibérales des années 80.

On ne peut pas vouloir à la fois les avantages de la mondialisation (les pays émergés et émergents qui ont sorti des centaines de millions de gens de la famine, le passage de la guerre froide aux conflits de moyenne et basse intensités) et l'absence de ses inconvénients (chômage de masse pour les moins qualifiés des pays riches, montée du terrorisme). Sarkozy comme les autres a gesticulé sur la "moralisation du capitalisme".

Il est tout à fait consternant de voir qu'au G20, qu'à Rio+20, les politiques de régulation du capitalisme ne débouchent pas, mais il ne faudrait pas oublier que tus les nouveaux outils financiers tant décriés aujourd'hui ont alimenté de façon colossale le développement des dernières années. ceci permet peut-être de comprendre pourquoi, au-delà des problèmes de divergences d'intérêts, les "grands de ce monde" ont tant de mal à réformer le système.

Quand je vous lis, je me demande si en plus, il ne faudrait pas laisser tomber es pauvres des sociétés riches (qu'on appelle les "jetables" en Amérique latine) pour se concentrer sur la compétitivité et la réduction des déficits. Qu'est-ce qu'ils vous ont fait les chômeurs ? C'est bien gentil de critiquer l'assistanat, mais quand il n'y a que si peu d'emplois, on fait quoi ? Vous ne voudriez pas délocaliser les chômeurs tant que vous y êtes ?

Alors quoi ? Dans ce rééquilibrage mondial (le monde multipolaire), il n'y a plus de place pour un pays minuscule comme la France. L’avantage de la crise grecque, bientôt espagnole, italienne et française est qu'elle devrait selon toute logique nous entraîner vers un fédéralisme économique européen. Et il me paraît évident que c'est de l'Europe que pourra venir un nouveau modèle de développement, soit un capitalisme régulé, avec une croissance lente, mais verte... Ne rêvons pas trop non plus, si nous voulons sortir du chômage de masse, il faudra bien avancer dans le partage du chômage...

Parce que les effets les plus scandaleux du néolibéralisme, ce ne sont pas les délocalisations, mais l'envol des inégalités. Ce n'est qu'à partir de 1985 que la part des salaires a été moindre que les dividendes du capital dans la redistribution des richesses. Il ne vous a pas échappé que la croissance, même faible, à été continue depuis la crise pétrolière... Se focaliser sur les rémunérations des traders ou des patrons du CAC 40 entraîne une illusion d'optique. La réalité, c'est que nous sortons de la société du salariat, de l'objectif de moyennsiation de la société au travers du salariat à une société de petits salaires et de précariat alliés au boursicotage de plus en plus généralisé.

Les gesticulations nationalistes (certes spectaculaires avec nos amis néo-nazis grecs - qui réhabilitent la violence comme mode d'action politique légitime* - et toute la racaille populiste européenne qui a le vent en poupe) ne peuvent mener qu'au chaos économique doublé d'une guerre sociale à hauts relents ethno-culturels. C'est bien pour cela que je combats les idées de Mélenchon, au-delà de son tempérament d'un sarkozisme douteux (mépris prononcé pour les journalistes et même infatuation du bulbe) et de ses solutions pires que celles des débuts de Mitterrand...

Si vous avez eu la patience de me lire jusqu'ici, je reviens pour conclure sur le sarkozisme culturel. Parce qu'une diplomatie culturelle est essentielle dans le cadre de la mondialisation. Après son accroche sur la "politique de civilisation", le vide a été sidéral. Et il a fait pire. Alors que Kouchner avait totalement construit l’infrastructure d'une nouvelle politique culturelle digne de ce nom, autour de l’Institut Français, Et comment cela s'est-il terminé ? Le projet est massacré par Jean-David Levitte. Dans la foulée, Sarkozy plaide de plus en plus pour une conception chinoise d'Internet, avec des trémolos sur la pédophilie et les droits d'auteurs ! (Je ne m'attarde même pas sur l'évolution du portefeuille du Ministère de la Culture, finalement échu à "Mitterand le petit".)

Finalement, on ne retient plus que le discours de Dakar : drôle de rupture...

* La cote de popularité des néo-nazis a doublé après le tabassage des deux députées communistes en live et le délit de fuite qui lui a succédé... Je ne sais pas comment on le dit en grec, mais en espagnol, ça donne : Olé !

Pour mémoire, on parlait de Morano, celle qui est allée faire du racolage sur Minute entre les deux tours.
Après ça, c'est vrai qu'elle dit ce qu'elle dit.
http://www.lepoint.fr/nadine-morano-ma-meilleure-amie-est-plus-noire-qu-une-arabe-

"quelle fut la politique culturelle de N.Sarkozy?"
culturelle? vous devriez cesser d'être grossier avec l'ancien président!
quant à sa politique financière elle ressemble à celle de F.Mitterrand, tout pour la finance...
sa politique d'acceptation des délocalisations ne semble pas différente des autres présidents; idem pour sa politique d'e développement et d'investissement, sa politique sociale itou; RSA à gogo, subventions à qui en demande et résultats, des travailleurs de plus en plus pauvres et des restaurants du coeur en pleine explosion!

"C'est donc ça, le "parler vrai" ? Tenir des propos qui correspondent à votre analyse, c'est une chose, faire dans le populiste , c'est autre chose..." dites vous
tiens donc! si dire ce qu'on pense c'est du populisme! et bien vive le populisme!
et puis si les politiques qui disent quelque chose de sensé et qui me convient font du populisme, vive le populisme!

C'est donc ça, le "parler vrai" ? Tenir des propos qui correspondent à votre analyse, c'est une chose, faire dans le populiste , c'est autre chose...

Que penser d'un Georges Frêche ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Fr%C3%AAche

Après tout,chaque homme ou femme politique ne fait rien d'autre que de se positionner sur un marché : certains comptent sur l'emballage, d'autres sur le produit, ou la marque... Il semble qu'il y a de la place pour tous...

Vous ne supportez pas la langue de bûche ? Nous sommes beaucoup dans ce cas. Mais le plus important reste les résultats que les électeurs escomptent des actions qu'ils pensent voir menées. "Les promesses n'engagent que ceux qui y croient" disait Pasqua.
Mais pour pouvoir "se trouver en situation" (d'agir), beaucoup d'hommes et de femmes politiques ont compris l'utilité de la langue de bois...

Prenez Sarkozy, qui a passé son temps à dire tout et son contraire, à faire tout et son contraire.. Qu'en retient-on au final ? Rien qu'un foutoir de commentaires dignes du salmigondis politico-médiatique que vous dénoncez sans doute.
Essayons donc de répondre à la question suivante : quelle a été la politique culturelle de Nicolas Sarkozy et comment qualifier le bilan de cette politique ? A un moment, on ne peut plus se contenter d'essayer de se rappeler ce qu'on a vu dans la vitrine, il faut bien rentrer dans le magasin et faire l'inventaire du stock...

C'est donc ça, le "parler vrai" ? Tenir des propos qui correspondent à votre analyse, c'est une chose, faire dans le populiste , c'est autre chose...

Que penser d'un Georges Frêche ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Fr%C3%AAche

Après tout,chaque homme ou femme politique ne fait rien d'autre que de se positionner sur un marché : certains comptent sur l'emballage, d'autres sur le produit, ou la marque... Il semble qu'il y a de la place pour tous...

Vous ne supportez pas la langue de bûche ? Nous sommes beaucoup dans ce cas. Mais le plus important reste les résultats que les électeurs escomptent des actions qu'ils pensent voir menées. "Les promesses n'engagent que ceux qui y croient" disait Pasqua.
Mais pour pouvoir "se trouver en situation" (d'agir), beaucoup d'hommes et de femmes politiques ont compris l'utilité de la langue de bois...

Prenez Sarkozy, qui a passé son temps à dire tout et son contraire, à faire tout et son contraire.. Qu'en retient-on au final ? Rien qu'un foutoir de commentaires dignes du salmigondis politico-médiatique que vous dénoncez sans doute.
Essayons donc de répondre à la question suivante : quelle a été la politique culturelle de Nicolas Sarkozy et comment qualifier le bilan de cette politique ? A un moment, on ne peut plus se contenter d'essayer de se rappeler ce qu'on a vu dans la vitrine, il faut bien rentrer dans le magasin et faire l'inventaire du stock...

C'est donc ça, le "parler vrai" ? Tenir des propos qui correspondent à votre analyse, c'est une chose, faire dans le populiste , c'est autre chose...

Que penser d'un Georges Frêche ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Fr%C3%AAche

Après tout,chaque homme ou femme politique ne fait rien d'autre que de se positionner sur un marché : certains comptent sur l'emballage, d'autres sur le produit, ou la marque... Il semble qu'il y a de la place pour tous...

Vous ne supportez pas la langue de bûche ? Nous sommes beaucoup dans ce cas. Mais le plus important reste les résultats que les électeurs escomptent des actions qu'ils pensent voir menées. "Les promesses n'engagent que ceux qui y croient" disait Pasqua.
Mais pour pouvoir "se trouver en situation" (d'agir), beaucoup d'hommes et de femmes politiques ont compris l'utilité de la langue de bois...

Prenez Sarkozy, qui a passé son temps à dire tout et son contraire, à faire tout et son contraire.. Qu'en retient-on au final ? Rien qu'un foutoir de commentaires dignes du salmigondis politico-médiatique que vous dénoncez sans doute.
Essayons donc de répondre à la question suivante : quelle a été la politique culturelle de Nicolas Sarkozy et comment qualifier le bilan de cette politique ? A un moment, on ne peut plus se contenter d'essayer de se rappeler ce qu'on a vu dans la vitrine, il faut bien rentrer dans le magasin et faire l'inventaire du stock...

F.Bayrou n'a pas fait appel au PS qu'il a pourtant soutenu, n'est-ce pas; le retour d’ascenseur s'est transformé en retour de manivelle.
je reconnais que F.Bayrou parle vrai et c'est à son honneur, heureusement il n'est pas le seul; je préfère un JL Mélanchon qui montre son outrance parfois à tout ces hypocrites qu'on entend quotidiennement; je préfère un Rocard qui dit qu'on peut faire des économies en se passant des armes nucléaires à d'autres. Je préfère un N.Hulot qui explique qu'on peut faire autrement à meilleur marché; hélas de nombreux électeurs préfèrent entendre une douce musique, c'est leur choix, pas le mien!

vous devriez donc faire de la politique!

F.Bayrou n'a pas fait appel au PS qu'il a pourtant soutenu, n'est-ce pas; le retour d’ascenseur s'est transformé en retour de manivelle.
je reconnais que F.Bayrou parle vrai et c'est à son honneur, heureusement il n'est pas le seul; je préfère un JL Mélanchon qui montre son outrance parfois à tout ces hypocrites qu'on entend quotidiennement; je préfère un Rocard qui dit qu'on peut faire des économies en se passant des armes nucléaires à d'autres. Je préfère un N.Hulot qui explique qu'on peut faire autrement à meilleur marché; hélas de nombreux électeurs préfèrent entendre une douce musique, c'est leur choix, pas le mien!

Oui oui, c'est ça. Imaginez une seconde que nos politiques se mettent à parler en public comme ils le font en privé (et que nous lisons avec délices dans Le Canard) ! Par exemple, si vous avec vu le film "La Conquête", que des Villepin, Chirac et Sarkozy se parlent en public sur le mode "franc et sincère"...
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1777/Deborah-Laurent-envoyee-speciale-a-Cannes/a
Vu que les hommes et femmes politiques sont des égos surdimensionnés affamés de pouvoir..., je vois mal comment tout cela pourrait fonctionner ne serait-ce qu'une seconde dans la "candeur" que vous souhaitez.

"Un homme politique est un intellectuel qui ne pense pas."
Harold Rosenberg

Donc si je vous suis bien vous ne croyiez pas non plus à tous les discours des gouvernements précédents !!!!!
Dans ce cas pourquoi êtes vous si prompt à dégainer votre plume contre tout le monde ?

Si vous préférez ceux qui disent ce qu'ils pensent, pourquoi ne défendez vous pas plus F. Bayrou qui lui a dit ce qu'il pensait, ce qui lui coûte très cher politiquement !
Je préfère personnellement soutenir un F. Bayrou qu'une N. Morano, un a des convictions républicaines, l'autre a des convictions de circonstance, l'un se sachant battu n'a fait appel en aucune façon au FN l'autre n'a pas hésité une seconde…
Alors à choisir ceux qui disent ce qu'ils pensent, faites donc le choix qui s'impose…

Oui oui, c'est ça. Imaginez une seconde que nos politiques se mettent à parler en public comme ils le font en privé (et que nous lisons avec délices dans Le Canard) ! Par exemple, si vous avec vu le film "La Conquête", que des Villepin, Chirac et Sarkozy se parlent en public sur le mode "franc et sincère"...
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1777/Deborah-Laurent-envoyee-speciale-a-Cannes/a
Vu que les hommes et femmes politiques sont des égos surdimensionnés affamés de pouvoir..., je vois mal comment tout cela pourrait fonctionner ne serait-ce qu'une seconde dans la "candeur" que vous souhaitez.

"Un homme politique est un intellectuel qui ne pense pas."
Harold Rosenberg

je choisis mal? donc vous choisissez bien.
je préfère les politiques qui disent ce qu'ils pensent, donc vous préférez les hypocrites ou les menteurs, c'est votre choix!

je choisis mal? donc vous choisissez bien.
je préfère les politiques qui disent ce qu'ils pensent, donc vous préférez les hypocrites ou les menteurs, c'est votre choix!

si vous saviez combien je ne crois plus aux grandes déclarations des politiques et ce depuis longtemps. rien de bien important ne changera, le ps seul ou avec l’extrême gauche, qu'importe, appliquera la rigueur à tous mais pas à eux même. voulez vous parier?

Au vu des résultats de ce soir, le PS n'aura pas besoin de "l'extrême gauche comme vous dites"…
Alors rassuré ?

Ben vous choisissez mal alors. Morano, chantre de "la droite décomplexée", souvent caricaturée en poissonnière... http://www.lemonde.fr/politique/video//morano-l-icone-dechue
Mais bon, elle n'a pas eu le vent en poupe, la droite populiste, ce qui est quand même la bonne nouvelle de ce deuxième tour...
http://www.lemonde.fr/politique//hecatombe-electorale-pour-la-droite-populaire
Et puis, au rayon comique troupier, on a quand même Gilbert Collard, "casse-couille démocratique" (c'est élégant...) autoproclamé.

Sinon, pour conclure sur une note de suspense : Du rififi en Seine Saint-Denis, ça vous dit ?
http://lacourneuve.blog.lemonde.fr/-des-voix-67-dabstention-23-de-blancs-et-nuls/