"Vu que les enseignants sont tout de même parmi les fonctionnaires les moins inutiles, je commencerais à enlever les 40 % aux autres fonctionnaires... s'ils pouvaient déserter la Guyane,, le pays ne se porterait que mieux..." Vous avez là une formidable idée, mais qui ne plaira sans doute pas à Taubira. En effet, les autres fonctionnaires étant largement majoritairement "créoles" au nom de la discrimination positive. Mais, je dis: chiche

L'utilité de cette mesure à priori très duscutable, c'est que sans elle les p'tit têtes blondes (pardon) de la Guyane resteraient tout simplement sans enseignants.
C'est un vieux débat : Mme Taubira (grande pourfendeuse de tout ce qui manque de couleur lokal) a déjà fait supprimé une majoration analogue, la prime à l'éloignement, vers un mois de février du début des années 2000. Puis le gouvernement (Jospin) a constaté que les demandes de postes vers la Guyane sont disparues du mouvement des enseignants. Ils ont donc rétabli la majoration en question, tout en catastrophe, vers le mois de mai suivant...que pour la Guyane ( et pour les Domiens vivant en métropole). La réction de Mme Taubira fut d'ailleurs très mémorable et très malaisée...
C'est pour vous montrer ce que signifierait la suppression des 40 %

Il faudrait les supprimer, certes, mais faudrait déjà commencer ailleurs la remise en ordre de cette cour des miracles qu'est la Guyane.

Vu que les enseignants sont tout de même parmi les fonctionnaires les moins inutiles, je commencerais à enlever les 40 % aux autres fonctionnaires... s'ils pouvaient déserter la Guyane,, le pays ne se porterait que mieux...

Ha le système ! Si vous ne l'avez toujours pas compris, c'est désespérant. Si vous n'avez pas compris que tous les grossistes vendent non pas moins cher aux artisans, mais plus cher aux particuliers. Ma femme était fonctionnaire, et j'ai toujours contesté les 40%, mais vouloir faire un rapprochement avec le privé est illusoire, car cela n'a rien à voir. Supprimer les 40%, oui ! Mais cela ne changera rien au commerce des grossistes.

L'utilité de cette mesure à priori très duscutable, c'est que sans elle les p'tit têtes blondes (pardon) de la Guyane resteraient tout simplement sans enseignants.
C'est un vieux débat : Mme Taubira (grande pourfendeuse de tout ce qui manque de couleur lokal) a déjà fait supprimé une majoration analogue, la prime à l'éloignement, vers un mois de février du début des années 2000. Puis le gouvernement (Jospin) a constaté que les demandes de postes vers la Guyane sont disparues du mouvement des enseignants. Ils ont donc rétabli la majoration en question, tout en catastrophe, vers le mois de mai suivant...que pour la Guyane ( et pour les Domiens vivant en métropole). La réction de Mme Taubira fut d'ailleurs très mémorable et très malaisée...
C'est pour vous montrer ce que signifierait la suppression des 40 %

Il faudrait les supprimer, certes, mais faudrait déjà commencer ailleurs la remise en ordre de cette cour des miracles qu'est la Guyane.

Vu que les enseignants sont tout de même parmi les fonctionnaires les moins inutiles, je commencerais à enlever les 40 % aux autres fonctionnaires... s'ils pouvaient déserter la Guyane,, le pays ne se porterait que mieux...

Pourquoi, pour construire des écoles pour les petits haitiens, brésiliens...
J'espère que vous avez regardé le magazine sept à huit hier (dimanche) sur le sujet "reste avec". Toujours à nous français de penser aux autres et qui pensent à nous. Mo gain marre à la fin .......!!!!!!!!!!!!!!!! caf, cmu, priorité aux logements et j'en passe et des meilleurs.
Yen ki bayé la guyane tant qu'à faire....!!!!!

oui, je suis jaloux! et je n’arrête pas de faire des jobs que je compte fort cher d'ailleurs.
Mais vous qui avez compris le système, expliquez le nous, merci d'avance! expliquez nous l’intérêt, le bien fondé, l'utilité de la prime de 40%.

oui, je suis jaloux! et je n’arrête pas de faire des jobs que je compte fort cher d'ailleurs.
Mais vous qui avez compris le système, expliquez le nous, merci d'avance! expliquez nous l’intérêt, le bien fondé, l'utilité de la prime de 40%.

Merci de t'enquérir de mon bien-être. J'ai beaucoup d'amis ici où je vis depuis longtemps. Tout va bien de ce côté-là. Pour toi et tous ceux qui semblent très jaloux de la situation que vous croyez très enviable des enseignants, je signale que des postes, assez nombreux, sont ouverts aux différents concours de l'éducation nationale cette année. Vous pouvez donc devenir très riches en travaillant très peu si le coeur vous en dit... Allez, j'arrête là. Nous échangerons peut-être de nouveau plus tard sur ce forum sur un sujet qui vous tient à coeur et sur lequel vous avez des choses intéressantes à apporter... Bonnes vacances ;)

On pourrait déjà commencer par réduire la prime de vie chère à 20% pour tous les fonctionnaires. Les 20% économisés resteraient en Guyane pour construire des écoles, mais comme le dit Pancho dans son dessin, il faudrait des compensations et nos zélés zélus sont contre... http://www.franceguyane.fr/la-surremuneration-en-guyane-a-la-dent-dure

Vous n'avez bien sûr rien compris au systéme ! Vous êtes sans doute jaloux de ne pouvoir acheter à ce prix, afin de mieux faire des jobs en concurence illégale des artisans !

Merci de t'enquérir de mon bien-être. J'ai beaucoup d'amis ici où je vis depuis longtemps. Tout va bien de ce côté-là. Pour toi et tous ceux qui semblent très jaloux de la situation que vous croyez très enviable des enseignants, je signale que des postes, assez nombreux, sont ouverts aux différents concours de l'éducation nationale cette année. Vous pouvez donc devenir très riches en travaillant très peu si le coeur vous en dit... Allez, j'arrête là. Nous échangerons peut-être de nouveau plus tard sur ce forum sur un sujet qui vous tient à coeur et sur lequel vous avez des choses intéressantes à apporter... Bonnes vacances ;)

Tu dois être socialiste, toujours prêt à partager ce qui appartient aux autres ;-))
Prendre 20% aux salariés du privé pour construire des usines, c'est déjà ce qui se fait.
Super, ton idée, ce qui fait qu'en Guyane les salariés du privé gagneraient 40%+20%=60% de moins que les fonctionnaires. Tu dois te faire beaucoup d'amis ici ?

pourquoi la réduire à 20. A 0% ce serait plus normal. les entreprises baisseraient alors leurs produits et la vie serait moins chère ici; si vous n'êtes pas convaincu, dites vous bien que les fonctionnaires ne sont pas les seuls à avoir cette sur-rémunération, que certaines entreprises gonflent leurs marges bénéficiaires au motif que les gens peuvent payer; certaines font d'ailleurs une réduction de 40% aux artisans se servant chez eux (firme en électricité, zone colléry à cayenne par exemple)

puis on pourrait prendre 20% de leur salaire aux salariés du privé pour construire des usines...

On pourrait déjà commencer par réduire la prime de vie chère à 20% pour tous les fonctionnaires. Les 20% économisés resteraient en Guyane pour construire des écoles, mais comme le dit Pancho dans son dessin, il faudrait des compensations et nos zélés zélus sont contre... http://www.franceguyane.fr/la-surremuneration-en-guyane-a-la-dent-dure

On ne parle pas du tout de la même chose. je parle d'un problème économique et migratoire. ce n'est pas une question d'étranger ! C'est que, ne pouvant évaluer les primo arrivants qui viennent de toutes parts sans autorisation (la préfecture ne peut les quantifier pour informer les mairies afin qu'elles s'organisent) les mairies n'ont pas les "reins" suffisants pour les absorber. Je dis simplement qu'avant de critiquer cet aspect des compétences des mairies, il faut prendre tous les paramètres en compte.Dis-moi sur quels critères les mairies peuvent évaluer le nombre d'enfants à inscrire sinon sur les "officiels" ? Vous avez une boule de cristal ?

"l'épuration ethnique"! Petite fleur, il va falloir se cultiver un peu...

Voilà le problème: vous parlez d'économie, moi, je parle d'enfants...

Je ne détient aucune vérité. Je n'appartient à aucun syndicat. La différence entre nous, c'est l'expérience et la connaissance... Partout où cette double-vacation a été menée, même dans les pays sous-développés, les problèmes rencontrés ont été nombreux. Moi, j'ai une autre ambition que la tienne pour la Guyane et les enfants de Guyane, des enfants français qui doivent avoir la politique éducative et les moyens comme tous les enfants de la république. Je n'admets pas la politique au rabais de nos politiciens locaux. Ces derniers n'ont pas su, et ne savent toujours pas gérer les finances publiques qui leur sont confiées et ne savent toujours pas qu'elles sont leurs priorités et leurs obligations. Je ne crois pas que les enfants doivent payer l'incompétence des adultes. Mais à te lire, ils ne sont pas sortis de l'auberge... Sur ce , je termine avec ce débat, content de savoir que le recteur a dit qu'il n'était pas question de double-vacation puis que cela était en contradiction totale avec la politique de éducative de l'état français (oui, ici, c'est la France).

A moins d'être schizophrène, je ne vois pas comment tu peux séparer les deux données, le nombre d'enfants à accueillir et les dotations qui permettent de construire les écoles. Tu peux continuer de vivre dans ta bulle de l'EN augmentée de 40% mais c'est un fait que la Guyane est débordée. Cela pose des problèmes graves et le nier ou rester dans son pré carré ne résoudra rien.
Faire comme en France d'outre Atlantique ne résoudra rien, c'est le même bordel là bas, en pire dans certains départements. Pourquoi ne pas réfléchir et inventer d'autres solutions, adaptées à notre environnement ?

On pourrait déjà commencer par réduire la prime de vie chère à 20% pour tous les fonctionnaires. Les 20% économisés resteraient en Guyane pour construire des écoles, mais comme le dit Pancho dans son dessin, il faudrait des compensations et nos zélés zélus sont contre... http://www.franceguyane.fr/la-surremuneration-en-guyane-a-la-dent-dure

Je ne détient aucune vérité. Je n'appartient à aucun syndicat. La différence entre nous, c'est l'expérience et la connaissance... Partout où cette double-vacation a été menée, même dans les pays sous-développés, les problèmes rencontrés ont été nombreux. Moi, j'ai une autre ambition que la tienne pour la Guyane et les enfants de Guyane, des enfants français qui doivent avoir la politique éducative et les moyens comme tous les enfants de la république. Je n'admets pas la politique au rabais de nos politiciens locaux. Ces derniers n'ont pas su, et ne savent toujours pas gérer les finances publiques qui leur sont confiées et ne savent toujours pas qu'elles sont leurs priorités et leurs obligations. Je ne crois pas que les enfants doivent payer l'incompétence des adultes. Mais à te lire, ils ne sont pas sortis de l'auberge... Sur ce , je termine avec ce débat, content de savoir que le recteur a dit qu'il n'était pas question de double-vacation puis que cela était en contradiction totale avec la politique de éducative de l'état français (oui, ici, c'est la France).

Voilà le problème: vous parlez d'économie, moi, je parle d'enfants...

Merci pour la "bétise" de mes propos.

Tu continue à dire que le rythme en question n'est pas adapté, mais sans le moindre argument à part qu'"il s'agit des enfants", ce qui t'autorise visiblement de détenir LA VERITE.
Naturellement, tes interlocuteurs n'en sont point conscients.

Pourtant, je me suis efforcé d'être suffisamment (trop) long pour étayer les choses.

Je suis parfaitement conscient que les voleurs viendront toujours aux heures fermées, mais c'est le communiqué du syndicats qui a mis cet argument sur le tapis. Et en effet, il est malvenu de reprocher à la double vacation de chercher la seule "sécurisation" des locaux, que j'avais mi,, d'ailleurs, entre guillemets ("espérée...")

Tout doux, Ella, ne soyez pas de mauvaise foi.

Je vous ai conseillé à vous, enseignante, de ne pas trop vous occuper des choses qui ne vous regardent pas de point de vue professionnel, car les autres (parents, élus etc) vont croire que vous en êtes responsable... Responsable des échecs des autres.
(Vous pouvez toujours insinuer que je sois un débile qui voudrait que vous lui demandiez son autorisation... Mais je ne suis pas preneur des échanges volant si bas.)

Encore une fois:

en quoi l'occupation des enfants pendant leur temps libre vous regarde-t-elle (problème des parents, de la mairie), du moment que l'ECOLE fait de son mieux (=double vacation) ?

S'ils traînent, comme vous le dites : qu'y pouvez-vous ? Vous ne voulez tout de même pas donner l'absolution au régime actuel qui a fait de l'école une garderie... ce qui vous arrange, on dirait. Et la qualité de l'enseignement ne vous dit rien ?
Sur ce registre : vous n'avez pas mauvaise conscience d'être en vacances en juillet-août, lorsque les enfants « traînent » durant deux mois ?

La simple phrase qui reproche la volonté d'optimisation de l'occupation des locaux prouve le mépris syndicaliste pour la question du coût de l'école, sans parler de l'intervention de Laurent.

Evolution vers quoi ? Vers l'avenir, chère enseignante, vers l'avenir, car le monde bouge, même si un certain nombre de vos collègues ne le voit pas, ayant pour tout horizon le 1er juillet prochain. Vers un avenir oh combien hypothétique, où 20 % de vos élèves quittant le collège ne sauront plus des analphabètes fonctionnels, où les 20 % qui quittent actuellement le système scolaire sans aucune qualification ne seront plus, l'avenir où l'on ne verra plus les annonces loufoques style « cherche maçon connaissant le plomb à niveau », où l'on aura un système de formation digne de ce nom pour les ouvriers, où on dépensera enfin plus pour les étudiants des facultés que pour les collégiens, où cette infecte démagogie d'un autre âge disparaîtra..... Ca vous va ou ça vous inquiète ?

Vous réclamez des sources à tout va. Bien, vous n'en aurez pas. Je ne m'en fatiguerai pas, connaissant parfaitement la double vacation ayant eu la chance de l'avoir vécue et la capacité de l'avoir appréciée.

Vos questions moqueuses auraient leurs réponses mais je ne me sens pas inspiré de me dépenser d'avantage. Je précise simplement que votre enseignement actuel est catastrophique sous beaucoup d'aspects et qu'il vous va bien. Dommage pour les enfants de France et pour le corps enseignant qui paye pour, même s'il ne le comprend pas.

Et comme vos croyances et votre décès dans l'ignorance sont le cadet de mes soucis, je vous salue bien bas.

" Les cours de l'am n'ont pas de sens, pour cause de fatigue accumulée depuis le matin et surtout par le voyage de midi: école-maison-école.": peut-être vrai mais...que font les enfants l'après-midi? Comment font les parents qui travaillent? Comment font les municipalités exsangues pour "occuper" les enfants? Un après midi centre aéré n'est-ce pas aussi fatiguant ( surtout pour les petits)?...

"Je ne vois pas les inconvénients du système proposé: l'enfant va à l'école le matin et termin vers 12 h à 12 h 30. L'autre enfant arrive à l'école dix minutes plus tard (normalement...) et termine vers 18 h. La semaine suivante ils alternent.":
la semaine suivante ils alternent et...on revoit l'organisation pour les parents, les mairies...

"La double vacation éliminerait à coup sûr les trous dans les emplis du temps des élèves.":
oui, juste un grand vide le matin ou/et l'après midi, comme vous le proposez.
Du coup, si les parents ne sont pas à la maison, c'est la liberté. Elle est pas belle la vie? On peut traîner...

"Peut-être les auteurs n'ont pas regardé ailleurs ou n'ont pas su remonter quelques années dans le temps en Europe même.":
des sources, des sources.

"n'ont pas su remonter quelques années dans le temps en Europe même.":
combien ? on retourne à l'âge de pierre?

"Dire que la double vacation affecte le droit des enfants à la scolarisation démontre une désastreuse démagogie, propre à de nombreux syndicats français, constituant un formidable blocage devant la société et sa nécessaire évolution.(...)":
évolution vers quoi ?

"Affirmer que l'éducation n'est pas un coût, tout en oubliant qu'elle A un coût, met en exergue encore et toujours cette lamentable mentalité. (Je proposerais à ce syndicaliste de supprimer son salaire, puisque l'éducation n'est pas censée d'avoir un coût... Or, il coûte, lui !)":
qui oublie qu'elle a un coût ? des sources, des sources...Suis pas bien certaine qu'il en existe un seul pour dire qu'elle n'a aucun coût...

"Veuillez m'excuser, mais les critiques du syndicat Snuipp suent l'ignorance, la mauvaise foi, le désir de râler pour râler, sans aucun apport positif.":
pourriez-vous avoir l'obligeance, en toute bonne foi, de les sortir de leur ignorance afin de pouvoir nous éclairer, nous aussi? J'voudrais pas mourir totalement ignare, non plus.

"Ne vous mêlez donc pas à ce qui ne vous regarde pas, restez au sein de l'école, dans l'école, pendant les heures qui vous reviennent. Bon, c'est juste un conseil.":
c'est bien gentil tout ça, mais pour le moment ça nous regarde encore (à nous, enseignants).
D'aiileurs, ça nous regarde tous, collectivement. Vous, moi, nous.
La société, c'est nous. Celle de demain, c'est nous tous qui la préparons aujourd'hui. Maintenant, tu n'es pas obligé de te sentir investi et de t'intéresser aux lendemains de nos enfants.

"Car la double vacation - même si elle est infiniment meilleure que le régime actuel - est loin d'être parfaite et demande à être améliorée. ":
meilleure? des sources, des sources...

" Car la double vacation (...) demande à être améliorée. Si ça vous intéresse, je vous dirai comment." :
faites, faites...perso, je suis boulimique en la matière ;-)

J'ajoute que si on a un peu de respect pour les enfants de Guyane, si on a de l'ambition quant à leur avenir, on ne met pas en place la politique éducative d'un pays sous-développé, et on ne demande pas en même temps d'atteindre des objectifs qui ne sont pas ceux qu'on peut atteindre avec une telle politique. C'est un peu comme si on demandait à des astronautes d'aller chercher des échantillons lunaires en pédalo...

Excuse-moi de ne pas lire jusqu'au bout... trop long... trop...
Bref, il s'agit d'enfants. Le rythme que tu proposes n'est pas adapté. Si tu ne comprends déjà pas cela... Je ne vais pas plus loin. TU n'auras qu'à faire quelques recherches sur le sujet sur internet. Regarde, juste un élément pour te montrer la bêtise de tes propos: pour éviter les cambriolages dans les écoles (c'est vrai que c'est pour ça qu'on met des enseignants et des élèves dans ces bâtiments...), je préconise: une classe de 8H à 13H, une de 13H à 18H, une de 18Hà 23H... tu comprends bien maintenant l'absurdité de l'argument? Les voleurs ne viennent pas pendant les heures scolaires, mais le soir, la nuit et le week-end...

On ne parle pas du tout de la même chose. je parle d'un problème économique et migratoire. ce n'est pas une question d'étranger ! C'est que, ne pouvant évaluer les primo arrivants qui viennent de toutes parts sans autorisation (la préfecture ne peut les quantifier pour informer les mairies afin qu'elles s'organisent) les mairies n'ont pas les "reins" suffisants pour les absorber. Je dis simplement qu'avant de critiquer cet aspect des compétences des mairies, il faut prendre tous les paramètres en compte.Dis-moi sur quels critères les mairies peuvent évaluer le nombre d'enfants à inscrire sinon sur les "officiels" ? Vous avez une boule de cristal ?

vous faites de l'épuration ethnique en cherchant à diviser les guyanais ! ceux qui sont arrivés du fait de l'esclavage et qui ont eu des descendants en Guyane ne seraient pas Guyanais ? n'exagérez pas ? s'il faut raisonner par l'absurde, je peux vous dire que les Amérindiens, sont arrivés, eux-aussi, en Amérique du Sud, par la grande migration, et que tous, de générations successives venons du berceau de l'humanité, l'Afrique ! Je l'ai pas inventé ça ! tous les livres d'histoire vous l'expliqueront. La souche comme vous dites est valable pour tous les peuples. c'est la migration des peuples qui a également donné le peuple français ou tout autre peuple. Comment de générations faut-il pour considérer l'autre comme "de souche" ? C'est de la pire bêtise que de vouloir enlever à des familles guyanaises leur état de Guyanais de souche ! Quel intérêt cela nous porte que de chercher à exprimer le contraire ! passez faire un tour sur la barrière de l'hôtel de ville de Cayenne et vous verrez des noms d'esclaves affranchis qui existent encore de nos jours ! Ces Guyanais ne seraient pas Guyanais ? arrivés pour certains depuis le 16ème siècle ?

Si, si... parce que parce que... La Guyane est en France. Les enfants souffrent de l'incompétence des adultes, et c'est normal! Non, c'est inacceptable! La responsabilité des élus (locaux et nationaux) est de faire le nécessaire, pas de faire n'importe quoi.

Au fait, ils ont "bon dos" les émigrés. En réalité, que vous le vouliez ou non, ils sont là et représentent aujourd'hui 70% de la population. Il serait temps de comprendre que la Guyane, c'est ça. Car si on reste aux "Guyanais de souche", c'est à dire les Amérindiens, ça ne fait pas grand monde... L'école apporte aussi parfois ça: l'ouverture d'esprit. Sans compter la notion de solidarité, sans compter le respect des "droits de l'enfant"... L'école, ça ne doit pas se voir que par le petit bout de la lorgnette économique.

Au fait, ils ont "bon dos" les émigrés. En réalité, que vous le vouliez ou non, ils sont là et représentent aujourd'hui 70% de la population. Il serait temps de comprendre que la Guyane, c'est ça. Car si on reste aux "Guyanais de souche", c'est à dire les Amérindiens, ça ne fait pas grand monde... L'école apporte aussi parfois ça: l'ouverture d'esprit. Sans compter la notion de solidarité, sans compter le respect des "droits de l'enfant"... L'école, ça ne doit pas se voir que par le petit bout de la lorgnette économique.

Bonjour Laurent,

Vous critiquez avec force la "double vacation" lancée à SLM. Un syndicat aussi est venu à la dénoncer sur Blada. Son intervention m'aide à vous répondre. Pêle-même:

Vous dénoncez ce système qui ne serait "qu'un système par défaut visant à optimiser l'occupation des locaux".
En tout premier lieu: pourquoi serait-il criminel à vouloir "optimiser l'occupation des locaux"?

J'ai déjà dénoncé l'organisation actuelle des écoles, avec la coupure de midi et la reprise des cours à 14 h : c'est exténuant pour les enfants comme pour les enseignants. Les cours de l'am n'ont pas de sens, pour cause de fatigue accumulée depuis le matin et surtout par le voyage de midi: école-maison-école.

Mettre fin à cette aberration est bon en soi et dans l'absolu.

Ce qui est une aberration pour moi, c'est qu'il aura fallu attendre 2012 A.C. pour que ce système soit proposé "à titre expérimental" en Guyane (en France)...

Je ne vois pas les inconvénients du système proposé: l'enfant va à l'école le matin et termin vers 12 h à 12 h 30. L'autre enfant arrive à l'école dix minutes plus tard (normalement...) et termine vers 18 h. La semaine suivante ils alternent.
Ce système serait à coup sûr beaucoup moins fatiguant pour les enfants comme pours les enseignants, au-delà du simple optimisation de l'occupation des locaux.
Mais où est le pb selon vous (et selon le syndicat Snuipp)?

Pourquoi serait-il mauvais le bénéfice collatéral de la diminution (espérée) du vandalisme?

La double vacation éliminerait à coup sûr les trous dans les emplis du temps des élèves.

Les enseignants, eux aussi seraient gagnants: ce système permettrait des emplois du temps plus confortables, les faisant travailler soit le matin, soit l'am.

Quoi qu'en disent les syndicats, si, ce système offre plus de place dans les mêmes murs...

Ils sont en contradiction avec eux-mêmes: "la fatigue sur les créneaux post-méridiens (après-midi, en language normal) est mise en avant pour les pays chauds" - avancent-ils pour critiquer le système proposé. Mais à présent et depuis toujours, TOUS les enfants ont cours l'après midi, et tous les jours! Cela ne les gêne pas?

Le rapport de l'UNESCO vaut ce qu'il vaut: il est tout simplement mensonger de dire que le système est réservé pour les pays peu développés cités. Peut-être les auteurs n'ont pas regardé ailleurs ou n'ont pas su remonter quelques années dans le temps en Europe même.

Même si le principal souci de M.Bertrand ne peut être "l'éducation des futures citoyens de sa commune" (évidemment, car son souci premier demeure son procès à venir...), sur ce coup-là, les critiques se relèvent infondées.

Dire que la double vacation affecte le droit des enfants à la scolarisation démontre une désastreuse démagogie, propre à de nombreux syndicats français, constituant un formidable blocage devant la société et sa nécessaire évolution.
Affirmer que l'éducation n'est pas un coût, tout en oubliant qu'elle A un coût, met en exergue encore et toujours cette lamentable mentalité. (Je proposerais à ce syndicaliste de supprimer son salaire, puisque l'éducation n'est pas censée d'avoir un coût... Or, il coûte, lui !)

Veuillez m'excuser, mais les critiques du syndicat Snuipp suent l'ignorance, la mauvaise foi, le désir de râler pour râler, sans aucun apport positif.

Vous, Laurent, vous posez la question - et le syndicat avec - sur le temps libre des enfants. En effet, ce système leur offre plus de temps, soit une matinée complète, soit un am complet.
Je vous mets en garde devant le piège dans lequel vous vous précipitez avec fiertè : vous, enseignant, ne devez pas poser cette question autrement qu'en privé et avec du recul ! Car en la posant, vous endossez une reponsabilité qui ne vous revient pas: l'enseignant (l'école) n'a pas la vocation de se substituer aux familles, aux infrastructures municipales ou à la société toute entière. L'un des problèmes majeurs de l'école est justement son positionnement dans la société: la société (familles) défaillante(s) cherchent à se décharger sur l'école et les enseignants ne voient pas le piège. Pourtant on leur demande trop, beaucoup trop, jusqu'à appeler leur ministère EDUCATION nationale, comme si l'éducation proprement dite ne revenait pas aux familles...
En se prêtant à ce jeux, le corps enseignant offre son flanc à toute critique, même les plus obscènes.
Ne vous mêlez donc pas à ce qui ne vous regarde pas, restez au sein de l'école, dans l'école, pendant les heures qui vous reviennent. Bon, c'est juste un conseil.

Mais vous pouvez être constructif, à condition de ne pas avoir l'état d'esprit du discours syndicalisant cité. Car la double vacation - même si elle est infiniment meilleure que le régime actuel - est loin d'être parfaite et demande à être améliorée. Si ça vous intéresse, je vous dirai comment.

A+

Bonjour Laurent,

Vous critiquez avec force la "double vacation" lancée à SLM. Un syndicat aussi est venu à la dénoncer sur Blada. Son intervention m'aide à vous répondre. Pêle-même:

Vous dénoncez ce système qui ne serait "qu'un système par défaut visant à optimiser l'occupation des locaux".
En tout premier lieu: pourquoi serait-il criminel à vouloir "optimiser l'occupation des locaux"?

J'ai déjà dénoncé l'organisation actuelle des écoles, avec la coupure de midi et la reprise des cours à 14 h : c'est exténuant pour les enfants comme pour les enseignants. Les cours de l'am n'ont pas de sens, pour cause de fatigue accumulée depuis le matin et surtout par le voyage de midi: école-maison-école.

Mettre fin à cette aberration est bon en soi et dans l'absolu.

Ce qui est une aberration pour moi, c'est qu'il aura fallu attendre 2012 A.C. pour que ce système soit proposé "à titre expérimental" en Guyane (en France)...

Je ne vois pas les inconvénients du système proposé: l'enfant va à l'école le matin et termin vers 12 h à 12 h 30. L'autre enfant arrive à l'école dix minutes plus tard (normalement...) et termine vers 18 h. La semaine suivante ils alternent.
Ce système serait à coup sûr beaucoup moins fatiguant pour les enfants comme pours les enseignants, au-delà du simple optimisation de l'occupation des locaux.
Mais où est le pb selon vous (et selon le syndicat Snuipp)?

Pourquoi serait-il mauvais le bénéfice collatéral de la diminution (espérée) du vandalisme?

La double vacation éliminerait à coup sûr les trous dans les emplis du temps des élèves.

Les enseignants, eux aussi seraient gagnants: ce système permettrait des emplois du temps plus confortables, les faisant travailler soit le matin, soit l'am.

Quoi qu'en disent les syndicats, si, ce système offre plus de place dans les mêmes murs...

Ils sont en contradiction avec eux-mêmes: "la fatigue sur les créneaux post-méridiens (après-midi, en language normal) est mise en avant pour les pays chauds" - avancent-ils pour critiquer le système proposé. Mais à présent et depuis toujours, TOUS les enfants ont cours l'après midi, et tous les jours! Cela ne les gêne pas?

Le rapport de l'UNESCO vaut ce qu'il vaut: il est tout simplement mensonger de dire que le système est réservé pour les pays peu développés cités. Peut-être les auteurs n'ont pas regardé ailleurs ou n'ont pas su remonter quelques années dans le temps en Europe même.

Même si le principal souci de M.Bertrand ne peut être "l'éducation des futures citoyens de sa commune" (évidemment, car son souci premier demeure son procès à venir...), sur ce coup-là, les critiques se relèvent infondées.

Dire que la double vacation affecte le droit des enfants à la scolarisation démontre une désastreuse démagogie, propre à de nombreux syndicats français, constituant un formidable blocage devant la société et sa nécessaire évolution.
Affirmer que l'éducation n'est pas un coût, tout en oubliant qu'elle A un coût, met en exergue encore et toujours cette lamentable mentalité. (Je proposerais à ce syndicaliste de supprimer son salaire, puisque l'éducation n'est pas censée d'avoir un coût... Or, il coûte, lui !)

Veuillez m'excuser, mais les critiques du syndicat Snuipp suent l'ignorance, la mauvaise foi, le désir de râler pour râler, sans aucun apport positif.

Vous, Laurent, vous posez la question - et le syndicat avec - sur le temps libre des enfants. En effet, ce système leur offre plus de temps, soit une matinée complète, soit un am complet.
Je vous mets en garde devant le piège dans lequel vous vous précipitez avec fiertè : vous, enseignant, ne devez pas poser cette question autrement qu'en privé et avec du recul ! Car en la posant, vous endossez une reponsabilité qui ne vous revient pas: l'enseignant (l'école) n'a pas la vocation de se substituer aux familles, aux infrastructures municipales ou à la société toute entière. L'un des problèmes majeurs de l'école est justement son positionnement dans la société: la société (familles) défaillante(s) cherchent à se décharger sur l'école et les enseignants ne voient pas le piège. Pourtant on leur demande trop, beaucoup trop, jusqu'à appeler leur ministère EDUCATION nationale, comme si l'éducation proprement dite ne revenait pas aux familles...
En se prêtant à ce jeux, le corps enseignant offre son flanc à toute critique, même les plus obscènes.
Ne vous mêlez donc pas à ce qui ne vous regarde pas, restez au sein de l'école, dans l'école, pendant les heures qui vous reviennent. Bon, c'est juste un conseil.

Mais vous pouvez être constructif, à condition de ne pas avoir l'état d'esprit du discours syndicalisant cité. Car la double vacation - même si elle est infiniment meilleure que le régime actuel - est loin d'être parfaite et demande à être améliorée. Si ça vous intéresse, je vous dirai comment.

A+

Bonjour Laurent,

Vous critiquez avec force la "double vacation" lancée à SLM. Un syndicat aussi est venu à la dénoncer sur Blada. Son intervention m'aide à vous répondre. Pêle-même:

Vous dénoncez ce système qui ne serait "qu'un système par défaut visant à optimiser l'occupation des locaux".
En tout premier lieu: pourquoi serait-il criminel à vouloir "optimiser l'occupation des locaux"?

J'ai déjà dénoncé l'organisation actuelle des écoles, avec la coupure de midi et la reprise des cours à 14 h : c'est exténuant pour les enfants comme pour les enseignants. Les cours de l'am n'ont pas de sens, pour cause de fatigue accumulée depuis le matin et surtout par le voyage de midi: école-maison-école.

Mettre fin à cette aberration est bon en soi et dans l'absolu.

Ce qui est une aberration pour moi, c'est qu'il aura fallu attendre 2012 A.C. pour que ce système soit proposé "à titre expérimental" en Guyane (en France)...

Je ne vois pas les inconvénients du système proposé: l'enfant va à l'école le matin et termin vers 12 h à 12 h 30. L'autre enfant arrive à l'école dix minutes plus tard (normalement...) et termine vers 18 h. La semaine suivante ils alternent.
Ce système serait à coup sûr beaucoup moins fatiguant pour les enfants comme pours les enseignants, au-delà du simple optimisation de l'occupation des locaux.
Mais où est le pb selon vous (et selon le syndicat Snuipp)?

Pourquoi serait-il mauvais le bénéfice collatéral de la diminution (espérée) du vandalisme?

La double vacation éliminerait à coup sûr les trous dans les emplis du temps des élèves.

Les enseignants, eux aussi seraient gagnants: ce système permettrait des emplois du temps plus confortables, les faisant travailler soit le matin, soit l'am.

Quoi qu'en disent les syndicats, si, ce système offre plus de place dans les mêmes murs...

Ils sont en contradiction avec eux-mêmes: "la fatigue sur les créneaux post-méridiens (après-midi, en language normal) est mise en avant pour les pays chauds" - avancent-ils pour critiquer le système proposé. Mais à présent et depuis toujours, TOUS les enfants ont cours l'après midi, et tous les jours! Cela ne les gêne pas?

Le rapport de l'UNESCO vaut ce qu'il vaut: il est tout simplement mensonger de dire que le système est réservé pour les pays peu développés cités. Peut-être les auteurs n'ont pas regardé ailleurs ou n'ont pas su remonter quelques années dans le temps en Europe même.

Même si le principal souci de M.Bertrand ne peut être "l'éducation des futures citoyens de sa commune" (évidemment, car son souci premier demeure son procès à venir...), sur ce coup-là, les critiques se relèvent infondées.

Dire que la double vacation affecte le droit des enfants à la scolarisation démontre une désastreuse démagogie, propre à de nombreux syndicats français, constituant un formidable blocage devant la société et sa nécessaire évolution.
Affirmer que l'éducation n'est pas un coût, tout en oubliant qu'elle A un coût, met en exergue encore et toujours cette lamentable mentalité. (Je proposerais à ce syndicaliste de supprimer son salaire, puisque l'éducation n'est pas censée d'avoir un coût... Or, il coûte, lui !)

Veuillez m'excuser, mais les critiques du syndicat Snuipp suent l'ignorance, la mauvaise foi, le désir de râler pour râler, sans aucun apport positif.

Vous, Laurent, vous posez la question - et le syndicat avec - sur le temps libre des enfants. En effet, ce système leur offre plus de temps, soit une matinée complète, soit un am complet.
Je vous mets en garde devant le piège dans lequel vous vous précipitez avec fiertè : vous, enseignant, ne devez pas poser cette question autrement qu'en privé et avec du recul ! Car en la posant, vous endossez une reponsabilité qui ne vous revient pas: l'enseignant (l'école) n'a pas la vocation de se substituer aux familles, aux infrastructures municipales ou à la société toute entière. L'un des problèmes majeurs de l'école est justement son positionnement dans la société: la société (familles) défaillante(s) cherchent à se décharger sur l'école et les enseignants ne voient pas le piège. Pourtant on leur demande trop, beaucoup trop, jusqu'à appeler leur ministère EDUCATION nationale, comme si l'éducation proprement dite ne revenait pas aux familles...
En se prêtant à ce jeux, le corps enseignant offre son flanc à toute critique, même les plus obscènes.
Ne vous mêlez donc pas à ce qui ne vous regarde pas, restez au sein de l'école, dans l'école, pendant les heures qui vous reviennent. Bon, c'est juste un conseil.

Mais vous pouvez être constructif, à condition de ne pas avoir l'état d'esprit du discours syndicalisant cité. Car la double vacation - même si elle est infiniment meilleure que le régime actuel - est loin d'être parfaite et demande à être améliorée. Si ça vous intéresse, je vous dirai comment.

A+

Bonjour Laurent,

Vous critiquez avec force la "double vacation" lancée à SLM. Un syndicat aussi est venu à la dénoncer sur Blada. Son intervention m'aide à vous répondre. Pêle-même:

Vous dénoncez ce système qui ne serait "qu'un système par défaut visant à optimiser l'occupation des locaux".
En tout premier lieu: pourquoi serait-il criminel à vouloir "optimiser l'occupation des locaux"?

J'ai déjà dénoncé l'organisation actuelle des écoles, avec la coupure de midi et la reprise des cours à 14 h : c'est exténuant pour les enfants comme pour les enseignants. Les cours de l'am n'ont pas de sens, pour cause de fatigue accumulée depuis le matin et surtout par le voyage de midi: école-maison-école.

Mettre fin à cette aberration est bon en soi et dans l'absolu.

Ce qui est une aberration pour moi, c'est qu'il aura fallu attendre 2012 A.C. pour que ce système soit proposé "à titre expérimental" en Guyane (en France)...

Je ne vois pas les inconvénients du système proposé: l'enfant va à l'école le matin et termin vers 12 h à 12 h 30. L'autre enfant arrive à l'école dix minutes plus tard (normalement...) et termine vers 18 h. La semaine suivante ils alternent.
Ce système serait à coup sûr beaucoup moins fatiguant pour les enfants comme pours les enseignants, au-delà du simple optimisation de l'occupation des locaux.
Mais où est le pb selon vous (et selon le syndicat Snuipp)?

Pourquoi serait-il mauvais le bénéfice collatéral de la diminution (espérée) du vandalisme?

La double vacation éliminerait à coup sûr les trous dans les emplis du temps des élèves.

Les enseignants, eux aussi seraient gagnants: ce système permettrait des emplois du temps plus confortables, les faisant travailler soit le matin, soit l'am.

Quoi qu'en disent les syndicats, si, ce système offre plus de place dans les mêmes murs...

Ils sont en contradiction avec eux-mêmes: "la fatigue sur les créneaux post-méridiens (après-midi, en language normal) est mise en avant pour les pays chauds" - avancent-ils pour critiquer le système proposé. Mais à présent et depuis toujours, TOUS les enfants ont cours l'après midi, et tous les jours! Cela ne les gêne pas?

Le rapport de l'UNESCO vaut ce qu'il vaut: il est tout simplement mensonger de dire que le système est réservé pour les pays peu développés cités. Peut-être les auteurs n'ont pas regardé ailleurs ou n'ont pas su remonter quelques années dans le temps en Europe même.

Même si le principal souci de M.Bertrand ne peut être "l'éducation des futures citoyens de sa commune" (évidemment, car son souci premier demeure son procès à venir...), sur ce coup-là, les critiques se relèvent infondées.

Dire que la double vacation affecte le droit des enfants à la scolarisation démontre une désastreuse démagogie, propre à de nombreux syndicats français, constituant un formidable blocage devant la société et sa nécessaire évolution.
Affirmer que l'éducation n'est pas un coût, tout en oubliant qu'elle A un coût, met en exergue encore et toujours cette lamentable mentalité. (Je proposerais à ce syndicaliste de supprimer son salaire, puisque l'éducation n'est pas censée d'avoir un coût... Or, il coûte, lui !)

Veuillez m'excuser, mais les critiques du syndicat Snuipp suent l'ignorance, la mauvaise foi, le désir de râler pour râler, sans aucun apport positif.

Vous, Laurent, vous posez la question - et le syndicat avec - sur le temps libre des enfants. En effet, ce système leur offre plus de temps, soit une matinée complète, soit un am complet.
Je vous mets en garde devant le piège dans lequel vous vous précipitez avec fiertè : vous, enseignant, ne devez pas poser cette question autrement qu'en privé et avec du recul ! Car en la posant, vous endossez une reponsabilité qui ne vous revient pas: l'enseignant (l'école) n'a pas la vocation de se substituer aux familles, aux infrastructures municipales ou à la société toute entière. L'un des problèmes majeurs de l'école est justement son positionnement dans la société: la société (familles) défaillante(s) cherchent à se décharger sur l'école et les enseignants ne voient pas le piège. Pourtant on leur demande trop, beaucoup trop, jusqu'à appeler leur ministère EDUCATION nationale, comme si l'éducation proprement dite ne revenait pas aux familles...
En se prêtant à ce jeux, le corps enseignant offre son flanc à toute critique, même les plus obscènes.
Ne vous mêlez donc pas à ce qui ne vous regarde pas, restez au sein de l'école, dans l'école, pendant les heures qui vous reviennent. Bon, c'est juste un conseil.

Mais vous pouvez être constructif, à condition de ne pas avoir l'état d'esprit du discours syndicalisant cité. Car la double vacation - même si elle est infiniment meilleure que le régime actuel - est loin d'être parfaite et demande à être améliorée. Si ça vous intéresse, je vous dirai comment.

A+

Bonjour Laurent,

Vous critiquez avec force la "double vacation" lancée à SLM. Un syndicat aussi est venu à la dénoncer sur Blada. Son intervention m'aide à vous répondre. Pêle-même:

Vous dénoncez ce système qui ne serait "qu'un système par défaut visant à optimiser l'occupation des locaux".
En tout premier lieu: pourquoi serait-il criminel à vouloir "optimiser l'occupation des locaux"?

J'ai déjà dénoncé l'organisation actuelle des écoles, avec la coupure de midi et la reprise des cours à 14 h : c'est exténuant pour les enfants comme pour les enseignants. Les cours de l'am n'ont pas de sens, pour cause de fatigue accumulée depuis le matin et surtout par le voyage de midi: école-maison-école.

Mettre fin à cette aberration est bon en soi et dans l'absolu.

Ce qui est une aberration pour moi, c'est qu'il aura fallu attendre 2012 A.C. pour que ce système soit proposé "à titre expérimental" en Guyane (en France)...

Je ne vois pas les inconvénients du système proposé: l'enfant va à l'école le matin et termin vers 12 h à 12 h 30. L'autre enfant arrive à l'école dix minutes plus tard (normalement...) et termine vers 18 h. La semaine suivante ils alternent.
Ce système serait à coup sûr beaucoup moins fatiguant pour les enfants comme pours les enseignants, au-delà du simple optimisation de l'occupation des locaux.
Mais où est le pb selon vous (et selon le syndicat Snuipp)?

Pourquoi serait-il mauvais le bénéfice collatéral de la diminution (espérée) du vandalisme?

La double vacation éliminerait à coup sûr les trous dans les emplis du temps des élèves.

Les enseignants, eux aussi seraient gagnants: ce système permettrait des emplois du temps plus confortables, les faisant travailler soit le matin, soit l'am.

Quoi qu'en disent les syndicats, si, ce système offre plus de place dans les mêmes murs...

Ils sont en contradiction avec eux-mêmes: "la fatigue sur les créneaux post-méridiens (après-midi, en language normal) est mise en avant pour les pays chauds" - avancent-ils pour critiquer le système proposé. Mais à présent et depuis toujours, TOUS les enfants ont cours l'après midi, et tous les jours! Cela ne les gêne pas?

Le rapport de l'UNESCO vaut ce qu'il vaut: il est tout simplement mensonger de dire que le système est réservé pour les pays peu développés cités. Peut-être les auteurs n'ont pas regardé ailleurs ou n'ont pas su remonter quelques années dans le temps en Europe même.

Même si le principal souci de M.Bertrand ne peut être "l'éducation des futures citoyens de sa commune" (évidemment, car son souci premier demeure son procès à venir...), sur ce coup-là, les critiques se relèvent infondées.

Dire que la double vacation affecte le droit des enfants à la scolarisation démontre une désastreuse démagogie, propre à de nombreux syndicats français, constituant un formidable blocage devant la société et sa nécessaire évolution.
Affirmer que l'éducation n'est pas un coût, tout en oubliant qu'elle A un coût, met en exergue encore et toujours cette lamentable mentalité. (Je proposerais à ce syndicaliste de supprimer son salaire, puisque l'éducation n'est pas censée d'avoir un coût... Or, il coûte, lui !)

Veuillez m'excuser, mais les critiques du syndicat Snuipp suent l'ignorance, la mauvaise foi, le désir de râler pour râler, sans aucun apport positif.

Vous, Laurent, vous posez la question - et le syndicat avec - sur le temps libre des enfants. En effet, ce système leur offre plus de temps, soit une matinée complète, soit un am complet.
Je vous mets en garde devant le piège dans lequel vous vous précipitez avec fiertè : vous, enseignant, ne devez pas poser cette question autrement qu'en privé et avec du recul ! Car en la posant, vous endossez une reponsabilité qui ne vous revient pas: l'enseignant (l'école) n'a pas la vocation de se substituer aux familles, aux infrastructures municipales ou à la société toute entière. L'un des problèmes majeurs de l'école est justement son positionnement dans la société: la société (familles) défaillante(s) cherchent à se décharger sur l'école et les enseignants ne voient pas le piège. Pourtant on leur demande trop, beaucoup trop, jusqu'à appeler leur ministère EDUCATION nationale, comme si l'éducation proprement dite ne revenait pas aux familles...
En se prêtant à ce jeux, le corps enseignant offre son flanc à toute critique, même les plus obscènes.
Ne vous mêlez donc pas à ce qui ne vous regarde pas, restez au sein de l'école, dans l'école, pendant les heures qui vous reviennent. Bon, c'est juste un conseil.

Mais vous pouvez être constructif, à condition de ne pas avoir l'état d'esprit du discours syndicalisant cité. Car la double vacation - même si elle est infiniment meilleure que le régime actuel - est loin d'être parfaite et demande à être améliorée. Si ça vous intéresse, je vous dirai comment.

A+

D'accord, je suis ouvert... j'attends que vous m'expliquiez ce que ferons les enfants de St-Laurent lorsqu'ils ne seront pas à l'école... J'ai bien quelques idées: traîner dans les rues et plus que ça pour certains, travailler mais pas leurs devoirs scolaires...

Et pourtant cette double vacation est pratiquée aussi à Mayotte, 101ème département français.

Je vous expliquerais des choses, mais faudra être ouvert! Et vous avez l'air très passionné...
Faut aussi que Blada n'oublie pas mes messages...

Les enfants ne font rien...

La double vacation, c'est ce qui se fait au Niger, au Mali, en Algérie (bref dans les pays dits en voie de développement, mais jusqu'à présent pas en France), avec des résultats très critiqués. C'est une salle de classe pour deux (parfois trois) enseignants avec chacun leurs élèves. Avec un peu d'imagination (il faut en avoir), il est facile de comprendre les problèmes que cela pose pour les enfants, les enseignants et en terme d'organisation matérielle...

"Définition de idéologie
Etymologie : du grec idea, idée, et logos, science.
Sens premier : Le terme idéologie a été créé par Antoine Destutt de Tracy (1754-1836) en 1796 dans "Mémoire sur la faculté de penser" pour désigner une science ayant pour objet l'étude des idées afin de remplacer la métaphysique traditionnelle. Dans le prolongement des Lumières et du sensualisme (toute connaissance découle de la sensation) de Condillac (1715-1780), le groupe des Idéologues, constitué autour de Destutt de Tracy, de Cabanis et de Volney voulait démonter les mythes et l'obscurantisme par une analyse scientifique de la pensée et de ses origines.(...)" ?
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Ideologie.htm

Idéologie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Id%C3%A9ologie

Idéologie : le mot, l’idée, la chose.
http://methodos.revues.org/1843?&id=1843

"Même Sarko avait des idées justes". Sur l'école: lesquelles?

J'ai pas lu bouquin mais :
Comment la Gauche a perdu l'Ecole Emmanuel Davidenkoff
http://www.cafepedagogique.net/commentlaGaucheaperdulEcoleEmmanuelDavidenkoff.aspx
http://www.scienceshumaines.com/comment-la-gauche-a-perdu-l-ecole_fr_3361.html
http://www.liberation.fr/livres/emmanuel-davidenkoff-comment-la-gauche-a-perdu-l-ecole

Principes de la planification de l'éducation (La scolorisation à double vacation) - Unesco
http://unesdoc.unesco.org/images/0016/001636/163606f.pdf

Ah, vous voulez dire que la même salle sert pour la classe A durant la matinée, puis elle est occupée par la classe B durant l'après-midi? Chacune des deux classes ayant son propre enseignant. C'est bien cela?
Et que fait la classe A pendant l'après-midi (quand elle n'est pas en cours) et que fait la classe B le matin? Je deviens curieux.