4607 messages - Inverser l'ordre
En réponse au message de Phil De Montjoly du 20/12/13
Sur le fait que les eurodéputés ne paient pas d'impôts et que cela ne soit pas normal, oui je persiste et je signe. Sur la prise d'assaut du parlement européen, cela m'a paru trop caricatural pour faire un commentaire. Quant à l'affaire Tapie, je suis évidemment d'accord sauf que cela semblait légal ... et nous devrons attendre le jugement, si jugement il y a, pour nous prononcer même si cela ne nous empêche pas d'avoir un avis très critique sur ce qui s'est passé.
Je ne pense pas qu'il y ait de réelle polémique, et sans être totalement au fait de la situation, il me semble que les avantages des eurodéputés sont sans doute eux aussi parfaitement légaux... La prise d'assaut n'est qu'une image, et je constate juste que cette affaire de rémunération n'est visiblement pas un enjeux politique intéressant plus
En réponse au message de 3wap du 20/12/13
Sauf qu'il se plante lourdement en estimant que les gens vont prendre d'assaut le parlement pour pendre les eurodéputés... On vit quand même à une époque ou un Tapie barbotte des millions d'argent public avec la complicité des politiques, sans que ça bronche plus que cela dans les chaumières...
Tiens pour une fois je suis bien d'accord avec toi (même si tu t'en fout royalement :-) ) quoi que ....faut pas vendre la peau de l'ours avant d el'avoir tué..
En réponse au message de 3wap du 20/12/13
Sauf qu'il se plante lourdement en estimant que les gens vont prendre d'assaut le parlement pour pendre les eurodéputés... On vit quand même à une époque ou un Tapie barbotte des millions d'argent public avec la complicité des politiques, sans que ça bronche plus que cela dans les chaumières...
Sur le fait que les eurodéputés ne paient pas d'impôts et que cela ne soit pas normal, oui je persiste et je signe. Sur la prise d'assaut du parlement européen, cela m'a paru trop caricatural pour faire un commentaire. Quant à l'affaire Tapie, je suis évidemment d'accord sauf que cela semblait légal ... et nous devrons attendre le jugement, si jugement il y a, pour nous prononcer même si cela ne nous empêche pas d'avoir un avis très critique sur ce qui s'est passé.
En réponse au message de Phil De Montjoly du 19/12/13
Même si cet eurodéputé est membre du parti d'extrême droite britannique (un peu l'équivalent du FN), il dit des choses justes en particulier sur le fait que ces députés ne paient pas d'impôts et leur retraite n'est pas imposable non plus ... On se demande bien pourquoi !
Encore des arguments de poids en faveur de l'euroscepticisme ambiant !!!
Sauf qu'il se plante lourdement en estimant que les gens vont prendre d'assaut le parlement pour pendre les eurodéputés... On vit quand même à une époque ou un Tapie barbotte des millions d'argent public avec la complicité des politiques, sans que ça bronche plus que cela dans les chaumières...
En réponse au message de G.moulinard du 19/12/13
Discours enflammé de l'eurodéputé Godfrey Bloom sur l'action de la taxation du parlement européen : http://www.youtube.com/watch?v=jbLFo02jlH8&
"quand les gens se seront vraiment rendu-compte de qui vous êtes, il ne leur faudra pas longtemps pour prendre cette Chambre d'assaut et vous pendre. Et ils auront raison."
Même si cet eurodéputé est membre du parti d'extrême droite britannique (un peu l'équivalent du FN), il dit des choses justes en particulier sur le fait que ces députés ne paient pas d'impôts et leur retraite n'est pas imposable non plus ... On se demande bien pourquoi !
Encore des arguments de poids en faveur de l'euroscepticisme ambiant !!!
En réponse au message de G.moulinard du 19/12/13
Dans le mur : + 16 000 fonctionnaires supplémentaires depuis l’élection de Hollande. Voilà comment le socialisme entend réduire la dette publique.
http://www.atlantico.fr/pepites/effectifs-fonction-publique-ont-progresse
Raisonnement pour le moins simpliste et populiste ! Comme disant Coluche "quand on en sait pas plus que ça, on a le droit de fermer ... "
Dans le mur : + 16 000 fonctionnaires supplémentaires depuis l’élection de Hollande. Voilà comment le socialisme entend réduire la dette publique.
http://www.atlantico.fr/pepites/effectifs-fonction-publique-ont-progresse
En réponse au message de 3wap du 19/12/13
Et bien disons que ce n'est que lorsque la politique l'aura effectivement changé, et qu'il ira juste faire une sieste au parlement pour toucher son fric, au lieu de se battre pour les intérêts de ses ex-collègues...que l'on pourra affirmer sans risque d'injustice mesquine, que ce fut bien un traître...
En attendant c'est juste un citoyen et militant d'en bas, qui fort de la notoriété forgée sur sa grande gueule, essaye de faire bouger les choses en tentant d'accéder aux lieux de pouvoirs, là où elles peuvent être bougées plus efficacement. Car ce syndicaliste à aussi dû constater que le militantisme syndical avait aussi ses limites, lorsque la même majorité de français, si critique envers les eurodéputés, ne montre finalement guère plus de solidarité que cela quand un géant indien vient foutre en l'air toute l'industrie française de l'acier. Alors, peut-être notre syndicaliste se console-t-il, en réfléchissant à ce que peut bien valoir la vision de ce genre de majorité, compte tenu de ses propres trahisons à elle...
Discours enflammé de l'eurodéputé Godfrey Bloom sur l'action de la taxation du parlement européen : http://www.youtube.com/watch?v=jbLFo02jlH8&
"quand les gens se seront vraiment rendu-compte de qui vous êtes, il ne leur faudra pas longtemps pour prendre cette Chambre d'assaut et vous pendre. Et ils auront raison."
En réponse au message de Phil De Montjoly du 18/12/13
"C'est sans doute naïf de sa part, mais de là à insinuer qu'il le fait forcément pour l'argent...Je trouve le sous-entendu assez mesquin au regard de sa personne et au regard de l'engagement politique en général".
C'est vrai. On ne connaît pas vraiment ce syndicaliste qu'à travers les quelques reportages télévisuels lors des affrontements avec les forces de l'ordre et son opposition du moment à F. Hollande et au gouvernement. Ceci étant dit, Didou n'a fait qu'exprimer la vision de la majorité des français sur les députés européens : gagnent beaucoup d'argent - ne servent à rien ou presque - dorment pendant les séances - viennent pointer le matin et repartent ....
La politique "politicienne" risque bien de changer le comportement de ce syndicaliste jusqu'alors pur et dur !
Et bien disons que ce n'est que lorsque la politique l'aura effectivement changé, et qu'il ira juste faire une sieste au parlement pour toucher son fric, au lieu de se battre pour les intérêts de ses ex-collègues...que l'on pourra affirmer sans risque d'injustice mesquine, que ce fut bien un traître... En attendant c'est juste un citoyen et militant d'en bas, qui
En réponse au message de Cush du 18/12/13
Je trouve ce choix assez pertinent pour un parti qui se réclame du peuple. Il fut un temps où la CFDT était le bras armé du PS, comme la CGT du PC et l'UTG du MDES d'ATL. Et puis Ça fera au moins un ouvrier (un vrai) au PS :-))) Depuis Bérégovoy, il n'y en avait plus...
Oui, espérons simplement qu'il ne se fasse pas avaler tout cru par le machiavélisme des politiciens de tous bords, et surtout qu'il ne termine pas comme Bérégovoy !
En réponse au message de 3wap du 18/12/13
Je pense aussi qu'il y a des arrières pensées de la part du PS. Mais je pense que ce syndicaliste très médiatique n'en est pas dupe. Il a donc probablement accepté parce qu'au-delà de la récupération, il pense peut-être pouvoir "changer les choses" par le biais de l'engagement politique. C'est sans doute naïf de sa part, mais de là à insinuer qu'il le fait forcément pour l'argent...Je trouve le sous-entendu assez mesquin au regard de sa personne et au regard de l'engagement politique en général.
Sinon, aux dires des journalistes (France inter) les ex-collègues de sa section syndical le soutiendraient pleinement, tandis que d'autres le jugeraient comme un traitre... Mais il y a peu une rumeur de journaliste annonçait déjà l'info, et l'intéressé avait alors vivement démenti en affirmant lui-même qu'il n'était pas un traitre. Puisque depuis il a apparemment changé d'avis, il savait donc néanmoins à quoi s'attendre...
"C'est sans doute naïf de sa part, mais de là à insinuer qu'il le fait forcément pour l'argent...Je trouve le sous-entendu assez mesquin au regard de sa personne et au regard de l'engagement politique en général".
C'est vrai. On ne connaît pas vraiment ce syndicaliste qu'à travers les quelques reportages télévisuels lors des affrontements avec les forces de l'ordre et son opposition du moment à F. Hollande et au gouvernement. Ceci étant dit, Didou n'a fait
En réponse au message de Phil De Montjoly du 18/12/13
"Quant au syndicaliste qui n'aurait pas le droit de devenir eurodéputé...et sur lequel pèserait fatalement le soupçon de l'appât du gain, plutôt que l'aspiration à faire évoluer les choses sur le plan politique, là où se situent d'autres leviers efficaces de l'action"
Soit, tout cela n'est peut-être pas faux ... mais penser qu'il n'y a pas d'arrière-pensée de la part du PS à choisir ce syndicaliste, c'est faire preuve de beaucoup de crédulité. D'ailleurs, ils sont très fiers de leur coup et d'après ce syndicatiste ex-cfdt, ils ont beaucoup insisté ....! Sans-doute espère-t-il, à travers ce choix d'un ouvrier comme tête de liste aux européennes que la déculottée sera moins forte; ce n'est pas si sûr. Il serait intéressant d'avoir l'avis de ses ex-collègues, syndicalistes ou pas, du site d'Arcelor Mittal de Florange !
Sur que la gauche est contente d'avoir un gars comme cela dans ses rangs
http://www.itele.fr/politique/video/les-compagnons-de-lutte-dedouard-martin-amers-66142
En réponse au message de Phil De Montjoly du 18/12/13
"Quant au syndicaliste qui n'aurait pas le droit de devenir eurodéputé...et sur lequel pèserait fatalement le soupçon de l'appât du gain, plutôt que l'aspiration à faire évoluer les choses sur le plan politique, là où se situent d'autres leviers efficaces de l'action"
Soit, tout cela n'est peut-être pas faux ... mais penser qu'il n'y a pas d'arrière-pensée de la part du PS à choisir ce syndicaliste, c'est faire preuve de beaucoup de crédulité. D'ailleurs, ils sont très fiers de leur coup et d'après ce syndicatiste ex-cfdt, ils ont beaucoup insisté ....! Sans-doute espère-t-il, à travers ce choix d'un ouvrier comme tête de liste aux européennes que la déculottée sera moins forte; ce n'est pas si sûr. Il serait intéressant d'avoir l'avis de ses ex-collègues, syndicalistes ou pas, du site d'Arcelor Mittal de Florange !
Je pense aussi qu'il y a des arrières pensées de la part du PS. Mais je pense que ce syndicaliste très médiatique n'en est pas dupe. Il a donc probablement accepté parce qu'au-delà de la récupération, il pense peut-être pouvoir "changer les choses" par le biais de l'engagement politique. C'est sans doute naïf de sa part, mais de là à insinuer
En réponse au message de Phil De Montjoly du 18/12/13
"Quant au syndicaliste qui n'aurait pas le droit de devenir eurodéputé...et sur lequel pèserait fatalement le soupçon de l'appât du gain, plutôt que l'aspiration à faire évoluer les choses sur le plan politique, là où se situent d'autres leviers efficaces de l'action"
Soit, tout cela n'est peut-être pas faux ... mais penser qu'il n'y a pas d'arrière-pensée de la part du PS à choisir ce syndicaliste, c'est faire preuve de beaucoup de crédulité. D'ailleurs, ils sont très fiers de leur coup et d'après ce syndicatiste ex-cfdt, ils ont beaucoup insisté ....! Sans-doute espère-t-il, à travers ce choix d'un ouvrier comme tête de liste aux européennes que la déculottée sera moins forte; ce n'est pas si sûr. Il serait intéressant d'avoir l'avis de ses ex-collègues, syndicalistes ou pas, du site d'Arcelor Mittal de Florange !
Je trouve ce choix assez pertinent pour un parti qui se réclame du peuple. Il fut un temps où la CFDT était le bras armé du PS, comme la CGT du PC et l'UTG du MDES d'ATL. Et puis Ça fera au moins un ouvrier (un vrai) au PS :-))) Depuis Bérégovoy, il n'y en avait plus...
En réponse au message de Lematourien du 15/12/13
Blada merci pour le lien! Mais je n'ai pas encore vu une analyse critique de ce rapport, avec une lecture non partisane, ni passionné!
on attends donc votre point de vue sur ce rapport, avec impatience.
En réponse au message de Philippe2 du 15/12/13
merci blada de mettre en ligne ce rapport; au moins on peut passer quelques heures à méditer pendant la saison des pluies; je vais me remettre à l'ouvrage, il y a quand même des phrases qu'il faut relire plusieurs fois avant de n'être pas sûr de bien comprendre , la philo et ses mots savants ... pourquoi faire simple quand on peut utiliser un jargon bien compliqué?
Blada : des explications bien intéressantes sur La Nouvelle République
Blada merci pour le lien! Mais je n'ai pas encore vu une analyse critique de ce rapport, avec une lecture non partisane, ni passionné!
En réponse au message de Philippe2 du 14/12/13
un blada serait il assez futé pour mettre en ligne ce fameux rapport sur l'intégration?
sur le site du premier ministre, seules quelques réaction de M.Ayrault. merci d'avance.
merci blada de mettre en ligne ce rapport; au moins on peut passer quelques heures à méditer pendant la saison des pluies; je vais me remettre à l'ouvrage, il y a quand même des phrases qu'il faut relire plusieurs fois avant de n'être pas sûr de bien comprendre , la philo et ses mots savants ... pourquoi faire simple quand on peut utiliser un jargon bien compliqué?
Blada : des explications bien intéressantes sur La Nouvelle République
Soirée en accés libre sur Médiapart le 18 Décembre... Avec entre autres un débat de 2h00 avec Taubira.
http://blogs.mediapart.fr/blog/en-direct-de-mediapart-exceptionnel-avec-christiane-taubira
"...elle s’expliquera sur son itinéraire, sa place au gouvernement, sa vision de la justice, le poids des discriminations et la persistance du racisme, sa conception de la politique, le chemin de ses engagements depuis l’outre-mer, la place qu’y occupe un imaginaire de
un blada serait il assez futé pour mettre en ligne ce fameux rapport sur l'intégration?
sur le site du premier ministre, seules quelques réaction de M.Ayrault. merci d'avance.
En réponse au message de Tagada du 13/12/13
BRAVO !!! Il vous faut 2 jours pour relever un lapsus ...
A propos, où en etes-vous pour répondre aux questions suivantes ::
" Dites-nous où se trouve l'impôt dur le sociétés (il n'est pas intégré à la ligne "impots et taxes" puisqu'il ne peut être calculé qu'une fois l'excédent brut d'exploitation (EBE) déterminé ?" (intervention du 12/12/2013) ?
"dites-moi donc quelle est la solution la plus économique !" (intervention du 10/12/2013)
"Dites-nous donc ce que les municipalités vont faire de leurs employés-aidés-assistés-subventionnés le reste du temps ? N'est-ce pas là du gachi de deniers publics ???" (intervention du 09/12/2013)
""Mais je suis tout avec vous pour fustiger les municipalités PS qui baignent dans le même genre de dérives."
Nous attendons avec intérêt vos interventions en ce sens, mais vous semblez singulièrement muet !" (intervention du 09/12/2013)
"Je vous laisse faire le compte de ce que celà va coûter en plus à la commune et, par voie de conséquence, aux contribuables qui auront déjà, par ailleus, financé le concours de l'Etat et la participation de la CAF. Et encore, ceci concerne l'une des villes les plus riches de France. Mais qu'en sera-t-il dans nos petites communes rurales ?" (intervention du 09/12/2013)
"Mais quels emplois sont créés au moyen des emplois-aidés ? Donnez-nous donc la nature et le nombre de ces emplois ?
.../...
Expliquez nous donc comment vous allez nous fabriquer des infirmières (bac + 3) , des enseignants (bac +3 au minimum), etc." (intervention du 08/12/2013)
"Maintenant, avez-vous lu jusqu'au bout l'article que vous citez ?
L'auteur admet implicitement que l'étude n'est pas exacte ...
"Il s'agit d'une expertise fouillée, reconnaît François Carlier, auteur de l'étude, et nous allons nous rencontrer pour en débattre avec la FNCCR, car nous ne sommes pas d'accord sur certaines de ses conclusions."" (intervention du 08/12/2013)
Je n'ai pas voulu remonter plus haut pour relever vos faux-fuyants (encore, je n'ai relevé que mes propres questions). A l'exemple d'autres intervenants sur ce site, je prends la décision de vous ingnorer et de ne plus dialoguer avec vous, jusqu'à ce que vous ayez apporté des réponses précises aux questions qui vous sont posées. J'invite les Bladaunotes à en faire de même, jusqu'à ce que vous vous retrouviez seul face à vous même. Et à ce moment là, nous rigolerons à gorge déployée.
Détendez-vous voyons...Vous avez parfaitement le droit de vous retirer du débat dignement, sans quémander que l'on vous imite, lorsque vous n'êtes plus en mesure de supporter et de contrer la contradiction... Mais ceci-dit, au fond, vos appels au boycott donne une assez bonne idée de vontre conception de la discussion. Ceci étant dit, bien
En réponse au message de Tagada du 12/12/13
"merci de me dire clairement où se situe la confusion entre CA annuel de 110 millions et le bénéfice (on dit plutôt résultat net bénéficiaire) moyen de 20 millions annuels?"
Relisez donc le tableau que vous avez mis en ligne et distes-nous où se trouvent les provisions réglementées ? Dites-nous où se trouve l'impôt dur le sociétés (il n'est pas intégré à la ligne "impots et taxes" puisqu'il ne peut être calculé qu'une fois l'excédent brut d'exploitation (EBE) déterminé ?
Votre tableau reflète, partiellement, des flux de trésorerie mais ne peut, en aucune façon, servir de base à une analyse financière. Il sert essentiellement à vérifier la trésorerie calculée à partir du bilan (égale à la différence entre le fond de roulement net global et le besoin en fonds de roulement). Il peut être également utile pour établir un budget de trésorerie qui permet d'étaler dans le temps les prévisions d'encaissements et de décaissement et, de la sorte, et d' anticiper sur les besoins ponctuels en concours bancaire courant.
Est-ce clair ?
Vous ne répondez toujours pas à la question! À la rigueur vous pourriez me reprocher d'assimiler la trésorerie dégagée au résultat brut d'exploitation. Mais encore une fois, où serait la confusion entre le CA et le résultat? Mais bon, passons.
Sinon, vous confondez visiblement l'économie globale du service et l'économie
En réponse au message de 3wap du 12/12/13
Sinon, pour l'anecdote, lorsque vous essayez de nous faire croire que vous avait correctement lu un audit, essayer au moins de retenir le nom exact du cabinet auditeur FINANCE CONSULT et non FRANCE CONSULT... Ça fait tout de suite un peu plus crédible...
BRAVO !!! Il vous faut 2 jours pour relever un lapsus ...
A propos, où en etes-vous pour répondre aux questions suivantes ::
" Dites-nous où se trouve l'impôt dur le sociétés (il n'est pas intégré à la ligne "impots et taxes" puisqu'il ne peut être calculé qu'une fois l'excédent brut d'exploitation
En réponse au message de Koro du 11/12/13
Mais, je ne prétends rien du tout, surtout pas être un expert en sondage comme vous. C'est votre lecture qui laisse à désirer et votre idéologie vous égare. Car 25 % c'est impopulaire et 46 % c'est populaire ! A défaut d'aimer Sarko, reconnaissez au moins l'impopularité sans espoir de votre poulain.
Je ne te suis pas (du verbe suivre) sur Sarko mais le moins qu'on puisse dire c'est que tu as raison concernant l'impopularité de Flamby. Après avoir eu droit à la gauche caviar, puis à la droite bling bling, aujourd'hui ce serait plutôt la gôche "œufs de lump" plus prompte à réagir ailleurs que dans son propre pays, notamment en Guyane. http://www.marianne.net/La-fuite
En réponse au message de Laurent du 12/12/13
Sarko, ne vous en déplaise, n'était pas populaire avec 33% d'opinions positives en août 2012 selon un sondage TNT-Sofres... Certes Hollande, c'est encore pire (26%)! Mais, c'est bien ce que je dis (sans soutenir aucun des deux politiquement): ce sont les deux présidents les plus impopulaires de la 5ème République. Si cela vous chiffonne, je n'y peux rien.
L'art et la manière d'avoir raison lorsque l'on a tord ! C'est la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine. Sarkosy n'était-il pas impopulaire avant d'être connu ? Nous sommes dans une situation actuelle et non avant guerre...des boutons !
En réponse au message de Tagada du 11/12/13
"et éventuellement me dire enfin ce que vous pensez de ce document émanant de la CU elle-même..."
Je vous contredis et en je m'inscris en faux !!! le document que vous évoquez n'émane pas de la CU, mais de la société "FRANCE CONSULT - Cabinet Cabanes".
Il s'agit d'extraits (pièces annexes) du rapport définitif 2011 de contrôle annuel des comptes de la DSP eau et assainissement de Marseille Provence Métropole rendu en novembre 2012.
http://www.scribd.com/doc/189641492/2011-Rapport-Eau-Marseille
Il y est indiqué clairement que "le contrat d’adduction et de distribution d’eau du périmètre du Canal de Marseille lie DEPUIS 1960 la Ville de Marseille et la Société des Eaux de Marseille (SEM)". Quoique vous disiez, en 1960 Gaudin n'était ni maire de Marseille, ni président de la CU. Cherchez donc les responsables de ce contrat du côté du PS de l'époque !
Il y est indiqué en outre :
"L'équilibre du service est assuré avec des résultats nets bénéficiaires sur la période d'observation (77,116 M€ de 2005 à 2011). Son taux de rentabilité s’établit à 8,12% après impôts sur l’exercice 2011. Pour information, le taux moyen de rentabilité constaté pour ce type de contrats de DSP se situe dans une fourchette de 8% à 10%.".
Sur la période considérée, le bénéfice net annuel moyen s'établit donc à 11,023 M€ et non à plus de 20 M€ ainsi que vous le laissez croire. En la circonstance, vous confondez chiffre d'affaires et bénéfice, ce qui vous promet de maivais jours financiers si vous persistez dans cette voie.
Un rapport certes ancien (en date du 16 juin 2000) de la Chambre Régionale des comptes de la Région PACA relève également "La ville de Marseille a confié, par une convention de délégation de service public en date du 29 juin 1960, à la SEM la gestion du service d'adduction et de distribution publique d'eau dit du"Canal de Marseille". Ce contrat initial a été modifié par 8 avenants dont le dernier du 18décembre 1987, en prolonge la durée jusqu'en 2013".
http://www.scribd.com/doc/189638400/Rapport-de-la-CRC-Paca-2000-sur-l-eau-a-Marseille
Le même rapport indique :
"Faute d'avoir exigé la production d'un compte prévisionnel la ville n'a pas pu renégocierl'augmentation du prix de l'eau sur des bases objectives qui auraient pu être, par la suite, vérifiées annuellement au cours de l'exécution du contrat. Mais elle-même n'est pas en mesure deprocéder à cet exercice pour son propre compte (détermination de la surtaxe) n'ayant mis enplace ni un service de l'eau ni un budget annexe de l'eau, pourtant obligatoire. En effet l'avenant qui peut être analysé comme étant en fait une nouvelle convention, a transformé le contrat enaffermage avec îlots concessifs".
Ces critiques se rapportent à l'année 1990, alors que le maire était Vincent VIGOUROUX (PS).
La cour note, dans sa conclusion "Pour certaines catégories d'usagers ce service est économe (les villes du périmètre, lesagriculteurs) . Il n'en est pas de même pour l'abonné "tous usages", catégorie la plus nombreuse". (c'est sympa pour une municipalité PS).
Je vous invite à lire attentivement ces deux rapports qui vous permettront peut-être d'améliorer votre culture financière de l'entreprise ainsi que les intérêts et les dangers de la délégation de service public.
Sinon, pour l'anecdote, lorsque vous essayez de nous faire croire que vous avait correctement lu un audit, essayer au moins de retenir le nom exact du cabinet auditeur FINANCE CONSULT et non FRANCE CONSULT... Ça fait tout de suite un peu plus crédible...
En réponse au message de 3wap du 11/12/13
Sinon, pour ma part je n'ai fait qu’affirmer (et je continue) que le CA moyen de 110 millions annuel calculé par les journalistes sur la base du document émanant de la CU est cohérent, pour peu que l'on estime que ce tableau illustre bien une comptabilité réajustée en fonction des grosses anomalies pointées par les différents audits.
Alors, merci de me dire clairement où se situe la confusion entre CA annuel de 110 millions et le bénéfice (on dit plutôt résultat net bénéficiaire) moyen de 20 millions annuels?
"merci de me dire clairement où se situe la confusion entre CA annuel de 110 millions et le bénéfice (on dit plutôt résultat net bénéficiaire) moyen de 20 millions annuels?"
Relisez donc le tableau que vous avez mis en ligne et distes-nous où se trouvent les provisions réglementées ? Dites-nous où se trouve l'impôt dur le sociétés (il n'est pas intégré à la ligne "impots et taxes" puisqu'il ne peut être calculé qu'une fois l'excédent
En réponse au message de Koro du 11/12/13
Mais, je ne prétends rien du tout, surtout pas être un expert en sondage comme vous. C'est votre lecture qui laisse à désirer et votre idéologie vous égare. Car 25 % c'est impopulaire et 46 % c'est populaire ! A défaut d'aimer Sarko, reconnaissez au moins l'impopularité sans espoir de votre poulain.
Sarko, ne vous en déplaise, n'était pas populaire avec 33% d'opinions positives en août 2012 selon un sondage TNT-Sofres... Certes Hollande, c'est encore pire (26%)! Mais, c'est bien ce que je dis (sans soutenir aucun des deux politiquement): ce sont les deux présidents les plus impopulaires de la 5ème République. Si cela vous chiffonne, je n'y peux rien.
En réponse au message de Koro du 11/12/13
Mais, je ne prétends rien du tout, surtout pas être un expert en sondage comme vous. C'est votre lecture qui laisse à désirer et votre idéologie vous égare. Car 25 % c'est impopulaire et 46 % c'est populaire ! A défaut d'aimer Sarko, reconnaissez au moins l'impopularité sans espoir de votre poulain.
Il me semble que c'est vous qui défendez quelqu'un... Mais décidément vous êtes aveugle. Bon, je vous laisse maintenant sur ce sujet, cela fait déjà trop de posts ridicules. Juste une précision: si votre candidat avait été populaire, il serait aujourd'hui président...
En réponse au message de Tagada du 11/12/13
"et éventuellement me dire enfin ce que vous pensez de ce document émanant de la CU elle-même..."
Je vous contredis et en je m'inscris en faux !!! le document que vous évoquez n'émane pas de la CU, mais de la société "FRANCE CONSULT - Cabinet Cabanes".
Il s'agit d'extraits (pièces annexes) du rapport définitif 2011 de contrôle annuel des comptes de la DSP eau et assainissement de Marseille Provence Métropole rendu en novembre 2012.
http://www.scribd.com/doc/189641492/2011-Rapport-Eau-Marseille
Il y est indiqué clairement que "le contrat d’adduction et de distribution d’eau du périmètre du Canal de Marseille lie DEPUIS 1960 la Ville de Marseille et la Société des Eaux de Marseille (SEM)". Quoique vous disiez, en 1960 Gaudin n'était ni maire de Marseille, ni président de la CU. Cherchez donc les responsables de ce contrat du côté du PS de l'époque !
Il y est indiqué en outre :
"L'équilibre du service est assuré avec des résultats nets bénéficiaires sur la période d'observation (77,116 M€ de 2005 à 2011). Son taux de rentabilité s’établit à 8,12% après impôts sur l’exercice 2011. Pour information, le taux moyen de rentabilité constaté pour ce type de contrats de DSP se situe dans une fourchette de 8% à 10%.".
Sur la période considérée, le bénéfice net annuel moyen s'établit donc à 11,023 M€ et non à plus de 20 M€ ainsi que vous le laissez croire. En la circonstance, vous confondez chiffre d'affaires et bénéfice, ce qui vous promet de maivais jours financiers si vous persistez dans cette voie.
Un rapport certes ancien (en date du 16 juin 2000) de la Chambre Régionale des comptes de la Région PACA relève également "La ville de Marseille a confié, par une convention de délégation de service public en date du 29 juin 1960, à la SEM la gestion du service d'adduction et de distribution publique d'eau dit du"Canal de Marseille". Ce contrat initial a été modifié par 8 avenants dont le dernier du 18décembre 1987, en prolonge la durée jusqu'en 2013".
http://www.scribd.com/doc/189638400/Rapport-de-la-CRC-Paca-2000-sur-l-eau-a-Marseille
Le même rapport indique :
"Faute d'avoir exigé la production d'un compte prévisionnel la ville n'a pas pu renégocierl'augmentation du prix de l'eau sur des bases objectives qui auraient pu être, par la suite, vérifiées annuellement au cours de l'exécution du contrat. Mais elle-même n'est pas en mesure deprocéder à cet exercice pour son propre compte (détermination de la surtaxe) n'ayant mis enplace ni un service de l'eau ni un budget annexe de l'eau, pourtant obligatoire. En effet l'avenant qui peut être analysé comme étant en fait une nouvelle convention, a transformé le contrat enaffermage avec îlots concessifs".
Ces critiques se rapportent à l'année 1990, alors que le maire était Vincent VIGOUROUX (PS).
La cour note, dans sa conclusion "Pour certaines catégories d'usagers ce service est économe (les villes du périmètre, lesagriculteurs) . Il n'en est pas de même pour l'abonné "tous usages", catégorie la plus nombreuse". (c'est sympa pour une municipalité PS).
Je vous invite à lire attentivement ces deux rapports qui vous permettront peut-être d'améliorer votre culture financière de l'entreprise ainsi que les intérêts et les dangers de la délégation de service public.
Sinon, pour ma part je n'ai fait qu’affirmer (et je continue) que le CA moyen de 110 millions annuel calculé par les journalistes sur la base du document émanant de la CU est cohérent, pour peu que l'on estime que ce tableau illustre bien une comptabilité réajustée en fonction des grosses anomalies pointées par les différents audits.
En réponse au message de Laurent du 11/12/13
J'espère surtout que vous ne prétendez pas être un expert en langue française, car votre lecture laisse à désirer: je n'ai, à aucun moment, parlé d'égalité... Mais voilà, il faut savoir lire...
Mais, je ne prétends rien du tout, surtout pas être un expert en sondage comme vous. C'est votre lecture qui laisse à désirer et votre idéologie vous égare. Car 25 % c'est impopulaire et 46 % c'est populaire ! A défaut d'aimer Sarko, reconnaissez au moins l'impopularité sans espoir de votre poulain.
En réponse au message de Tagada du 11/12/13
"et éventuellement me dire enfin ce que vous pensez de ce document émanant de la CU elle-même..."
Je vous contredis et en je m'inscris en faux !!! le document que vous évoquez n'émane pas de la CU, mais de la société "FRANCE CONSULT - Cabinet Cabanes".
Il s'agit d'extraits (pièces annexes) du rapport définitif 2011 de contrôle annuel des comptes de la DSP eau et assainissement de Marseille Provence Métropole rendu en novembre 2012.
http://www.scribd.com/doc/189641492/2011-Rapport-Eau-Marseille
Il y est indiqué clairement que "le contrat d’adduction et de distribution d’eau du périmètre du Canal de Marseille lie DEPUIS 1960 la Ville de Marseille et la Société des Eaux de Marseille (SEM)". Quoique vous disiez, en 1960 Gaudin n'était ni maire de Marseille, ni président de la CU. Cherchez donc les responsables de ce contrat du côté du PS de l'époque !
Il y est indiqué en outre :
"L'équilibre du service est assuré avec des résultats nets bénéficiaires sur la période d'observation (77,116 M€ de 2005 à 2011). Son taux de rentabilité s’établit à 8,12% après impôts sur l’exercice 2011. Pour information, le taux moyen de rentabilité constaté pour ce type de contrats de DSP se situe dans une fourchette de 8% à 10%.".
Sur la période considérée, le bénéfice net annuel moyen s'établit donc à 11,023 M€ et non à plus de 20 M€ ainsi que vous le laissez croire. En la circonstance, vous confondez chiffre d'affaires et bénéfice, ce qui vous promet de maivais jours financiers si vous persistez dans cette voie.
Un rapport certes ancien (en date du 16 juin 2000) de la Chambre Régionale des comptes de la Région PACA relève également "La ville de Marseille a confié, par une convention de délégation de service public en date du 29 juin 1960, à la SEM la gestion du service d'adduction et de distribution publique d'eau dit du"Canal de Marseille". Ce contrat initial a été modifié par 8 avenants dont le dernier du 18décembre 1987, en prolonge la durée jusqu'en 2013".
http://www.scribd.com/doc/189638400/Rapport-de-la-CRC-Paca-2000-sur-l-eau-a-Marseille
Le même rapport indique :
"Faute d'avoir exigé la production d'un compte prévisionnel la ville n'a pas pu renégocierl'augmentation du prix de l'eau sur des bases objectives qui auraient pu être, par la suite, vérifiées annuellement au cours de l'exécution du contrat. Mais elle-même n'est pas en mesure deprocéder à cet exercice pour son propre compte (détermination de la surtaxe) n'ayant mis enplace ni un service de l'eau ni un budget annexe de l'eau, pourtant obligatoire. En effet l'avenant qui peut être analysé comme étant en fait une nouvelle convention, a transformé le contrat enaffermage avec îlots concessifs".
Ces critiques se rapportent à l'année 1990, alors que le maire était Vincent VIGOUROUX (PS).
La cour note, dans sa conclusion "Pour certaines catégories d'usagers ce service est économe (les villes du périmètre, lesagriculteurs) . Il n'en est pas de même pour l'abonné "tous usages", catégorie la plus nombreuse". (c'est sympa pour une municipalité PS).
Je vous invite à lire attentivement ces deux rapports qui vous permettront peut-être d'améliorer votre culture financière de l'entreprise ainsi que les intérêts et les dangers de la délégation de service public.
Étonnant...Vous exploitez directement le travail des journalistes de Médiapart et du journal Le Ravi, puisque ce sont précisément eux qui ont mis en ligne les documents que vous nous mettez en lien... La preuve: http://www.leravi.org/spip.php?article1673
Vous remarquerez qu'il vous en manque certains.... Mais parallèlement vous
En réponse au message de Claude Remire du 11/12/13
Soyons le plus nombreux possible vendredi soir à partir de 18H00 sur la place des palmistes....
Bonjour Claude
Sans vouloir vous démoraliser et vous désengager , loin de moi cette idée , il y aura combien de personnes pour la manif ?
Les signataires du courrier d'appel à mobilisation sont 80 ....... donc si la moitié , plus quelques dizaines de non inscrits viennent ......cela ne fait pas le poids !
En réponse au message de 3wap du 10/12/13
C'est de bonne guerre....Alors concernant Gaudin.
Il a été le donneur d'ordre attitré de la DSP de par ses fonctions à la tête de la MPM de septembre 2000 à avril 2008, soit 7 ans et demi.
La CU MPM à été créée en juillet 2000 et ce n'est par conséquent qu'à cette date que la compétence de gestion du contrat de DSP dit du "Canal de Marseille" conclu initialement entre la ville de Marseille avec la SEM, a été transféré à la MPM, en même temps que le transfert de la compétence de la gestion de l'eau.
Avant cette date, c'est bien la ville de Marseille qui était le délégant de ce même contrat de DSP avec la même SEM. Et ce depuis 1960 en effet.
En tant que Maire de Marseille depuis 1995, Gaudin était donc le donneur d'ordre attitré concernant la DSP à la SEM de 1995 à 2000. Soit pendant 5 ans.
La période visée par l'article et le document sur lequel il s'appuie, s'étale de 1996 à 2012. En tout cas, c'est bien sur cette seule période que les 350 millions surplus de trésorerie sont évalués.
Par rapport à cette période, sous deux mandats distincts (maire et président de CU) Gaudin était donc bien aux manettes de la DSP de 1995 à 2008, soit un peu plus de 12 ans (soit le double donc par rapport aux six années que vous annonciez) sur les 17 années, ou si vous préférez pendant 70% du temps de la période écoulé.
Alors en réponse, je suis au regret de devoir vous signaler que visiblement vous escamotez sans vergogne la responsabilité de Gaudin pendant la période incriminée par l'article. Après votre confusion sur le chiffre du CA, faire ainsi passer à l'as rien moins que 6 années de responsabilité. Avouez tout de même que vous enfilez un peu les perles...
Mais pardon, je vous laisse poursuivre pour contredire ce qui précède, et éventuellement me dire enfin ce que vous pensez de ce document émanant de la CU elle-même...
"et éventuellement me dire enfin ce que vous pensez de ce document émanant de la CU elle-même..." Je vous contredis et en je m'inscris en faux !!! le document que vous évoquez n'émane pas de la CU, mais de la société "FRANCE CONSULT - Cabinet Cabanes". Il s'agit d'extraits (pièces annexes) du rapport définitif 2011 de contrôle annuel des comptes de la DSP eau et assainissement de Marseille Provence Métropole rendu
En réponse au message de Koro du 11/12/13
Nouveau sondage du jour: 26 % pour Flamby, 46 % pour Sarko ! Egalité ?
J'espère que vous n'enseignez pas les maths !
J'espère surtout que vous ne prétendez pas être un expert en langue française, car votre lecture laisse à désirer: je n'ai, à aucun moment, parlé d'égalité... Mais voilà, il faut savoir lire...
En réponse au message de Claude Remire du 11/12/13
Soyons le plus nombreux possible vendredi soir à partir de 18H00 sur la place des palmistes....
Bonjour à tous
" Soyons le plus nombreux possible vendredi soir à partir de 18H00 sur la place des palmistes.... " La dernière fois que j'ai participé à une manif organisée pour une raison importante c'était pour protester contre le recul de l'age de la retraite ( j'étais déjà retraité , ,j'y étai pour les autres ) on étaient une vingtaine devant la préfecture ...... une
En réponse au message de Claude Remire du 11/12/13
Soyons le plus nombreux possible vendredi soir à partir de 18H00 sur la place des palmistes....
Difficile car plus de jus dans la voiture et il se peut que hollande trouve une guyane bien sereine si la mobilité des personnes est bloquée.
C'est surement l'effet escompté !
J'éspère que les enseignants vont hurler ! Quoi que Vendredi à 18h00 ce n'est plus dans les heures de travail !
En réponse au message de Laurent du 10/12/13
Rien de partial, croyez-moi! Si les deux ne font pas le même score, les deux sont les deux plus impopulaires présidents de la 5ème République. Certes, l'un encore plus que l'autre, mais les deux quand même!
Nouveau sondage du jour: 26 % pour Flamby, 46 % pour Sarko ! Egalité ?
J'espère que vous n'enseignez pas les maths !
En réponse au message de G.moulinard du 10/12/13
- Aujourd’hui, 2 militaires Français tués à Bangui en Centrafrique : le président s'y rendra demain pour leur rendre hommage.
- L'an dernier, 2 militaires Français tués en Guyane Française : le président n'a pas bougé un seul petit doigt.
Soyons le plus nombreux possible vendredi soir à partir de 18H00 sur la place des palmistes....
En réponse au message de Jl97310 du 10/12/13
Vous voudrez bien m'excuser par avance, mais jusqu'à maintenant, j'ai eu la politesse et pris la peine de répondre à quasiment toutes vos questions et demandes, quand vous même n'avez toujours pas apporté la moindre réponse à une seule et simple question que je vous ai posé par 3 fois dans 3 messages différents !
Cet échange stérile à sens unique, n'a finalement aucun intérêt, et surtout quand on a affaire à quelqu'un qui ne répond jamais aux questions posées, et, vous m'excuserez donc une nouvelle fois de ne plus vous répondre tant que vous même n'aurait pas la correction de le faire !
Répondre à une question par une autre question, c'est la marque de ceux qui finalement n'ont rien à dire !
Bon sinon, pour répondre à votre interrogation sur le CA de la SGDE...
Vous ne trouvez pas un peu bizarre que le CA annoncés par la LDE pour la Guyane, soit rigoureusement le même pour la Martinique, La Nouvelle Calédonnie, et Tahiti?
http://www.lyonnaise-des-eaux.com/Outre-Mer-Guyane/
En réponse au message de Jl97310 du 10/12/13
Vous voudrez bien m'excuser par avance, mais jusqu'à maintenant, j'ai eu la politesse et pris la peine de répondre à quasiment toutes vos questions et demandes, quand vous même n'avez toujours pas apporté la moindre réponse à une seule et simple question que je vous ai posé par 3 fois dans 3 messages différents !
Cet échange stérile à sens unique, n'a finalement aucun intérêt, et surtout quand on a affaire à quelqu'un qui ne répond jamais aux questions posées, et, vous m'excuserez donc une nouvelle fois de ne plus vous répondre tant que vous même n'aurait pas la correction de le faire !
Répondre à une question par une autre question, c'est la marque de ceux qui finalement n'ont rien à dire !
C'est de bonne guerre....Alors concernant Gaudin.
Il a été le donneur d'ordre attitré de la DSP de par ses fonctions à la tête de la MPM de septembre 2000 à avril 2008, soit 7 ans et demi.
La CU MPM à été créée en juillet 2000 et ce n'est par conséquent qu'à cette date que la compétence de gestion du contrat de DSP dit du "Canal de Marseille" conclu
En réponse au message de Regla du 09/12/13
F.Hollande qui avait déclaré au salon de l'agriculture que l'on ne reverrait plus N.Sarkozy, et puis le voila (obligé) de le remettre en scène en l'invitant aux obsèques de N.Mandela. Mais au lieu de prendre l'avion de ligne comme un président normal (ah excusez moi, D.Caméron n'est pas un président, c'est le premier ministre britannique) il ira en avion présidentiel, et N.Sarkozy dans un autre avion, merci pour les économies.
oui, et nous, on nous demande des sommes énormes pour voyager depuis la Guyane
ne vous faites pas d'illusion !
SARKO HOLLANDE OU AUTRES FUTURS PRESIDENTS : du pareil au même
la crise est bien là et ya pas de miracles
En réponse au message de G.moulinard du 10/12/13
- Aujourd’hui, 2 militaires Français tués à Bangui en Centrafrique : le président s'y rendra demain pour leur rendre hommage.
- L'an dernier, 2 militaires Français tués en Guyane Française : le président n'a pas bougé un seul petit doigt.
oui, et ne parlons pas des marins pêcheurs et des gendarmes qui se font agresser en faisant leur boulot car ils n'ont pas le droit de faire du mal à ces braqueurs que rien n'arrête car ils sont, eux, sans foie ni loi ! c'est vraiment le monde en l'envers
En réponse au message de 3wap du 10/12/13
Tiens, comme c'est bizarre, j'aurais pourtant juré que vous faisiez bien allusion au CA de la société des Eaux de Marseille...qui aurait était de 412 millions et non de 110 millions comme indiqué dans l'article...
"Pour compléter mes interrogations, voici le lien vers le site de la société des Eaux de Marseille qui annonce un chiffre d'affaire de 432 millions d'euros en 2012, et non de 110 millions comme dit dans l'article..." Mais j'ai sans doute dû vous lire de travers...Toutes les excuses donc!
Mais cela-dit, je remarque que vous faites du mieux que vous pouvez pour ajuster votre pifomètre...
Deux ultimes question avant de vous donner plus d'informations sur la crédibilité du CA de 110 millions en moyenne par an, annoncé pour le contrat de DSP de la SEM envers la MPM.
Vous semblez éluder superbement le principal document (que je vous ai mis en lien) sur lequel l'article fondent ses arguments. Selon-vous ce document que les journalistes disent provenir de la MPM elle-même, ne serait donc pas du tout crédible, c'est bien cela?
http://fr.scribd.com/mobile/doc/189636808#fullscreen
Comprenez-vous néanmoins que c'est à partir de ce document (la première ligne sur-lignée en rouge du tableau) que les journalistes font le calcul approché d'un CA moyen annuel de 110 millions sur une période allant de 1996 à 2012, soit 1 812 000 divisé par 17 années?
Vous voudrez bien m'excuser par avance, mais jusqu'à maintenant, j'ai eu la politesse et pris la peine de répondre à quasiment toutes vos questions et demandes, quand vous même n'avez toujours pas apporté la moindre réponse à une seule et simple question que je vous ai posé par 3 fois dans 3 messages différents ! Cet échange stérile à sens
En réponse au message de Jl97310 du 09/12/13
Alors on va essayer de faire simple, même si vous répondre est totalement stérile, vous qui reprochez le partisanisme des autres sans vous rendre compte que l'un des premiers sur ce forum à tenir un discours partisan, c'est vous !
Donc tout d'abord, si je vous ai mis deux liens, celui du CA de la SGDE et celui du CA de la GEM, c'était pour démontrer en comparaison que le chiffre d'affaire avancé de 110 millions pour la gestion de l'eau de la communauté de commune de Marseille Provence Métropole ne pouvait être juste ! Quoi que vous disiez et tentiez de démonter, vous ne ferez jamais croire à personne que deux sociétés de gestion des eaux fassent le même chiffre d'affaire, avec l'une 223 000 habitants et l'autre 1 038 000 habitants.
Sinon, donc, La GEM fait 432 millions de chiffre d'affaire au total avec :
- La communauté de commune de Marseille Provence Métropole : 1 038 000 habitants
- moins de 40 autres communes des Bouches du Rhône sachant que hors MPM et AIx en Provence (qui autogère son eau), il y a moins de 800 000 habitants dans le reste des 100 autres communes des bouches du Rhône, et que si on prend pour vous faire plaisir les 40 les plus peuplées des Bouches du Rhone, on arrive à un total de 650 000 habitants.
- 3 communes dans le Var, St Cyr sur Mer, Bandol et Sanary sur Mer pour un total énorme de 36 000 habitants.
- 20 communes dans les Alpes de Hautes Provence sur 200, dont aucune d'importance majeure et de plus dans un département qui a une population totale de 160 000 habitants. La ville la plus importante desservie est Forcalquier avec moins de 5 000 habitants.
- Et pour finir le magheb, avec seulement 3 pays, et non pas tout le bassin méditerranéen comme vous le dites, le Maroc avec une activité de services et de supports techniques et non de gestion de l'eau, l'Algérie avec une activité de réhabilitation des réseaux et non de gestion de l'eau non plus, et enfin la Tunisie, seul pays étranger ou la GEM exploite réellement un réseau de gestion des eaux à Sfax, population de 265 000 habitants.
Donc, maintenant que vous avez toutes les données et tous les chiffres précis sur l'activité de la GEM, à vous de m'expliquer comment le seul contrat avec MPM qui représente au minimum la moitié des clients, et je suis pessimiste volontairement dans ce calcul, ne pourrait générer que 25% de son chiffre d'affaire.
Maintenant, j'attends toujours de votre part, une réponse sur le partisanisme de l'article et le votre, je vous cite "la mare à Gaudin", quand on sait que Jean-Claude Gaudin, n'a ni signé le contrat initial de 53 ans en 1960, signé par Gaston Defferre, ni signé le renouvellement du contrat qui prendra effet le 1er janvier 2014 signé par le président socialiste actuel de MPM, Eugène Caselli, qu'il n'a eu réellement la supervision du contrat que 6 années sur 53 ans durant ses fonctions de Président de MPM, contre 47années à la gauche, et que de plus l'actuel Président de la SEM est Loïc Fauchon , ancien bras droit de Gaston Defferre à la mairie de Marseille ?
Tiens, comme c'est bizarre, j'aurais pourtant juré que vous faisiez bien allusion au CA de la société des Eaux de Marseille...qui aurait était de 412 millions et non de 110 millions comme indiqué dans l'article... "Pour compléter mes interrogations, voici le lien vers le site de la société des Eaux de Marseille qui annonce un chiffre d'affaire de 432 millions
En réponse au message de G.moulinard du 10/12/13
- Aujourd’hui, 2 militaires Français tués à Bangui en Centrafrique : le président s'y rendra demain pour leur rendre hommage.
- L'an dernier, 2 militaires Français tués en Guyane Française : le président n'a pas bougé un seul petit doigt.
Faut-il comprendre que "mort en France" est moins glorieux (ou exotique) que "mort pour la France" ?
En réponse au message de Philippe2 du 10/12/13
d'après yahoo info, le président Hollande prétend que la guerre en Centrafrique ne nous coutera rien; comme pour la croissance, le président décrète et croit ce qu'il dit! nous non ! bon, admettons, alors si une guerre ne coutait rien, que ne la fait il contre les garimpéros en Guyane, le préfet a dévoilé hier la carte officielle des sites clandestins (ah il n'y a que des français pour faire ça), l'armée saurait où aller, sans perdre de temps!
Cette intervention a déjà couté 2 vies....
En réponse au message de 3wap du 09/12/13
En effet, une réponse qui confond le CA annuel généré par le contrat spécifique d'une société, avec le CA global annuel, même pas de cette société mais carrément du groupe auquel elle appartient, me gène assez en effet...Pas vous? Vous avalez donc cela sans nous pousser un petit "Quelle connerie!" sentencieux? Je suis déçu là...
Les chiffres de l'eau viennent d'être publiés en France. Cela va de 1,25 € à 10 € le mètre cube. Aussi, c'est pour moi l'ocasion de crier un "Quelle connerie" sententieux ! Cela doit vous faire plaisir. En effet, Véolia va pouvoir doubler ses marges et faire 40 millions de marge, sans que cela soit trop immoral ! Cette société sera encore à moitié prix que la plupart de ses concurents. Vous pourrez ainsi accuser Gaudin qui n'y est pour rien !
En réponse au message de G.moulinard du 10/12/13
- Aujourd’hui, 2 militaires Français tués à Bangui en Centrafrique : le président s'y rendra demain pour leur rendre hommage.
- L'an dernier, 2 militaires Français tués en Guyane Française : le président n'a pas bougé un seul petit doigt.
Oui, mais à Bangui, pas besoin de chausser les bottes comme à Dorlin! :-)
En réponse au message de Koro du 09/12/13
Vous avez une manière assez particulière de juger l'impopularité. D'un coté Flamby à 25 %, du jamais vu, impopulaire à droite comme à gauche. De l'autre, Sarkosy à 40 %, populaire à droite, moins à gauche. C'est presque du simple au double. Donc, votre jugement est complétement partial. Et le paradoxe français, qui fait que les français les plus populaires sont des "artistes" évadés fiscaux !
Rien de partial, croyez-moi! Si les deux ne font pas le même score, les deux sont les deux plus impopulaires présidents de la 5ème République. Certes, l'un encore plus que l'autre, mais les deux quand même!
En regardant les infos j'ai eu une réponse à ma question "que vas faire Taubira en Afrique du sud" apparemment ils ne se sont jamais rencontrés....
La réponse était pourtant simple, Hollande l'a amené, pour que le syndrome Mandela (s'il y en a un bien sur) l’atteigne de plein fouet et lui apport l'amour de son prochain, à être humble et sans oublier le passé, vivre sans haine en arrêtant de traiter les blancs de colons. Quand
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5