Certes... Les textes de lois sont nombreux et pas toujours très lisibles... C'est bien pourquoi on a besoin d'avocats... L'éducation civique à l'école est très insuffisante, et je sais comme vous que notre société n'est pas parfaite, elle est humaine, donc imparfaite, et certainement perfectible. Mais peut-être existe-t-il des pays qui font mieux que nous ? N'est-ce pas Churchill qui a dit: "La démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres." ?

se référer à une loi passée sous le dernier roi de droit divin pour imposer à la Guyane à l'époque colonie mais aujourd'hui département d'une république laïque, c'est fort; je croyais bêtement que la loi de 1905 sur la séparation de l'église et de l'état était plus récente et donc plus appropriée; nous verrons bien quelle loi sera retenue en appel de ce jugement. et vous savez très bien qu'il y a autant de lois que de moyens légaux de les détourner, le choix se faisant à l'appréciation du juge.
dans cette affaire je ne me plaçais pas sur le domaine juridique, mais sur le plan moral; je constate simplement que nous sommes deux à ne pas savoir lire! je maintiens que la posture de l’évêque Laffont est très hypocrite, d'une part reconnaitre que le salaire des prêtres doit être versé par l'église et d'un autre demander à la collectivité départementale de s'en acquitter, comment définissez vous ce double langage?
cette posture me fait penser au gouvernement socialiste sur la gpa, d'un côté le premier ministre assure que ce ne sera pas légaliser au motifs que le ventre d'une femme ne doit pas être loué ou vendu, quand la garde des sceaux recommande de régulariser les enfants nés à l'étranger par cette procédure; n'y voyez vous pas d'hypocrisie? moi si !

ce droit s'impose à tout le monde, -- FAUX ! il s'impose avant tout à tous ceux (la majorité) qui n'ont pas les moyens de se payer un très bon avocat, surtout les sans-dents qui restent dans les clous ;-( les autres sont des victime de la société ;-)))
Une petite digression: Français, vous avez déjà essayé de lire un texte de loi ? vous l'avez compris ? moi, non (Imaginez l'imbroglio pour celui qui ne maitrise pas la langue).
En cas de difficulté, Il vous faut donc un avocat, l'interprète pour vous traduire en bon français contemporain ce texte de loi. Ensuite, histoire de bien brouiller les pistes, vous avez 500 textes pour une même loi. Il lui faudra (si c'est un bon) trouver celui qui s'applique exactement à votre cas. Pas de problème, il sera aidé pour ça par des organismes payants réservés aux baveux.
Mais la perversité suprême, c'est lorsqu'un juge vous dit "nul n'est censé ignorer la loi". Je lui réponds (discrètement): Gros Foutage De Gueule. Eh oui, Il faudrait pour cela nous l'enseigner (en français contemporain) dès la 6ème, avec notamment le droit du travail. Bizarrement, on nous enseigne l'histoire (en partie, l'officielle) mais on ne nous enseigne aucune matière pour devenir un "citoyen responsable"...

bonjour,
bien dit, parfait, rien à ajouter. point à la ligne, c'est terminé. on ne peut être plus clair : la Loi par ailleurs ne sert que lors d'un jugement, en dehors de cela, il y en a qui ne se gênent pas, et usent de leur "puisance" quelle quelle soit pour être en dehors des clous.
et lorsqu'il faut les juger, on se demande dans quel mélodrame on s'embarque.

bonjour,
bien dit, parfait, rien à ajouter. point à la ligne, c'est terminé. on ne peut être plus clair : la Loi par ailleurs ne sert que lors d'un jugement, en dehors de cela, il y en a qui ne se gênent pas, et usent de leur "puisance" quelle quelle soit pour être en dehors des clous.
et lorsqu'il faut les juger, on se demande dans quel mélodrame on s'embarque.

Le Conseil général de Guyane rémunère également les "Gran Man" et les Capitaines de Guyane. Les "Gran Man" sont aussi reconnues comme autorités religieuses par l'Etat. On pourrait aussi s'interroger sur les subventions accordées par certaines municipalités françaises à la construction de mosquées dans leur ville ... Certains juges religieux musulmans (cadis) à Mayotte qui appliquent les lois coraniques sont également rémunérés par l'Etat.
Vous allez me dire qu'on est en Guyane, certes. Mais le débat est bien vaste ...

Sauf que dans un état laïque, quand on parle de morale collective, on est dans une notion juridique, puisque la morale collective s'apparente au droit !
Et dans le cas présent, vous pourrez dire tout ce que vous voulez, mais le clergé de Guyane est dans son droit et aucun tribunal, ni d'instance, ni en cour d'appel, ni de cassation ne prononcera un jugement qui permettra au Conseil Général de Guyane de s'affranchir de son obligation légale de rémunérer le clergé de Guyane.
Une jurisprudence est une interprétation ou une clarification d'une loi, mais ne peut en aucun cas aller à l'inverse de ce que dit une loi, votée par le pouvoir législatif ! C'est d'ailleurs le rôle de la cour de cassation qui au final va juger le fond, c'est à dire qu'une décision a été prise dans le strict respect de la loi telle qu'elle a été voulue par le législateur !
Seule l'Assemblée Nationale a le pouvoir d'abroger cette loi, et on peut en penser ce qu'on veut, et se placer sur n'importe quel plan que l'on veut, le Président du Conseil Général de Guyane, en tant que représentant de l'état et homme politique se doit de respecter et de faire respecter la loi, comme vous le disiez vous même il y a quelques semaines !
Sinon, concernant les propos de Monseigneur Lafont, c'est vous qui faite preuve d'un brin d'hypocrisie en ne les retranscrivant pas totalement, car ce que dit le Prélat de Guyane, ce n'est pas qu'il est contre le fait que cette loi soit abrogée, mais que l'on mette en place une période transitoire pour changer les mentalités des fidèles de Guyane qui ne sont pas habitués à financer l'intégralité du culte catholique de Guyane où une grande partie de ce que l'on appelle le casuel n'était jusqu'à présent pas demandé aux fidèles !
Je me permet aussi de vous rappeler que il y a quelques jours, vous râliez que l'on ait demandé 50 euros à votre épouse croyante pour dire une messe (même si je reconnais que 50 euros, c'est un peu abusé, une messe aux morts c'est plutôt dans les 20 euros en général) ! Après est ce vraiment ce que l'on lui a réclamé ou ce qu'elle a décidé de donner sans vous l'avouer, car même si dans la pratique, il y a des tarifs officieux, chacun est libre de donner ce qu'il veut ou ce qu'il peut !
Là aussi n'êtes vous pas un brin hypocrite, ou tout du moins illogique, d'un coté vous trouvez immoral que le Conseil Général de Guyane rémunère les prêtres, mais d'un autre coté, vous vous scandalisez aussi que ces mêmes prêtres (plus payés depuis le 1er mai, je vous le rappelle) demandent maintenant à leurs fidèles de les financer par le denier du culte !
Désolé, mais à notre époque plus personne ne peut se permettre de vivre d'amour (serait ce même celui de Dieu) et d'eau fraîche !

personne ne vit d'amour et d'eau fraiche, pas plus les pasteurs protestants que les anciens des témoins de Jéhovah ni les rabbins qui ne reçoivent plus la manne céleste; comment font ils? et pourtant ils prospèrent! les moines bouddhistes se présentent chaque matin avec leur gamelle dans les rues des villes et villages de nombreux pays asiatiques! certains prêtres français travaillaient en usine, autre idée à creuser si les fidèles n'assurent plus leurs obligations! en tout cas personnellement je refuse que mes impots servent à les rémunérer!

Oui la loi est compliquée, oui elle est imparfaite, oui elle peut parfois être contournée, c'est vrai... Nous avons des tribunaux, des cours d'appel, des cours de cassation, un conseil constitutionnel, et même une cour européenne. Ce sont des garanties, dont certains usent et parfois abusent... C'est vrai... Mais qu'avez-vous de mieux à proposer ? Je vous suggère d'aller faire un tour dans des pays où tout cela n'existe pas, et nous verrons si c'est mieux... Il y a les pays où un parti unique fait la loi, comme la Chine ou la Corée du Nord, les pays où un homme fait la loi (ça ne manque pas, notamment en Afrique), les pays où une religion fait la loi (là, je ne citerai aucun exemple car on m'accuserait de "stigmatiser", mot très à la mode, certains), et les pays où il n'y a plus aucune loi, la Somalie par exemple.
Notre système est loin d'être parfait, il est certainement perfectible, il y a même certainement des pays qui font mieux que nous, j'en conviens tout à fait... Mais faut-il pour autant jeter le bébé avec l'eau du bain ? Finalement, tout ce que vous dites est bien joli... Mais que proposez-vous ? Le despotisme éclairé ?

Il n'est pas question de despotisme, éclairé ou pas. Il est question de dépoussiérage, de reformulation et d'explication de texte pour les plus jeunes (Pour les vieux, c'est trop tard ;-))). Pour faire un rappel à la loi, encore faudrait-il qu'ils la connaissent un minimum...

personne ne vit d'amour et d'eau fraiche, pas plus les pasteurs protestants que les anciens des témoins de Jéhovah ni les rabbins qui ne reçoivent plus la manne céleste; comment font ils? et pourtant ils prospèrent! les moines bouddhistes se présentent chaque matin avec leur gamelle dans les rues des villes et villages de nombreux pays asiatiques! certains prêtres français travaillaient en usine, autre idée à creuser si les fidèles n'assurent plus leurs obligations! en tout cas personnellement je refuse que mes impots servent à les rémunérer!

Il n'est pas question de despotisme, éclairé ou pas. Il est question de dépoussiérage, de reformulation et d'explication de texte pour les plus jeunes (Pour les vieux, c'est trop tard ;-))). Pour faire un rappel à la loi, encore faudrait-il qu'ils la connaissent un minimum...

Vous abusez un peu, la quasi totalité des lois qui nous régissent au quotidien sont connues, voir relèvent de la simple logique ! Après, quand on rentre dans des spécificités de la loi et des particularités de la vie, on peut effectivement avoir besoin de faire appel à un spécialiste comme dans beaucoup d'autres domaines !
Personnellement, je sais changer une ampoule, voir un fusible, une prise ou un interrupteur tout seul, mais si je dois refaire mon tableau électrique, je vais faire appel à un électricien professionnel !

Je m'interroge, vous lisez vraiment ce que l'on vous répond et que l'on prend la peine d'essayer de vous expliquer, ou c'est juste du survolage en diagonale et vous ne retenez que les derniers mots ?
Parce que la réponse à ce que vous dites est déjà dans mon message précédent, donc je ne vais pas me fatiguer à vous le réécrire une nouvelle fois !
Quand aux impôts, les vôtres et les miens, j'ai aussi une interrogation, vous préférez sans doute qu'ils servent à rémunérer une armée de fonctionnaires territoriaux payés à ne rien faire au mieux, voir à tenir des emplois fictifs au pire ?
Moi, j'avoue que j'hésite sur l'utilisation de mes impôts, mon coeur balance entre rémunérer des prêtres qui ont un réel travail et une réelle action de liens sociaux, et rémunérer des inutiles qui passent leurs journées à travailler au noir en utilisant en plus les moyens de la collectivité !
Et désolé de vous décevoir sans doute une fois de plus, mais tant que l'Assemblée Nationale n'aura pas changé la loi, vos impôts continueront à payer aussi en plus des inutiles, les prêtres de Guyane, va falloir vous y faire parce que y a pas d'autres choix possibles !

Oui la loi est compliquée, oui elle est imparfaite, oui elle peut parfois être contournée, c'est vrai... Nous avons des tribunaux, des cours d'appel, des cours de cassation, un conseil constitutionnel, et même une cour européenne. Ce sont des garanties, dont certains usent et parfois abusent... C'est vrai... Mais qu'avez-vous de mieux à proposer ? Je vous suggère d'aller faire un tour dans des pays où tout cela n'existe pas, et nous verrons si c'est mieux... Il y a les pays où un parti unique fait la loi, comme la Chine ou la Corée du Nord, les pays où un homme fait la loi (ça ne manque pas, notamment en Afrique), les pays où une religion fait la loi (là, je ne citerai aucun exemple car on m'accuserait de "stigmatiser", mot très à la mode, certains), et les pays où il n'y a plus aucune loi, la Somalie par exemple.
Notre système est loin d'être parfait, il est certainement perfectible, il y a même certainement des pays qui font mieux que nous, j'en conviens tout à fait... Mais faut-il pour autant jeter le bébé avec l'eau du bain ? Finalement, tout ce que vous dites est bien joli... Mais que proposez-vous ? Le despotisme éclairé ?

Je m'interroge, vous lisez vraiment ce que l'on vous répond et que l'on prend la peine d'essayer de vous expliquer, ou c'est juste du survolage en diagonale et vous ne retenez que les derniers mots ?
Parce que la réponse à ce que vous dites est déjà dans mon message précédent, donc je ne vais pas me fatiguer à vous le réécrire une nouvelle fois !
Quand aux impôts, les vôtres et les miens, j'ai aussi une interrogation, vous préférez sans doute qu'ils servent à rémunérer une armée de fonctionnaires territoriaux payés à ne rien faire au mieux, voir à tenir des emplois fictifs au pire ?
Moi, j'avoue que j'hésite sur l'utilisation de mes impôts, mon coeur balance entre rémunérer des prêtres qui ont un réel travail et une réelle action de liens sociaux, et rémunérer des inutiles qui passent leurs journées à travailler au noir en utilisant en plus les moyens de la collectivité !
Et désolé de vous décevoir sans doute une fois de plus, mais tant que l'Assemblée Nationale n'aura pas changé la loi, vos impôts continueront à payer aussi en plus des inutiles, les prêtres de Guyane, va falloir vous y faire parce que y a pas d'autres choix possibles !

Personnellement, je sais changer une ampoule, voir un fusible, une prise ou un interrupteur tout seul, mais si je dois refaire mon tableau électrique, je vais faire appel à un électricien professionnel !--
Pareil pour moi, ta comparaison est bonne. Mais dans le sujet qui nous intéresse (la loi) je suis incapable de changer une ampoule. C'est là le gros problème.
La comparaison s'arrête là. Quand tu fais appel à un électricien professionnel, tu as des garanties que ça fonctionne, aux normes (ok, pas toujours ;-). Sinon tu as des recours (en faisant appel à un avocat). Avec un avocat, la seule garantie que tu as, c'est la garantie de représentation. Pour le reste, tu peux te brosser...

vous me reprochez de ne vous répondre que sur une partie de votre courrier; " vous ne retenez que les derniers mots ?" devrais je commenter chaque phrase?
vous devriez avoir honte de stigmatiser les personnels du conseil général: "une armée de fonctionnaires payés à ne rien faire" dites vous! allez donc voir au planning familial, allez donc voir les services d'aide aux vieux , etc.
nous verrons bien si en appel les juges infirment ce jugement pour moi inique; et vous ne parviendrez pas à me bâillonner, je le redis, nos impots sont souvent dilapidés, mais en l’occurrence, les curés catholiques ne sont pas plus coruscants que les pasteurs, les rabbins, les anciens, les lamas etc. que leurs ouailles les rémunèrent. ou bien qu'ils travaillent comme le font les d'autres.

bonjour,

je me marre à chaque fois que je lis ce sempiternel "et vous que proposez vous à la place ? "......c'est une façon de tenter de mettre un interlocuteur en porte-à-faux, voire de démontrer l'absence éventuelle d'arguments de cet interlocuteur.

n'avez vous pas d'autres façons de discuter ? j'ai exprimé une opinion, sur un sujet, et baste.
il n'y a rien à proposer "à la place."
le système que vous décrivez avec tous ces tribunaux divers et variés me convient parfaitement.

ce qu'il faut changer, ce n'est pas le système, c'est la façon qu'ont les gens de voir les choses....en gros, il faut changer la mentalité de tout un pays dans le cas présent.

ce qu'il faut, c'est que les gens se révoltent contre les injustices, les injusticiables, et les réseaux informatiques sont devenus cet espace de liberté où les gens, les Citoyens, peuvent dialoguer, sans qu'une voix ne s'élève pour dire "taisez-vous, qui êtes vous pour parler? ".

ce qu'il faut, c'est éliminer de nos sociétés ces gens qui ne collaborent pas pleinement à l'idée constitutionnelle de la Nation, à ses idéaux. les éliminer de quelle façon ? en les retirant de la circulation lorsqu'ils sont en faute, comme tout un chacun, comme n'importe quel voyou ou truand, et cesser de se voiler la face lorsqu'un "puissant" monte à la tribune.

vous me citiez des pays non-démocratiques : je me fiche de ce qu'il se passe autre-part, car ce qui m'intéresse, c'est le sort de mes concitoyens, et de mes enfants.
si les Citoyens d'autres pays se complaisent dans leur sort, ma foi, qu'ils s'en contentent, eux qui pourrraient faire et qui ne font rien.

bonjour,

je me marre à chaque fois que je lis ce sempiternel "et vous que proposez vous à la place ? "......c'est une façon de tenter de mettre un interlocuteur en porte-à-faux, voire de démontrer l'absence éventuelle d'arguments de cet interlocuteur.

n'avez vous pas d'autres façons de discuter ? j'ai exprimé une opinion, sur un sujet, et baste.
il n'y a rien à proposer "à la place."
le système que vous décrivez avec tous ces tribunaux divers et variés me convient parfaitement.

ce qu'il faut changer, ce n'est pas le système, c'est la façon qu'ont les gens de voir les choses....en gros, il faut changer la mentalité de tout un pays dans le cas présent.

ce qu'il faut, c'est que les gens se révoltent contre les injustices, les injusticiables, et les réseaux informatiques sont devenus cet espace de liberté où les gens, les Citoyens, peuvent dialoguer, sans qu'une voix ne s'élève pour dire "taisez-vous, qui êtes vous pour parler? ".

ce qu'il faut, c'est éliminer de nos sociétés ces gens qui ne collaborent pas pleinement à l'idée constitutionnelle de la Nation, à ses idéaux. les éliminer de quelle façon ? en les retirant de la circulation lorsqu'ils sont en faute, comme tout un chacun, comme n'importe quel voyou ou truand, et cesser de se voiler la face lorsqu'un "puissant" monte à la tribune.

vous me citiez des pays non-démocratiques : je me fiche de ce qu'il se passe autre-part, car ce qui m'intéresse, c'est le sort de mes concitoyens, et de mes enfants.
si les Citoyens d'autres pays se complaisent dans leur sort, ma foi, qu'ils s'en contentent, eux qui pourrraient faire et qui ne font rien.

Je devrais avoir honte ! Mais honte de quoi ?
De rapporter ce que dit la Cour des Comptes et L'INSEE ?
Que le Conseil Général de Guyane salarie 2 fois fois plus d'agents que la moyenne nationale des Conseils Généraux pour 1 000 habitants !
Que nous avons autant d'agents territoriaux départementaux que la Guadeloupe pour quasiment 2 fois moins d'habitants, et 2 fois plus d'agents que la Corrèze (pourtant le département le plus endetté de France) pour quasiment le même nombre d'habitants !
Et ce n'est pas les personnels du Conseil Général que je stigmatise, mais le système clientéliste de la fonction publique territoriale en Guyane qui avec une masse salariale quasiment 50% plus élevée que la moyenne nationale (prime de cherté incluse) pénalise fortement les investissements avec de plus une pression fiscale locale parmi les plus élevées de France !
Quand aux prêtres de Guyane, pourquoi voulez-vous qu'ils prennent un autre travail, puisqu'ils en ont déjà un et qui n'est pas fictif celui-là !
Sinon, pour finir et ça sera ma dernière réponse sur ce sujet, je ne cherche en aucun cas à vous bâillonner, ni même à vous empêcher de vous offusquer, puisque sur le fond depuis le début, je suis d'accord avec vous que cet anachronisme régional doit être abrogé, mais juste à vous faire comprendre que seul le législatif a le pouvoir de le faire et que le Président du Conseil Général n'a pas cette autorité !

"2 fois plus d'agents que la Corrèze (pourtant le département le plus endetté de France)"
Dans l'ensemble de vôtre réponse je suis en accord mais par contre nous n'avons pas les mêmes sources pour l'endettement de la Corréze qui est 9 éme (c''est pas bien, mais il y en a 8 qui font pires) http://www.journaldunet.com/dette-departement/dette-correze.shtml

Je devrais avoir honte ! Mais honte de quoi ?
De rapporter ce que dit la Cour des Comptes et L'INSEE ?
Que le Conseil Général de Guyane salarie 2 fois fois plus d'agents que la moyenne nationale des Conseils Généraux pour 1 000 habitants !
Que nous avons autant d'agents territoriaux départementaux que la Guadeloupe pour quasiment 2 fois moins d'habitants, et 2 fois plus d'agents que la Corrèze (pourtant le département le plus endetté de France) pour quasiment le même nombre d'habitants !
Et ce n'est pas les personnels du Conseil Général que je stigmatise, mais le système clientéliste de la fonction publique territoriale en Guyane qui avec une masse salariale quasiment 50% plus élevée que la moyenne nationale (prime de cherté incluse) pénalise fortement les investissements avec de plus une pression fiscale locale parmi les plus élevées de France !
Quand aux prêtres de Guyane, pourquoi voulez-vous qu'ils prennent un autre travail, puisqu'ils en ont déjà un et qui n'est pas fictif celui-là !
Sinon, pour finir et ça sera ma dernière réponse sur ce sujet, je ne cherche en aucun cas à vous bâillonner, ni même à vous empêcher de vous offusquer, puisque sur le fond depuis le début, je suis d'accord avec vous que cet anachronisme régional doit être abrogé, mais juste à vous faire comprendre que seul le législatif a le pouvoir de le faire et que le Président du Conseil Général n'a pas cette autorité !

9ème en endettement total en Millions d'Euros, mais 1er en endettement par habitant et seul département de France à être sur un endettement supérieur à 100% de son budget annuel, comme le précise votre lien ! C'est ça le plus important pas la somme globale, il est tout de même normal qu'un département beaucoup plus peuplé que la Corrèze soit plus endetté !
Et pourtant, il sont 9ème !

La dictature, c'est:"ferme la !", et la démocratie c'est: "cause toujours !"
Malheureusement, même en Chine on laisse les citoyens s'exprimer librement dans les "dazibao", mais ça ne change rien au régime...
Il faut une révolution des étudiants comme en ce moment à Hong-Kong pour espérer faire évoluer les choses. Qui nous avait promis la démocratie directe ?

"...et vous que proposez vous à la place ?"
Eh bien voilà... Vous avez répondu ! "...que les gens se révoltent contre les injustices, ... éliminer de nos sociétés ces gens qui ne collaborent pas pleinement à l'idée constitutionnelle de la Nation"... Bon... Eh bien ça a le mérite d'être clair, même si les moyens le sont moins...
Et vous vous "fichez de ce qui se passe autre part". C'est dommage, car c'est parfois très instructif, que ce soit en bien ou en mal.

bonjour,

en effet, mes paroles ont le mérite d'être claires, et la façon dont cela doit se passer a également été dit dans mon message précédent : nous nous devons d'éliminer les citoyens ne participant pas à l'idée de Démocratie de la même façon qu'on élimine les truands ou les violeurs, par l'application de la Loi, et la prison.
il n'y a pas besoin de créer un gouvernement fasciste pour cela, ni d'entrer en tyrannie.

lorsque je dis "je me fiche pas mal de ce qui se passe chez les autres", je ne fais que répéter à l'envie la droit à l'autodétermination des Peuples...et pense au mien, qui a réussi sa révolution, et qui mène toujours son combat.
"je me fiche pas mal de ce qui se passe chez les autres" est aussi l'affirmation d'une pensée un peu plus subtile que celle que l'on tente de me prêter, à savoir que l'argument du "regarde ce qui se passe chez les autres, et contente toi de ce que tu as, ce n'est déjà pas si mal" est caduque, erroné, et inutile, car il m'enlève mon droit à l'expression, et à obtenir ce que JE veux, et qui ME concerne.

bonjour,

si le "ferme la" s'adresse à celui qui ne respecte pas la règle, cela ne me dérange pas.
si le "ferme la" permet de régler une situation conflictuelle et d'aller dans le sens du bien commun,cela ne me dérange pas.

l'application de la Démocratie nécessite de nombreux "ferme la", même si dans ce cas on entre en conflit avec la notion de liberté individuelle....le soucis de notre démocratie est que l'on veut en même temps le bien de tous, et la liberté individuelle (presque sans limites) ce qui génère automatiquement des situations extrêmement conflictuelles.

également, le système judiciaire que nous avons ne permet pas au Citoyen de faire exprimer totalement la justice.
pourquoi ?
parce-que la justice se prononce sur les déclarations des deux parties en conflit.
dans ce cas, évidement, celui qui apporte le plus d'arguments en sa faveur aura gain de cause, fût-il en tord socialement, Citoyennement, ou moralement.

je me sens concerné par cette problématique de la bonne application de la Loi car j'ai personnellement souffert une telle situation, pour une affaire d'accident de la route. mais je pense également, après avoir obtenu le résultat de mon jugement, après avoir vu de quelle façon c'est passé ce jugement, que je ne suis certainement pas le seul Citoyen auquel de tels déboires sont arrivés....

concernant la révolution des étudiants que vous prônez, pourquoi pensez-vous que seuls les étudiants soient capables de mener une telle action ?
effectivement, la population "adulte" , celle qui travaille, a moins de temps (on le dira de cette façon) à consacrer à la révolution, mais lorsque le moment sera là,on verra sortir du bois les anciens, et eux seront le support intellectuel des événements à venir.

Oui... Enfin, le terme "éliminer" me gêne quand même...

"concernant la révolution des étudiants que vous prônez, pourquoi pensez-vous que seuls les étudiants soient capables de mener une telle action ?"
Je ne prône pas la révolution des étudiants, mais je constate que dans les pays où la démocratie n'existait pas, seule la révolution des étudiants a pu faire avancer les libertés.
Chez nous, où nous votons pour des représentants du peuple, où nous pouvons librement nous exprimer sur quantité de médias, force est de constater malheureusement que la confiscation du pouvoir par une classe politique vieillissante et timorée empêche toute adaptation de notre pays au monde qui nous entoure, (à part le mariage pour tous, mais est-ce vraiment un progrès ?)
Quand on donne la parole au peuple, on ne respecte même pas sa décision: voir le résultat du referendum européen. Les politiques (de tous bords) avides de sondages ne sont même plus capables d'en tirer des enseignements et d'écouter le peuple qui est plus sage qu'eux C'est ça la démocratie ? Faudra-t-il un nouveau mai 68 pour donner un grand coup de balai ?

bonjour,

vous avez parfaitement raison d'être gêné, c'est bien le but !
(ne pas prendre cette affirmation pour soi, ni au premier degré...)

le but de l'utilisation de mots "forts" est aussi de pointer, avec la plus grande sévérité, avec la plus grande acuité, LE problème.

on aurait pu être pudique, et dire "gérer le comportement de nos concitoyens"....mais je ne l'ai pas fait. nous vivons une époque molle, où même les mots doivent être choisis de façon à ne pas heurter la sensibilité de 60 000 000 de français ; du coup, le message passe mollement.

bonjour,

vous avez parfaitement raison d'être gêné, c'est bien le but !
(ne pas prendre cette affirmation pour soi, ni au premier degré...)

le but de l'utilisation de mots "forts" est aussi de pointer, avec la plus grande sévérité, avec la plus grande acuité, LE problème.

on aurait pu être pudique, et dire "gérer le comportement de nos concitoyens"....mais je ne l'ai pas fait. nous vivons une époque molle, où même les mots doivent être choisis de façon à ne pas heurter la sensibilité de 60 000 000 de français ; du coup, le message passe mollement.

Ce n'est pas seulement le terme "éliminer" qui me gêne, c'est tout ce qu'il peut entraîner...

bonjour,

vous avez précisé votre pensée, je vous en remercie.
effectivement, dans les pays a-démocratiques, seule la jeunesse s'exprime, car elle n'a pas encore intégré (ingéré puis digéré ?) les contraintes sociales de ces pays...

dans les sociétés démocratiques, il est possible de se passer du mauvais politicien.
il suffit de ne plus voter pour lui, après qu'il soit passé en jugement, que ce soit devant la Loi suite à des malversations, par exemple, ou par le Peuple, après la période probatoire que l'on nomme "exercice du pouvoir".

le problème, c'est la crédulité du Peuple, la crédulité de celui "qui ne sait pas"....c'est cette crédulité que le politicien pourri exploite.
car le politicien pourri n'est rien d'autre qu'un truand en col blanc qui a décidé d'appliquer son esprit tordu à un domaine spécifique.

les attaques actuelles contre la diffusion de la connaissance est le signe tangible de la peur de la représentation, de la parole populaire. l'affaire Snowden en est un exemple.....
lorsque je parle d'attaques, je parle de la fermeture, peu à peu, des réseaux, que s'approprient ceux qui veulent exercer le pouvoir.
un exemple? que celui qui paye puisse accéder au savoir, que les autres restent devant la porte....c'est la cas de nombreuses sources de savoir sur les réseaux.

concernant la révolution, ou mai 68 dont vous parlez, il n'est pas besoin d'une révolution qui fracasse "tout". il suffit de donner des orientations, qui se devront d'être respectées, sous peine de sanction votatoire.
vous avez posé une question intéressante : où est la démocratie directe que l'on nous a promis ?

effectivement, je suis capable de m'inscrire comme chômeur via internet, je peux payer mes impôts par le net, voire déclarer ces mêmes impôts via le net, je suis capable de contrôler à distance mon compte en banque, faire des virements, mais surtout, je ne peux pas participer à un vote à l'assemblée, je ne peux pas exprimer mon opinion (pour, ou contre ? ) lorsqu'une question est posée au gouvernement...

étonnant, non ?
et ceci est valable dans l'intégralité des démocraties, fussent-elles les plus avancées....

imposons le vote "à distance", imposons la possibilité pour un Citoyen de s'adresser directement à celui qui le gouverne, et obligeons ce même gouvernement à écouter le Citoyen.

bonjour,
eliminer selon les règles que nous dicte la Loi : éliminer en mettant en accusation, éliminer en mettant en prison.
où est la dérive ?

bonjour,

vous avez précisé votre pensée, je vous en remercie.
effectivement, dans les pays a-démocratiques, seule la jeunesse s'exprime, car elle n'a pas encore intégré (ingéré puis digéré ?) les contraintes sociales de ces pays...

dans les sociétés démocratiques, il est possible de se passer du mauvais politicien.
il suffit de ne plus voter pour lui, après qu'il soit passé en jugement, que ce soit devant la Loi suite à des malversations, par exemple, ou par le Peuple, après la période probatoire que l'on nomme "exercice du pouvoir".

le problème, c'est la crédulité du Peuple, la crédulité de celui "qui ne sait pas"....c'est cette crédulité que le politicien pourri exploite.
car le politicien pourri n'est rien d'autre qu'un truand en col blanc qui a décidé d'appliquer son esprit tordu à un domaine spécifique.

les attaques actuelles contre la diffusion de la connaissance est le signe tangible de la peur de la représentation, de la parole populaire. l'affaire Snowden en est un exemple.....
lorsque je parle d'attaques, je parle de la fermeture, peu à peu, des réseaux, que s'approprient ceux qui veulent exercer le pouvoir.
un exemple? que celui qui paye puisse accéder au savoir, que les autres restent devant la porte....c'est la cas de nombreuses sources de savoir sur les réseaux.

concernant la révolution, ou mai 68 dont vous parlez, il n'est pas besoin d'une révolution qui fracasse "tout". il suffit de donner des orientations, qui se devront d'être respectées, sous peine de sanction votatoire.
vous avez posé une question intéressante : où est la démocratie directe que l'on nous a promis ?

effectivement, je suis capable de m'inscrire comme chômeur via internet, je peux payer mes impôts par le net, voire déclarer ces mêmes impôts via le net, je suis capable de contrôler à distance mon compte en banque, faire des virements, mais surtout, je ne peux pas participer à un vote à l'assemblée, je ne peux pas exprimer mon opinion (pour, ou contre ? ) lorsqu'une question est posée au gouvernement...

étonnant, non ?
et ceci est valable dans l'intégralité des démocraties, fussent-elles les plus avancées....

imposons le vote "à distance", imposons la possibilité pour un Citoyen de s'adresser directement à celui qui le gouverne, et obligeons ce même gouvernement à écouter le Citoyen.

"imposons la possibilité pour un Citoyen de s'adresser directement à celui qui le gouverne, et obligeons ce même gouvernement à écouter le Citoyen."
vaste programme... quand on voit les réactions des politiques après les votations en Suisse, on se dit que jamais ils ne légaliseront le référendum d'initiative populaire; mais on a le droit de rêver...

Les votations en Suisse, un exemple à suivre ?

Des sujets passionnants ? Amenant les foules à voter ? ... C'est à voir ...
Les 3 dernières votations.

28/09/14 : moins de 50 % de votants :

«Stop à la TVA discriminatoire pour la restauration!» NON à 71,5 %
«Pour une caisse publique d'assurance-maladie». NON à 61,8 %

(Bref, rien ne bouge...)

ou le précédent (54 % de votants) :
"Arrêté fédéral concernant les soins médicaux de base (contre-projet direct à l’initiative populaire «Oui à la médecine de famille») OUI à 88 %

(Bref : après une votation, une autre votation pour revenir au point de départ )

D'autres votations ont certainement fait avancer les choses mais tout de même : 90% de rejet des projets d'initiative populaire fédérale !

Ce référendum d'initiative populaire est peut-être une très bonne idée, toutefois peu pratiquée dans le monde démocratique (d'après Wikipedia) : "la Suisse, l’Italie, le Liechtenstein, quelques États américains, quelques pays fédéraux allemands, la Lettonie, la Slovénie, dans une moindre mesure la Croatie et le Venezuela."

Bref, introduire ce référendum d'initiative populaire en France, "vaste programme" en effet !
Et "on a le droit de rêver" ... mais serait-ce vraiment pour un vaste changement quand on regarde la réalité de ce qui existe déjà ?

Les votations en Suisse, un exemple à suivre ?

Des sujets passionnants ? Amenant les foules à voter ? ... C'est à voir ...
Les 3 dernières votations.

28/09/14 : moins de 50 % de votants :

«Stop à la TVA discriminatoire pour la restauration!» NON à 71,5 %
«Pour une caisse publique d'assurance-maladie». NON à 61,8 %

(Bref, rien ne bouge...)

ou le précédent (54 % de votants) :
"Arrêté fédéral concernant les soins médicaux de base (contre-projet direct à l’initiative populaire «Oui à la médecine de famille») OUI à 88 %

(Bref : après une votation, une autre votation pour revenir au point de départ )

D'autres votations ont certainement fait avancer les choses mais tout de même : 90% de rejet des projets d'initiative populaire fédérale !

Ce référendum d'initiative populaire est peut-être une très bonne idée, toutefois peu pratiquée dans le monde démocratique (d'après Wikipedia) : "la Suisse, l’Italie, le Liechtenstein, quelques États américains, quelques pays fédéraux allemands, la Lettonie, la Slovénie, dans une moindre mesure la Croatie et le Venezuela."

Bref, introduire ce référendum d'initiative populaire en France, "vaste programme" en effet !
Et "on a le droit de rêver" ... mais serait-ce vraiment pour un vaste changement quand on regarde la réalité de ce qui existe déjà ?

Cela montre bien que le système allemand n'est pas du tout l'idéal... Le meilleur modèle, dans ce domaine, semble bien le système français: l'État ne doit subventionner aucune religion, et tout le monde y gagne, à commencer par les religions qui y gagnent en liberté. Lorsque l'État a cessé de payer les prêtres en 1905, l'Église y a gagné sa liberté d'expression: auparavant, prêtres et évêques devaient sans cesse surveiller leurs propos dans leurs sermons et leurs écrits, ils risquaient sans cela la suppression de leur traitement, et c'est le gouvernement qui choisissait et nommait les évêques. À partir de 1905, c'est l'Église qui reprend la main sur la nomination des évêques et qui retrouve sa liberté de parole !
On devrait d'ailleurs agir de même pour les partis politiques, les syndicats, et toutes les associations: aucune subvention ! Vous voulez adhérer à un parti, un syndicat ou une association, eh bien vous cotisez ! Cela éviterait bien des gaspillages, des copinages et autres abus !

mais vous devriez écrire à notre monsignore !
lorsque nos élus auront compris que ce que vous écrivez devrait être la règle, ils auront fait un très gros pas en avant vers la liberté mais aussi l'efficacité.
est il besoin de rappeler que le canard enchainé est publié depuis une centaine d'années, que ses journalistes sont correctement payés et qu'ils font leur travail, sans aucune subvention .

Vous n'allez pas recommencer... Pour la énième fois, c'est aux élus de la Guyane et au Gouvernement de faire le nécessaire sur le plan législatif... Si les choses sont faites dans les règles, personne ne s'y opposera, pas même l'évêque... Et vous le savez très bien ! Qu'attendez-vous pour leur écrire ? Tenez-nous au courant quand vous l'aurez fait !

" c'est aux élus de la Guyane et au Gouvernement de faire le nécessaire ..."
le président du conseil général s'est bien saisi du dossier, non?
il met en pratique une parole du Christ, non? "rendez à César...etc) que manifestement les autorités cléricales de Guyane oublient vite, l’appât de l'argent facile!
comme vous semblez être d'accord avec sa position, à savoir pas de rémunération du clergé par la collectivité et que vous êtes un bon catholique, je suppose que vous avez fait part de vos réflexion à monseigneur Laffont qui lui est en public (émission télévisée l'année dernière) d'accord avec votre thèse mais en privé, attaque en justice pour soutirer de l'argent au contribuable guyanais. cette volte face me fait penser à nos éminences socialistes, "pas d'impots" dit le président, impots sur les résidences secondaires dit le sous ministre, pour faire machine arrière ensuite; éminences!!! dans le jésuitisme et l'hypocrisie !

Errare humanum est, perseverare diabolicum... Décidément... Vous ne voulez toujours pas comprendre... Encore une fois, UN CONSEIL GÉNÉRAL N'A PAS DE POUVOIR LÉGISLATIF... Les seuls élus de Guyane qui peuvent intervenir sont les députés et le sénateur. Plusieurs personnes, sur Blada, vous ont expliqué pourquoi et vous ont démontré, documents à l'appui, qu'un changement de la loi, pour ne plus payer les prêtres, n'est pas seulement possible mais indispensable. C'est donc l'Assemblée Nationale qui détient la clé du problème. IL EST IMPOSSIBLE DE FAIRE AUTREMENT, car nous sommes dans un ÉTAT DE DROIT. Soit vous n'avez rien compris, soit vous n'avez pas lu les documents et les explications, ou tout simplement vous ne voulez pas comprendre ce que même un collégien de 6e aurait compris depuis longtemps... Alors, relisez tous ces documents dans les archives du courrier des lecteurs ou bien restez dans votre obstination stérile... En ce qui me concerne, la discussion est close.

vous ne comprenez pas que l'on puisse être révolté par cette affaire.
concernant le double langage de l’évêque qui comme vous reconnait que le clergé ne doit pas être rémunéré par un organisme public mais qui ne veut pas renoncer au pactole. l'argent, l'argent d'abord. quelle honte ! j'espère que vous avez honte de votre attitude jésuitique et aussi hypocrite que celles de certains dignitaires musulmans qui, à la télé ne cesse de nous dire que le coran est amour et tolérance etc.
faire un procès, c'est légal; tomber par "chance" sur un juge de votre mouvance, aussi; les francs maçons aussi ont leurs juges qui généralement leur donnent raison, car on sait tous qu'il y a en France autant de lois qui permettent de contourner chaque loi, à l'appréciation du juge; en l’occurrence un édit du dernier roi de droit divin (on ne rêverait pas mieux) mais qui ignore qu'un siècle plus tard une loi sur la séparation de l'église et de l'état! on verra ce que décidera le tribunal en appel, mais je suis sûr qu'il n'y aura pas de "repentance" ...

vous ne comprenez pas que l'on puisse être révolté par cette affaire.
concernant le double langage de l’évêque qui comme vous reconnait que le clergé ne doit pas être rémunéré par un organisme public mais qui ne veut pas renoncer au pactole. l'argent, l'argent d'abord. quelle honte ! j'espère que vous avez honte de votre attitude jésuitique et aussi hypocrite que celles de certains dignitaires musulmans qui, à la télé ne cesse de nous dire que le coran est amour et tolérance etc.
faire un procès, c'est légal; tomber par "chance" sur un juge de votre mouvance, aussi; les francs maçons aussi ont leurs juges qui généralement leur donnent raison, car on sait tous qu'il y a en France autant de lois qui permettent de contourner chaque loi, à l'appréciation du juge; en l’occurrence un édit du dernier roi de droit divin (on ne rêverait pas mieux) mais qui ignore qu'un siècle plus tard une loi sur la séparation de l'église et de l'état! on verra ce que décidera le tribunal en appel, mais je suis sûr qu'il n'y aura pas de "repentance" ...

Notre évêque, qui est certainement un des rares évêques de Guyane a avoir mouillé sa chemise ailleurs que sur la chaire, a un certain sens des réalités que vous ne semblez pas avoir. En attendant que le problème aberrant, nous sommes tous d'accord, soit résolu sur le plan légal, vous pensez qu'ils vont bouffer comment les prêtres ? Dieu y pourvoiera ? ou alors ils se nourrissent uniquement de nourriture spirituelle ? ne sont ce t ils pas des hommes faits de chair et d'os, comme vous et moi ? soyons pragmatiques, ça n'empêche pas de faire avancer le problème législatif à côté...et trouvez vous un autre cheval de bataille.

"faire un procès, c'est légal; tomber par "chance" sur un juge de votre mouvance, aussi; les francs maçons aussi ont leurs juges qui généralement leur donnent raison, car on sait tous qu'il y a en France autant de lois qui permettent de contourner chaque loi, à l'appréciation du juge; en l’occurrence un édit du dernier roi de droit divin (on ne rêverait pas mieux) mais qui ignore qu'un siècle plus tard une loi sur la séparation de l'église et de l'état! on verra ce que décidera le tribunal en appel, mais je suis sûr qu'il n'y aura pas de "repentance"
Raisonnement étrange : je croyais que depuis mai 2012 la justice était indépendante ...

Notre évêque, qui est certainement un des rares évêques de Guyane a avoir mouillé sa chemise ailleurs que sur la chaire, a un certain sens des réalités que vous ne semblez pas avoir. En attendant que le problème aberrant, nous sommes tous d'accord, soit résolu sur le plan légal, vous pensez qu'ils vont bouffer comment les prêtres ? Dieu y pourvoiera ? ou alors ils se nourrissent uniquement de nourriture spirituelle ? ne sont ce t ils pas des hommes faits de chair et d'os, comme vous et moi ? soyons pragmatiques, ça n'empêche pas de faire avancer le problème législatif à côté...et trouvez vous un autre cheval de bataille.

Notre évêque, qui est certainement un des rares évêques de Guyane a avoir mouillé sa chemise ailleurs que sur la chaire, a un certain sens des réalités que vous ne semblez pas avoir. En attendant que le problème aberrant, nous sommes tous d'accord, soit résolu sur le plan légal, vous pensez qu'ils vont bouffer comment les prêtres ? Dieu y pourvoiera ? ou alors ils se nourrissent uniquement de nourriture spirituelle ? ne sont ce t ils pas des hommes faits de chair et d'os, comme vous et moi ? soyons pragmatiques, ça n'empêche pas de faire avancer le problème législatif à côté...et trouvez vous un autre cheval de bataille.