Attendons donc le(s) jugement(s) et cessons de faire de la justice fiction !!!

Je me sens bien mieux dans la peau d'un beauf de droite qui assume ses convictions que je ne me sentirais dans celle d'un beauf gauchiste qui voudrait faire payer par tout le monde le coût de ses belles idées généreuses! Si vous appliquiez au quotidien vos belles valeurs, chers gauchistes, vous vous empresseriez tous d'héberger et de prendre à votre charge les sans-papiers, les délinquants, et autres nécessiteux au lieu d'essayer de les faire prendre en charge par la collectivité!

Mince, ça m'apprendra...Pour une fois que je défendais justement l'honneur des parlementaires de droite, quant à leur prise de position noble et courageuse au sujet des autorisations de sortie des malades psychiatriques, voilà que je me fais soudainement traiter de gauchiste... Mais qu'à cela ne tienne, quoi qu'il en coûte je soutiendrai ces députés UMP, contre tout beauf de droite (élégant ou non) qui se plaira à caricaturer leur grand sens de l'humain sur cette question.

Le beauf est un personnage inventé par Cabu dans les années 80
http://www.ina.fr/video/I08346530
Comme il le dit si bien, nous sommes tous à certains moments des beaufs excepté pour certain(e)s qui sont parfaits à tous moments (comme Corossol ou 3wap). Aujourd'hui lui ont succédé le beaubeauf de droâte ou de gôche. Son pendant féminin est la pétasse. L'évolution fait que l'On peut en voire de nouveaux spécimens jeunes dans une émission télévisée où il est question de la chambre des secrets brrrrrr...

Le beauf est un personnage inventé par Cabu dans les années 80
http://www.ina.fr/video/I08346530
Comme il le dit si bien, nous sommes tous à certains moments des beaufs excepté pour certain(e)s qui sont parfaits à tous moments (comme Corossol ou 3wap). Aujourd'hui lui ont succédé le beaubeauf de droâte ou de gôche. Son pendant féminin est la pétasse. L'évolution fait que l'On peut en voire de nouveaux spécimens jeunes dans une émission télévisée où il est question de la chambre des secrets brrrrrr...

Vider les prisons ne suffit pas à la gauche, la voilà qui va ré-autoriser les sorties et alléger l'encadrement des fous dangereux :
http://fr.news.yahoo.com/le-regime-securitaire-des-malades-dangereux-assoupli
J'ai comme qui dirait l'impression que le PS a décidé de tout faire pour éliminer son rival UMP en donnant la becquée au FN.

C'est incroyable ce parti pris !
Vous appelez "le meurtrier", le bijoutier de 67 ans, agressé violemment pour la seconde fois, qui n'a aucun casier judiciaire, mais qui a malheureusement tué son agresseur et "le jeune homme" le braqueur multirécidiviste aux 14 arrestations à 19 ans qui a violemment attaqué un commerçant en le frappant plusieurs fois au visage !
C'est le monde à l'envers ! Faudrait songer à consulter !

Sans vouloir faire une étude précise et exhaustive de tous les messages sur ce forum, comme sur bien d'autres d'ailleurs, tout un chacun remarquera sans problème que les noms d'oiseaux et autres allusions insultantes, émanent quasi systématiquement de votre bord politique ! Une question d'éducation sans doute !

"Autrement dit l'actuel gouvernement nous pousse délibérément dans les bras du FN?"
Non, il nous pousse dans ses bras !
Hollande marche dans les pas de Mitterrand pour assurer sa réélection. Son but principal est de déstabiliser l'UMP.
Il a été à bonne école puisque dans les années 80, à la demande de Mitterrand et Attali, Hollande s'est fait passer pour un leader de droite, pendant le complot Caton visant à discréditer la droite de l'époque.
http://www.20minutes.fr/quand-francois-hollande-faisait-passer-leader-droite
N'ayant strictement aucun contenu idéologique et politique capable de convaincre, la gauche n'a d'autre solution que de diviser pour mieux régner. L'éparpillement des voix entre UMP et FN est la seule porte de salut pour le PS.
Donc oui, le gouvernement fait tout pour apporter du carburant au FN, et il se fout complètement des dégâts collatéraux.
Je pense qu'on peut parler là de sacrifice volontaire de notre société pour garantir la survie du PS au pouvoir.

Autrement dit l'actuel gouvernement nous pousse délibérément dans les bras du FN? J'ai bien peur que cela soit vrai!
Quand je vous disais qu'on va tout droit vers une société à la Mad Max...

"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet"
Passer pour un "beauf de droite" aux yeux d'un gauchiste qui n'en finit pas de s'autoconsacrer arbitre des élégances, c'est pas dégueu non plus, et puis ça va bien ensemble.

Précisons pour les beaufs inattentifs que, bien qu'ayant globalement voté contre le projet de loi, sagissant l'article 2 du texte réintroduisant la possibilité des sorties non accompagnées... Le groupe UMP, par la voix de Bernard ACOYER, aura par contre pris la peine de préciser ceci:

"L’article 2, quant à lui, rétablit la possibilité des sorties de courte durée, que l’on appelait autrefois les « sorties d’essai ». Cet article présente donc beaucoup d’avantages, et il reprend même ce qu’avait proposé Guy Lefrand, rapporteur de la loi de 2011. En conséquence, nous le voterons."
Intervention de Bernard ACOYER (UMP) à l'assemblée nationale le 25/07/13

Traduction (aussi fidèle que possible) en langage beauf commun: L'UMP est aussi favorable aux sorties des "fous dangereux"...

Extrait de l'article 2 en question:

Article 2
Afin de favoriser leur guérison, leur réadaptation ou leur réinsertion sociale ou si des démarches extérieures sont nécessaires, les personnes faisant l'objet de soins psychiatriques (....) sous la forme d'une hospitalisation complète peuvent bénéficier d'autorisations de sortie de courte durée :
« 1° Sous la forme de sorties accompagnées n'excédant pas douze heures. La personne malade est accompagnée par un membre du personnel de l'établissement d'accueil, par un membre de sa famille ou par la personne de confiance qu'elle a désignée en application de l'article L. 1111-6 du présent code, pendant toute la durée de la sortie ;
« 2° Sous la forme de sorties non accompagnées d'une durée maximale de quarante-huit heures.
« L'autorisation de sortie de courte durée est accordée par le directeur de l'établissement d'accueil, après avis favorable d'un psychiatre de cet établissement."

Dossier consultable ici:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/soins_sans_consentement_psychiatrie.asp

Donc visiblement, et très officiellement...Qu'on se le dise! La droite est elle aussi plus que favorable à l'autorisation des sorties des malades hospitalisés en soins psychiatriques. Et par conséquent, à ce qu'il parait ce sont bien des bataillons entier de beaufs de droite, qui risquent de prendre la sortie pour effectivement aller se précipiter comme des "fous dangereux" dans les bras du FN...Ouh la boulette!

C'est encore pire que je ne le pensais; En effet, si le meurtrier a touché à l'omoplate, le jeune homme qui prenait la fuite, il aura du mal à convaincre (hormis les hystériques de mauvaise foi qui s'expriment ici en meute sur le sujet) tout bipède normalement constitué et doté d'un minimum d'esprit critique à l'égard des commerçants à gourmette en or. Et oui; oser affirmer postérieurement qu'en visant les roues d'un scooter, on a touché l'omoplate de l'homme juché dessus, c'est ne pas assumer l'homicide volontaire. Barbare et couard à la fois...

"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet"
Passer pour un "beauf de droite" aux yeux d'un gauchiste qui n'en finit pas de s'autoconsacrer arbitre des élégances, c'est pas dégueu non plus, et puis ça va bien ensemble.

Les hommes politiques font la loi, nos politiques sont les premiers responsables.
Le projet de loi vient de sortir : le primo délinquant aura droit au RSA, à un logement, à l'emploi, à la sécu... ils deviennent un public prioritaire!
Dire que beaucoup de nos compatriotes dorment en camping ou dans la rue faute de pouvoir se loger, beaucoup de nos compatriotes sont en mauvaise santé faute de pouvoir accéder pleinement au soin, beaucoup de nos compatriotes font les poubelles, le restau du cœur faute de pourvoir s'acheter à manger faute de travail ou de revenu suffisant....

Cherchez l'erreur. Cher SDF, notre ministre de la justice vous propose une solution.

Te suis dans les grandes lignes, rajoute que les membres du jury peuvent être récusés par la défense ou le ministère public. Vu le remous dans la population, le filtre va être épais.Un doute sur l'appel.

Ne pas confondre le jugement et la peine...Selon qu'il soit acquitté ou condamné avec une peine minimale: un an de prison avec sursis intégral, sans emprisonnement donc, ce ne sera pas du tout la même décision de justice justement! Dans un cas il est reconnu innocent, dans l'autre il est reconnu coupable.

Précisons pour les beaufs inattentifs que, bien qu'ayant globalement voté contre le projet de loi, sagissant l'article 2 du texte réintroduisant la possibilité des sorties non accompagnées... Le groupe UMP, par la voix de Bernard ACOYER, aura par contre pris la peine de préciser ceci:

"L’article 2, quant à lui, rétablit la possibilité des sorties de courte durée, que l’on appelait autrefois les « sorties d’essai ». Cet article présente donc beaucoup d’avantages, et il reprend même ce qu’avait proposé Guy Lefrand, rapporteur de la loi de 2011. En conséquence, nous le voterons."
Intervention de Bernard ACOYER (UMP) à l'assemblée nationale le 25/07/13

Traduction (aussi fidèle que possible) en langage beauf commun: L'UMP est aussi favorable aux sorties des "fous dangereux"...

Extrait de l'article 2 en question:

Article 2
Afin de favoriser leur guérison, leur réadaptation ou leur réinsertion sociale ou si des démarches extérieures sont nécessaires, les personnes faisant l'objet de soins psychiatriques (....) sous la forme d'une hospitalisation complète peuvent bénéficier d'autorisations de sortie de courte durée :
« 1° Sous la forme de sorties accompagnées n'excédant pas douze heures. La personne malade est accompagnée par un membre du personnel de l'établissement d'accueil, par un membre de sa famille ou par la personne de confiance qu'elle a désignée en application de l'article L. 1111-6 du présent code, pendant toute la durée de la sortie ;
« 2° Sous la forme de sorties non accompagnées d'une durée maximale de quarante-huit heures.
« L'autorisation de sortie de courte durée est accordée par le directeur de l'établissement d'accueil, après avis favorable d'un psychiatre de cet établissement."

Dossier consultable ici:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/soins_sans_consentement_psychiatrie.asp

Donc visiblement, et très officiellement...Qu'on se le dise! La droite est elle aussi plus que favorable à l'autorisation des sorties des malades hospitalisés en soins psychiatriques. Et par conséquent, à ce qu'il parait ce sont bien des bataillons entier de beaufs de droite, qui risquent de prendre la sortie pour effectivement aller se précipiter comme des "fous dangereux" dans les bras du FN...Ouh la boulette!

c'est très juste, d'ailleurs, si aux prochaines élections on laissait sa chance à un autre parti ? pour essayer ? au pire c'est mieux, au mieux ça peut pas être pire (ou l'inverse, au choix).

Le bijoutier est mis en examen pour homicide volontaire. C'est un crime qui relève de la cour d'assises.
En cour d'assise, le verdict est rendu par un jury populaire, et c'est la cour d'assises de Nice qui, normalement, sera compétente sauf si au ministère de la justice on décide de délocaliser l'affaire.
Les Alpes Maritimes sont un département qui n'est pas particulièrement gauchisant et, eu égard aux différentes affaires qui se produisent dans le midi, continue à verser vers la droite.
Que tous les petits juges qui sévissent sur ce site se rassurent : il est vraisemblable que , quelle que soit la défense adoptée par les avocats, le bijoutier sera acquitté ou, au maximum, condamné à une peine symbolique assortie du sursis.
Le ministère public fera appel de la décision, et un nouveau procès aura lieu dans le Var ou dans les Alpes de Haute Provence, et le résultat sera identique.
Et ce sera justice !!!

A chacun son opinion, mais encore une fois, nous sortons d'une décennie de gouvernements UMP successifs... Les chiffres de la délinquance ont-ils été améliorés durant cette période? Un peu facile de pointer du doigt le dernier gouvernement en place depuis à peine un an, en zappant ces 10 ans de politique de droite qui ont précédé et quii imprègnent encore l'essentiel de nos dispositifs juridiques et policiers.

Le bijoutier est mis en examen pour homicide volontaire. C'est un crime qui relève de la cour d'assises.
En cour d'assise, le verdict est rendu par un jury populaire, et c'est la cour d'assises de Nice qui, normalement, sera compétente sauf si au ministère de la justice on décide de délocaliser l'affaire.
Les Alpes Maritimes sont un département qui n'est pas particulièrement gauchisant et, eu égard aux différentes affaires qui se produisent dans le midi, continue à verser vers la droite.
Que tous les petits juges qui sévissent sur ce site se rassurent : il est vraisemblable que , quelle que soit la défense adoptée par les avocats, le bijoutier sera acquitté ou, au maximum, condamné à une peine symbolique assortie du sursis.
Le ministère public fera appel de la décision, et un nouveau procès aura lieu dans le Var ou dans les Alpes de Haute Provence, et le résultat sera identique.
Et ce sera justice !!!

au fond il eut mieux valu que ce bijoutier se fasse trucider par ce voyou ! le gars est malheureusement un immigré, il ne se rappelait pas qu'en France c'est incorrect de se laisser aller, il faut toujours raison garder!

Vider les prisons ne suffit pas à la gauche, la voilà qui va ré-autoriser les sorties et alléger l'encadrement des fous dangereux :
http://fr.news.yahoo.com/le-regime-securitaire-des-malades-dangereux-assoupli
J'ai comme qui dirait l'impression que le PS a décidé de tout faire pour éliminer son rival UMP en donnant la becquée au FN.

Il ne s'agit pas de faire pleurer dans les chaumières mais de relativiser. Comparer ce qui se passe en Afrique avec ce qui ce passe ici est trés exagéré. Mais avec la mondialisation nous sommes sur la bonne voie. Tous égaux, tous dans la merde...

"La colère populaire apolitique, façon tous pourris? Bien, mais à quoi pourrait-elle bien servir?
Le vote contestataire d'extrême-droite? Fort commode pour libérer sa frustration, mais in fine quelles solutions réalistes attendre d'un parti qui fonde justement son fond de commerce sur la fructification de la hargne et de l'hystérie latente?"
La colère "apolitique" servirait à mettre un coup de pied dans la fourmilière et faire bouger tout ce petit monde politique. Donnez nous des politiques responsables et compétents et l'extrème droite ne servira plus à libérer les frustations, elle n'existera plus.
La fructification de la hargne et de l'hystérie latente ne sont que le résultat des comportements socialistes de ce gouvernement, ne vous en déplaise, pas des extrèmes, même si la délinquence existait avant, elle devient redhibitoire avec Valls et Taubira !

Fais toi éclairer par Josy sur ce point.

Etat d'âme sur la beaufitude
http://lirenligne.net/detail-oeuvre-a-decouvrir/G.%20Paola

On dira que, sans autant moquer la beaufitude ambiante qui a cours sur ce forum (c'est le moins que l'on puisse dire), 3wap est à peu près raccord avec mon analyse de l'affaire du bijoutier meurtrier de Nice...

Vous trouvez qu'on n'a pas assez parlé de Cahuzac ?
Ou alors, vous voudriez qu'on reparle de Castor ?
Ah, mais ce ne sont peut-être pas les exemples auxquels vous pensiez ?

...........ça fonctionnerait si c'était le premier bijoutier qui tue son braqueur.

Et si on arrétait de s'apitoyer sur un braqueur tué par un bijoutier...
http://www.youtube.com/watch?v=NMtgHzXZnIg

C'est en effet à peu près ce que je plaiderais si j'avais à défendre le bijoutier: une perte du discernement sous le coup de la colère et du stress liés à l'agression violente subie. Cette attitude me semble à priori infiniment plus raisonnable, que celle consistant à broder toutes sortes de justifications alambiquées dans le but d'accréditer la thèse de la légitime défense.
Aussi, il me semble que ce discours tendant à justifier politiquement ou rationnelement un tel acte, frise justement l'irresponsabilité citoyenne. Car encore une fois, tirer ainsi en pleine rue et en pleine matinée, au risque de blesser ou tuer des passants, alors que le danger imminent de l'agression n'a plus cours... Aucun esprit prétendant se soucier du bien et de l'intérêt commun, ne devrait en principe cautionner cela. C'est du moins ce que semblent exiger notre droit. Et ce quelques puissent être les velléités des uns ou des autres pour cette forme de civisme au rabais, qui s'évertuerait donc à glorifier l'idée que puisque des malfrats enfreindrait la loi, il serait parfaitement acceptable et légitime de l'enfreindre à son tour, sans se soucier du risque que l'on ferait dès lors porter à la collectivité.

Quant à la responsabilité des politiques. Si vous voulez... Mais il me semble hélas que la délinquance, tout comme ce genre de faits divers dramatiques, ne sont pas l'apanage des hommes politiques de ce gouvernement. Alors je ne vois justement pas trop pourquoi il faudrait subitement péter les plombs, en reniant certaines de nos lois républicaines fondamentales, celles qui précisent que l'on ne se fait pas justice soi-même, sachant précisément que d'autres politiciens semblent eux-aussi, fort disposés à toutes les plus basses récupérations politiques.

http://www.marianne.net/La-droite-en-quete-d-un-sherif_a232277.html

"Excédé par les dérives constatées d’après lui dans sa bonne ville de Croix, depuis l’arrivée ces dernières semaines de près de 200 Roms expulsés de Lille-Sud, le maire, UMP Régis Cauche a prédit un dérapage «comme le bijoutier de Nice » si l’État ne faisait rien. Et comme cela ne suffisait manifestement pas à éclairer le tréfonds de sa pensée, il a balancé : « Et si un Croisien commet l’irréparable, je le soutiendrai ». "

Ceci, alors même que pour certains, ils viennent à peine de laisser la place, sans que leur action (sur toute une décennie) n'ait en l'occurence changé quoi que ce soit à la situation, en matière de violence et de délinquance. Des thèmes de prédilections qui par ailleurs leur avaient pourtant rapporté la faveur des urnes en leur temps... Aussi, une fois établie l'inanité et le grotesque de la récupération populiste du principal camp adverse, qui quoi qu'il en dise n'a jamais su faire mieux, que reste-t-il finalement?
La colère populaire apolitique, façon tous pourris? Bien, mais à quoi pourrait-elle bien servir?
Le vote contestataire d'extrême-droite? Fort commode pour libérer sa frustration, mais in fine quelles solutions réalistes attendre d'un parti qui fonde justement son fond de commerce sur la fructification de la hargne et de l'hystérie latente?

...........ça fonctionnerait si c'était le premier bijoutier qui tue son braqueur.

Donc à vous entendre tout détenteur d'une arme est un potentiel tueur avec préméditation Voilà bien encore un raisonnement à la con dicté par un sectarisme indécrottable. Vous n'auriez pas des couteaux de cuisine bien affutés par hasard ?
Il y a aussi des crimes prémédités à l'arme blanche...

Si vous voulez faire pleurer dans les chaumières, merci de ne pas choisir l'Afrique. Il y a suffisament de raisons de le faire dans notre pôvre pays. Si l'opposition vient au pouvoir au Congo, elle fera la même chose. Comme chez nous d'ailleurs !

On dira que, sans autant moquer la beaufitude ambiante qui a cours sur ce forum (c'est le moins que l'on puisse dire), 3wap est à peu près raccord avec mon analyse de l'affaire du bijoutier meurtrier de Nice...

C'est en effet à peu près ce que je plaiderais si j'avais à défendre le bijoutier: une perte du discernement sous le coup de la colère et du stress liés à l'agression violente subie. Cette attitude me semble à priori infiniment plus raisonnable, que celle consistant à broder toutes sortes de justifications alambiquées dans le but d'accréditer la thèse de la légitime défense.
Aussi, il me semble que ce discours tendant à justifier politiquement ou rationnelement un tel acte, frise justement l'irresponsabilité citoyenne. Car encore une fois, tirer ainsi en pleine rue et en pleine matinée, au risque de blesser ou tuer des passants, alors que le danger imminent de l'agression n'a plus cours... Aucun esprit prétendant se soucier du bien et de l'intérêt commun, ne devrait en principe cautionner cela. C'est du moins ce que semblent exiger notre droit. Et ce quelques puissent être les velléités des uns ou des autres pour cette forme de civisme au rabais, qui s'évertuerait donc à glorifier l'idée que puisque des malfrats enfreindrait la loi, il serait parfaitement acceptable et légitime de l'enfreindre à son tour, sans se soucier du risque que l'on ferait dès lors porter à la collectivité.

Quant à la responsabilité des politiques. Si vous voulez... Mais il me semble hélas que la délinquance, tout comme ce genre de faits divers dramatiques, ne sont pas l'apanage des hommes politiques de ce gouvernement. Alors je ne vois justement pas trop pourquoi il faudrait subitement péter les plombs, en reniant certaines de nos lois républicaines fondamentales, celles qui précisent que l'on ne se fait pas justice soi-même, sachant précisément que d'autres politiciens semblent eux-aussi, fort disposés à toutes les plus basses récupérations politiques.

http://www.marianne.net/La-droite-en-quete-d-un-sherif_a232277.html

"Excédé par les dérives constatées d’après lui dans sa bonne ville de Croix, depuis l’arrivée ces dernières semaines de près de 200 Roms expulsés de Lille-Sud, le maire, UMP Régis Cauche a prédit un dérapage «comme le bijoutier de Nice » si l’État ne faisait rien. Et comme cela ne suffisait manifestement pas à éclairer le tréfonds de sa pensée, il a balancé : « Et si un Croisien commet l’irréparable, je le soutiendrai ». "

Ceci, alors même que pour certains, ils viennent à peine de laisser la place, sans que leur action (sur toute une décennie) n'ait en l'occurence changé quoi que ce soit à la situation, en matière de violence et de délinquance. Des thèmes de prédilections qui par ailleurs leur avaient pourtant rapporté la faveur des urnes en leur temps... Aussi, une fois établie l'inanité et le grotesque de la récupération populiste du principal camp adverse, qui quoi qu'il en dise n'a jamais su faire mieux, que reste-t-il finalement?
La colère populaire apolitique, façon tous pourris? Bien, mais à quoi pourrait-elle bien servir?
Le vote contestataire d'extrême-droite? Fort commode pour libérer sa frustration, mais in fine quelles solutions réalistes attendre d'un parti qui fonde justement son fond de commerce sur la fructification de la hargne et de l'hystérie latente?

C'est en effet à peu près ce que je plaiderais si j'avais à défendre le bijoutier: une perte du discernement sous le coup de la colère et du stress liés à l'agression violente subie. Cette attitude me semble à priori infiniment plus raisonnable, que celle consistant à broder toutes sortes de justifications alambiquées dans le but d'accréditer la thèse de la légitime défense.
Aussi, il me semble que ce discours tendant à justifier politiquement ou rationnelement un tel acte, frise justement l'irresponsabilité citoyenne. Car encore une fois, tirer ainsi en pleine rue et en pleine matinée, au risque de blesser ou tuer des passants, alors que le danger imminent de l'agression n'a plus cours... Aucun esprit prétendant se soucier du bien et de l'intérêt commun, ne devrait en principe cautionner cela. C'est du moins ce que semblent exiger notre droit. Et ce quelques puissent être les velléités des uns ou des autres pour cette forme de civisme au rabais, qui s'évertuerait donc à glorifier l'idée que puisque des malfrats enfreindrait la loi, il serait parfaitement acceptable et légitime de l'enfreindre à son tour, sans se soucier du risque que l'on ferait dès lors porter à la collectivité.

Quant à la responsabilité des politiques. Si vous voulez... Mais il me semble hélas que la délinquance, tout comme ce genre de faits divers dramatiques, ne sont pas l'apanage des hommes politiques de ce gouvernement. Alors je ne vois justement pas trop pourquoi il faudrait subitement péter les plombs, en reniant certaines de nos lois républicaines fondamentales, celles qui précisent que l'on ne se fait pas justice soi-même, sachant précisément que d'autres politiciens semblent eux-aussi, fort disposés à toutes les plus basses récupérations politiques.

http://www.marianne.net/La-droite-en-quete-d-un-sherif_a232277.html

"Excédé par les dérives constatées d’après lui dans sa bonne ville de Croix, depuis l’arrivée ces dernières semaines de près de 200 Roms expulsés de Lille-Sud, le maire, UMP Régis Cauche a prédit un dérapage «comme le bijoutier de Nice » si l’État ne faisait rien. Et comme cela ne suffisait manifestement pas à éclairer le tréfonds de sa pensée, il a balancé : « Et si un Croisien commet l’irréparable, je le soutiendrai ». "

Ceci, alors même que pour certains, ils viennent à peine de laisser la place, sans que leur action (sur toute une décennie) n'ait en l'occurence changé quoi que ce soit à la situation, en matière de violence et de délinquance. Des thèmes de prédilections qui par ailleurs leur avaient pourtant rapporté la faveur des urnes en leur temps... Aussi, une fois établie l'inanité et le grotesque de la récupération populiste du principal camp adverse, qui quoi qu'il en dise n'a jamais su faire mieux, que reste-t-il finalement?
La colère populaire apolitique, façon tous pourris? Bien, mais à quoi pourrait-elle bien servir?
Le vote contestataire d'extrême-droite? Fort commode pour libérer sa frustration, mais in fine quelles solutions réalistes attendre d'un parti qui fonde justement son fond de commerce sur la fructification de la hargne et de l'hystérie latente?

Et si on arrétait de s'apitoyer sur un braqueur tué par un bijoutier...
http://www.youtube.com/watch?v=NMtgHzXZnIg

Sur le France Guyane de ce jour "Le 4 avril 2009, Izaltino Monteiro Silva avait passé la soirée dans un bar clandestin de Cogneau-Lamirande. Ses compagnons l'ont poignardé pour lui dérobé son argent"
N'y a t'il pas quelque chose qui ne va pas ???

Prémédité, un peu quand même, si tu ne possèdes une arme (sans la déclarer) c'est pas pour faire jolie dans ta boutique. Et attendre qu'ils soient remontés sur leur engin pour tirer.....ouille. Je vais également me répéter, si l'avocat persiste dans cette défense (légitime défense) il va prendre plus qu'il ne prendrait si l'avocat prenait le chemin du geste lié et justifié par le traumatisme subi, et quand tu suis le lien de Corossol, un, il s'enfonce et c'est mal engagé.

quoi qu'il en soit même si le bijoutier n'est pas en état de légitime défense, il a malheureusement tiré et tué un voyou. Ce même voyou déjà condamné moult fois a été stoppé dans sa spirale de la délinquance.
Malheureusement pour lui il a choisi la voie ou le risque est grand de finir avec une balle et c'est bien mieux que ce soit lui qui l'ai pris plutôt que ce soit lui qui en mette une à un innocent...
Et ce bijoutier a peut être donné le top départ de la défense des gens qui bossent et qui en ont marre de se faire taper, et voler par des voyous qui n'ont aucun respect de la vie d'autrui.

Si effectivement, il a tiré à un mètre de son braqueur sur un scooter qui démarrait, cela prouve que le tir s'est fait dès la sortie de la boutique, dans la précipitation, sans réflexion aucune et sous le coup du stress, de la peur, de l'adrénaline et sans doute de la haine de la violence de l'agression !
Pour moi, cet argument est plutôt en faveur du bijoutier surtout si il se confirme que comme il le dit aussi le jeune délinquant braquait la propre arme qu'il venait de voler au bijoutier vers lui !

Merci pour l'info, mais c'est à Corossol que je m'adressais! Notre ami est toujours tellement péremptoire qu'il doit tout savoir sur tout! Sauf que quand je lui pose des questions précises ou qui le mettent devant ses incohérences et contradictions, c'est le silence...

c'est faux revois tes sources!!! il aurait pu tirer quand il était à un mètre de lui mais il ne l'a pas fait il a attendu c'est peut-être son tort!!
il faudrait peut-être arrêter de réfléchir à l'envers et de reconnaitre les règles du vivre ensemble dans une société car si tous ceux qui sont dans une situation "difficile" se mettent à braquer on est mal barré!!!!!!!!!!!surtout par les temps qui courent!! merci la gauche!!! et s'il faut systématiquement compatir pour les "hors la loi" à quoi servent nos lois?? devenons tous anarchiques!!!!!!!!!!!! sans foi ni loi!!!!!!!!!!!!

Ce qui n'est pas de bol c'est qu'il y avait tout pour faire un fait d'hivers.
Un homme de 67 ans qui a subi plusieurs braquages et qui s'arme pensant pouvoir faire face au prochain...
Une fois de plus tabassé par deux jeunes cons, on peut bien comprendre que la colère l'a aveugler et a commis l’irréparable.
Les premiers coupables restent les familles de ces délinquants qui se reposent sur notre société. (19 ans 14 faits à son casier judiciaire) suivi de nos politiques publiques qui protègent plus les délinquants que les victimes, beaucoup de choses sont à revoir.

néanmoins cela fait déjà plusieurs années que les choses s’aggravent... A quand le retour au travail pour les détenus pour payer leur dette? Le travail ne s'apprend que par le travail.

C'est curieux, j'arrive à faire le distinguo entre avoir une arme non déclarée pour se défendre suite à plusieurs braquages précédents, et avoir une arme non déclarée dans le seul but d'attaquer son prochain et de le dépouiller du fruit de son labeur.
Je dois avoir un problème d’hypothalamus sans doute.
Une petite question Corossol, pourrais-tu nous dire, en toute honnêteté, si tu possèdes une arme ?

"vu la taille d'un scooter, si on vise un scooter, on ne touche pas à plusieurs reprises le dos d'un homme."
Si, comme l'indique FTVi la balle est entrée dans l'omoplate droite et a touché le cœur qui je pense était bien à gauche chez le braqueur (mais vous me le confirmerez avec votre esprit cartésien), ça ne s'appelle plus tout à fait tirer dans le dos...

"Qui plus est avec une arme non déclaré."
Parce que celle du braqueur était déclarée ?
Perso, je regrette qu'il l'ait tué, mais il a eu tout à fait raison de tirer.
Et pourquoi ne parle-t-on plus du complice qui s'est enfui avec les bijoux ? on devrait au minimum l'entendre comme témoin...