N'empêche que si Balladur et Léotard doivent un jour faire face à leurs responsabilités devant une cours de justice, moi je continuerai à y croire...

Répondre

Et à combien estimez-vous la valeur de l'établissement de la vérité, pour vos concitoyens qui ont perdu 11 proches, dans cet attentat qui fut la résultante de cette magouille d'état gigantesque? Vous leur expliqueriez comment, que la perte des leurs ne mérite pas que justice passe 20 ans après?

Répondre

En l'occurrence les juges ont semble-t-il considéré qu'il faisait aussi partie des seconds couteaux, mais peut-être de ceux que la notoriété met à l'abri de certains ennuis... Il est bien le signataire autorisant la création de la société HEINE, l'un des rouages essentiel de ce détournement d'argent public. Il a bien signé un ordre de paiement, contre l'avis

Lire la suite

En l'occurrence les juges ont semble-t-il considéré qu'il faisait aussi partie des seconds couteaux, mais peut-être de ceux que la notoriété met à l'abri de certains ennuis... Il est bien le signataire autorisant la création de la société HEINE, l'un des rouages essentiel de ce détournement d'argent public. Il a bien signé un ordre de paiement, contre l'avis explicite de son administration, pour alimenter le système. Mais les juges ont estimé qu'il n'y avait pas de preuve de l'intentionnalité... En gros il ne savait pas ce qu'il faisait contribuait à un entreprise de détournement de fonds publics, il a été manipulé ou négligent...et il n'est donc pas coupable. Personne n'est totalement dupe (vu le nombre de ses proches qui eux sont poursuivis) mais cela évite qu'un ancien président ne soit traduit devant des juges, sans preuves indubitables... Sauf à vouloir jouer les niais jusqu'au bout, il passera donc juste pour un menteur ayant évoqué une "fable" en réponse au questionnement légitime de familles endeuillées.

Ceci étant dit, trouvez-moi un seul courrier, un seul, ou je prévoyais qu'il serait inculpé, que l'on puisse juger de votre propre propension (légendaire) à l'affabulation...En outre, le 17/03 je signalais déjà qu'il était a priori tiré d'affaire. Vous avez encore un aquarium de retard, comme d'habitude...

Réduire - Répondre

je n'ai pas vu le nom de l'ancien président! les juges auraient ils été aveugles? achetés? vous devez être bien déçu, vous qui nous avez abreuvé de courriers prévoyant que Sarkozy serait inculpé dans cette affaire! remettez vous en!

Répondre

"le parquet de Paris requiert le renvoi en correctionnelle pour "complicité et recel d'abus de biens sociaux" de l'intermédiaire Abdul Rahman Al-Assir, de Nicolas Bazire et de Renaud Donnedieu de Vabres, ... Les magistrats demandent aussi que Thierry Gaubert, ..., soit renvoyé pour recel d'abus de biens sociaux."
Tout ça pour ça ??? L'article 242-6 du code de commerce prévoit une peine maximum de 5 ans d'emprisonnement et de 375000 € d'amende ...Vingt ans d'enquêtes et d'instruction

Lire la suite

"le parquet de Paris requiert le renvoi en correctionnelle pour "complicité et recel d'abus de biens sociaux" de l'intermédiaire Abdul Rahman Al-Assir, de Nicolas Bazire et de Renaud Donnedieu de Vabres, ... Les magistrats demandent aussi que Thierry Gaubert, ..., soit renvoyé pour recel d'abus de biens sociaux."

Tout ça pour ça ??? L'article 242-6 du code de commerce prévoit une peine maximum de 5 ans d'emprisonnement et de 375000 € d'amende ...Vingt ans d'enquêtes et d'instruction pour ça ??? Sans compter que les peines prononcées, si condamnation il y a, seront assorties du sursis !

Espérons que la justice mette autant d'acharnement pour punir les auteurs du "mur des cons" ou les auteurs d'agressions sur les usagers du métro ou du RER !

Réduire - Répondre

Avec les politiques, la justice n'a jamais fait trop acte de bravoure ni de promptitude, et il n'y a pas besoin d'aller chercher si loin : voir notre éminence locale, à St Laurent, aux procès toujours reportés, en attente d'un jugement d'appel (en juin) dont le résultat donnera encore deux ou trois bonnes années de tergiversation, puis certainement suivi d' un procès en

Lire la suite

Avec les politiques, la justice n'a jamais fait trop acte de bravoure ni de promptitude, et il n'y a pas besoin d'aller chercher si loin : voir notre éminence locale, à St Laurent, aux procès toujours reportés, en attente d'un jugement d'appel (en juin) dont le résultat donnera encore deux ou trois bonnes années de tergiversation, puis certainement suivi d' un procès en cassation pour couronner le tout. Après, vous voudriez que l'on croit en la politique, en la justice ? Ne soyez pas étonné qu'ils y ait autant d'églises.

Réduire - Répondre

Affaire Karachi et financement occulte de la campagne de Balladur: les seconds couteaux sont de plus en plus mal barrés:
http://www.francetvinfo.fr/affaire-karachi-le-parquet-demande-un-proces-pour-six-personnes-dont-takieddine
Il y a maintenant tout lieu de penser qu'un procès en correctionnel aura lieu en 2015, 20 ans après les faits...

Répondre

Droite, gauche, ce doit-être qu'une petite partie de l'iceberg. Je regrette cependant qu'il n'y ait pas d'enquêtes menées par un cabinet indépendant (totalement probe) sur tous les politicards notamment sur les fraudes fiscales et autres. Ceux qui sont pris la main dans le ou les sacs devraient être condamnés à un stage minimum de 3 ans dans la légion principalement en Guyane pour pimenter la chose si je puis dire. On peut rêver......

Répondre

http://www.lepoint.frla-femme-d-aquilino-morelle-va-quitter-son-poste-au-ministere-de-la-culture-
On en apprend tous les jours! C'est vraiment la république des copains! Apres comment les prendre au sérieux!

Répondre

Pareil pour moi...N'allez surtout pas chercher de l'agressivité là où il n'y a guère plus que du sarcasme.

Répondre

Alors dans ce cas, les derniers remparts rationnels contre les tous pourris, pour reprendre votre expression, s'effondrent ....
Curieusement, je ne crois pas à une fuite organisée des juges ... Il me semble que si enquête il y a, il faudra regarder du côté du parquet me semble-t-il !

Répondre

Euh, il me semble pourtant que je vous ai moi-même suggéré qu'entre autres hypothèses la fuite pouvait effectivement venir des juges...
http://www.blada.com/recherche/?spe=courrier&mc=mousser%20scandaliser
C'est bien pourquoi, je ne comprends pas cet acharnement à promouvoir exclusivement

Lire la suite

Euh, il me semble pourtant que je vous ai moi-même suggéré qu'entre autres hypothèses la fuite pouvait effectivement venir des juges...

http://www.blada.com/recherche/?spe=courrier&mc=mousser%20scandaliser

C'est bien pourquoi, je ne comprends pas cet acharnement à promouvoir exclusivement l'idée d'un complot du gouvernement, puisque de multiples possibilitées existent. Même certains hommes politiques de haut rang situés à droite, auraient eux aussi quelque intérrêt à faire jouer leurs relations, pour qu'une telle information sorte dans la presse...

Réduire - Répondre

Bon, je vais faire une petite explication de texte sur mon post dans lequel je vous accusais d'un peu d'agressivité. Je voulais dire que par rapport à vos derniers posts en réponse aux miens, je trouvais que le ton avait un peu changé et qu'il y avait une pointe d'agressivité sans doute parce que ma dernière réponse ne vous avait pas plu ! Mais

Lire la suite

Bon, je vais faire une petite explication de texte sur mon post dans lequel je vous accusais d'un peu d'agressivité. Je voulais dire que par rapport à vos derniers posts en réponse aux miens, je trouvais que le ton avait un peu changé et qu'il y avait une pointe d'agressivité sans doute parce que ma dernière réponse ne vous avait pas plu ! Mais je ne me suis pas senti agressé à aucun moment. Et il est vrai que je mets parfois un peu de malice "plus ou moins lourde" aussi dans certains de mes posts qui peuvent se traduire pour ceux qui ne me connaissent pas par de l'agressivité. C'est sans doute le cas lors que je parlais de "socialiste, sectaire, doctrinaire ..." à une interlocutrice qui était allée vous chercher en support alors que nos échanges étaient pour le moins bloqués.

Réduire - Répondre

j'avais mis un brin de malice dans mon post en réponse à celui de 3swap. Mais si vous soupçonné un tant soit peu le juge d'être à l'origine des fuites, vous allez l'avoir durablement sur le dos !

Répondre

"Il doit être fou de rage (: >) ce rempart rationnel contre les "tous pourris" !"
Sauf si c'est lui qui est à l'origine des fuites ...

Répondre

Qui a fait allusion à l'agressivité en premier, déjà?

Répondre

Vive le juge Serge Tournaire !
Maintenant il faut qu'il se saisisse de cette violation du secret de l'instruction. Il est quand même concerné non ? retrouver dans la presse des extraits choisis de l'écoute judiciaire qu'il a lui-même commandée sur Sarko, il y a de quoi avoir les boules ....
Il doit être fou de rage (: >) ce rempart rationnel contre les "tous pourris" !

Répondre

Si votre réponse se borne à nous parler de vos états d'âme sur mon agressivité ou la votre afin d'éviter de débattre sur le fond, restons en là, vous semblez être arrivé au bout de votre argumentation. Mais je comprends, comment peut-on défendre l'indéfendable?

Répondre

Encore une pointure... Pourtant, pas besoin de se griller tant que cela les neurones pour savoir que la "relaxe" se prononce au bénéfice d'un prévenu qui est en correctionnelle. Ce qui n'est bien entendu pas du tout le cas de Sarko, qui lui ne risque donc pas d'être relaxé dans des affaires où il est à peine inquiété... Les fusibles (Woerth, Gaubert) jouant

Lire la suite

Encore une pointure... Pourtant, pas besoin de se griller tant que cela les neurones pour savoir que la "relaxe" se prononce au bénéfice d'un prévenu qui est en correctionnelle. Ce qui n'est bien entendu pas du tout le cas de Sarko, qui lui ne risque donc pas d'être relaxé dans des affaires où il est à peine inquiété... Les fusibles (Woerth, Gaubert) jouant par ailleurs parfaitement leur rôle.
Sinon, BismuthPol... C'est tout ce que vous avez trouvé de mieux? On dirait un peu l'humour aboyeur du compatriote Philippe2. Vous ne le connaîtriez pas, par hasard?

Réduire - Répondre

Plutôt que de sombrer dans une forme de dénigrement populiste facile, tendant à insinuer que les juges indépendants, et donc la justice, sont forcément à la solde du gouvernement...On pourrait aussi prendre le temps de s'intéresser à la personnalité de ces juges, seuls remparts rationnels censés nous préserver encore de ce "tous pourris"...que l'on se complet souvent à voir un peu partout. Et donc, Le monde nous parle un peu

Lire la suite

Plutôt que de sombrer dans une forme de dénigrement populiste facile, tendant à insinuer que les juges indépendants, et donc la justice, sont forcément à la solde du gouvernement...On pourrait aussi prendre le temps de s'intéresser à la personnalité de ces juges, seuls remparts rationnels censés nous préserver encore de ce "tous pourris"...que l'on se complet souvent à voir un peu partout. Et donc, Le monde nous parle un peu du Juge Tournaire, l'un de ceux qui a mis Sarkosy sur écoute:

http://www.lemonde.fr/2/le-juge-serge-tournaire-omnipresent-et-invisible_

Réduire - Répondre

Ressentir de l'agressivité dans un propos qui vous est adressé, mais ne pas se sentir agressé... Vous avez parfois l'art de jouer sur les mots vous aussi...
Ceci-dit, sincèrement, arrêtez donc de jouer ainsi les chochottes si sensibles à l'agressivité... Ce n'est franchement pas à la hauteur du degré d'acidité dont vous êtes parfois capable,

Lire la suite

Ressentir de l'agressivité dans un propos qui vous est adressé, mais ne pas se sentir agressé... Vous avez parfois l'art de jouer sur les mots vous aussi...

Ceci-dit, sincèrement, arrêtez donc de jouer ainsi les chochottes si sensibles à l'agressivité... Ce n'est franchement pas à la hauteur du degré d'acidité dont vous êtes parfois capable, dans vos petits moments véhéments:

"Vous avez trouvé un ami de poids dans ce forum. Il est socialiste (comme vous), il est sectaire (comme vous) et doctrinaire (comme vous), peut-être un peu orgueilleux (comme vous)."

Est-ce que je simule l'agression, moi, lorsque vous vous laissez aller ainsi à quelques franches estocades? Bon, c'est vrai que vous le faites par derrière, par post interposé...Mais bon, c'est tout de même plutôt honorable comme niveau d'agressivité, non?

Réduire - Répondre

Hum, ça devient surréaliste... Chez vous ce n'est donc pas tant le sens de vos écrits qui compte, mais leur ordre chronologique. Vous ne l'avez pas dit dans le dernier post...mais vous l'avez pourtant bien dit quelques posts juste avant. Aussi, quel importance que ce soit le dernier ou non? Franchement bizarre comme argument...Vous avez une date de

Lire la suite

Hum, ça devient surréaliste... Chez vous ce n'est donc pas tant le sens de vos écrits qui compte, mais leur ordre chronologique. Vous ne l'avez pas dit dans le dernier post...mais vous l'avez pourtant bien dit quelques posts juste avant. Aussi, quel importance que ce soit le dernier ou non? Franchement bizarre comme argument...Vous avez une date de péremption s'agissant de la conservation de vos convictions?

Sinon, je vous ai répondu que pour aussi regrettable que soit la violation du secret de l'instruction, sans que personne ne sache (sauf vous apparemment) qui en est à l'origine, cela ne remettait pas fondamentalement en cause l'indépendance de la justice. En tout cas, bien moins il me semble, que de colporter comme vous le faite, l'idée que les juges soient à la botte du gouvernement. Discréditer ainsi la justice, juste pour défendre Sarkosy qui n'est pas votre tasse de thé. J'ai bien du mal à suivre vos motivations.

Réduire - Répondre

Obsession, c'est un monomaniaque qui ne vit que pour afficher son antisarkozisme primaire. Il a du faire un début d'AVC quand Sarko a été blanchi dans l'affaire Bettencourt, Il va en faire un autre quand il sera relaxé pour la Lybie, et les autres. Ne l'accablez pas.

Répondre

Désolé, j'étai un peu pressé dans ma réponse précédente, je me pose donc 2 minutes pour vous répondre : "Je ne crois pas non plus dans mon dernier post avoir parlé du gouvernement qui ressort des affaires"
Je ne parlais pas du post que j'ai adressé en réponse à Ella. Si vous faites une lecture

Lire la suite

Désolé, j'étai un peu pressé dans ma réponse précédente, je me pose donc 2 minutes pour vous répondre :

"Je ne crois pas non plus dans mon dernier post avoir parlé du gouvernement qui ressort des affaires"

Je ne parlais pas du post que j'ai adressé en réponse à Ella. Si vous faites une lecture un peu plus attentive, je parlais de mon dernier post, vous savez ce que veut dire "dernier". Je parlais de ma dernière réponse à votre post à vous !

Affirmer que je me mélange les pinceaux pour éviter de me répondre, il fallait la trouver celle-là. C'est sans doute lorsque l'on est incapable d'argumenter d'une manière cohérente sur la violation du secret de l'instruction que l'on accuse son contradicteur d'être incohérent ! Est-ce une méthode de la gauche sectaire? Ne le prenez pas mal, ce n'est qu'une interrogation pour mieux comprendre votre raisonnement interne et aussi pour en tenir compte dans nos prochains échanges.

Réduire - Répondre

"car on ressent une petite agressivité qui avait presque disparu dans vos réponses à mes posts !!!" Ai-je dit que je me sentais agressé ....!
C'est tout ce que vous avez trouvé pour ne pas répondre ... Je me mélange les pinceaux!
Vous en faîtes exprès pour ne pas répondre sur cette violation flagrante du secret de

Lire la suite

"car on ressent une petite agressivité qui avait presque disparu dans vos réponses à mes posts !!!"

Ai-je dit que je me sentais agressé ....!

C'est tout ce que vous avez trouvé pour ne pas répondre ... Je me mélange les pinceaux!
Vous en faîtes exprès pour ne pas répondre sur cette violation flagrante du secret de l'instruction qui vous met mal à l'aise, vous le grand défenseur de l'indépendance de la justice depuis mai 2012, justice complètement bafouée par vos amis au pouvoir et qui donnent des leçons sur l'indépendance de la justice et sur bien d'autres choses ... La gauche morale ! Il vaut mieux entendre ça que d'être sourd.

Réduire - Répondre

Euh, vous vous emmêlez un peu les pinceaux visiblement...
"Je ne crois pas non plus dans mon dernier post avoir parlé du gouvernement qui ressort des affaires"
"Mais par contre, je ne comprends pas cette attitude de ce gouvernement à nous ressortir toutes les affaires de cet ex P de la R..." Votre post du 20/03/14 en réponse à Ella.

Lire la suite

Euh, vous vous emmêlez un peu les pinceaux visiblement...
"Je ne crois pas non plus dans mon dernier post avoir parlé du gouvernement qui ressort des affaires"
"Mais par contre, je ne comprends pas cette attitude de ce gouvernement à nous ressortir toutes les affaires de cet ex P de la R..." Votre post du 20/03/14 en réponse à Ella.

Pas si étonnant donc, que vous vous sentiez ainsi agressé lorsque que l'on vous oppose une argumentation contre des propos que vous ne vous souvenez plus avoir tenus quelques posts après. Désolé, j'essayerai d'en tenir compte la prochaine fois.

Réduire - Répondre

Qui viole le secret de l'instruction dans l'affaire Sarkozy ?
http://www.bvoltaire.fr/florisdebonneville/ecoutes-sarkozy-qui-viole-le-secret-de-linstruction

Répondre

Tout le monde sait qu'elle a menti à plusieurs reprises, la garde des sceaux reconnaît simplement "s'être trompée de dates" ....
http://www.lemonde.fr/ecoutes-de-sarkozy-taubira-admet-s-etre-trompee-de-dates
De l'amateurisme, comme vous dites.

Répondre

Fort étrangement, vous avez oublié Philippe Bilger ....! Il semble que ma réponse ne vous ait pas trop plu car on ressent une petite agressivité qui avait presque disparu dans vos réponses à mes posts !!! Je ne crois pas non plus dans mon dernier post avoir parlé du gouvernement qui ressort des affaires ... Permettez moi à mon tour de vous dire que

Lire la suite

Fort étrangement, vous avez oublié Philippe Bilger ....! Il semble que ma réponse ne vous ait pas trop plu car on ressent une petite agressivité qui avait presque disparu dans vos réponses à mes posts !!!
Je ne crois pas non plus dans mon dernier post avoir parlé du gouvernement qui ressort des affaires ... Permettez moi à mon tour de vous dire que vous avez une drôle de façon d'argumenter. Si Nicolas Sarkozy est coupable, personnellement je n'en sais riens et si c'est le cas, il est nécessaire que la justice passe. Contrairement à vous, je ne suis pas obsédé par l'ancien P de la R ... Vous pouvez compter sur ce forum le nombre de vos posts où vous parler de Sarko, c'est hallucinant ! Ceci étant dit, il ne vous est pas interdit d'y penser tout le temps mais cela devient comme je l'ai précisé une sorte d'obsession haineuse. Je ne crois pas ce la soi trop bon pour la santé !
Le doute s'installe sur ce gouvernement mais aussi sur les juges lorsqu'il n'y a pas un semblant d'étonnement sur cette violation de l'instruction et surtout aucune suite judiciaire ...
L'ex P de la R est redevenu un citoyen lambda et devrait être traité de la même manière. Ce gouvernement semble, comme vous l'êtes vous aussi, complètement obnubilé par le sieur Sarko, surtout le Tout Mou, comme vous l'appelez vous-même.

Réduire - Répondre

Au moins ce que vous dîtes à le mérite d'être clair en plus d'être vrai...Vous n'utilisez pas de grandes phrases ni de grands mots vous au moins ...

Répondre

Il a sûrement besoin de vos conseils

Répondre

Défendre l'indépendance de la justice en insinuant donc sans preuve que lorsque des juges indépendants lancent une enquête contre Sarkosy, ce serait en fait le "gouvernement qui ressort les affaires"... Belle ambition! Mais en attendant, faute de démonstration, mettre ainsi en doute l'indépendance de ces juges, qui si l'on vous suit "ressortiraient" donc

Lire la suite

Défendre l'indépendance de la justice en insinuant donc sans preuve que lorsque des juges indépendants lancent une enquête contre Sarkosy, ce serait en fait le "gouvernement qui ressort les affaires"... Belle ambition! Mais en attendant, faute de démonstration, mettre ainsi en doute l'indépendance de ces juges, qui si l'on vous suit "ressortiraient" donc sur ordre du gouvernement, relève tout autant du bobard sans fondement, il me semble...

Et vous aurez bien du mal à m'expliquer en quoi, le violation du secret de l'instruction, aussi regrettable soit-elle, mettrait fatalement à mal l'indépendance des juges... D'autant que comme je vous l'indiquais, le fait que cette fuite ait pu être organisée par les juges eux-mêmes, fait partie de ces nombreux scénarii possibles, parmi lesquels votre supputation à propos d'une "aide" du gouvernement n'est pas plus avérée que les autres... Alors à quoi bon spéculer ainsi dans le vide, puisque vous n'en savez absolument rien? Et donc, ce que l'on retient surtout, c'est que si vous ne le défendez surtout pas... Fort étrangement votre attitude est pourtant exactement la même que celle de Sarkosy. Insinuer sans le moindre argument tangible l'idée d'un complot politique...En somme, créer de toute pièce une affaire de complot politique dans l'affaire judiciaire, en guise d'écran de fumée. Comme l'enseignait si bien Pasqua. Bigre, qu'est-ce ça aurait été si vous le défendiez...

Réduire - Répondre

En parlant de Taubira, qui n'a une grande bouche que pour cacher son amateurisme.. http://www.bvoltaire.fr/robindelaroche/christiane-taubira-piegee-par-teleobjectif,53235

Répondre

Savez vous que Philippe Bilger, contrairement à ce que vous dites n'est pas "très à droite" ... Il a déclaré sur un plateau de télé dans l'émission "C dans l'air" avoir voté Sarko en 2007, puis après avoir été déçu, avoir voté Hollande en 2012, et avoir à nouveau été déçu ! Je reconnais par contre qu'il a eu quelques mots acides sur la garde des sceaux, et encore

Lire la suite

Savez vous que Philippe Bilger, contrairement à ce que vous dites n'est pas "très à droite" ... Il a déclaré sur un plateau de télé dans l'émission "C dans l'air" avoir voté Sarko en 2007, puis après avoir été déçu, avoir voté Hollande en 2012, et avoir à nouveau été déçu !
Je reconnais par contre qu'il a eu quelques mots acides sur la garde des sceaux, et encore plus acides sur son bilan de ministre de la justice, bilan qui s'approche du néant.

Je ne parle pas de sa loi pour le mariage pour tous. Si elle a satisfait une grande partie des électeurs de gauche, a divisé durablement la France et plus étonnant, a aussi marqué d'une manière défavorable une partie de son électorat guyanais qui, comme vous le savez, est encore profondément religieux ...

Sur le reste, vous avez l'art de répondre à côté :"Peut-être nos ministres sont-ils donc, effectivement, quelque un peu en proie à une forme de mesquinerie coupable, expliquant ce peu d'entrain effectif à voler médiatiquement au secours de celui qui apparaît aujourd'hui comme cet arroseur arrosé... " !

Il ne s'agit pas de défendre Sarkozy mais de défendre l'indépendance de la Justice. Vous qui n'arrêtez pas de nous rebattre les oreilles avec cette indépendance des juges, le fait de voir dans la presse des "morceaux choisis" d'écoutes judiciaires n' a pas l'air de vous déranger non plus, s'agissant évidemment de celui pour lequel vous semblez avoir une haine obsessionnelle !

Alors vous pouvez nous raconter tous les bobards que vous voulez sur l'indépendance de la justice. Eu égard à l'absence de réactions de ce gouvernement face à cette violation du secret de l'instruction, on en arriverait même à penser que c'est ce gouvernement qui a un peu aidé les justiciers de médiapart à révéler ces extraits judiciaires étonnamment bien choisis.

Réduire - Répondre

La "plaidoirie" médiatique de Sarko, sérieusement mise à mal par de simples journalistes.
http://www.lemonde.fr//les-mauvais-arguments-de-sarkozy
On ne saurait trop lui conseiller de réserver ses effets de manches pour les juges...

Répondre

Personnellement, en réponse à la question "je ne comprends pas cette attitude de ce gouvernement à nous ressortir toutes les affaires..." Je pensais m'être contenté de comparer simplement l'effet que l'immunité présidentielle produisait, pour les présidents concernés, en terme de sortie différée des affaires sur le plan judiciaire. Ceci, afin de

Lire la suite

Personnellement, en réponse à la question "je ne comprends pas cette attitude de ce gouvernement à nous ressortir toutes les affaires..." Je pensais m'être contenté de comparer simplement l'effet que l'immunité présidentielle produisait, pour les présidents concernés, en terme de sortie différée des affaires sur le plan judiciaire. Ceci, afin de contredire cet apriori bancal, insinuant doctement que le timing des affaires reposait sur l'interventionnisme du nouveau gouvernement... Quelle idée saugrenue en effet, que de supputer que des juges indépendants aient eu simplement besoin d'attendre que l'immunité présidentielle cesse, pour décider de leur propre chef de l'oportunité de telle ou telle enquête...

Mais bon, puisque vous semblez cependant vous soucier des détails comparatifs, allons-y... Et donc, il semblerait pourtant que du point de vue judiciaire, l'affaire des emplois fictifs de la ville de Paris, pour laquelle Chirac fut mis en examen puis condamné à l'issue de son immunité, commence le 6 janvier 1999 (ouverture de l'instruction) au cours de son premier mandat (95-2002). Pour reprendre votre formulation exacte, on peut donc affirmer que le concernant, tout comme Sarkozy, dans cette affaire absolument "rien ne lui était reproché par la justice avant son élection en 1995". C'est juste une vérité judiciaire que vous aurez à mon avis bien du mal à contester... Et par conséquent votre affirmation: "elles (les affaires) avaient toutes été mis en suspens pendant les 12 années ou il a été Président" est pour le moins farfelue d'un point de vue historique. Car comment diable mettre en suspend dés 1995, une affaire judiciaire qui ne commencerait que quatre ans plus tard? Et bien entendu, j'espère sincèrement ne pas être trop sélectif en vous posant la question...

Donc reprenons la comparaison quant au déclenchement des affaires présidentielles...Sur le plan judiciaire, l'affaire des emplois fictifs débute durant le mandat de Chirac en 1999, tandis que l'affaire Bettencourt débute durant le mandat de Sarkosy en 2010. Et dans les deux cas, la mise en examen incidentes des deux présidents débute comme il se doit à l'issue de leur immunité. Quelle comparaison incongrue en effet! Le caractère inédit du cas Sarkosy aurait pourtant dû me sauter aux yeux, pardi!

Sinon, s'agissant de D. de Villepin, il le semble que justement j'aie plutôt pris soin de préciser "je m'en abstiendrai". Car bien que lui-même en fut persuadé, et qu'il ne manqua d'ailleurs pas d'ironiser le moment venu, lorsque le procureur qui l'avait poursuivi de ses assiduités vint ensuite à être décoré par la légion d'honneur, par Sakosy en personne... Jusqu'à preuve du contraire, rien ne prouve cependant que les deux juges d'instruction indépendants qui l'envoyèrent en correctionnel, furent téléguidés pour autant... Tout comme absolument rien n'atteste aujourd'hui, contrairement à ce qu'insinue Phil de Montjoly, que les juges qui ordonnèrent la mise sur écoute de Sarkosy soient d'avantage aux ordres du gouvernement. 

Réduire - Répondre

Ai-je parler de l'indépendance de la justice concernant les affaires de Nicolas Sarkosy, non à aucun moment ! Ai-je dis qu'il n'était pas normal de poursuivre un président pour des affaires s'étant déroulé ou étant sorti durant son mandat, non à aucun moment, même si dans les affaires liés à sa fonction présidentielle comme le cas Tapie, il sera très compliqué, voir

Lire la suite

Ai-je parler de l'indépendance de la justice concernant les affaires de Nicolas Sarkosy, non à aucun moment !
Ai-je dis qu'il n'était pas normal de poursuivre un président pour des affaires s'étant déroulé ou étant sorti durant son mandat, non à aucun moment, même si dans les affaires liés à sa fonction présidentielle comme le cas Tapie, il sera très compliqué, voir impossible pour la justice de l'impliquer et encore plus de le poursuivre !
Je ne faisais que vous contredire quand vous compariez les cas de Jacques Chirac et de Nicolas Sarkosy, et accusiez Nicolas Sarkosy d'avoir téléguidé la justice dans l'affaire Clearstream contre Dominique de Villepin quand celle-ci a démarré bien avant l'élection de 2007 !
Et oui, je réitère, c'est inédit qu'un Président de la République soit poursuivi à l'issue de son mandat et après la levée de son immunité présidentielle pour des affaires toutes sorties durant son mandat ou liés à son mandat et rien auparavant !
C'est une première et quoique vous reteniez de manière très sélective dans mes propos pour l'utiliser à votre avantage, cela n'y changera rien !

Réduire - Répondre

Avouez qu'il serait tout de même délicat pour un membre du gouvernement, de s'indigner à cor et à cri dans les média, d'une violation du secret de l'instruction, dont la pauvre victime serait un ex-en l'occurence un adversaire politique, qui se trouve être justement et notament sur la sellette pour "trafic d'influence et violation du secret de

Lire la suite

Avouez qu'il serait tout de même délicat pour un membre du gouvernement, de s'indigner à cor et à cri dans les média, d'une violation du secret de l'instruction, dont la pauvre victime serait un ex-en l'occurence un adversaire politique, qui se trouve être justement et notament sur la sellette pour "trafic d'influence et violation du secret de l'instruction".  
Peut-être nos ministres sont-ils donc, effectivement, quelque un peu en proie à une forme de mesquinerie coupable, expliquant ce peu d'entrain effectif à voler médiatiquement au secours de celui qui apparaît aujourd'hui comme cet arroseur arrosé... dont la nouvelle candeur en matière de vertu judiciaire a plutôt du mal à convaincre. Et j'ai bien peur pour Sarko que ce sentiment soit assez largement partagé dans l'opinion, et pas qu'à gauche...

Lire à ce sujet, au travers de plusieurs billets, les mots très durs de l'ancien magistrat Philippe Bilger (pourtant très à droite et farouchement anti-Taubira) sur son blog Justice au singulier:  http://www.philippebilger.com/

"Durant cinq ans, Nicolas Sarkozy, président de la République, a détesté l'état de droit et la magistrature.Depuis le mois de mai 2012, battu, il ne fait que continuer d'une autre manière.Son pouvoir a gangrené certains magistrats hier et son entregent, aujourd'hui, en a fait dériver un vers le trouble, pour ne pas dire plus, par l'entremise de son avocat."

"Si je ne suis pas exclusivement et unilatéralement à charge dans ces joutes échauffées, cela tient au fait qu'aucune immixtion directe et autoritaire du pouvoir politique n'a été opérée sur le cours des dossiers récents et, plus généralement, depuis le mois de mai 2012. Au risque de me répéter, il s'agit d'une abstention dont le quinquennat précédent se dispensait, preuves à l'appui, et qui rend saumâtres les leçons de morale publique dispensées par la droite sarkozyste."

Pour peu que nos ministres partagent le quart de ce que pense ce magistrat de droite, convenez qu'il serait dés lors plutôt très sournois, qu'ils aillent malgré tout faire mine de s'offusquer de cette violation du secret de l'instruction aux dépends de celui qui les accuse justement de manipuler la justice. Vous souhaitez-donc à ce point que nos ministres mentent à nouveau? Mais la droite ne manquerait alors pas de hurler à l'hypocrisie, et pour le coup elle aurait parfaitement raison...

Réduire - Répondre

Ah pardon, mais votre démonstration est pour le coup imparrable...
"Le cas de Nicolas Sarkosy, poursuivi par la justice sur de multiples affaires quasiment dès la fin de son immunité alors que absolument rien ne lui était reproché par la justice avant son élection en 2007 est totalement inédit !"
C'est inédit! Et donc l'indépendance des juges en serait forcément suspecte... J'aurai

Lire la suite

Ah pardon, mais votre démonstration est pour le coup imparrable...

"Le cas de Nicolas Sarkosy, poursuivi par la justice sur de multiples affaires quasiment dès la fin de son immunité alors que absolument rien ne lui était reproché par la justice avant son élection en 2007 est totalement inédit !"

C'est inédit! Et donc l'indépendance des juges en serait forcément suspecte... J'aurai bien du mal à vous contredire par un raisonnement sur ce genre de conclusion. On ose à peine vous suggérer qu'en toute rationalité des choses ont pu justement se passer pendant son mandat de président. Cette axiome selon lequel seules les affaires antécédentes au mandat et à l'immunité seraient crédibles...Et pour le moins ambitieux il me semble.

Réduire - Répondre

alors que le pays va mal, très mal même et rien n'est fait pour l'améliorer,
on nous bassine tous les jours des magouilles et malfaçons et de bien d'autres choses encore, des politiques, tout cela pour un "lavage de cerveau" , ainsi nous oublions nos propres soucis et notre mal être et notre mal de vivre ! et remarquez le : plus les "grands" magouilles,

Lire la suite

alors que le pays va mal, très mal même et rien n'est fait pour l'améliorer,
on nous bassine tous les jours des magouilles et malfaçons et de bien d'autres choses encore, des politiques,
tout cela pour un "lavage de cerveau" , ainsi nous oublions nos propres soucis et notre mal être et notre mal de vivre !
et remarquez le : plus les "grands" magouilles, plus ils sont pourris, plus ils pleurent en disant : c'est pas moi, c'est pas moi
et plus on les sollicite à un point ou la population dit : reviens, reviens, on ferme les yeux sur tout, on a besoin de toi !
là, je ris jaune voyez vous !

Réduire - Répondre

Dominique de Villepin a été mis en examen le 10 juillet 2007 dans le cadre de l'affaire Clearstream après avoir démissionné de sa fonction de Premier Ministre le 15 mai 2007.
Mais il avait été mis en cause par la justice dès avril 2006 en étant encore Premier Ministre et sous la Présidence de Jacques Chirac ! Les juges n'ont pas attendus Nicolas Sarkosy

Lire la suite

Dominique de Villepin a été mis en examen le 10 juillet 2007 dans le cadre de l'affaire Clearstream après avoir démissionné de sa fonction de Premier Ministre le 15 mai 2007.
Mais il avait été mis en cause par la justice dès avril 2006 en étant encore Premier Ministre et sous la Présidence de Jacques Chirac ! Les juges n'ont pas attendus Nicolas Sarkosy pour le mettre en examen, mais que Dominique de Villepin ne soit plus Premier Ministre vu que Jacques Chirac n'a pas voulu lle remplacer et faire de remaniement suite aux révélations de l'affaire Clearstream plus d'un an avant la présidentielle de 2007 !
Quand à l'indépendance des juges Dominique de Villepin a été relaxé de tous les chefs d'accusation en 1ére instance et en appel, si je ne m'abuse en 2011, et pourtant toujours sous la présidence de Nicolas Sarkosy !
Le cas de Nicolas Sarkosy, poursuivi par la justice sur de multiples affaires quasiment dès la fin de son immunité alors que absolument rien ne lui était reproché par la justice avant son élection en 2007 est totalement inédit !
Bien que François Mitterrand, si il n'avait pas été si malade à la fin de son second mandat et si il avait vécu plus longtemps aurait sans doute pu être le précurseur !
Mais, je vous fais confiance, vous allez encore sans doute trouver un autre contre exemple pour continuer à avoir toujours raison comme à votre habitude, sans jamais admettre une faillibilité possible dans vos raisonnements et affirmations !

Réduire - Répondre

C'est la suite logique de la politique promise par Normal 1er durant sa campagne: l'antisarkozisme primaire, et rien d'autre

Répondre

Toujours pareil, aucun commentaire de la part d'un membre de ce gouvernement ... Cela n'a donc rien de choquant ?

Répondre

Bizarrement, pour reprendre votre terme, vous avez choisi un angle de réponse qui vous arrange mais vous ne répondez pas sur le fond . Si cela vous fait plaisir, je veux bien dire "la plupart des affaires sont sorties"! Par contre, expliquez moi pourquoi ce gouvernement trouve tout à fait normal que des transcriptions judiciaires sortent dans la Presse .... sans

Lire la suite

Bizarrement, pour reprendre votre terme, vous avez choisi un angle de réponse qui vous arrange mais vous ne répondez pas sur le fond . Si cela vous fait plaisir, je veux bien dire "la plupart des affaires sont sorties"!
Par contre, expliquez moi pourquoi ce gouvernement trouve tout à fait normal que des transcriptions judiciaires sortent dans la Presse .... sans qu'il y ait le moindre étonnement ou interrogation. On pourrait presque se demander s'il n'y a pas eu une petite aide pour que ces informations confidentielles sortent. Personnellement, comme citoyen lambda, je me suis déjà fait une opinion !
Quant aux affaires, et si tout cela est sérieux (il est inutile de vous rappeler que pour l'instant, Sarkozy n'est mis en examen dans aucune affaire alors qu'on nous rebat les oreilles avec l'ex P de la R ... ), les instructions iront au bout et on verra bien la suite.

Réduire - Répondre

Le but était d'envisager pourquoi les affaire "ressortaient" avec l'arrivée du gouvernement de gauche, qui se trouve correspondre à la fin de l'immunité de l'ex-chef de l'état. Et ma comparaison avec avec Chirac tendait donc à illustrer cet impact de l'immunité présidentielle sur le rythme des affaires, tout comme à rappeler le fait que Sarko ne

Lire la suite

Le but était d'envisager pourquoi les affaire "ressortaient" avec l'arrivée du gouvernement de gauche, qui se trouve correspondre à la fin de l'immunité de l'ex-chef de l'état. Et ma comparaison avec avec Chirac tendait donc à illustrer cet impact de l'immunité présidentielle sur le rythme des affaires, tout comme à rappeler le fait que Sarko ne soit pas le premier chef d'état à avoir été poursuivi par la justice après une fois son mandat de président achevé.

Mais il est vrai que j'aurai aussi pu citer Villepin, adversaire politique de Sarko, poursuivi par la justice sous le gouvernement Sarkosy, en m'interrogeant sur l'indépendance des juges...Ce dont je m'abstiendrai...

Réduire - Répondre

On ne peut faire de comparaison puisque concernant Jacques Chirac, les affaires sont bien ressorties en 2007 à la fin de son immunité présidentielle, mais elles avaient toutes été mis en suspens pendant les 12 années ou il a été Président de la République protégé par son immunité présidentielle. Qui que ce soit qui ait été élu en 2007, les affaires concernant Chirac seraient donc ressortis puisque les juges ont attendu 12 ans pour pouvoir mettre Jacques Chirac en examen !

Répondre

C'est bizarre comme la presse et les télévision s'en donnent à coeur joie en ce moment contre Sarkozy en oubliant totalement l'affaire Cahuzac, les visites des journalistes du Monde à Elysée, le copinage entre Hollande et Pleynel..mais tout ça s'est normal!!

Répondre

La plupart des affaires sont sorties, et non pas ressorties, lorsque l'immunité de l'ancien chef de l'état a pris fin...Exactement comme pour Chirac avant lui. Rien de si extraordinaire donc. Quant au fait de nier l'indépendance des juges...en insinuant que ces affaires sont forcément commanditées par le gouvernement. Bizarrement, je ne me souviens pas

Lire la suite

La plupart des affaires sont sorties, et non pas ressorties, lorsque l'immunité de l'ancien chef de l'état a pris fin...Exactement comme pour Chirac avant lui. Rien de si extraordinaire donc. Quant au fait de nier l'indépendance des juges...en insinuant que ces affaires sont forcément commanditées par le gouvernement. Bizarrement, je ne me souviens pas que l'on ait accusé le gouvernement Sarkozy de ressortir des affaires contre Chirac, qui fut en l'occurrence condamné en 2011. Un peu ennuyeux ce genre de deux poids de mesures...

Réduire - Répondre

Il me semble justement que Monsieur Herzog à annoncé qu'il allait porter plainte...

Répondre

Ecoutes téléphoniques : l'arroseur arrosé !
http://www.lemonde.fr/societe/article/hausse-vertigineuse-des-ecoutes-telephoniques
http://tempsreel.nouvelobs.com/libertes-sous-pression/les-ecoutes-telephoniques-explosent.
http://www.lesinrocks.com//le-nombre-decoutes-telephoniques-a-quadruple-en-sept-ans

Répondre