le voisin d'un ami a reçu une convocation au tribunal, il lut et relut la lettre et se rendit compte qu'elle ne lui était pas adressée, mais à son fils qui aurait procédé à des attouchements sexuels remontant à deux ans. le gamin avait neuf ans !!! il reconnu les faits en précisant que sa cousine l'avait tellement harcelé pour qu'il joue au docteur... la petite du même age reconnut aussi ses dires. A la sortie du tribunal, les deux soeurs

Lire la suite

le voisin d'un ami a reçu une convocation au tribunal, il lut et relut la lettre et se rendit compte qu'elle ne lui était pas adressée, mais à son fils qui aurait procédé à des attouchements sexuels remontant à deux ans. le gamin avait neuf ans !!! il reconnu les faits en précisant que sa cousine l'avait tellement harcelé pour qu'il joue au docteur... la petite du même age reconnut aussi ses dires. A la sortie du tribunal, les deux soeurs étaient bras dessus bras dessous, rigolant de "l'affaire" qu'elles auraient dû régler entre mamans, conseillées peut être par une assistante sociale,non?
un juge l'a néanmoins traité, on comprends pourquoi les tribunaux sont surchargés, non? quant à l'avocat commis d'office il a émargé au budget du trésor public ! mais ça ce n'est qu'un détail, car les mamans étant brésiliennes il n'y a pourtant pas eu de frais d’interprète, ouf !

Réduire - Répondre

Finalement, ce n'est pas si mal... Ils repartent. Estimez-vous heureux. Ainsi, nous ne serons plus que pillés par des guyanais (quelque soit leur origine ethnique) qui resteront sur place et continueront leurs méfaits...

Répondre

Dans le meme genre d'une justice bien dur, le procès des papas chinois. Déjà il semblerait qu'aucun chinois ne sera condamné à part une aimable invitation à rentrer en Chine! Et le principal investigateur qui empochait 35 000 € par fausse carte de séjour, il écoperait de 12 mois de prison avec 6 mois de sursis!!! Et que dire du marocain qui

Lire la suite

Dans le meme genre d'une justice bien dur, le procès des papas chinois. Déjà il semblerait qu'aucun chinois ne sera condamné à part une aimable invitation à rentrer en Chine! Et le principal investigateur qui empochait 35 000 € par fausse carte de séjour, il écoperait de 12 mois de prison avec 6 mois de sursis!!! Et que dire du marocain qui a agressé une fille à Kourou pour prendre de l'argent, peine de prison avec sursis totale et une invitation à rentrer au Maroc, alors même qu'il avait agressé la fille pour avoir de l'argent!!!

Réduire - Répondre

Et la victime a eu droit à quoi ? une cellule psychologique ???

Répondre

Les juges de Guyane ont donc appliqué la nouvelle loi Taubira sur la réforme pénale avant l'heure puisqu'elle n'a pas encore été votée...Bravo.
Ce pauvre délinquant en situation irrégulière et inconnu des services de police (normal, il venait d'arriver en Guyane) va donc maintenant être obligé de cambrioler

Lire la suite

Les juges de Guyane ont donc appliqué la nouvelle loi Taubira sur la réforme pénale avant l'heure puisqu'elle n'a pas encore été votée...Bravo.
Ce pauvre délinquant en situation irrégulière et inconnu des services de police (normal, il venait d'arriver en Guyane) va donc maintenant être obligé de cambrioler pour se procurer un peu d'argent afin d'acheter son billet d'avion pour le Maroc puisqu'il est "invité" à retourner chez lui ! Ils sont vraiment très durs ces juges de Guyane. Ils peuvent peut-être se cotiser pour lui payer le billet d'avion avec aller simple ... C'est pathétique !

Réduire - Répondre

La justice en Guyane progresse ;-) José Mariema ne s'est pas retrouvé en prison. Le braqueur, victime innocente de la société, a été invité à rentrer chez lui, au Maroc. Il n'est même pas condamné* pour complicité. Les braqueurs et futurs braqueurs doivent bien rire. C'est pitoyable... http://www.franceguyane.fr/du-sursis-pour-le-braqueur-desarme-par-mariema

* Si, il a été condamné, avec sursis. (Blada)

Répondre

Quel drôle de pays que la France socialiste. D'un coté elle veut dépénaliser ses criminels et d'un autre, elle est prête à bombarder à coup de missiles les tronches de ceux d'un autre pays.

Répondre

A l’attention des victimes et futures victimes de vols, de cambriolages, d’agression physique et même de tentative de meurtre. La haineuse de la République est en train de détruire notre société. Notre pétition doit pouvoir rassembler plus d’un million de signatures et inciter Hollande à rejeter le projet de loi Taubira, loi qui serait catastrophique pour notre pays. Rendez-vous sur le site www.institutpourlajustice.org où vous trouverez la pétition.

Répondre

Le patron du Medef Guyane aux Prud'hommes !
Un rendez vous peu banal aura lieu ce vendredi 02/08/2013 à 09h00 au tribunal d'instance de Cayenne. La direction de La Semaine guyanaise représentée par Alain Chaumet (président du Medef Guyane) et sa fille Vanessa Chang Hing Wing-Chaumet, doit répondre du non-respect de la Convention collective nationale du travail des journalistes. Deux salariés de

Lire la suite

Le patron du Medef Guyane aux Prud'hommes !
Un rendez vous peu banal aura lieu ce vendredi 02/08/2013 à 09h00 au tribunal d'instance de Cayenne. La direction de La Semaine guyanaise représentée par Alain Chaumet (président du Medef Guyane) et sa fille Vanessa Chang Hing Wing-Chaumet, doit répondre du non-respect de la Convention collective nationale du travail des journalistes. Deux salariés de cet hebdomadaire n'ont toujours pas touché leurs salaires depuis 5 mois! Dire que tout est parti d'un dossier judiciaire sur la société minière Rexma... et de la défense de la liberté de la presse.
L'audience est ouverte au public.

http://megazapp.canalblog.com/archives/2013/07/29/27745675.html

http://www.politiques-publiques.net/La-Semaine-Guyanaise-devant-les.html#.UfgD6W3zPbF

Réduire - Répondre

C'est le contraire : il est présumé innocent tant qu'il ne sera pas condamné et sa condamnation sera effective (éventuellement) quand il aura épuisé tous les recours habituels ; en attendant, il est présumé innocent. C'est le Droit, pas forcément votre ressenti

Lire la suite

C'est le contraire : il est présumé innocent tant qu'il ne sera pas condamné et sa condamnation sera effective (éventuellement) quand il aura épuisé tous les recours habituels ; en attendant, il est présumé innocent. C'est le Droit, pas forcément votre ressenti (ni le mien d'ailleurs)
Il a simplement les mêmes droits que chacun ; et pour paraphraser Coluche, avec de bons avocats : "on est tous égaux devant la loi, et même certains le sont un peu plus que d'autres"

Réduire - Répondre

La clémence n'est pas la même pour tous, citoyen lambda ou grand de ce monde...C’était le but de mon post! A titre d'exemple, il est privé pour 5 ans de droit civique mais pourra se re re présenter à la mairie de slm..C'est quoi pour toi ce cirque ?

Lire la suite

La clémence n'est pas la même pour tous, citoyen lambda ou grand de ce monde...C’était le but de mon post! A titre d'exemple, il est privé pour 5 ans de droit civique mais pourra se re re présenter à la mairie de slm..C'est quoi pour toi ce cirque ? Et il suffit de faire appel à 3 ans ferme pour éviter le mandat de dépôt..Pas certain que tout le monde ait droit à cette clémence (je le redis tiens). Je ne te parle pas du droit de faire appel ...mais de l’inégalité de la justice face à qui elle a à la barre.

Réduire - Répondre

Ce n'est pas de la clémence que de faire appel, c'est un droit, le même pour tous. Il n'a pas été inventé la semaine dernière pour M. Bertrand. Et rien n'empêche non plus que sa peine soit confirmée (voire même augmentée?) en appel. Ou le contraire, bien sur !

Répondre

"Donc, no problemo pour se représenter aux élections."
et bien c'est justement ça qui pose problème; qu'un condamné (jusque là non innocenté) soit autorisé à se représenter; il faut donc changer la loi. libre bien sur aux électeurs de revoter pour une crapule en pensant qu'il leur laissera quelques miettes.

Répondre

Et si il s'agissait d'un citoyen lambda condamné pour les même fait, bénéficierait-il de la même clémence? Il suffit donc de faire appel pour ne pas aller en prison et voir sans doute sa peine amoindrie et commuée en sursis ? Elle est pas belle la vie ? Bèbère en prison, j'y crois pas une seconde !

Répondre

L'appel est certes suspensif, mais je crois qu'il n'est plus "innocent". Il est coupable. En première instance comme en appel, le jugement est rendu "sur le fond". Alors qu'en cassation, il est rendu sur la forme. Et si un vice de forme, de procédure, est constaté (on s'arrange en général pour en trouver un), alors, il y aura un nouveau jugement au "fond". Mais en

Lire la suite

L'appel est certes suspensif, mais je crois qu'il n'est plus "innocent". Il est coupable. En première instance comme en appel, le jugement est rendu "sur le fond". Alors qu'en cassation, il est rendu sur la forme. Et si un vice de forme, de procédure, est constaté (on s'arrange en général pour en trouver un), alors, il y aura un nouveau jugement au "fond". Mais en attendant, il est coupable. Ce qui ne l'empêche pas d'exercer ses mandats, de se représenter l'année prochaine et de toucher les indemnités...

Réduire - Répondre

Rien que de très courant dans ce cas de figure : l’appel est suspensif du jugement.
Pendant toute la durée du délai de recours jusqu’à ce que la Cour d’Appel se soit prononcée, l’effet du jugement rendu par le juge de première instance est suspendu.
Il aurait fallu que le jugement soit assorti d'un mandat de dépôt pour que

Lire la suite

Rien que de très courant dans ce cas de figure : l’appel est suspensif du jugement.
Pendant toute la durée du délai de recours jusqu’à ce que la Cour d’Appel se soit prononcée, l’effet du jugement rendu par le juge de première instance est suspendu.
Il aurait fallu que le jugement soit assorti d'un mandat de dépôt pour que M. Bertrand attende le nouveau jugement en prison.
Il me semble même qu'il doit être considéré comme présumé innocent tant qu'il n'aura pas épuisé tous les recours.
Donc, no problemo pour se représenter aux élections.
Par contre, rien n'empêche les électeurs de ne pas voter pour lui ...

Réduire - Répondre

ll y a tout de même une nette différence entre commenter sans raison une décision de justice, et prendre légitimement position pour défendre l'honneur des juges du conseil constitutionnel dont le jugement impartial est remis en question par Sarko...

Répondre

En tout elle ne se gêne pas pour donner son opinion quand il s'agit de la décision du conseil constitutionnel vis à vis des comptes de campagnes de l'UMP!!

Répondre

c'est la technique du verdict tardif qui est étonnante , elle laisse le temps à toutes sortes de tractations sous terraines. Expéditif ? des années de procédure ? Quant à la pensée de Taubira, je ne vois pas ce qu'elle vient faire au milieu, elle n'a rien à dire sur une décision de justice.

Répondre

Ne nous faisons pas trop de soucis quand même pour lui, il a de bons avocats... S'il y avait vice de procédure, de forme ou de quoi que ce soit, nul doute qu'ils monteraient au créneau, et avant de t'avoir consulté même !

Répondre

plus surprenant encore, condamné à 5 ans éligibilité, il sera autorisé à se présenter aux municipales l'année prochaine! la "justice " française est étonnante; quand vous avez reçu un pv pour excès de vitesse, vous devez payer avant de contester, deux poids deux mesures, non?

Répondre

Ah! On ne parlait pas du même! Bon l'autre aussi... C'est vrai que quand on parle d'un politicien véreux en Guyane, il faut précis... il y en a tellement.

Répondre

C'est surprenant le déroulement du procès de L.Bertrand! Un verdict annoncé pour le mois d'octobre est subitement annoncé pour le lendemain. N'y a t il pas volonté de vouloir rapidement le mettre au frais!!! Sans vouloir le défendre, c'est quand même un peu expéditif comme justice! Et Taubira en pense quoi! En dit quoi! On ne le saura jamais quelle a été son influence dans cette affaire! Je vois mal FG aller titiller notre cricri adoré!!

Répondre

Non mais lSarine doit parler de Le Pelletier là. C'est un notable de la Guyane. Quelle débâcle ce pays...

Répondre

non! condamné 5 ans et 30000 € et sa compagne 7000€ et maintenant la cassation met qui ne prive pas la sanction du tribunal.

Répondre

Il n'est pas encore condamné. Ce n'est que le réquisitoire.

Répondre

Le réquisitoire du procureur n'est pas encore entériné. Et ils ont toujours la possibilité de faire appel. Wait and see. Mais qui pour le remplacer, le cas échéant ? Au vu des déjà prétendants, ç'a craint. Entre un communautarisme affiché et des argousins pas plus fiables que Léon, on est pas sorti de l'auberge.

Répondre

je viens d apprendre que la justice a fait son travail enfin .Un notable condamne c'est un plus pour la Guyane..Par chance nous avons des magistrats qui font bouger les choses.

Répondre

ils vont faire sauter un fusible et le "Bernard Tapi de SLM" va s'en sortir sans encombre et se représenter à sa propre succession (et être élu par les saint laurentais bien sur )?
Pour info, il y a eu non lieu pour abus de faiblesse dans l'affaire Sarko, un peu honteuse cette justice à 2 vitesses !

Répondre

si les avocats continuent à sortir des lapereaux de leurs manches et prendre le Tribunal pour une réunion de tanches, oui. Il faut espérer que la Cour garde bien à l'esprit le nom de Fowell.

Répondre

Ils vont être logés et nourris gratuitement ?

Répondre

Quel est le dénominateur commun de la majorité des inculpés qui vont passer devant la justice délocalisée de FdF ?

Répondre

Bientôt l’accès à la plage payant comme dans le sud ?

Répondre

Il ne faut pas trop prendre les gens pour des imbéciles: Tous les élus de Rémire et les gens de la préfecture et des différentes administrations de 'Etat et du département ont été complices de la confiscation des terres du littoral de l'île de Cayenne par des particuliers bien placés et des petits copains. Aujourd'hui, ils font semblant d'avoir été pris par surprise. Il n'y a qu'à regarder qui, habite dans ces belles villas construites sur la plage.

Répondre

Depuis quelques mois pour ne pas dire quelques années je vois un etablissement route des plages sans autorisation légal construire un mur le long du litorale privant toutes vues et accés au rivage alors que notre administration ''bien intentionée ''a su faire évacuer quelques malheureux qui le long de ce même litorale c'étaient créé quelques abris , est -ce la justice à la guyanaise ? Je ne pense pas, mais l'ignorance de quelques elues ???!!!!! qu' il

Lire la suite

Depuis quelques mois pour ne pas dire quelques années je vois un etablissement route des plages sans autorisation légal construire un mur le long du litorale privant toutes vues et accés au rivage
alors que notre administration ''bien intentionée ''a su faire évacuer quelques malheureux qui le long de ce même litorale c'étaient créé quelques abris , est -ce la justice à la guyanaise ? Je ne pense pas, mais l'ignorance de quelques elues ???!!!!! qu' il serait temps de dénonçer , sommes nous devenus des moutons dociles,? individualistes ?, avons nous peur de perdre les miettes de privilèges que nous pensons avoir ? Nous ont ils nous même ignoré afin de pouvoir agir en toutes tranquilitées ,?!!!Au prix de laisser les petits impérialistes nous priver de tout accés à notre mère nature ? Il est grand temps de réagir pour nous même comme pour nos enfants avant qu'il ne soit trop tard!

Réduire - Répondre

merci Mme Taubira pour nous qui vivons en Guyane avec les problemes que vous ne pouvez pas ne pas connaitre. Nous aurions aime vous entendre a cette emission sur la justice en France qui par en sucette.

Répondre

Nous avons connu C.Taubira plus courageuse. Dommage, ce débat aurait été intéressant. Nous attendons toujours ses réformes pour lutter contre l'injustice.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_pour_la_justice

Répondre

Message reçu aujourd'hui de l'Institut pour la Justice:
Christiane Taubira devait être confrontée, ce vendredi soir sur France 2, au secrétaire général de l'Institut pour la Justice, Xavier Bébin.
Xavier Bébin s'apprêtait à porter la voix des millions de Français qui contestent

Lire la suite

Message reçu aujourd'hui de l'Institut pour la Justice:

Christiane Taubira devait être confrontée, ce vendredi soir sur France 2, au secrétaire général de l'Institut pour la Justice, Xavier Bébin.

Xavier Bébin s'apprêtait à porter la voix des millions de Français qui contestent le laxisme de la Justice envers les criminels.

Mais, à la dernière minute, Christiane Taubira a refusé cette confrontation et France 2 s'est soumise à ce diktat.

Voilà comment on parvient à museler ceux qui ne pensent pas comme vous. Il suffit de ne pas leur donner la parole !

Mais vous pouvez agir, aujourd'hui même, pour effectuer un acte simple et efficace contre cette dictature de la pensée unique.

Car si Christiane Taubira a fait pression pour empêcher le secrétaire général de notre association d'être sur le plateau de « Ce soir ou jamais » sur France 2, ce n'est pas seulement parce qu'elle craignait le débat.

C'est surtout parce qu'elle ne voulait pas faire de publicité au livre qu'il vient de publier « Quand la Justice crée l'insécurité » (Fayard).

Car ce livre donne à tous les citoyens les chiffres et arguments clés pour comprendre à quel point ses projets sont dangereux :
- Christiane Taubira veut en finir avec le « tout carcéral » ? En réalité, le nombre de places de prison par habitant est, en France, inférieur de près de moitié à la moyenne de l'Union européenne.

- Le gouvernement veut développer les « libérations anticipées » des délinquants? Mais par le jeu des remises de peine et de la libération conditionnelle, un détenu peut déjà sortir après avoir effectué un peu plus d'un tiers de sa peine.

- Une nouvelle loi s'apprête à supprimer les « peines plancher pour les récidivistes » ? Alors qu'il existe bien un noyau dur de la criminalité, ces 5 % de délinquants sont responsables de plus de 50 % des crimes et délits commis !

- La prison doit devenir l'exception ? Mais elle l'est déjà : Sur 1,4 million d'auteurs présentés chaque année à la Justice, seuls 80 000 sont réellement envoyés en prison.

- La garde des Sceaux veut supprimer les « tribunaux correctionnels pour mineurs » ? Les mineurs de 14 à 18 ans représentent 1 % de la population carcérale et 5 % de la population générale, mais ils sont responsables de 25 % des viols, 24 % des cambriolages et 46 % des vols avec violence.

Tous ces chiffres, mais aussi de nombreux exemples concrets, sont révélés dans Quand la Justice crée l'insécurité.

Le problème est que la plupart des médias ont décidé de passer ce livre sous silence.

Pourquoi ? Parce que ce livre est « dangereux » pour le pouvoir.

Réduire - Répondre

Pour notre Cricri à nous, une info à lui transmettre. Le ministère de la justesse a encore des efforts à faire. On peut lire sur notre caneton les mésaventures d'un brésilien d'une quarantaine d'années, en situation irrégulière, déjà condamné à deux reprises (4 et 9 mois), bourré, qui roule de nuit, tout feux éteints, sans permis et sans assurance. Il percute un piéton (jambe cassée), continue sa route. Non content de cela, il refuse de s’arrêter, résiste

Lire la suite

Pour notre Cricri à nous, une info à lui transmettre. Le ministère de la justesse a encore des efforts à faire. On peut lire sur notre caneton les mésaventures d'un brésilien d'une quarantaine d'années, en situation irrégulière, déjà condamné à deux reprises (4 et 9 mois), bourré, qui roule de nuit, tout feux éteints, sans permis et sans assurance. Il percute un piéton (jambe cassée), continue sa route. Non content de cela, il refuse de s’arrêter, résiste aux gendarmes et refuse le contrôle d'alcoolémie.
Que croyez vous qu'il advint ? 2 ans ferme et 1500euros pour la victime ;-))) Et les frais d'hospitalisation ?:-) c'est pour notre pomme. Notre injustice, c'est encore et toujours "que vous soyez puissant ou misérable", mais on va pouvoir y ajouter "que vous soyez français ou étranger".
On va attendre quoi pour lui mettre une interdiction définitive du territoire et un retour à l'envoyeur? qu'il tue quelqu'un à l'insu de son plein gré...

Réduire - Répondre

Peut-être que madame Taubira n'a pas trop envie que la justice vienne regarder en Guyane aujourd'hui ce qui se passe de ce côté là, ça pourrait égratigner quelques notables...

Répondre

Rien de mieux qu'une lecture à la source:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2012-2013/20130237.asp#P754_222841

Répondre

Je suis tombée par hasard sur une excellente nouvelle, qui donnera un peu de corps et de consistance à la Loi Taubira (pas la dernière) : "Les députés introduisent un crime d'esclavage moderne dans le code pénal" Là, je comprends et y vois plus clair.
Bon ! Mme Taubira voyait ça autrement d'après 20 minutes ( sérieux) "Après avoir demandé le retrait de cet amendement et proposé un groupe de travail, la ministre de la Justice

Lire la suite

Je suis tombée par hasard sur une excellente nouvelle, qui donnera un peu de corps et de consistance à la Loi Taubira (pas la dernière) : "Les députés introduisent un crime d'esclavage moderne dans le code pénal"
Là, je comprends et y vois plus clair.
Bon ! Mme Taubira voyait ça autrement d'après 20 minutes ( sérieux) "Après avoir demandé le retrait de cet amendement et proposé un groupe de travail, la ministre de la Justice Christiane Taubira s'en est remis à la sagesse de l'Assemblée devant l'insistance des députés PS, soutenus par leurs collègues UMP."

Peut être, est-ce seulement une rechute de cette forme sévère de la guyanite aigüe qui touche beaucoup de représentations locales : congrès, réunions, colloques, groupe de travail, concertation, conférence et blabla et bloublou et avance en marche arrière au ralenti

Pour l'histoire, les députés des deux bords, auront poussé pour l'action.
L'esclavage moderne a démontré, il y a peu encore qu'il est plus que présent dans nos sociétés et qu'il fallait vite, vite prendre des dispositions pour la sauvegarde des Humains qui en sont les victimes.
Réelles victimes de notre présent, elles n'auront pas à attendre des siècles pour être reconnues, soutenues et défendues.

Réduire - Répondre

Juste un grand BRAVO pour le Jodla ! J'adore !! Depuis le temps que ça dure ... Le changement, c'est maintenant ?

Répondre

Ah je vois que l'on a à faire à un ou une fan de Debouzze :-))) qui n'aime pas les accents mal placés

Répondre

OUI mais Dédouzze est moins rigolo que Tetrèze

Répondre

ben manquerai plus que cela :-))))

Répondre

Sur ce coup, entièrement d'accord avec vous pour remercier Odile et lui dire que je ne lui en veux même pas pour les nombreux messages qu'elle m'a censurés...

Répondre

Entièrement d'accord, mais la preuve que malgré leurs plainte, si l'affaire est réelle on ne fait plus fermer le clapet aux journaux qui sont relayé maintenant par les réseaux sociaux et comme tu dis on devrait punir ceux qui déposent plainte alors que c'est avéré qu'ils ont commis une infraction... Un média doit de son coté, s'il publie des accusations

Lire la suite

Entièrement d'accord, mais la preuve que malgré leurs plainte, si l'affaire est réelle on ne fait plus fermer le clapet aux journaux qui sont relayé maintenant par les réseaux sociaux et comme tu dis on devrait punir ceux qui déposent plainte alors que c'est avéré qu'ils ont commis une infraction...
Un média doit de son coté, s'il publie des accusations l'avoir fait en toute connaissance de cause et s'il ne se fie qu'à son intuition ou des rumeurs, il est normal aussi qu'il soit puni...Mais je crois qu'avec l'expérience aucun média ne s’aventurerait à publier des informations non vérifiées..

Réduire - Répondre

Dans notre pays, et ça n’a rien à voir avec la gôche ou la drouate, n’importe quel menteur, n’importe quel malhonnête peut attaquer n’importe quel diffuseur qui le balance C’EST LA LOI. Tape voir un peu sur ton moteur de recherche ceci : diffamation exception.
Et tu liras ceci : « La diffamation est une allégation ou imputation d’un fait qui

Lire la suite

Dans notre pays, et ça n’a rien à voir avec la gôche ou la drouate, n’importe quel menteur, n’importe quel malhonnête peut attaquer n’importe quel diffuseur qui le balance C’EST LA LOI.

Tape voir un peu sur ton moteur de recherche ceci : diffamation exception.

Et tu liras ceci : « La diffamation est une allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel il est imputé (article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse). Toute diffamation par voie de presse est présumée faite de mauvaise foi et constitue un délit. »

Paf, circulez y’a rien à voir la faute est à celui qui dénonce !

Oui, parce qu’en Droit, contrairement aux Médias, la vérité est une EXCEPTION.
Le média attaqué ne peut s’en sortir qu’en prouvant qu’il à raison (et ce n’est pas si facile que cela car il y a le problème de la recevabilité des preuves) ou qu’il a vraiment bossé la question avant de balancer et que c’est en toute bonne foi qu’il a publié.

C’est donc une voie royale qui est ouverte aux pourris mis en cause. Une voie d’intimidation et une voie de harcèlement judiciaire.
Quand on sait de quel côté se trouve l’argent on voit qu’il est super facile d’essayer de museler les médias, l’avocat s’en charge. De plus l’attaquant n’a rien à faire, tout le boulot de se justifier revient au défendeur. Trop facile !!!


Entre 2006 et 2008, Dame Blada, m’a laissé balancer un nombre incalculable de fois. Et ceci sans m’avoir rencontré. Je connaissais cependant la règle du jeu, je n’ai écrit que ce que je pouvais prouver (une armoire de documents à la clef), mais elle ne le savait pas forcément.
Je l’en remercie encore et toujours.

Cela prouve que tenir un site d’information est plus casse gueule qu’autre chose, et franchement à lire les mésaventures de Sista ces dernières années j’en ai la nausée.
C’est vraiment devenu une tactique systématique d’attaquer ceux qui disent la vérité pour leur faire fermer leur bouche.
Il faudrait que la Loi mette un peu d’ordre la dedans et que celui qui a ester pour diffamation alors qu’il aurait mieux fait de la fermer, genre CAHUZAC ou MONTLOUIS DEVA soit très sévèrement mis à l’amende en retour, voire aille faire un tour en tôle.

Réduire - Répondre

ah ok :-))) oui là je comprends bien l'allusion à Cahusac...et oui on attaque lorsque la vérité sort, avant que cela ne s'amplifie en pensant que cela va s'arrêter...

Répondre