JE VOUS PRIE DE NE PAS GALVAUDER DES TERMES TELS QUE "FASCISME".Et vous souhaite de ne jamais vous retrouver au chômage sur ce marché florissant de l'emploi qu'est la Guyane.(mais peut-être êtes vous fonctionnaire).Bref,2500000 chômeurs et autant de branleurs.Vous devriez aller en discuter à Gandrange,devant l'usine, par exemple.
Enfin,en ce qui concerne LA vérité et la bonne pensée,je vous rappelle que j'excécre ces termes mais:
HEUREUX LES SIMPLES D'ESPRIT,LE ROYAUME DES VIEUX LEUR APPARTIENT"(à ce propos,quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi les réacs ne font que mouliner et manquent à ce point d'imagination ?...C'est pas uniquement la faute à "Plus Belle la Vie" tout de même...)
.

JE VOUS PRIE DE NE PAS GALVAUDER DES TERMES TELS QUE "FASCISME".Et vous souhaite de ne jamais vous retrouver au chômage sur ce marché florissant de l'emploi qu'est la Guyane.(mais peut-être êtes vous fonctionnaire).Bref,2500000 chômeurs et autant de branleurs.Vous devriez aller en discuter à Gandrange,devant l'usine, par exemple.
Enfin,en ce qui concerne LA vérité et la bonne pensée,je vous rappelle que j'excécre ces termes mais:
HEUREUX LES SIMPLES D'ESPRIT,LE ROYAUME DES VIEUX LEUR APPARTIENT"(à ce propos,quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi les réacs ne font que mouliner et manquent à ce point d'imagination ?...C'est pas uniquement la faute à "Plus Belle la Vie" tout de même...)
.

Heureusement qu'il y a des gens comme vous, détenteur de la vérité vraie et de la bonne pensée, pour nous rappeler que les chômeurs qui ne veulent pas bosser et qui se trouvent très bien accrochés à la tétine du Pole Emploi ou de la CAF sont des vues de l'esprit.
Dorénavant, sous peine d'être traité de fasciste, il n'existera qu'un seul type de chomeur : celui qui se lève tôt tout les jours pour chercher du travail et qui est une victime de la société. Toute personne qui remettra en cause cette doxa commettra un crimepensée.

Vous avez une drôle de vision des choses. Le I de RMI? qu'est-ce qu'il voulait dire ? Le A de RSA, c'est quoi ? Quant au marché colossal de la formation continue des chômeurs, on en connaît d'un côté la réalité et de l'autre certaines dérives.
Et surtout, votre interprétation qui me paraît un peu fantaisiste sur les chômeurs de Giscard arrivés en fin de droits... 7 ans plus tard ! Du grand art
http://france-inflation.com/graph_chomage.php
"Ceci avec la complicité des syndicats et des intéressés eux-mêmes". "Les idées reçues sont tenaces" disiez-vous ?
Pour la "valeur travail", je vous renvoie - si ce n'est au bon sens (c'est pas gagné) - au Jodla...
(Le bocal des poissons rouges se peuple.)

DANS LE MÊME ORDRE D'IDEES, nous avions droit jusqu'ici aux "VRAIS CHÔMEURS" et aux "FAUX CHÔMEURS".Depuis on progresse dans les concepts .Après "LE TRAVAIL" voici venir le "VRAI TRAVAIL". On peut d'ici Dimanche imaginer qu'aparaitra "LE FAUX CHÔMEUR ASSISTE " qui avait "UN FAUX TRAVAIL" (toutes les combinaisons étant possible).Maintenant,désolé si à nouveau tu fais semblant de ne pas comprendre.Ca dépasse mes compétences...

" Pourtant, Rocard a créé le RMI et Sarkozy le RSA"
Je vous rappelle que le RMI a été créé quand les premiers chômeurs indemnisés sous Giscard sont arrivés en fin de droit sous Mitterrand
Tout cela parce que au lieu d'utiliser l'argent des cotisations chômage pour former les chômeurs et les réinsérer (après le choc pétrolier de 1974, les crises de l'acier et du textile...), on a préféré acheter la paix sociale et leur donner de l'argent pour qu'ils restent chez eux et qu'ils ferment leurs gueules
Ceci avec la complicité des syndicats et des intéressés eux-mêmes

" La valeur travail a toujours été historiquement de gauche (par opposition au capital)"
Vous rigolez ou quoi? Vous ne vous rappelez pas des années Mitterrand?
Jamais la Bourse n'avait été aussi florissante
Les idées reçues sont tenaces

Le sens de votre message est peu clair... A moins de prendre les gens pour des imbéciles qui ne savent pas employer les bons mots lorsqu'ils s'expriment, je ne vois pas d'autre sens à votre intervention, d'où ma question qui vous accorde le bénéfice du doute: où vouliez-vous en venir ?... Mais peut-être, vouliez-vous exactement signifier cela ?... Dans ce cas, il n'y a rien à ajouter sur la considération que vous porter aux bladanautes qui s'expriment...

P.S: Comme on peut s'en douter, les demandes d'éclaircissement dérangent les hypocrites comme vous qui ont un réel besoin d'être assistés pour perdre cette manie de parler "flou" afin de masquer le sens réel du message que portent leurs propos inconvenants: les gens sont des imbéciles qui ne savent pas employer les bons mots lorsqu'ils s'expriment...

Bref, inutile de passer 3 plombes à définir "assistanat" ou "assistance" pour masquer le fond de votre pensée et de votre message. Dites CLAIREMENT ce que vous pensez dans le fond, sans hypocrisie !

Le sens de votre message est peu clair... A moins de prendre les gens pour des imbéciles qui ne savent pas employer les bons mots lorsqu'ils s'expriment, je ne vois pas d'autre sens à votre intervention, d'où ma question qui vous accorde le bénéfice du doute: où vouliez-vous en venir ?... Mais peut-être, vouliez-vous exactement signifier cela ?... Dans ce cas, il n'y a rien à ajouter sur la considération que vous porter aux bladanautes qui s'expriment...

P.S: Comme on peut s'en douter, les demandes d'éclaircissement dérangent les hypocrites comme vous qui ont un réel besoin d'être assistés pour perdre cette manie de parler "flou" afin de masquer le sens réel du message que portent leurs propos inconvenants: les gens sont des imbéciles qui ne savent pas employer les bons mots lorsqu'ils s'expriment...

Bref, inutile de passer 3 plombes à définir "assistanat" ou "assistance" pour masquer le fond de votre pensée et de votre message. Dites CLAIREMENT ce que vous pensez dans le fond, sans hypocrisie !

Vous ne vous rendez même pas compte de la manipulation idéologique dans laquelle vous êtes tombé, comme bien d'autres. Cette manipulation populiste a visé à amalgamer assistance et profiteurs/fraudeurs. "Les revenus du travail doivent toujours rapporter plus que ceux de l’assistanat". Qu'est-ce que cela veut dire ? Que tous les revenus de l’assistance doivent être vus comme de "l'assistanat". Pourtant, Rocard a créé le RMI et Sarkozy le RSA. Vous commencez à voir ce que ce discours signifie ? C'est exactement la même chose que d’amalgamer immigration et insécurité.
D'ailleurs, cette histoire est un mauvais gag. La valeur travail a toujours été historiquement de gauche (par opposition au capital). J'avoue avoir été bluffé par le hold-up idéologique de Sarkozy en 2007...
Pour autant, quand on va voir tous les bourgeois du XVIème aller manifester demain en voisins (leur soutien à "mon idole") au Trocadéro, mais quel bonheur !
Ce sont les nouveaux bobos de la bien-pensance de droite !
Allez, bon 1er Mai à tous et à chacun !

SI VOUS NE VOYEZ PAS où je " souhaite en venir",et dans la mesure où celà me parait très clair,je vous suggère de vous faire assister.

Votre remarque est valide: le mot "assistanat" a une connotation péjorative... Mais n'est-ce pas pour cette raison justement que les bladanautes l'utilise ? Ne veulent-ils pas VOLONTAIREMENT souligner ce côté "négatif" en utilisant "assistanat" plutôt que "assistance" ?... Si l'on avait voulu signifier autre chose, on aurait utilisé un autre terme, non ?

P.S: Cela mis à part, je ne vois pas où vous vouliez en venir avec votre remarque de connotation du mot ? Les gens se tromperaient dans ce qu'ils veulent dire ?...

Votre remarque est valide: le mot "assistanat" a une connotation péjorative... Mais n'est-ce pas pour cette raison justement que les bladanautes l'utilise ? Ne veulent-ils pas VOLONTAIREMENT souligner ce côté "négatif" en utilisant "assistanat" plutôt que "assistance" ?... Si l'on avait voulu signifier autre chose, on aurait utilisé un autre terme, non ?

P.S: Cela mis à part, je ne vois pas où vous vouliez en venir avec votre remarque de connotation du mot ? Les gens se tromperaient dans ce qu'ils veulent dire ?...

JE SUIS TOUT A FAIT D'ACCORD POUR NE PAS PIGNOLER.
SAUF que justement,dans l'exemple cité "Assistance" a une connotation positive (j'aide quelqu'un a changer sa roue de secours pour qu'il puisse aller au boulot,ou rentrer chez lui) alors qu "assistanat" résonne péjorativement et passivement (faudrait pas non plus qu'il me prenne pour un c...,je vais pas lui filer un coup de main tout les matins).
Et je crois que dans le langage courant chacun pour défendre ou infirmer cette conception de la solidarité sait très bien quel termre utiliser.donc,soit,n'abusons pas du dico mais soyons précis. (en précisant enfin que l'assistanat n'existe que sur le plan moral.Nullement en terme de Droit.)

A mon avis, la seule bonne façon de revoir la question des "acquis sociaux" est la négociation (et la pédagogie) "branche par branche". Tout sauf le recours jacobin à la loi.
Maintenant, est-ce que certaines niches fiscales, à commencer par la "niche Copé" relèvent des "acquis sociaux" ?

C'est nunuche. L'auteur semble prétendre donner un contenu à une proposition hollandaise de cette "campagne présidentielle" (qui porte de plus en plus mal son nom... ) Il reprend à son compte une vision déjà vue (voir les ex pays colonisés qui ont produit la majeure partie de l'immigration en Europe comme des terres ancestrales).
La question que cela pose ("dépasser les races") vaut tout de même le coup d'être posée. "Quel récit va permettre à la France de regarder différemment sa diversité ?" n'est pas - à mon avis - une question à éluder d'un revers de main. (On a eu ce débat sur les manuels d'histoire.)
Son intuition sur les enjeux de la "déségrégation urbaine" ne peut pas non plus, à mon sens, être rejetée.

On connaît la réaction des nombreux antillais qui sont venus en France continentale dans les années 60-70 en se croyant français.
On connaît aussi la place singulière des "musulmans" (ou supposés tels) dans la société française actuelle, la dimension que cela prend dans les discours politiques et ce que cela signifie dans la vie des gens.
http://sceaux.blog.lemonde.fr/.../arnima-se-croyait-francaise-elle-est-devenue-une-arabe/
Qu'est-ce qu'on a à dire à toutes ces personnes qui s'en prennent plein la gueule ?

J'ai appris énormément de choses sur l’islam en France en lisant "Quatre-vingt Treize" de Gilles Kepel.
http://www.ecoledeslettres.fr/blog/sciences-humaines/quatre-vingt-treize-de-gilles-kepel/
http://www.lemondedesreligions.fr/actualite/l-islam-du-neuf-trois-decrypte-par-gilles-kepel-
http://www.franceculture.fr/oeuvre-quatre-vingt-treize-l-enquete-de-gilles-kepel
J'espère que ce livre brillant et puissant trouvera un public à la hauteur des enjeux posés.

_je suis comme tout être humain normalement constitué, on ne doit pas laisser crever quelqu'un la bouche ouverte;_ En vertu de quoi ? Alors, je ne dois pas être normal ou humain car j'en connais quelques uns que je laisserais volontiers...

C'est clair que si l'on ne s'accorde pas sur les mots, on ne risque pas de se comprendre. Pourquoi ne pas choisir simplement le sens "commun et répandu" d'un mot plutôt que de se compliquer avec un sens "puriste" dont la subtilité n'est jouissive que pour son pédant utilisateur ?

1) Je pense que la plupart des bladanautes ne font pas la fine bouche comme toi à distinguer la "politique familiale" de la "politique d'assistance", et partant, de n'associer le terme "Assistanat" uniquement qu'à la "politique d'assistance"... Selon moi, la plupart des bladanautes incluent dans le terme "Assistanat" TOUTES formes d'aides (familiales ET d'assistance) qui "assistent" une personne... En gros, comme je l'ai résumé simplistement, toutes ces dépenses qu'on fait dans le social (CAF, API, RSA, PPE, etc...) sont incluses dans le terme "Assistanat".
M'enfin, c'est comme cela que je le comprenais et que je SUPPOSE que la plupart des bladanautes le comprenaient aussi. Cela dit, si tu souhaites utiliser un autre terme, propose.

2) Je suis toujours étonné de voir qu'on préfère que les assos fassent le boulot que l'Etat ne serait pas capable de faire... En fait, j'ai un cliché qui me reste en tête: plus il y a d'intermédiaires, plus la dépense sera lourde pour le payeur final (ici le contribuable)... Donc, comment cela pourrait-il être moins cher pour le contribuable si l'Etat sous-traite à d'autres qui parfois sous-traitent encore à d'autres ?!... Ne peut-on pas réduire la chaîne ? L'Etat ne peut-il pas simplement embaucher au même tarif que dans le privé ou avoir les mêmes "avantages" de fonctionnement ? L'Etat est-il vraiment incapable de faire ce que font les assos ?

3) Je suis d'accord avec toi: la "spécificité" de la Guyane la rend encore moins "associable" au modèle social français actuel. Aucune évolution positive ne ressortira de l'acharnement à l'appliquer en Guyane... Mais on est en France, comme dirait l'autre !

C'est clair que si l'on ne s'accorde pas sur les mots, on ne risque pas de se comprendre. Pourquoi ne pas choisir simplement le sens "commun et répandu" d'un mot plutôt que de se compliquer avec un sens "puriste" dont la subtilité n'est jouissive que pour son pédant utilisateur ?

1) Je pense que la plupart des bladanautes ne font pas la fine bouche comme toi à distinguer la "politique familiale" de la "politique d'assistance", et partant, de n'associer le terme "Assistanat" uniquement qu'à la "politique d'assistance"... Selon moi, la plupart des bladanautes incluent dans le terme "Assistanat" TOUTES formes d'aides (familiales ET d'assistance) qui "assistent" une personne... En gros, comme je l'ai résumé simplistement, toutes ces dépenses qu'on fait dans le social (CAF, API, RSA, PPE, etc...) sont incluses dans le terme "Assistanat".
M'enfin, c'est comme cela que je le comprenais et que je SUPPOSE que la plupart des bladanautes le comprenaient aussi. Cela dit, si tu souhaites utiliser un autre terme, propose.

2) Je suis toujours étonné de voir qu'on préfère que les assos fassent le boulot que l'Etat ne serait pas capable de faire... En fait, j'ai un cliché qui me reste en tête: plus il y a d'intermédiaires, plus la dépense sera lourde pour le payeur final (ici le contribuable)... Donc, comment cela pourrait-il être moins cher pour le contribuable si l'Etat sous-traite à d'autres qui parfois sous-traitent encore à d'autres ?!... Ne peut-on pas réduire la chaîne ? L'Etat ne peut-il pas simplement embaucher au même tarif que dans le privé ou avoir les mêmes "avantages" de fonctionnement ? L'Etat est-il vraiment incapable de faire ce que font les assos ?

3) Je suis d'accord avec toi: la "spécificité" de la Guyane la rend encore moins "associable" au modèle social français actuel. Aucune évolution positive ne ressortira de l'acharnement à l'appliquer en Guyane... Mais on est en France, comme dirait l'autre !

_je suis comme tout être humain normalement constitué, on ne doit pas laisser crever quelqu'un la bouche ouverte;_ En vertu de quoi ? Alors, je ne dois pas être normal ou humain car j'en connais quelques uns que je laisserais volontiers...

Dans la Fraternité, il y a aussi une notion de "réciprocité" qui entre en jeu: je pense à ton bien, et tu penses à mon bien.

A mon avis, la seule bonne façon de revoir la question des "acquis sociaux" est la négociation (et la pédagogie) "branche par branche". Tout sauf le recours jacobin à la loi.
Maintenant, est-ce que certaines niches fiscales, à commencer par la "niche Copé" relèvent des "acquis sociaux" ?

voila un bon débat: assistanat ou aide sociale;
car vois tu les deux ne sont pas identiques; en ce qui me concerne, je suis comme tout être humain normalement constitué, on ne doit pas laisser crever quelqu'un la bouche ouverte;
en revanche les dérives du système sont plus qu'énervantes et rien n'est fait pour les corriger; voila l'erreur;
quand on sait que l'assassin de Toulouse et Montauban touchait le RSA mais avait plusieurs véhicules et un appartement de 3 pièces, entre autres, je me dis que...
si les agents des services sociaux vous racontaient ce qu'ils constatent parfois, ça vous ferait bondir; et je ne dis rien ni du gaspillage qu'entraine la gratuité, ni de la hargne ou de la morgue avec laquelle certains " exigent" leur "dû ".

A PART UNE OPINION DANS L'AIR DU TEMPS c'est quoi pour vous "L'ASSISTANAT" .Un gros mot inscrit sur nos mairies ? Fraternité ça s'appellait. Ce fut La République, et je m'en revendique. Le débat reste ouvert : il vous appartient de trouver une autre devise. En attendant et faute de mieux...

Je souhaitais simplement inviter à regarder de plus près les pages 24 et 25 de l'Atlas.

(Edmar lama était d'ailleurs clair sur le sujet. Il l'était un peu moins dans son obstination à refuser le logement social à Rémire, ce qui a libéré les talents de l'ineffable Roumillac dans sa gestion matou-ou-ryenne...)

Mais il semble que ceux qui ont envie de substituer à un temps d'analyse le sursaut final de l'Homme Moderne sur l'assistanat n’aient pas le temps. De même pour tous ceux qui souhaitent amalgamer immigration légale et illégale, immigration globale et délinquance.

(En cinq ans, qu'est devenu le sarkozysme guyanais ? Le plus terrible serait d'ailleurs que les résultats de cette élection réaniment le vertueux PSG au service de l’humanisme walwa-rien. Le destin du sarkompatible Roro nous le dira, mais j'en ai des sueurs froides.)

Le communautarisme le plus "évident" (souvent le plus "malsain") se trouve le plus souvent dans le camp du groupe qui dénonce ouvertement les "communautarismes" des autres groupes...Deux exemples bien connus : le communautarisme BBR (bleu-blanc-rouge) et le communautarisme "créole guyanais"...

Le communautarisme, chez des migrants de la première génération, est une pratique d'intégration classique. Si on se pose la question du "communautarisme auvergnat" à Paris, de la diaspora bretonne ou basque... on pourra peut-être commencer à relativiser...

Le communautarisme, en soi, ce n'est pas un "gros mot".

L’instrumentalisation politique des différences "ethnoculturelles", c'est une autre histoire. Sale.
http://www.youtube.com/watch?v=okrO9v4QZjA

"A PART UNE OPINION DANS L'AIR DU TEMPS c'est quoi pour vous "L'ASSISTANAT" .
L'assistanat, c'est quand la société (qui vous a rendu mauvais alors que vous étiez naturellement bon, selon JJ Rousseau) vous doit tout, et que de votre côté vous n'avez aucun devoir envers elle.
La fraternité, c'est autre chose: c'est assister son prochain dans le besoin quand il a épuisé les moyens de s'en sortir seul, après avoir appliqué la maxime: Aide-toi, le Ciel t'aidera...

Si on ne commence pas par se mettre d'accord sur les termes, on va galérer longtemps.
L’assistanat, ce n'est pas l'assistance.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Assistanat
La critique des dépenses sociales passives est ancienne. Mais le vrai début de cette politique en France a été justement le RMI, qui comportait une obligation pour le prestataire de signer un contrat d'insertion.
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/emploi/activation-depenses.shtml

Vous semblez inclure dans "l’assistanat" les prestations familiales (qui sont en fait à la base liées à la politique familiale, non à la politique d’assistance), effectivement totalement liées à la démographie.
Personnellement, je pense que l'introduction de l'API (allocation parent isolé) dans les DOM a été une erreur. Il fallait inventer autre chose pour les familles monoparentales.
Pour autant, les politiques d’assistance sociale doivent effectivement être revues et il y a bien des approches possibles.
Personne ne remet en cause les grands classiques de la politique d’assistance aux orphelins, aux handicapés...
En revanche, c'est bien la guerre menée à la moyennisation de la société (salariés en CDI comme modèle prédominant d'organisation de la population active) par les politiques néolibérales qui a :
- fait imploser le système de financement des retraites (phénomène accentué par le vieillissement de la population en Europe)
- fait exploser le nombre de pauvres (SDF, chômeurs, précaires, travailleurs pauvres)
Je comprends très bien que ce modèle conçu pour des périodes de plein emploi soit vivement critiqué. J'accepte moins bien que ce soient ceux qui collaborent activement à la destruction du droit du travail et qui soutiennent les politiques néolibérales qui le fassent, remarquez.
Je comprends très bien la frustration et la colère des travailleurs pauvres face à l'inévitable fraude que l'on peut constater (fraude pourtant monétairement bien moindre que celle des entreprises).
La solution la plus logique est le partage du chômage (soit la poursuite de la diminution pluridécennale du temps hebdomadaire de travail, voire à l'échelle d'une vie).
La formation tout au long de la vie, imaginée par un Jacques Delors il y a bien longtemps, est également une réponse intéressante.
Mais pour en revenir à la Guyane, je crois que là encore, il faut imaginer du neuf. C'est un territoire jeune, très mal structuré et tout aussi mal géré. Les solutions européennes ne sont pas transposables (et l'Europe est de plus confrontée à son vieillissement qui fait exploser les dépenses relatives à la dépendance).
Il me semble que plus encore qu'en France, l'économie sociale (coopératives, mutuelles, associations et fondations) devrait être un levier fondamental.

A mon avis, la seule bonne façon de revoir la question des "acquis sociaux" est la négociation (et la pédagogie) "branche par branche". Tout sauf le recours jacobin à la loi.
Maintenant, est-ce que certaines niches fiscales, à commencer par la "niche Copé" relèvent des "acquis sociaux" ?

Même si c'est difficile, des nouvelles propositions sont faites pour tenter d'enrailler les abus, mais elles se heurtent systématiquement à une "Bien-pensance" bien ancrée. Le système social actuel n'est plus adapté aux variations du monde actuel, mais comme on l'aime "bien" alors on le garde pour pouvoir s'en vanter, même si cela va nous plomber.
_Le remplacement du RMI par le RSA à sa création avait fait un tollé de la part de la Gauche. Aujourd'hui, FH le revendique "normalement" même !
_La proposition de "biométriquiser+photo" les cartes vitales se heurte à la crainte d'un flicage informatisé et reste en suspens.
_Retirer certaines aides, primes, privilèges qui n'ont plus lieu d'être dans certaines situations ou professions déclenche systématiquement des incendies sociaux.

Bref, personne n'est prêt à se passer d'un acquis social qui le touche ou à faire un sacrifice dans un esprit de FRATERNITE républicaine... On est très loin du "je pense aux autres aussi" bilatéral... Les plus riches en ont même perdu le sens... On est QUE des râleurs impuissants à la YAKA-FOKON dont les bonnes intentions occultent toujours la question du payeur: la question qui fâche.

P.S: Il est remarquable que, dès qu'on ouvre un débat pour voir quels acquis sociaux pourraient être supprimés à moindre mal, cela aboutisse inexorablement à la conclusion équivalente de "laisser crever une personne la bouche ouverte" !... Ceux qui remettent en cause les acquis sociaux sont donc "inhumains" !!!

Sachant que l'Assistanat (le pognon dépensé dedans) est souvent liée au nombre de prestataires... Sachant que la démographie évolue de manière exponentielle... Il te suffit de calculer l'augmentation de la population entre 2007 et 2012 pour avoir un "aperçu" de cette évolution dans l'Assistanat que tu désires connaître... Combien dépensait-on en 2007 et combien dépense-t-on en 2012 ?

Tu es certain qu'il est juste de dénoncer ces fraudeurs sociaux comme priorité nationale ? Moi, vu que le travail au noir représente en 8 et 15.8 milliards de fraude pour la Sécurité sociale (cotisations patronales et salariales non versées) contre 2 à 4 milliards pour la fraude aux prestations sociales. Y'a pas à chipoter, faut mener une guerre prioritaire contre la première.
Après dans l'échelle des poursuites, tu pourrais continuer avec les fraudes dans le secteur médical et paramédical, (surfacturation des frais d’hospitalisation, cure de santé inutile, ambulance taxi.....)
La fraude aux prestations sociales,elle est déjà au cœur des contrôles, le RSA en premier. Quand tu sais quel est le principal facteur de fraude, tu cherches dans ses rangs et c'est bien ce qui se passe, même si on veut nous faire croire le contraire. Les contrôles sont effectués, et quelque fois en interrogeant les fraudeurs, on tombre sur des affaires comme la dernière à la CGSS et à la CAF

Y'a des méthodes toutes bêtes qui pourraient ne serait-ce stopper une autre des fuites de capitaux lorsque la sécurité sociale ne stoppe pas automatiquement les indemnités journalières à la date notée sur l'arrêt de travail et attend que l'entreprise signale la reprise. Le salarié lui continue à toucher les IJ alors qu'il a repris son emploi. Et passe dans la case fraudeur, parce qu'il ne le signale pas. Sur tous les arrêts de travail, il est pourtant spécifié ou le nombre de jour, ou la date de reprise. Là encore des millions d'euros d'économiser.

voila un bon débat: assistanat ou aide sociale;
car vois tu les deux ne sont pas identiques; en ce qui me concerne, je suis comme tout être humain normalement constitué, on ne doit pas laisser crever quelqu'un la bouche ouverte;
en revanche les dérives du système sont plus qu'énervantes et rien n'est fait pour les corriger; voila l'erreur;
quand on sait que l'assassin de Toulouse et Montauban touchait le RSA mais avait plusieurs véhicules et un appartement de 3 pièces, entre autres, je me dis que...
si les agents des services sociaux vous racontaient ce qu'ils constatent parfois, ça vous ferait bondir; et je ne dis rien ni du gaspillage qu'entraine la gratuité, ni de la hargne ou de la morgue avec laquelle certains " exigent" leur "dû ".

Il te parle d'un temps... que les jeunes de cinquante ans... ne peuvent pas connaîtreeee !!!
D'ailleurs le fameux grand enjeu de ne pas figer des "strates" sociales, ben, c'est clairement pas le cas en Guyane. Comme tu peux le voir, les Créoles ne squattent pas du tout les boulot de bureau, ou les Chinois ne squattent pas du tout le commerce de proximité, etc... Bref, la reproduction sociale n'existe pas et n'est certainement pas entretenue depuis des générations !
Mais attention, tout cela s'explique selon l'INSEE... Ben, oui, ça s'explique: népotisme et communautarisme !!!

voila un bon débat: assistanat ou aide sociale;
car vois tu les deux ne sont pas identiques; en ce qui me concerne, je suis comme tout être humain normalement constitué, on ne doit pas laisser crever quelqu'un la bouche ouverte;
en revanche les dérives du système sont plus qu'énervantes et rien n'est fait pour les corriger; voila l'erreur;
quand on sait que l'assassin de Toulouse et Montauban touchait le RSA mais avait plusieurs véhicules et un appartement de 3 pièces, entre autres, je me dis que...
si les agents des services sociaux vous racontaient ce qu'ils constatent parfois, ça vous ferait bondir; et je ne dis rien ni du gaspillage qu'entraine la gratuité, ni de la hargne ou de la morgue avec laquelle certains " exigent" leur "dû ".

Les analyses de l'INSEE sont de 2007. Je n'ose croire que l’assistanat se soit développé depuis cette date. Ou alors, j'entends des schizophrènes ces jours ci.
PS : il est vous est toujours possible de lire directement l’Atlas mis en lien.

voila un bon débat: assistanat ou aide sociale;
car vois tu les deux ne sont pas identiques; en ce qui me concerne, je suis comme tout être humain normalement constitué, on ne doit pas laisser crever quelqu'un la bouche ouverte;
en revanche les dérives du système sont plus qu'énervantes et rien n'est fait pour les corriger; voila l'erreur;
quand on sait que l'assassin de Toulouse et Montauban touchait le RSA mais avait plusieurs véhicules et un appartement de 3 pièces, entre autres, je me dis que...
si les agents des services sociaux vous racontaient ce qu'ils constatent parfois, ça vous ferait bondir; et je ne dis rien ni du gaspillage qu'entraine la gratuité, ni de la hargne ou de la morgue avec laquelle certains " exigent" leur "dû ".

A PART UNE OPINION DANS L'AIR DU TEMPS c'est quoi pour vous "L'ASSISTANAT" .Un gros mot inscrit sur nos mairies ? Fraternité ça s'appellait. Ce fut La République, et je m'en revendique. Le débat reste ouvert : il vous appartient de trouver une autre devise. En attendant et faute de mieux...

A PART UNE OPINION DANS L'AIR DU TEMPS c'est quoi pour vous "L'ASSISTANAT" .Un gros mot inscrit sur nos mairies ? Fraternité ça s'appellait. Ce fut La République, et je m'en revendique. Le débat reste ouvert : il vous appartient de trouver une autre devise. En attendant et faute de mieux...

"Sinon, si vous lisez l'Atlas de l'immigration de l'INSEE dont j'ai donné le lien, il y a pas mal de surprises, notamment pour ceux qui adorent assimiler les immigrés à "l’assistanat". Les migrants constituent de fait une part essentielle de la classe productive."
Vous parlez de l'immigration récente? ou bien vous remontez dans le temps quand l'assistanat était beaucoup moins développé, pour les immigrants comme pour les Français?

"Sinon, si vous lisez l'Atlas de l'immigration de l'INSEE dont j'ai donné le lien, il y a pas mal de surprises, notamment pour ceux qui adorent assimiler les immigrés à "l’assistanat". Les migrants constituent de fait une part essentielle de la classe productive."
Vous parlez de l'immigration récente? ou bien vous remontez dans le temps quand l'assistanat était beaucoup moins développé, pour les immigrants comme pour les Français?

"Sinon, si vous lisez l'Atlas de l'immigration de l'INSEE dont j'ai donné le lien, il y a pas mal de surprises, notamment pour ceux qui adorent assimiler les immigrés à "l’assistanat". Les migrants constituent de fait une part essentielle de la classe productive."
Vous parlez de l'immigration récente? ou bien vous remontez dans le temps quand l'assistanat était beaucoup moins développé, pour les immigrants comme pour les Français?

C'est une réalité qui s'explique assez bien.
http://www.crpv-guyane.org/Documents/new/etude_Piantoni.pdf
http://www.crpv-guyane.org/Documents/new/enquete_discrim_services_publics.pdf
Le problème est que cela renforce pour le coup les clichés et les idées reçues, sur les "aptitudes" supposées de tel ou tel groupe. L'enjeu est d'éviter la "reproduction sociale", pour ne pas enfermer les populations dans ces clichés, mais c'est une autre histoire.
Sinon, si vous lisez l'Atlas de l'immigration de l'INSEE dont j'ai donné le lien, il y a pas mal de surprises, notamment pour ceux qui adorent assimiler les immigrés à "l’assistanat". Les migrants constituent de fait une part essentielle de la classe productive.

La question que je me pose, c'est : à quoi ça sert d'étudier des phénomènes, donc de payer des chercheurs pour cela, si on ne se sert pas des résultats de ces études, ou juste pour blablater. Ainsi, C.Taubira nous assène continuellement ses "guyanais improprement appelés créoles", mais pour qui vit ici la signification réelle est exactement inverse, il s'agit bien là des "créoles improprement appelés guyanais", ou pour résumer "hormis les créoles, point de guyanais".

De première catégorie ?... je ne crois pas. Par contre, il y a des postulats contre les quels tu ne peux rien:

1) La différence culturelle nous enrichit.

2) L'avenir et dans le métissage culturel. (comme dirait l'autre)

3) corollaire quand-ça-se-passe-bien: Le multiculturalisme est une chance pour la France !

4) corollaire quand-ça-se-passe-mal: Le communautarisme... err... mais ça n'existe pas voyons...

Sinon, concernant la politique d'immigration: AVANT c'était une immigration de TRAVAIL... MAINTENANT, c'est une immigration de PEUPLEMENT...

AVANT, l'offre et la demande y trouvaient leurs comptes. La France offrait du travail et les immigrés venaient prendre ce travail. La gestion était cohérente.
MAINTENANT, la gestion est incohérente. La France n'offre plus autant de travail, les immigrés le voient et le savent très bien, mais ils continuent à affluer dans le but principal de "vivre dans un pays aux avantages sociaux agréables" par rapport à leur pays d'origine. Le côté "massif" nous amène à dire que c'est du PEUPLEMENT.
Bien sûr, il existe encore quelques immigrés qui viennent pour le travail, mais il est tellement malhonnête de focaliser le débat et de vouloir faire croire que la recherche de travail est encore la PRINCIPALE raison.

Cela dit, après-tout, on cherche un endroit qui favorise nos conditions de vie, qui nous offre une sécurité financière et sociale, en gros qui correspond à nos désirs de vie, tout cela est compréhensible. D'ailleurs, la France n'est pas l'idéal pays. Il n'y a qu'à constater le nombre de migrants qui traversent la France, sans même envisager de s'y installer car ils ont trouvé mieux de l'autre côté de la Manche... Chacun va où il se voit mieux vivre. C'est compréhensible.
Par contre, il ne faut pas se tromper de débat, ce n'est pas la trajectoire qui fait débat, mais le point de chute.

La question de "QUI va payer ?" est au coeur du sujet et c'est là qu'on est divisé:
_ Ceux qui mettent en premier des principes humanistes de générosité préfèrent accueillir en faisant payer tout le monde, voire en occultant démagogiquement et totalement la question du payeur.
_ Ceux qui mettent en premier des principes de gestion pragmatique préfèrent regarder dans le porte-monnaie si c'est "faisable" et de fermer le robinet à la limite du "faisable".

Quant à "ceux qui veulent absolument fermer totalement les frontières de la France au reste du monde", ils n'existent pas ou sont totalement négligeables... Même le FN n'est pas pour une fermeture TOTALE. C'est juste une image de Croque-mitaine issue d'une diabolisation extrémiste conçue par des débateurs en manque d'argument.

Bref, quand y'a de l'argent, on distribue à tout-va, les gens qui reçoivent sont satisfaits. En revanche, lorsqu'il n'y en a plus, il faut surveiller le porte-monnaie, on ne distribue plus comme avant... MAIS les gens deviennent mécontents et refusent de comprendre cela. Qu'ils soient mécontents, c'est compréhensible, mais qu'ils refusent de comprendre la situation difficile que traverse la France qui a été généreuse avec eux jusques-là, ça fait mal... Lorsqu'on a faim, la première question qu'on se pose n'est pas "Qui va me donner à manger ?", mais plutôt "Comment je vais pouvoir me procurer à manger ?"...
M'enfin, peut-être ont-ils été "habitués" depuis trop longtemps à être "assistés" ? Peut-être ne veulent-ils plus essayer de s'en sortir par eux-mêmes ? C'est toujours dans la difficulté que cça devient compliqué...

la phrase que vous critiquez est quand même de vous.
je ne comprends pas pourquoi vous le niez, il suffit de se reporter à votre message.

Bravo ! Vous me faites dire - une fois de plus - quelque chose que je ne dis pas. Vxx rebondit avec ses tartines insipides et tout aussi inventives. Et la boucle est bouclée... Pas de bol. Lisez donc l'Atlas de l'INSEE ou "Faces à faces"...

La question que je me pose, c'est : à quoi ça sert d'étudier des phénomènes, donc de payer des chercheurs pour cela, si on ne se sert pas des résultats de ces études, ou juste pour blablater. Ainsi, C.Taubira nous assène continuellement ses "guyanais improprement appelés créoles", mais pour qui vit ici la signification réelle est exactement inverse, il s'agit bien là des "créoles improprement appelés guyanais", ou pour résumer "hormis les créoles, point de guyanais".

vous dites :"Les migrants constituent de fait une part essentielle de la classe productive."
ouvrons encore plus grande les frontières, accueillons encore plus d'immigrés donc! vivons enfin à leurs crochets. vous n'êtes pas en train de faire du foutage de gueule de première catégorie?

vous dites :"Les migrants constituent de fait une part essentielle de la classe productive."
ouvrons encore plus grande les frontières, accueillons encore plus d'immigrés donc! vivons enfin à leurs crochets. vous n'êtes pas en train de faire du foutage de gueule de première catégorie?

C'est une réalité qui s'explique assez bien.
http://www.crpv-guyane.org/Documents/new/etude_Piantoni.pdf
http://www.crpv-guyane.org/Documents/new/enquete_discrim_services_publics.pdf
Le problème est que cela renforce pour le coup les clichés et les idées reçues, sur les "aptitudes" supposées de tel ou tel groupe. L'enjeu est d'éviter la "reproduction sociale", pour ne pas enfermer les populations dans ces clichés, mais c'est une autre histoire.
Sinon, si vous lisez l'Atlas de l'immigration de l'INSEE dont j'ai donné le lien, il y a pas mal de surprises, notamment pour ceux qui adorent assimiler les immigrés à "l’assistanat". Les migrants constituent de fait une part essentielle de la classe productive.

Un deuxième champ que je souhaiterais aborder avant la question spécifique des migrants, c'est celle des "clichés" "communautaires". La Guyane bruisse littéralement de ces idées reçues, bien commodes quand on veut essayer de comprendre la diversité guyanaise quand on vient d'arriver de loin, mais, si on y réfléchit, intolérable que cela se reproduit tout le temps et partout et pour tous. Quelle est donc cette étrange malédiction. Les aluks sont comme ci, les okanisi comme ça, les surinamiens ainsi, les "anglais", les "espagnols", les néganbwa, les haïtiens, les brésiliens, les brésiliennes, les georgetowniennes, les métros, les amérindiens de la côte, .... Inépuisable.

Bizarrement, dans l'amendement de Taubira que je proposais à la lecture, on lit :
"Enracinée dans la présence millénaire des Amérindiens qui peuplaient les Amériques et les Caraïbes, elle s’est sédimentée sur l’idée puis la réalité du territoire, par l’agrégation des cultures, des visions du monde, des mémoires et des espérances des communautés amérindiennes qui se sont sédentarisées, des communautés Aluku et autres Bushinengue qui se sont établis prioritairement dans la vallée du Maroni, et des Guyanais appelés incorrectement Créoles et abusivement ‘communauté’ qui ont peuplé le territoire en milieu rural et en milieu urbain et ont constitué la matrice d’accueil des migrants et de syncrétisme des cultures."

Très étrange non ?
Les cultures en présence, métros et migrants compris, forment-ils des communautés ?
Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il y a tout à la fois une production "populaire" d'idées reçues sur des "communautés" et tout une recherche en humanités qui s'est largement spécialisée sur l'approche de groupes particuliers (Grenan, Jolivet, Gorgeon, Reginensi, Toulemonde, ...et j'en passe).
Tout cela se fait à un prix exorbitant : cela renforce les approches intuitives et cela empêche de se concentrer sur les rapports sociaux, ou l'analyse de la société guyanaise.
Et où la boucle est bouclée, c'est sur la quasi assignation professionnelle des "communautés" : aux créoles guyanais l’administration, aux antillais les PME, aux syro-libanais le commerce, aux brésiliens le bâtiment, aux haîtiens le jardinage et les services domestiques...

Les analyses plus globales sont rares... et passionnantes.

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=
http://www.insee.fr/fr/themes/etudes_detaillees/atlas_immig/.pdf

Sommes nous tous d'accord pour dire que l'on ne pourra pas envisager sereinement le multiculturalisme si on reste bloqués sur ce logiciel obsolète ?