Il n'y a pas de droit. Il n'y a que le fait du prince dans ce cas, c'est très différent.
Et les bobos guyanais pourront continuer à faire peinard leurs centaines de kilomètres journaliers en 4x4 en passant devant les ghettos à RMiste tout en gardant leur bonne

Lire la suite

Il n'y a pas de droit. Il n'y a que le fait du prince dans ce cas, c'est très différent.
Et les bobos guyanais pourront continuer à faire peinard leurs centaines de kilomètres journaliers en 4x4 en passant devant les ghettos à RMiste tout en gardant leur bonne conscience écologiste.
De toute façon, ils s'en foutent du chômage des autres, c'est pas leurs gamins, il ont bien veillé à les placer comme fonctionnaires.
On a hâte de les entendre se plaindre du prix du carburant tiens...

Réduire - Répondre

LETTRE AUX ECO-PAS DU TOUT-LOGISTES
Je suis un farouche défenseur de l'environnement, croyez-le, et c'est à ce titre que j'observe avec consternation la suffisance politicienne avec laquelle vous occultez les inconséquences obligées de la pratique de votre idéalisme, rapportée aux réalités concrètes. J'ai eu à les affronter personnellement dans mes démarches militantes. Pour le coup, du pétrole

Lire la suite

LETTRE AUX ECO-PAS DU TOUT-LOGISTES

Je suis un farouche défenseur de l'environnement, croyez-le, et c'est à ce titre que j'observe avec consternation la suffisance politicienne avec laquelle vous occultez les inconséquences obligées de la pratique de votre idéalisme, rapportée aux réalités concrètes. J'ai eu à les affronter personnellement dans mes démarches militantes. Pour le coup, du pétrole, vous venez de vous organiser et réussir un beau suicide collectif dans l'opinion guyanaise, aux conséquences durables sur la perception des idées que vous croyez ainsi défendre.
Le fait est établi, qui ne devrait qu'engager votre sens peu développé de l'autocritique. Qu'aurez vous à dire, par exemple, de prendre le risque d'entrainer dans les conséquences désastreuses de vos bourdes politiques, qui semblent tant vous réjouir, les forces mobilisées pour un véritable progrès en Guyane? Celles qui ont engagé toute leur énergie et leur bonne foi à mettre en oeuvre fermement, avec méthode autant que conviction, les moyens d'assurer le nécessaire équilibre entre la réelle pertinence de protéger l'environnement et celle de placer le présent comme les lendemains de notre société guyanaise sous les hospices du bien être de vivre et de l'harmonie avec son milieu. Ces forces qui vous ont écouté, que vous trahissez allègrement pour le compte, par le volume de baudruche que vous vous donnez en coups d'éclats contraires à toute concertation positive, toute forme de consensus réaliste sur les moyens à entreprendre, tous ensemble sinon rien, car alors inopérants, pour en arriver aux résultats dont vous voulez simplement, visiblement, vous assurer seul de la paternité, quitte à le faire envers et contre tout.
Des coups d'éclats, aveugles aux réalités du moment, qui ne feront que dommages, peut être irréversibles, sur votre passage.
ERIC de Kourou

Réduire - Répondre

superbe nouvelle et stupéfaction en lisant le courrier de RA au ministre dont je ne sais plus le nom...Où se situent les retombées économiques incroyables en terme d'emplois, d’infrastructures ect ect pour le département...Il a bien baisse dans mon estime ce bougre. Poudre de perlimpinpin !

Répondre

Exactement! La Guyane va encore perdre sur les deux fronts, pas de travail, ni retombés financière mais elle va quand même récupérer la pollution! Tout ça pour faire pour faire plaisir à quelques bobos bien pensants!

Répondre

Et merci Blada pour le soutien sur ce sujet depuis le début!

Répondre

Depuis le début je dit a vous tous que la Transparence vincra la tyranie du Petrole. Merci a tout cer qui ce sont mobilisé! la guyane ne doight pas ce fair baisser!!

Répondre

Prolonge ta joie,ce n'est qu'un volet de sa volonté de réformer en profondeur "le Code Minier" Vais aller lui brûler des cierges à Sainte Catherine, à Mme Nicole Bricq .

Répondre

Super nouvelle dont je me réjouis !
Le Droit passe par là, les contentieux de Shell sont rappelés et les incertitudes sont mises à jour.
Le pôv' Romeo qui pleure pour les chômeur de Guyane... T'es sûr que ce n'est pas sur les dividendes es actionnaires plutôt ? MDR !

Répondre

Léon va faire la gueule.
"Les forages au large de la Guyane, qui devaient commencer fin juin, ont été suspendus par le ministère de l'écologie, « le temps d'un travail en profondeur " c'est une blague ? le travail en profondeur (7000m ?) est commencé depuis longtemps. Tout comme

Lire la suite

Léon va faire la gueule.
"Les forages au large de la Guyane, qui devaient commencer fin juin, ont été suspendus par le ministère de l'écologie, « le temps d'un travail en profondeur " c'est une blague ? le travail en profondeur (7000m ?) est commencé depuis longtemps. Tout comme il l'était à camp Caïman.
"Selon un expert, chaque jour de retard pourrait coûter à Shell environ un million de dollars, voire plus." on s'en fout, Une marée noire ça coûterait combien au con-tribuale ?
Mais inquiétez vous braves gens, ne dormez pas tranquilles, La nappe est peut-être accessible dans les eaux surinamaises ou guyaniennes et eux ils n'auront aucun scrupule, la main d'oeuvre sera moins chère et ils parlent anglais.
Pourquoi pas une compagnie pétrolière française ?

Réduire - Répondre

Pétrole : coup d'arrêt du projet de forage de Shell en Guyane en raison de la réouverture du chantier de réforme du code minier. Voir article du Monde :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/13/coup-d-arret-aux-forages-de-shell-en-guyane

Répondre

Fais au moins l'effort de lire et éventuellement tu arriveras à comprendre ce que tu lis et peut être que tu ouvriras qu'il existe plusieurs options à la vérité de l'OMS qui pour le moment a beaucoup de mal à faire des stats sur ce qui ne manquera pas d'arriver pour les japonais exposés dans les décennies qui viennent. Le blog en question RECOLTE (tu comprends le mots

Lire la suite

Fais au moins l'effort de lire et éventuellement tu arriveras à comprendre ce que tu lis et peut être que tu ouvriras qu'il existe plusieurs options à la vérité de l'OMS qui pour le moment a beaucoup de mal à faire des stats sur ce qui ne manquera pas d'arriver pour les japonais exposés dans les décennies qui viennent.
Le blog en question RECOLTE (tu comprends le mots récolte dans le contexte) les articles de la presse qui eux révèlent les morts directs et indirects liés à Fukushima

Et non, le lien n'est pas un blog c'est le rapport publié par l'académie des sciences de New York par des trois spécialistes russes de la question de la conséquences des accidents nucléaires sur les populations. Peut être un peu plus compliqué à lire pour toi.
Comme dit Pierre33 bientôt, tu nous diras que Fukushima n'a pas eu lieu.

Réduire - Répondre

Un blog a dit qu'il y avait eu des morts. Je m'incline, c'est vrai que c'est une source impossible a contredire. Bien meilleure que l'ensemble de presse internationale.
Et un autre blog vous a dit qu'il y avait 985000 morts pour Tchernobyl ? En effet,

Lire la suite

Un blog a dit qu'il y avait eu des morts. Je m'incline, c'est vrai que c'est une source impossible a contredire. Bien meilleure que l'ensemble de presse internationale.
Et un autre blog vous a dit qu'il y avait 985000 morts pour Tchernobyl ? En effet, c'est aussi une bien meilleure source que l'Organisation Mondiale de la Santé.
Vous savez choisir vos sources, ça me fait plaisir. Z'êtes pas du genre à être influencée.
Excusez-moi de ne pas avoir sorti de blog plus tot

Réduire - Répondre

Non, mais vous verrez qu'il finira même par nous dire qu'il n'y a pas eu de tsunami, que tout cela n'est qu'inventions de journalistes en mal de scoops et qu'en fait il ne s'est rien passé au Japon... C'est le déni complet, normal quand on n'a plus d'arguments...
Après le pauvre père de famille qui n'aura plus rien à donner à manger à ses enfants, on tombe vraiment dans la caricature totale... Ca en devient ridicule.

Répondre

Ah ! Parce que tu y as cru au trémolo daaaamesque sur "On parle d'un père de famille qui n'aura pas de boulot et d'enfants qui vivront dans la pauvreté" ?
Moi j'ai ris ! Tout d'abord parce que ça sonne trop faux sur sa touche.
Ensuite parce que c'est faux. Daaam n'a pas compris grand chose au marché du travail

Lire la suite

Ah ! Parce que tu y as cru au trémolo daaaamesque sur "On parle d'un père de famille qui n'aura pas de boulot et d'enfants qui vivront dans la pauvreté" ?
Moi j'ai ris !
Tout d'abord parce que ça sonne trop faux sur sa touche.
Ensuite parce que c'est faux.

Daaam n'a pas compris grand chose au marché du travail guyanais. Il débarque de son Afrique et se dit j'ai tout compris.
Comme je le disais l'autre jour : sur le marché du boulot en Guyane il y a une forte demande. Mais elle n'est pas pourvue.
C'est un problème de formation, d'attrait pour le travail mais surtout de pénibilité et de rentabilité.
Dans un département où les loyers privés sont chers, où il n'y a pas beaucoup de transport en commun, peu de garderie, etc... travailler coûte cher.
Si le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle le chômeur guyanais préfère rester chez lui, toucher le RSA, avoir accès au logement social, jober ou élever ses enfants, il rentre plus facilement dans ses frais. Dès qu'il bosse, il se fatigue plus pour moins en fin de mois.
Ce n'est pas un hasard si les emplois où il y a le plus d'offres sont le bâtiment et le commerce. Ces deux secteurs ont des conditions de travail difficiles.
Franchement tu crois qu'une plate forme pétrolière changera quoi que ce soit en ça ?
Pénibilité + éloignement = embauche par l'immigration .
Cela ne résorbe en rien le chômage guyanais.

Réduire - Répondre

Chouette ! En 1 jour ? les 6000 ? Comment peux-tu annoncer 0 mort à Fukkushima alors que TEPCO ne communiquera pas dans le domaine - et quand elle communique, elle assure que sa mort n'a absolument rien à voir avec l'accident de la centrale. C'est se foutre de la mémoire des morts, directs ou indirects de cette centrale. Bien heureusement, d'autres

Lire la suite

Chouette ! En 1 jour ? les 6000 ? Comment peux-tu annoncer 0 mort à Fukkushima alors que TEPCO ne communiquera pas dans le domaine - et quand elle communique, elle assure que sa mort n'a absolument rien à voir avec l'accident de la centrale. C'est se foutre de la mémoire des morts, directs ou indirects de cette centrale.
Bien heureusement , d'autres organisent le sinistre décompte pour elle.
Il existe un blog concernant uniquement Fukushima, qui centralise tous les liens vers toutes les informations concernant les victimes.

Certains spécialistes tablent sur pas loin d'un million de victimes à terme, . Plus l'incidence des rejets des becquerels dans l'océan qui vont contaminer leurs assiettes.

Les écologistes font dans la projection et tablent sur la recherche de nouvelles énergies pour pallier à toutes celles qui vont disparaître de notre planète, tout le contraire des intoxiqués de la consommation à tout prix qui voient rarement plus loin que le je.

PM : Tchernobyl a fait de 1989 a 2004 985 000 victimes et les cercueils de ces victimes là répartis à travers tout l'Europe, ils te disent quoi ?
http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf

Réduire - Répondre

Vous avez raison... Il ne s'est rien passé à Fukushima, et je vous conseille d'aller y passer vos vacances, je suis sûr qu'on vous fera un prix d'ami !

Répondre

Tout à fait. Combien de mort à Fukushima ? Zéro.
Combien de mort dans les mines chinoises en 2004 ? 6000.
Merci les écolos !!! Les fabricants de cercueil chinois vous remercient.

Répondre

Parce que vous pensez que vos épluchures de carottes font quoi dans les décharges ? Elles fossilisent ? Elles deviennent radioactives et polluent les nappes phréatiques ? Elles mutent et se transforment en Carottezila, le monstre orange ?
C'est le devenir de toute matière organique que de composter. Alors après, que ça

Lire la suite

Parce que vous pensez que vos épluchures de carottes font quoi dans les décharges ? Elles fossilisent ? Elles deviennent radioactives et polluent les nappes phréatiques ? Elles mutent et se transforment en Carottezila, le monstre orange ?
C'est le devenir de toute matière organique que de composter. Alors après, que ça se fasse dans votre jardin ou à la déchetterie, ça n'a pas vraiment d'influence sur le climat ou l'écosystème. D'où le terme gadget.
Pour les sacs, il n'y en a plus. Ce n'est pas un effort de s'en passer, c'est une contrainte externe. Que vous soyez écolo ou pollueur militant, il n'y a plus de sac en sortie de supermarché, on ne peut donc pas dire que ce soit un effort consenti volontairement pour la planète.

Réduire - Répondre

Le jeu n'en vaut pas la chandelle ? Ah bon ? Qu'est-ce qui vous permet de dire ça ?
Les forages off-shore profonds sont très répandus. Au large du Gabon, en Guinée ou encore à Sao Tome, vous n'avez que ça. Dans le contexte de trouillométrie généralisée, pensez vous que si il y avait vraiment des risques, l'Etat aurait donné son accord ? Un seul accident en

Lire la suite

Le jeu n'en vaut pas la chandelle ? Ah bon ? Qu'est-ce qui vous permet de dire ça ?
Les forages off-shore profonds sont très répandus. Au large du Gabon, en Guinée ou encore à Sao Tome, vous n'avez que ça. Dans le contexte de trouillométrie généralisée, pensez vous que si il y avait vraiment des risques, l'Etat aurait donné son accord ?
Un seul accident en off-shore profond depuis le début. Pas plus. Les marées noires du Nigéria sont avant tout dues aus détournements de pétrole sur les pipelines, donc des problèmes terrestres due à l'état de quasi-guerre civile qui y règne. Pas aux exploitations en off-shore profond.
Pensez bien que l'intérêt des entreprises pétrolières est d'abord que ça n'arrive pas. La catastrophe de Deepwater Horizon a couté à BP la moitié de sa valeur boursière. Croyez moi, aucune entreprise ne prend ce genre de risque là volontairement. Pour Shell, le forage de Guyane vaut epsilon de sa production et de ses réserves, mais ils savent que le moindre accident leur coutera une fortune. Et ça, c'est la meilleure protection possible.
Imaginez qu'en Europe, au 18ème siècle, on ait dit que l'extraction du charbon "n'en valait pas la chandelle". L'industrialisation n'aurait tout simplement pas eu lieu et ce serait le tiers-monde.
Je n'ai pas d'action pétrolière, pas de chance, mais j'avoue que j'aimerais bien. Parce qu'avec les consommateurs qui pensent que le pétrole arrive par miracle dans la pompe, je ne ferai pas un mauvais placement.
Alors, si vous aimez vraiment la Guyane et que vous n'êtes pas un chasseur de prime de passage, donnez lui les moyens de se développer. Donner un avenir à ses enfants. Mieux vaut 20 ans de pétrole que 20 ans de RMI, surtout qu'en toute probabilité, il y aura plus de pollution dues aux 4x4 qui inondent la Guyane qu'à l'exploitation pétrolière.

Réduire - Répondre

Merci de votre contribution. Nous avons enfin compris que pour lutter contre le chômage et développer un pays, il suffit de négliger l'environnement, voire le saccager.
Allons, bande de bobos écolos fonctionnaires, vous êtes responsables du sous-développement, arrêtez maintenant,lachez-vous, polluez, vous allez créer des emplois.
Merci encore Daam...

Répondre

Attention aux malentendus.
Je ne suis pas écolo. Je ne suis pas contre l'extraction du pétrole, ni même contre les forages off-shore. Il est incorrect de comparer les forages en Mer du Nord, sur un plateau continental recouvert par la mer, à quelques centaines de metres de profondeur, avec

Lire la suite

Attention aux malentendus.
Je ne suis pas écolo. Je ne suis pas contre l'extraction du pétrole, ni même contre les forages off-shore.
Il est incorrect de comparer les forages en Mer du Nord, sur un plateau continental recouvert par la mer, à quelques centaines de metres de profondeur, avec les projets en Guyane qui percent la croûte océanique à plus de deux mille mètres sous le niveau 0. Les conditions de visibilité, d'intervention et surtout de pression sont totalement différentes et rendent l'exercice extrêmement périlleux.
J'analyse seulement une situation selon un rapport risque / bénéfice. Et il me semble dans le cas des forages off-shore en Guyane, le jeu n'en vaut pas du tout la chandelle. Le projet est porté par des ambitions financières immédiates sans aucun souci du long terme. Si tu refuses de l'admettre c'est que soit tu as des actions Shell, soit tu te fous de la Guyane et des générations futures. À moins que ce soient les deux...

Réduire - Répondre

"L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas"
peut être que les plantes, surtout ici adorent avoir un peu d'engrais naturel; si on permettait de recycler les déchets des cantines et autres restaurants, les cochons ou même les végétaux en profiteraient et cela créerait au moins un emploi, c'est négligeable? les petits ruisseaux... quant au sacs en plastique, on s'en passe aisément si on a un sac

Lire la suite

"L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas"
peut être que les plantes, surtout ici adorent avoir un peu d'engrais naturel; si on permettait de recycler les déchets des cantines et autres restaurants, les cochons ou même les végétaux en profiteraient et cela créerait au moins un emploi, c'est négligeable? les petits ruisseaux...
quant au sacs en plastique, on s'en passe aisément si on a un sac cabas, essayez, ça a au moins l'avantage de préserver du pétrole pour leur fabrication, et en corse ou à mayotte où ils sont bannis, la nature s'en trouve aussi préservée.
le chauffe eau ou bien le panneau solaire , une fois produits, l'un continue à grignoter de l’électricité, l'autre non; je pense même qu'ils devraient être obligatoires comme à malte ou en israël. les petits ruisseaux...
les français devraient cesser de tout voir en grand, parfois le petit est plus efficace;

Réduire - Répondre

"... le principe de "précaution variable" statistiquement très improbable"
C'est comme l'accident de Fukushima, qui lui aussi était statistiquement très improbable... Ce sont des "spécialistes" qui l'avaient dit !!! Merci les spécialistes !

Répondre

Primo, je ne suis pas contre l'exploitation pétrolière, je vous l'ai déjà dit et redit, mais vous semblez ne pas vouloir le comprendre... Secundo, je note que vous admettez que l'on peut travailler proprement dans l'exploitation pétrolière, alors pourquoi ne le fait-on pas, au Nigéria par exemple ? Tertio, je note vos commentaires sur l'écologie "gadget",

Lire la suite

Primo, je ne suis pas contre l'exploitation pétrolière, je vous l'ai déjà dit et redit, mais vous semblez ne pas vouloir le comprendre...
Secundo, je note que vous admettez que l'on peut travailler proprement dans l'exploitation pétrolière, alors pourquoi ne le fait-on pas, au Nigéria par exemple ?
Tertio, je note vos commentaires sur l'écologie "gadget", notamment les sacs, mais je vous signale que c'est vous qui avez dit dans le message précédent que c'étaient des "choses beaucoup plus polluantes et plus dangereuses que l'exploitation offshore"... Alors il faudrait savoir !!! Vous écrivez une chose dans un message, et le contraire dans le message suivant !!! En fait, c'est un peu comme ça vous arrange...
Enfin, puisque vous semblez être bien informé, vous pourrez nous dire combien d'emplois la société d'exploitation de la plate-forme s'est engagée à créer en Guyane et combien de pères de familles au RMI seront prioritaires pour en bénéficier, cela m'intéresse vivement...
Quant aux nouvelles énergies, vous savez très bien que leur développement est volontairement freiné par ceux... que cela gêne ! Pas officiellement bien sûr, mais en faisant de sorte que les prix soient prohibitifs !
Et vous, à part être pour le pétrole... Que faites vous ? Et que ferez-vous quand il n'y en aura plus, ce qui arrivera très vite, vu que les deux milliards de Chinois et d'Indiens ont bien l'intention de ne plus rouler à bicyclette ? Un fois, qu'on aura pompé tout le pétrole, qu'on aura reculé l'échéance de quelques décennies en pompant à grandes profondeurs, que fera-t-on?
Je sais que je ne réponds pas à toutes vos questions, et surtout en fait que je donne des réponses qui ne vous conviennent pas... Merci de nous avoir fait pleurer sur "le père de famille qui n'aura pas de boulot et d'enfants qui vivront dans la pauvreté", et j'ai aussi une question dans le même registre: combien de pères de familles ont perdu leur boulot dans le monde à cause du pétrole (ou n'en trouveront pas)? Là, à mon avis vous aurez du mal à répondre, car je doute qu'on ait fait les comptes...
Un petit rappel vous permettant peut-être de faire ce calcul qui ne devrait pas manquer d'intérêt:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_principaux_d%C3%A9versements_p%C3%A9troliers

Réduire - Répondre

Ah... Un spécialiste du risque...
Prenont l'endroit du monde où i l y a le plus de plateforme pétrolière, la mer du Nord. En 40 ans d'exploitation, avec 450 plateformes, 1 accidents seulement. Celui de Piper Alpha en 1988 qui n'a pas été suivi de rejet de pétrole en mer. La seule marée noire issue de cette

Lire la suite

Ah... Un spécialiste du risque...
Prenont l'endroit du monde où i l y a le plus de plateforme pétrolière, la mer du Nord. En 40 ans d'exploitation, avec 450 plateformes, 1 accidents seulement. Celui de Piper Alpha en 1988 qui n'a pas été suivi de rejet de pétrole en mer. La seule marée noire issue de cette région en 1977 fut... naturelle ! Une éruption volcanique a libéré une poche de pétrole (non exploitée).
Alors, si vous voulez parler pollution des espaces aquatiques, mieux vaut aller chercher la responsabilité des soit-disant écolos qui, en faisant interdire l'exploitation légale et propre de l'or, on donné le champs libre aux garimpeiros et à leurs réserves de mercure.
L'enfer est souvent pavé de bonnes intentions...

Réduire - Répondre

Vous ne répondez pas à la question. Etes-vous prêt vous-même à renoncer à votre emploi et à passer au RMI pour des raisons écologiques ? Car le sujet est bien là, en refusant l'exploitation pétrolière, vous condamnez quelques Guyanais de plus à rester au RMI toute leur vie.
L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas. On parle

Lire la suite

Vous ne répondez pas à la question. Etes-vous prêt vous-même à renoncer à votre emploi et à passer au RMI pour des raisons écologiques ?
Car le sujet est bien là, en refusant l'exploitation pétrolière, vous condamnez quelques Guyanais de plus à rester au RMI toute leur vie.
L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas. On parle de renoncer à un projet de vie pour des motifs écolos. On parle d'un père de famille qui n'aura pas de boulot et d'enfants qui vivront dans la pauvreté parce que quelques personnes disposant de situations privilégiées (généralement accrochées à la mamelle publique) ont décidé qu'il ne pourrait pas avoir son job d'ouvrier pour Shell. On parle de vies gachées au nom d'un principe de "précaution variable" statistiquement très improbable.
Pour la voiture solaire, je vais vous répondre; C'est vous qui freinez ce type d'innovation. Ce genre de véhicule existe d'ores et déjà, coûte dans les 50.000 € et bizarrement, vous ne vous saignez pas aux 4 veines pour l'acheter. Quoi, c'est trop cher et en plus la fabrication des panneaux solaires et polluante ? Bienvenue dans le monde pas cher des énergies fossiles.

Réduire - Répondre

Il existe des pollutions bien pires, donc pas de scrupules à avoir... Pas de doute, c'est avec ce type de raisonnement qu'on va avancer ! Et puis l'éternel refrain: on va vivre comme à la préhistoire... Il ne manque plus qu'un couplet que vous avez oublié dans votre chanson: et tous ces gens qui vont se retrouver au chômage ! Encore une fois, cessez de caricaturer...

Lire la suite

Il existe des pollutions bien pires, donc pas de scrupules à avoir... Pas de doute, c'est avec ce type de raisonnement qu'on va avancer ! Et puis l'éternel refrain: on va vivre comme à la préhistoire... Il ne manque plus qu'un couplet que vous avez oublié dans votre chanson: et tous ces gens qui vont se retrouver au chômage !
Encore une fois, cessez de caricaturer... Il ne s'agit pas de revenir à l'époque des cavernes, ni d'interdire l'exploitation pétrolière, ni même de renoncer au nucléaire. Il s'agit de consommer raisonnablement, de ne pas gaspiller, de penser aux générations futures, de prendre des précautions et de ne pas penser uniquement au profit immédiat et aussi de se dire qu'il y a d'autres activités que l'exploitation pétrolière et que ces activités ont le droit de continuer à exister...
Ce que je fais à mon niveau? Certainement pas encore tout ce qu'il faudrait... Mais pour reprendre vos exemples, je n'utilise plus de sacs en plastique (d'ailleurs, la plupart des commerces n'en fournissent plus), j'évite quand c'est possible d'acheter des produits qui proviennent de l'autre bout du monde, je consomme en priorité les produits de l'agriculture locale, je fais du compost dans mon jardin, je récupère l'eau de pluie des toits pour arroser mon jardin, j'ai un chauffe-eau solaire, et j'attends la commercialisation d'une voiture électrique dont je pourrais recharger les batteries grâce à des panneaux solaires dans mon jardin (d'ailleurs, à ce sujet, on peut se demander qui a intérêt à freiner ce type d'innovation... Non ?). Bon, on peut certainement faire plus, j'ai certainement des progrès à faire...
Alors... Comme vous l'écrivez si bien, le risque zéro n'existe pas ! Donc, partant de ce beau principe, inutile de s'en faire, et continuons gaiement !

Réduire - Répondre

Tu as raison, pourquoi s'en faire, tant que la marée noire arrive chez nos voisin nous on s'en fout, surtout Valérie 56 ? c'est certain qu'avec une pareille mentalité, tout est permis (surtout d'exploiter, hein?). Je te souhaite bien du plaisir. Tu as de l'avenir, il reste encore de la misère, tu devrais pouvoir te goinfrer encore un peu...

Répondre

Quelle assurance !
Zéro risque pour la Guyane. Seulement possible dans la cas d'un film de pure science-fiction, la marée noire qui ravagerait les côtes guyanaises, souillant et saccageant les mangroves du littoral, tuant la pêche et les modes d'alimentation des populations et hypothéquant l'avenir des écosystèmes littoraux et marins pour des décennies ne serait qu'un cauchemar...

Répondre

Ah ! Les probabilités... Vous devriez en parler aux Japonais ! Selon les probabilités, la catastrophe de Fukushima n'aurait jamais dû se produire...
http://www.express.be/fukushima-et-la-leon-de-probabilites-quasi-nul-nest-pas-nul/

Répondre

Ça arrivera de toutes façons chez quelqu'un.

Répondre

Le risque zéro n'existe pas.
Si vous êtes totalement allergique au risque, pourquoi continuez-vous à tolérer des choses beaucoup plus polluantes et plus dangeureuses que l'exploitation offshore, comme par exemple la circulation automobile, le commerce par voie maritime, les ampoules électriques

Lire la suite

Le risque zéro n'existe pas.
Si vous êtes totalement allergique au risque, pourquoi continuez-vous à tolérer des choses beaucoup plus polluantes et plus dangeureuses que l'exploitation offshore, comme par exemple la circulation automobile, le commerce par voie maritime, les ampoules électriques basse consommation ou encore les sacs en plastiques ?
Ou alors, si je reformule, pourquoi n'êtes vous écolo que lorsque les efforts concernent les autres ? Seriez-vous prêt à renoncer à votre emploi et à vivre au RMI toute votre vie pour permettre un meilleur recyclage des canettes en aluminium en Guyane par exemple ?

Réduire - Répondre

Ah oui... Les tempêtes équatoriales, les zéroièmes rugissant, la Mistral guyanais !!! Que d'aventures marines épiques !
Dites voir... Vous êtes allé vérifier que le réservoir de la Sara est bien construit aux normes anti-sysmiques japonaises ? On est jamais trop prudent, hein ?

Répondre

bien que terriblement occupée en ce moment dans le berceau natal, je sors de ma réserve parce qu'il m'est impossible de laisser dire de telles inepties . Es tu sure que tu connais la Guyane ? as tu déjà mis un pied dans la flotte au moins ? ou te contentes tu de ta piscine et du boy qui la nettoie ? la mer guyanaise est loin d'etre tendre, elle est même terriblement

Lire la suite

bien que terriblement occupée en ce moment dans le berceau natal, je sors de ma réserve parce qu'il m'est impossible de laisser dire de telles inepties . Es tu sure que tu connais la Guyane ? as tu déjà mis un pied dans la flotte au moins ? ou te contentes tu de ta piscine et du boy qui la nettoie ? la mer guyanaise est loin d'etre tendre, elle est même terriblement sournoise. que les courants emportent la marée noire sur leurs tapis roulants vers le nord, c'est le plus probable bien qu'on ne peut jurer de rien , et alors ? chez le voisin , c'est moins grave ? quand tu défèques tu fais ça chez ton voisin ? n'oublie pas une chose, on est toujours le voisin de quelqu'un ..

Réduire - Répondre

Ah bon, ça ça m'étonne, dans Rame Guyane, le courant amène tout naturellement les concurrents vers les côtes. Même pas la peine de trop ramer...

Répondre

Avant de répondre aussi vite, je pense utile de se documenter, voici quelque temps déjà (plus d'un an !!!) que DRIRE et DIREN n'existent plus en tant que telles mais ont fusionné pour former la DEAL ... Ensuite si vous connaissiez la nature des courants marins au large de la Guyane et l'emplacement de la plate-forme de forage, vous auriez remarqué que la probabilité

Lire la suite

Avant de répondre aussi vite, je pense utile de se documenter, voici quelque temps déjà (plus d'un an !!!) que DRIRE et DIREN n'existent plus en tant que telles mais ont fusionné pour former la DEAL ...
Ensuite si vous connaissiez la nature des courants marins au large de la Guyane et l'emplacement de la plate-forme de forage, vous auriez remarqué que la probabilité qu'une marée noire issue de ladite plate-forme, pollution de plus au caractère particulièrement hypothétique (les véritables tempêtes n'étant pas légions dans nos contrées contrairement à d'autre endroits du globe) arrive sur les côtes de Guyane Française relève de la science-fiction la plus pure ...

Réduire - Répondre

Mais non ! On vous l'a dit ! Aucun risque ! D'abord, on est en Guyane, département français, pas dans un pays "dramatiquement sous-développé" ... Et puis les marées noires proviennent surtout de "navires vétustes affrétés par des armateurs sous-traitants des pétroliers, et non pas à cause de plate-formes pétrolières mal gérées"; en cas de pollution dans la

Lire la suite

Mais non ! On vous l'a dit ! Aucun risque ! D'abord, on est en Guyane, département français, pas dans un pays "dramatiquement sous-développé" ... Et puis les marées noires proviennent surtout de "navires vétustes affrétés par des armateurs sous-traitants des pétroliers, et non pas à cause de plate-formes pétrolières mal gérées"; en cas de pollution dans la mangrove, "au bout de 5-6 ans, le problème se règle de lui même" et puis il existe des pollutions bien plus graves, etc. etc. etc.
Tsss, bref, vous aussi vous êtes un "tenant de la terre plate", vous êtes contre le "développement", et surtout, à cause de vous, le chômage va persister ! Ah ! Ce dernier argument, imparable par les temps qui courent ! Sauf qu'on n'a jamais fait le calcul de tous les emplois perdus à cause des catastrophes pétrolières... Les emplois perdus immédiatement et ceux qui le sont de façon définitive pour l'avenir: dans la pêche, l'ostréiculture, le tourisme, Sans compter le gaspillage des ressources pétrolières elles-mêmes, alors qu'on sait qu'elles seront de plus en plus rares: les millions de barils déversés dans les océans, et ces torchères qui, malgré les règlements internationaux, brûlent depuis des décennies des gaz jugés peu rentables. La grande règle: après nous le déluge ! En deux ou trois siècles au maximum, nous aurons épuisé toutes les réserves de charbon et de pétrole de la planète. Nos descendants se débrouilleront ! Ils pourront toujours essayer de recycler ce qu'on appelle déjà "le septième continent" (http://www.notre-planete.info/actualites continent_dechets_pacifique_nord) ou aller à la pêche aux fûts de déchets nucléaires largués dans les océans... Car, c'est bien connu, là non plus il n'y a aucun risque: la nature est pleine de ressources, elle absorbera tout sans problème... Mais si, mais si, puisqu'on vous le dit !

Réduire - Répondre

Craindre un forage à 6000 m de profondeur, le plus profond du monde, pour atteindre une réserve de plus d'un milliard de barils, dans une zone dont les courants sous-marins sont peu connus, face à un des réservoirs de biodiversité les plus riches au monde relèvent de l'irrationnalité. Dans ce cas, la raison existe-t-elle encore ? Peut-être la vôtre oui

Lire la suite

Craindre un forage à 6000 m de profondeur, le plus profond du monde, pour atteindre une réserve de plus d'un milliard de barils, dans une zone dont les courants sous-marins sont peu connus, face à un des réservoirs de biodiversité les plus riches au monde relèvent de l'irrationnalité. Dans ce cas, la raison existe-t-elle encore ?
Peut-être la vôtre oui. La vôtre qui consiste à hypothéquer notre environnement, notre économie, nos modes de vie pour quelques poignées de pétrodollars que vous irez quémandez à ces multinationales pétrolières, avec l'espoir qu'elles ne traitent pas la Guyane comme une de leurs multiples colonies d'exploitation.

Réduire - Répondre

vous voulez dire que vous vous excusez ?

Répondre

Lettre ouverte aux défenseurs du forage:
Vous vendez la Guyane pour une poignée de pétrodollars! Vous continuez à penser la Guyane comme une simple colonie d'exploitation, qui ne doit se contenter que des miettes que les grandes compagnes petrolières voudront bien lui jeter. Vous compromettez l'avenir de la biodiversité, de la pêche et de notre alimentation de base (le poisson), vous hypothéquez

Lire la suite

Lettre ouverte aux défenseurs du forage:
Vous vendez la Guyane pour une poignée de pétrodollars! Vous continuez à penser la Guyane comme une simple colonie d'exploitation, qui ne doit se contenter que des miettes que les grandes compagnes petrolières voudront bien lui jeter. Vous compromettez l'avenir de la biodiversité, de la pêche et de notre alimentation de base (le poisson), vous hypothéquez l'environnement et la capacité des générations futures de la Guyane à relever le défi de la transition énergétique. Vous êtes naïfs au point de croire qu'ils se soucient de la securité de notre environnement, alors qu'ils sont en train de nous prendre pour des cobayes en réalisant chez nous le plus profond forage off-shore du monde. En conclusion, vous soutenez, vous encouragez le néo-colonialisme, l'impérialisme totalitaire des multinationales avec la complicité des politiques: BRAVO !

Réduire - Répondre

apolo gize, tiens je croyais que c'était apollo 1 qui avait eu un "loupé", mais tu es pardonnée, tu n'étais pas encore née, et de loin
adessias galinettes non! non! je te jure, je suis pas hypocrite

Répondre

J’apologize à nouveau j'ai lu un peu vite.

Répondre

Non, non, c'est pas du tout ce que je dis. Au contraire, je lis simplement et je constate qu'en cas de pollution grave, c'est la catastrophe annoncée.

Répondre

http://www.dailymotion.com/video/x1w83w_francis-caibrel-je-deale-a-mourir_fun

Répondre

Humpf… J’apologize d’avance mais je vais encore avoir l’air d’une « nini ».
OK, tu dis qu’il faut s’en remettre aux services décentralisés de l’État. Aïe ! Pas les yeux fermés alors ! Admettons que je sois directrice de la DEALE (ex DRIRE + DIREN) en Guyane et que je m’y ennuie un p’tit peu, après tout je bosse dans un département riquiqui où il ne se passe

Lire la suite

Humpf… J’apologize d’avance mais je vais encore avoir l’air d’une « nini ».

OK, tu dis qu’il faut s’en remettre aux services décentralisés de l’État. Aïe ! Pas les yeux fermés alors !

Admettons que je sois directrice de la DEALE (ex DRIRE + DIREN) en Guyane et que je m’y ennuie un p’tit peu, après tout je bosse dans un département riquiqui où il ne se passe rien. N’aurais-je pas tendance à favoriser l’installation d’industriels pour mettre un peu d’animation dans mon quotidien et faire grossir mon staff et prendre du galon ?

N’avons-nous jamais eu de Préfet prêt à laisser faire n’importe quoi pour être « celui qui était là pendant la mise en place de », avoir son nom sur la plaque d’inauguration et obtenir un poste dans un département plus prestigieux ensuite (et accessoirement être très loin quand la montagne s’écroula dessus, par exemple).

Oui, ils sont là pour veiller à l’application des règles… mais ce sont des humains, il ne faut pas leur signer un chèque en blanc.

Réduire - Répondre

personne ne conteste les besoins en energie on est d'accord là dessus cependant y'a quand meme quelques questions à se poser.........pourquoi un bien commun atterit 'il dans les mains de privés quasiment hors d'atteinte par leur puissance comment appliquer le principe pollueur payeur en sachant pertinemment que ces boutiques là sont incontrolables et sont

Lire la suite

personne ne conteste les besoins en energie on est d'accord là dessus cependant y'a quand meme quelques questions à se poser.........pourquoi un bien commun atterit 'il dans les mains de privés quasiment hors d'atteinte par leur puissance comment appliquer le principe pollueur payeur en sachant pertinemment que ces boutiques là sont incontrolables et sont expertes dans l'art de detourner ou passer au dessus des lois......exxon et rockfeller avaient dejà bien compris le principe et le premier trust des etats unis qui s'est fait taper sur les doigts c'etait eux .....suite à ça le trust s'est eparpille en de multiples boites pour eviter les scandales au parlement une bonne dose d'arrosage et une fondation pour cloturer le tout et l'affaire est reglée......comment faire confiance à des boites qui n'ont qu'un mot a la bouche c'est le profit de quelques uns au detriment des autres... meme quand c'est l'etat qui dirige on a du mal à eviter les conflits d'interets et les systemes mafieux et la corruption alors quand on laisse aux prives la gestion de notre pognon , de l'energie quel quelle soit nucleaire ou autre ça donne les resutats qu'on connait.......en principe parce la moitié des gens est miro.......va louer une bagnole de loc au venezuela le type en absolument rien à foutre qu'il y ait le plein ou non c'est tellement derisoire rapport a la location qu'il s'en tamponne.... le liberalisme et l'esprit d'entreprise c'est bien cependant il faut s'assurer que l'interet general a quelque chose à y gagner........ pour ce qu'il en est du nigeria si vous voulez chausser un stetson de securite (yes man c'est le remake de dallas) attendre que le big boss se presente avec sa big bible du new christian church pour le p'tit dej priere obligatoire et change ton nom si tu t'appelles daam ou selim ça fait pas chretien t'as pas l'ombre d'une chance meme pour un poste de guardien..... t'auras le droit d'aller en boite accompagnés de militaires armés jusqu'aux dents et tu pourras certainement te faire attaquer par des poufs qu'ont soudoyés les types qui gerent les toillettes pour hommes give me little money i just want to suck you until your fuckin bone..........ça c'est pour le laius de valerie good morning lagos

Réduire - Répondre

Oui, intéressant... Si on doit compter sur les seuls moyens de la Guyane, il n'y a pas à dire... On est rassuré ! Mais bon.... Juré, promis... Il n'y a aucun risque n'est-ce pas ?

Répondre

Pas besoin de grands discours, il suffit de savoir lire le plan Polmar. C'est clair et net.
http://www.guyane.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/plan_polmar_2009_vol_1
D5 Protection : Compte tenu du nombre limité de moyens de lutte disponible en Guyane notamment dans le cas d’une pollution de grande ampleur, il sera fait abstraction de la protection du littoral composé de mangroves. En effet, ces zones représentent un trop

Lire la suite

Pas besoin de grands discours, il suffit de savoir lire le plan Polmar. C'est clair et net.
http://www.guyane.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/plan_polmar_2009_vol_1
D5 Protection
Compte tenu du nombre limité de moyens de lutte disponible en Guyane notamment dans le cas d’une pollution de grande ampleur, il sera fait abstraction de la protection du littoral composé de mangroves. En effet, ces zones représentent un trop grand linéaire de côte.
Les priorités seront fixées par le préfet sur avis des experts de la DIREN, de la DRIRE, de la DSV et de l’ONF.

Réduire - Répondre

Ahhhhhh ! Tout s'explique !
Vouloir un monde vivable et essayer de ne pas repasser une poubelle-terre a nos générations futures est une maladie !
Dans mes bras Valerie et toi aussi Daaam que je contamine !

Répondre

Vous ne confondez pas Niger et Nigéria... Pirouette un peu facile après coup, votre message répondait au mien où je ne parlais que du Nigéria et où tous les liens se rapportaient au Nigéria et pas du tout au Niger! Les conditions climatiques et la végétation du Niger n'ont absolument aucune similitude avec celle du Nigéria, les densités de populations ne sont

Lire la suite

Vous ne confondez pas Niger et Nigéria... Pirouette un peu facile après coup, votre message répondait au mien où je ne parlais que du Nigéria et où tous les liens se rapportaient au Nigéria et pas du tout au Niger! Les conditions climatiques et la végétation du Niger n'ont absolument aucune similitude avec celle du Nigéria, les densités de populations ne sont absolument pas comparables. La production pétrolière u Niger est minime et vient tout juste de débuter. Franchement, vous dites que vous n'avez pas confondu, mais je ne vois pas du tout ce que le Niger vient faire dans cette discussion...
Inutile de caricaturer comme le fait un autre lecteur en parlant de peur irrationnelle et en comparant à la peur de l'avion: si les avions sont de plus en plus sûrs, c'est bien parce que les normes sont de plus en plus draconiennes, et les contrôles très stricts... La voiture plus accidentogène ? Certes ! Parce que c'est justement un domaine où on a trop longtemps fait preuve de laxisme... On peut aussi se cacher derrière le fait qu'il existe d'autres pollutions, mais est-ce une raison? Cela me fait penser à l'élève qui est pris en faute et qui ne trouve pas d'autre excuse que de dire: "Ah ! Mais je ne suis pas le seul!"
Quant au reste, je souhaite que vous ayez raison et qu'il n'y ait aucun problème. Encore une fois, je ne suis pas contre l'exploitation pétrolière, tout comme je ne suis pas contre le nucléaire. Simplement tout le monde sait que les sociétés pétrolières (comme les autres) ne prennent de précautions que si on les y oblige.
Ce que je souhaite: la garantie que, en cas de pollution les victimes soient immédiatement, durablement et intégralement indemnisées (et pas dix ans plus tard !). Puisqu'on est si sûr qu'il n'y aura pas de problème, ça ne doit pas être difficile de prendre cet engagement ?

Réduire - Répondre