Blada.com
dimanche 30 juin
Boîtes aux lettres
Courrier des lecteurs
Petites annonces
Emploi / Formation
Covoiturage
Infos citoyennes
Archives - Du pétrole au large de la Guyane
354 messages - Inverser l'ordre
En réponse au message de Achille du 21/05/12
Gênant à entendre, mais bien dit. La préoccupation écologique est essentiellement exogène en Guyane. Quant à Philippe Ménard, pour son engagement politique généreux et désintéressé, il mérite une citation assurément, pour le moins. Un vrai militant comme il en manque aujourd'hui.
Mauvaise langue que je fus : il y a deux candidats verts aux législatives : M. Dubouillet pour la 1ère circonscription et J. Gaillou pour la 2ème.
En 2007, B.Wyngaarde avait fait 10%, avec Ph. Ménard comme "porte parole".
Nous allons voir la présence des 'verts' cette fois-ci sur la scène politique... à suivre.
En réponse au message de Pierre33 du 21/05/12
Je ne pense rien mélanger du tout... Par contre, vous, vous commencez par mélanger Niger et Nigéria. Le Niger, pays sahélien et saharien, le Nigéria pays du golfe de Guinée... Ca commence plutôt mal...
Ensuite vous écrivez: "Ça c'est la nature humaine qui le veut (pas vu pas pris, ou si pas de sanction en vue je fais comme je veux..." C'est bien ce qui me gêne... Mais apparemment, vous trouvez cela normal, et vous semblez l'accepter comme une fatalité. Or ce n'est pas une fatalité...
Vous écrivez encore: "bien des pays d'Afrique se tapent dessus même s'ils n'ont pas de ressources particulières à se disputer". Ouvrez un peu les yeux sur les conflits de ces dernières décennies: pétrole au Nigéria, au Soudan, en Angola, au Congo, en Libye, diamants en Sierra Leone, phosphates au Sahara occidental, cuivre, cobalt et autres minéraux au Congo démocratique (le Katanga... Ca ne vous rappelle rien?), dois-je poursuivre la liste ? Franchement, êtes-vous sérieuse quand vous écrivez cela?
Rassurez-vous également, je sais faire la différence entre un navire et une plate-forme pétrolière. Mais je sais aussi que ce sont les mêmes sociétés qui sont derrière...Je sais aussi ce que sont les armateurs sous-traitants: une belle combine pour échapper aux poursuites ! Mais personne ne s'y trompe, en cas de problème, les sociétés pétrolières trouveront toujours des combines pour échapper à leurs responsabilités, elles ne sont jamais à court d'idées dans ce domaine. Les garanties qu'on devrait exiger, c'est qu'elles ne puissent y échapper. C'est simple: vous détruisez, vous payez, vous réparez. Et ne me dites pas que les sociétés pétrolières n'en ont pas les moyens.
Un exemple, s'il en fallait encore: la catastrophe de l'Erika. L'affaire date de 1999 (bientôt 13 ans !) et toute la procédure risque d'être remise en cause ! Lisez ce document, il est éloquent:
http://www.paysdelaloire.fr/no_cache/region-actu/actu-detaillee/n/proces-erika-lanalyse-des-avocats-des-parties-civiles/
Et vous pensez réellement que ce sera différent en cas de catastrophe au large de la Guyane? L'État français donne les permis de prospection, il peut et doit exiger des garanties... Est-ce donc si choquant? L'a-t-il fait ? Mais... Dites-nous, pourquoi le fait poser ces questions vous gêne donc tant ???
Vous me faites dire ce que je n'ai pas dit.
Je ne confond en rien Niger et Nigeria, il y a du pétrole dans ces deux pays, et les deux ne sont pas en très bonne santé. Et vous ne citez pas d'exemple d'accidents de plate-forme pétrolière, qui, ne vous en déplaise, restent très marginaux dans le monde. La France a les moyens
En réponse au message de Valérie56 du 24/05/12
Vous me faites dire ce que je n'ai pas dit.
Je ne confond en rien Niger et Nigeria, il y a du pétrole dans ces deux pays, et les deux ne sont pas en très bonne santé.
Et vous ne citez pas d'exemple d'accidents de plate-forme pétrolière, qui, ne vous en déplaise, restent très marginaux dans le monde.
La France a les moyens de contrôler ce qui se passe sur son territoire, et elle le fait généralement plutôt bien.
Le souci de l'Erika est que le navire accidenté ne battait pas pavillon français, les poursuites sont donc plus complexes, compte tenu du droit maritime international.
Ce cas n'a rien de comparable a celui d'une plate-forme pétrolière positionnée dans nos eaux territoriales avec un permis d'exploitation français.
Il existe d'ailleurs un peu d'exploitation pétrolière en région parisienne, dont jamais personne n'a entendu parler en termes d'accidents.
La France a les moyens de contrôler ce qui se passe sur son territoire, et elle le fait généralement plutôt bien.-- Tu plaisantes ??? Tu ne parles pas de la Guyane ?
En réponse au message de Valérie56 du 24/05/12
Vous me faites dire ce que je n'ai pas dit.
Je ne confond en rien Niger et Nigeria, il y a du pétrole dans ces deux pays, et les deux ne sont pas en très bonne santé.
Et vous ne citez pas d'exemple d'accidents de plate-forme pétrolière, qui, ne vous en déplaise, restent très marginaux dans le monde.
La France a les moyens de contrôler ce qui se passe sur son territoire, et elle le fait généralement plutôt bien.
Le souci de l'Erika est que le navire accidenté ne battait pas pavillon français, les poursuites sont donc plus complexes, compte tenu du droit maritime international.
Ce cas n'a rien de comparable a celui d'une plate-forme pétrolière positionnée dans nos eaux territoriales avec un permis d'exploitation français.
Il existe d'ailleurs un peu d'exploitation pétrolière en région parisienne, dont jamais personne n'a entendu parler en termes d'accidents.
Vous savez, j'ai peur que vous perdiez votre temps. La peur de l'exploitation pétrolière ne fait pas partie des peurs rationnelles mais de cet ensemble de peur liées au progrès (GSM, lignes haute tension, wifi, avion, aspartame, etc...). Vous pourriez comparer ça à la peur de l'avion. L'avion a beau être le moyen de transport le plus sur après l'ascenseur, ça n'empêche
En réponse au message de Valérie56 du 24/05/12
Vous me faites dire ce que je n'ai pas dit.
Je ne confond en rien Niger et Nigeria, il y a du pétrole dans ces deux pays, et les deux ne sont pas en très bonne santé.
Et vous ne citez pas d'exemple d'accidents de plate-forme pétrolière, qui, ne vous en déplaise, restent très marginaux dans le monde.
La France a les moyens de contrôler ce qui se passe sur son territoire, et elle le fait généralement plutôt bien.
Le souci de l'Erika est que le navire accidenté ne battait pas pavillon français, les poursuites sont donc plus complexes, compte tenu du droit maritime international.
Ce cas n'a rien de comparable a celui d'une plate-forme pétrolière positionnée dans nos eaux territoriales avec un permis d'exploitation français.
Il existe d'ailleurs un peu d'exploitation pétrolière en région parisienne, dont jamais personne n'a entendu parler en termes d'accidents.
Vous ne confondez pas Niger et Nigéria... Pirouette un peu facile après coup, votre message répondait au mien où je ne parlais que du Nigéria et où tous les liens se rapportaient au Nigéria et pas du tout au Niger! Les conditions climatiques et la végétation du Niger n'ont absolument aucune similitude avec celle du Nigéria, les densités de populations ne sont
En réponse au message de Daaam du 24/05/12
Vous savez, j'ai peur que vous perdiez votre temps. La peur de l'exploitation pétrolière ne fait pas partie des peurs rationnelles mais de cet ensemble de peur liées au progrès (GSM, lignes haute tension, wifi, avion, aspartame, etc...).
Vous pourriez comparer ça à la peur de l'avion. L'avion a beau être le moyen de transport le plus sur après l'ascenseur, ça n'empêche pas certaines personnes d'avoir peur des crashs et de privilégier la voiture pourtant plus accidentogène. Nous sommes ici dans le même cas de figure, la probabilité qu'un navire dégaze au large de la Guyane a beau être énormément plus importante que le risque de tempête créant une fuite sur une plateforme au large de la Guyane, ces personnes verront le danger sur la plateforme. Il trouveront donc toujours des exemples de problèmes, comme on trouve toujours des exemples de tout.
Ils préfèrent ignorer certains faits qui ne les arrangent pas, comme par exemple le fait qu'il y a plus de déversements de pétrole en mer dues à des causes naturelles (fuites géologiques) que d'origine humaine, ou encore que les déversement d'hydrocarbures à terre (exemple : huile de vidange jetée, essence renversée, produits jetés à base d'hydrocarbures...) et le ruissellement qui s'en suit représenterait jusqu'à 7 fois la pollution d'origine martime.
Bref, celà leur sert de point de fixation et d'exutoire afin de pouvoir continuer à polluer chez eux la conscience écologiste tranquille.
Ahhhhhh ! Tout s'explique !
Vouloir un monde vivable et essayer de ne pas repasser une poubelle-terre a nos générations futures est une maladie !
Dans mes bras Valerie et toi aussi Daaam que je contamine !
En réponse au message de Flo De Kaw du 24/05/12
Ahhhhhh ! Tout s'explique !
Vouloir un monde vivable et essayer de ne pas repasser une poubelle-terre a nos générations futures est une maladie !
Dans mes bras Valerie et toi aussi Daaam que je contamine !
Pas besoin de grands discours, il suffit de savoir lire le plan Polmar. C'est clair et net.
http://www.guyane.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/plan_polmar_2009_vol_1
D5 Protection : Compte tenu du nombre limité de moyens de lutte disponible en Guyane notamment dans le cas d’une pollution de grande ampleur, il sera fait abstraction de la protection du littoral composé de mangroves. En effet, ces zones représentent un trop
En réponse au message de Cush du 24/05/12
Pas besoin de grands discours, il suffit de savoir lire le plan Polmar. C'est clair et net.
http://www.guyane.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/plan_polmar_2009_vol_1
D5 Protection
Compte tenu du nombre limité de moyens de lutte disponible en Guyane notamment dans le cas d’une pollution de grande ampleur, il sera fait abstraction de la protection du littoral composé de mangroves. En effet, ces zones représentent un trop grand linéaire de côte.
Les priorités seront fixées par le préfet sur avis des experts de la DIREN, de la DRIRE, de la DSV et de l’ONF.
Oui, intéressant... Si on doit compter sur les seuls moyens de la Guyane, il n'y a pas à dire... On est rassuré ! Mais bon.... Juré, promis... Il n'y a aucun risque n'est-ce pas ?
En réponse au message de Daaam du 24/05/12
Vous savez, j'ai peur que vous perdiez votre temps. La peur de l'exploitation pétrolière ne fait pas partie des peurs rationnelles mais de cet ensemble de peur liées au progrès (GSM, lignes haute tension, wifi, avion, aspartame, etc...).
Vous pourriez comparer ça à la peur de l'avion. L'avion a beau être le moyen de transport le plus sur après l'ascenseur, ça n'empêche pas certaines personnes d'avoir peur des crashs et de privilégier la voiture pourtant plus accidentogène. Nous sommes ici dans le même cas de figure, la probabilité qu'un navire dégaze au large de la Guyane a beau être énormément plus importante que le risque de tempête créant une fuite sur une plateforme au large de la Guyane, ces personnes verront le danger sur la plateforme. Il trouveront donc toujours des exemples de problèmes, comme on trouve toujours des exemples de tout.
Ils préfèrent ignorer certains faits qui ne les arrangent pas, comme par exemple le fait qu'il y a plus de déversements de pétrole en mer dues à des causes naturelles (fuites géologiques) que d'origine humaine, ou encore que les déversement d'hydrocarbures à terre (exemple : huile de vidange jetée, essence renversée, produits jetés à base d'hydrocarbures...) et le ruissellement qui s'en suit représenterait jusqu'à 7 fois la pollution d'origine martime.
Bref, celà leur sert de point de fixation et d'exutoire afin de pouvoir continuer à polluer chez eux la conscience écologiste tranquille.
personne ne conteste les besoins en energie on est d'accord là dessus cependant y'a quand meme quelques questions à se poser.........pourquoi un bien commun atterit 'il dans les mains de privés quasiment hors d'atteinte par leur puissance comment appliquer le principe pollueur payeur en sachant pertinemment que ces boutiques là sont incontrolables et sont
En réponse au message de Cush du 24/05/12
Pas besoin de grands discours, il suffit de savoir lire le plan Polmar. C'est clair et net.
http://www.guyane.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/plan_polmar_2009_vol_1
D5 Protection
Compte tenu du nombre limité de moyens de lutte disponible en Guyane notamment dans le cas d’une pollution de grande ampleur, il sera fait abstraction de la protection du littoral composé de mangroves. En effet, ces zones représentent un trop grand linéaire de côte.
Les priorités seront fixées par le préfet sur avis des experts de la DIREN, de la DRIRE, de la DSV et de l’ONF.
Humpf… J’apologize d’avance mais je vais encore avoir l’air d’une « nini ».
OK, tu dis qu’il faut s’en remettre aux services décentralisés de l’État. Aïe ! Pas les yeux fermés alors ! Admettons que je sois directrice de la DEALE (ex DRIRE + DIREN) en Guyane et que je m’y ennuie un p’tit peu, après tout je bosse dans un département riquiqui où il ne se passe
En réponse au message de Flo De Kaw du 25/05/12
Humpf… J’apologize d’avance mais je vais encore avoir l’air d’une « nini ».
OK, tu dis qu’il faut s’en remettre aux services décentralisés de l’État. Aïe ! Pas les yeux fermés alors !
Admettons que je sois directrice de la DEALE (ex DRIRE + DIREN) en Guyane et que je m’y ennuie un p’tit peu, après tout je bosse dans un département riquiqui où il ne se passe rien. N’aurais-je pas tendance à favoriser l’installation d’industriels pour mettre un peu d’animation dans mon quotidien et faire grossir mon staff et prendre du galon ?
N’avons-nous jamais eu de Préfet prêt à laisser faire n’importe quoi pour être « celui qui était là pendant la mise en place de », avoir son nom sur la plaque d’inauguration et obtenir un poste dans un département plus prestigieux ensuite (et accessoirement être très loin quand la montagne s’écroula dessus, par exemple).
Oui, ils sont là pour veiller à l’application des règles… mais ce sont des humains, il ne faut pas leur signer un chèque en blanc.
En réponse au message de Flo De Kaw du 25/05/12
Humpf… J’apologize d’avance mais je vais encore avoir l’air d’une « nini ».
OK, tu dis qu’il faut s’en remettre aux services décentralisés de l’État. Aïe ! Pas les yeux fermés alors !
Admettons que je sois directrice de la DEALE (ex DRIRE + DIREN) en Guyane et que je m’y ennuie un p’tit peu, après tout je bosse dans un département riquiqui où il ne se passe rien. N’aurais-je pas tendance à favoriser l’installation d’industriels pour mettre un peu d’animation dans mon quotidien et faire grossir mon staff et prendre du galon ?
N’avons-nous jamais eu de Préfet prêt à laisser faire n’importe quoi pour être « celui qui était là pendant la mise en place de », avoir son nom sur la plaque d’inauguration et obtenir un poste dans un département plus prestigieux ensuite (et accessoirement être très loin quand la montagne s’écroula dessus, par exemple).
Oui, ils sont là pour veiller à l’application des règles… mais ce sont des humains, il ne faut pas leur signer un chèque en blanc.
Non, non, c'est pas du tout ce que je dis. Au contraire, je lis simplement et je constate qu'en cas de pollution grave, c'est la catastrophe annoncée.
En réponse au message de Cush du 25/05/12
Non, non, c'est pas du tout ce que je dis. Au contraire, je lis simplement et je constate qu'en cas de pollution grave, c'est la catastrophe annoncée.
J’apologize à nouveau j'ai lu un peu vite.
En réponse au message de Flo De Kaw du 26/05/12
J’apologize à nouveau j'ai lu un peu vite.
apolo gize, tiens je croyais que c'était apollo 1 qui avait eu un "loupé", mais tu es pardonnée, tu n'étais pas encore née, et de loin
adessias galinettes non! non! je te jure, je suis pas hypocrite
Lettre ouverte aux défenseurs du forage:
Vous vendez la Guyane pour une poignée de pétrodollars! Vous continuez à penser la Guyane comme une simple colonie d'exploitation, qui ne doit se contenter que des miettes que les grandes compagnes petrolières voudront bien lui jeter. Vous compromettez l'avenir de la biodiversité, de la pêche et de notre alimentation de base (le poisson), vous hypothéquez
En réponse au message de Flo De Kaw du 26/05/12
J’apologize à nouveau j'ai lu un peu vite.
vous voulez dire que vous vous excusez ?
En réponse au message de Daaam du 24/05/12
Vous savez, j'ai peur que vous perdiez votre temps. La peur de l'exploitation pétrolière ne fait pas partie des peurs rationnelles mais de cet ensemble de peur liées au progrès (GSM, lignes haute tension, wifi, avion, aspartame, etc...).
Vous pourriez comparer ça à la peur de l'avion. L'avion a beau être le moyen de transport le plus sur après l'ascenseur, ça n'empêche pas certaines personnes d'avoir peur des crashs et de privilégier la voiture pourtant plus accidentogène. Nous sommes ici dans le même cas de figure, la probabilité qu'un navire dégaze au large de la Guyane a beau être énormément plus importante que le risque de tempête créant une fuite sur une plateforme au large de la Guyane, ces personnes verront le danger sur la plateforme. Il trouveront donc toujours des exemples de problèmes, comme on trouve toujours des exemples de tout.
Ils préfèrent ignorer certains faits qui ne les arrangent pas, comme par exemple le fait qu'il y a plus de déversements de pétrole en mer dues à des causes naturelles (fuites géologiques) que d'origine humaine, ou encore que les déversement d'hydrocarbures à terre (exemple : huile de vidange jetée, essence renversée, produits jetés à base d'hydrocarbures...) et le ruissellement qui s'en suit représenterait jusqu'à 7 fois la pollution d'origine martime.
Bref, celà leur sert de point de fixation et d'exutoire afin de pouvoir continuer à polluer chez eux la conscience écologiste tranquille.
Craindre un forage à 6000 m de profondeur, le plus profond du monde, pour atteindre une réserve de plus d'un milliard de barils, dans une zone dont les courants sous-marins sont peu connus, face à un des réservoirs de biodiversité les plus riches au monde relèvent de l'irrationnalité. Dans ce cas, la raison existe-t-elle encore ? Peut-être la vôtre oui
En réponse au message de Cooldays du 27/05/12
Craindre un forage à 6000 m de profondeur, le plus profond du monde, pour atteindre une réserve de plus d'un milliard de barils, dans une zone dont les courants sous-marins sont peu connus, face à un des réservoirs de biodiversité les plus riches au monde relèvent de l'irrationnalité. Dans ce cas, la raison existe-t-elle encore ?
Peut-être la vôtre oui. La vôtre qui consiste à hypothéquer notre environnement, notre économie, nos modes de vie pour quelques poignées de pétrodollars que vous irez quémandez à ces multinationales pétrolières, avec l'espoir qu'elles ne traitent pas la Guyane comme une de leurs multiples colonies d'exploitation.
Mais non ! On vous l'a dit ! Aucun risque ! D'abord, on est en Guyane, département français, pas dans un pays "dramatiquement sous-développé" ... Et puis les marées noires proviennent surtout de "navires vétustes affrétés par des armateurs sous-traitants des pétroliers, et non pas à cause de plate-formes pétrolières mal gérées"; en cas de pollution dans la
En réponse au message de Cush du 24/05/12
Pas besoin de grands discours, il suffit de savoir lire le plan Polmar. C'est clair et net.
http://www.guyane.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/plan_polmar_2009_vol_1
D5 Protection
Compte tenu du nombre limité de moyens de lutte disponible en Guyane notamment dans le cas d’une pollution de grande ampleur, il sera fait abstraction de la protection du littoral composé de mangroves. En effet, ces zones représentent un trop grand linéaire de côte.
Les priorités seront fixées par le préfet sur avis des experts de la DIREN, de la DRIRE, de la DSV et de l’ONF.
Avant de répondre aussi vite, je pense utile de se documenter, voici quelque temps déjà (plus d'un an !!!) que DRIRE et DIREN n'existent plus en tant que telles mais ont fusionné pour former la DEAL ... Ensuite si vous connaissiez la nature des courants marins au large de la Guyane et l'emplacement de la plate-forme de forage, vous auriez remarqué que la probabilité
En réponse au message de Valérie56 du 29/05/12
Avant de répondre aussi vite, je pense utile de se documenter, voici quelque temps déjà (plus d'un an !!!) que DRIRE et DIREN n'existent plus en tant que telles mais ont fusionné pour former la DEAL ...
Ensuite si vous connaissiez la nature des courants marins au large de la Guyane et l'emplacement de la plate-forme de forage, vous auriez remarqué que la probabilité qu'une marée noire issue de ladite plate-forme, pollution de plus au caractère particulièrement hypothétique (les véritables tempêtes n'étant pas légions dans nos contrées contrairement à d'autre endroits du globe) arrive sur les côtes de Guyane Française relève de la science-fiction la plus pure ...
Ah bon, ça ça m'étonne, dans Rame Guyane, le courant amène tout naturellement les concurrents vers les côtes. Même pas la peine de trop ramer...
En réponse au message de Valérie56 du 29/05/12
Avant de répondre aussi vite, je pense utile de se documenter, voici quelque temps déjà (plus d'un an !!!) que DRIRE et DIREN n'existent plus en tant que telles mais ont fusionné pour former la DEAL ...
Ensuite si vous connaissiez la nature des courants marins au large de la Guyane et l'emplacement de la plate-forme de forage, vous auriez remarqué que la probabilité qu'une marée noire issue de ladite plate-forme, pollution de plus au caractère particulièrement hypothétique (les véritables tempêtes n'étant pas légions dans nos contrées contrairement à d'autre endroits du globe) arrive sur les côtes de Guyane Française relève de la science-fiction la plus pure ...
bien que terriblement occupée en ce moment dans le berceau natal, je sors de ma réserve parce qu'il m'est impossible de laisser dire de telles inepties . Es tu sure que tu connais la Guyane ? as tu déjà mis un pied dans la flotte au moins ? ou te contentes tu de ta piscine et du boy qui la nettoie ? la mer guyanaise est loin d'etre tendre, elle est même terriblement
En réponse au message de La Girafe du 29/05/12
bien que terriblement occupée en ce moment dans le berceau natal, je sors de ma réserve parce qu'il m'est impossible de laisser dire de telles inepties . Es tu sure que tu connais la Guyane ? as tu déjà mis un pied dans la flotte au moins ? ou te contentes tu de ta piscine et du boy qui la nettoie ? la mer guyanaise est loin d'etre tendre, elle est même terriblement sournoise. que les courants emportent la marée noire sur leurs tapis roulants vers le nord, c'est le plus probable bien qu'on ne peut jurer de rien , et alors ? chez le voisin , c'est moins grave ? quand tu défèques tu fais ça chez ton voisin ? n'oublie pas une chose, on est toujours le voisin de quelqu'un ..
Ah oui... Les tempêtes équatoriales, les zéroièmes rugissant, la Mistral guyanais !!! Que d'aventures marines épiques !
Dites voir... Vous êtes allé vérifier que le réservoir de la Sara est bien construit aux normes anti-sysmiques japonaises ? On est jamais trop prudent, hein ?
En réponse au message de Pierre33 du 27/05/12
Mais non ! On vous l'a dit ! Aucun risque ! D'abord, on est en Guyane, département français, pas dans un pays "dramatiquement sous-développé" ... Et puis les marées noires proviennent surtout de "navires vétustes affrétés par des armateurs sous-traitants des pétroliers, et non pas à cause de plate-formes pétrolières mal gérées"; en cas de pollution dans la mangrove, "au bout de 5-6 ans, le problème se règle de lui même" et puis il existe des pollutions bien plus graves, etc. etc. etc.
Tsss, bref, vous aussi vous êtes un "tenant de la terre plate", vous êtes contre le "développement", et surtout, à cause de vous, le chômage va persister ! Ah ! Ce dernier argument, imparable par les temps qui courent ! Sauf qu'on n'a jamais fait le calcul de tous les emplois perdus à cause des catastrophes pétrolières... Les emplois perdus immédiatement et ceux qui le sont de façon définitive pour l'avenir: dans la pêche, l'ostréiculture, le tourisme, Sans compter le gaspillage des ressources pétrolières elles-mêmes, alors qu'on sait qu'elles seront de plus en plus rares: les millions de barils déversés dans les océans, et ces torchères qui, malgré les règlements internationaux, brûlent depuis des décennies des gaz jugés peu rentables. La grande règle: après nous le déluge ! En deux ou trois siècles au maximum, nous aurons épuisé toutes les réserves de charbon et de pétrole de la planète. Nos descendants se débrouilleront ! Ils pourront toujours essayer de recycler ce qu'on appelle déjà "le septième continent" (http://www.notre-planete.info/actualites continent_dechets_pacifique_nord) ou aller à la pêche aux fûts de déchets nucléaires largués dans les océans... Car, c'est bien connu, là non plus il n'y a aucun risque: la nature est pleine de ressources, elle absorbera tout sans problème... Mais si, mais si, puisqu'on vous le dit !
Le risque zéro n'existe pas.
Si vous êtes totalement allergique au risque, pourquoi continuez-vous à tolérer des choses beaucoup plus polluantes et plus dangeureuses que l'exploitation offshore, comme par exemple la circulation automobile, le commerce par voie maritime, les ampoules électriques
En réponse au message de Valérie56 du 29/05/12
Avant de répondre aussi vite, je pense utile de se documenter, voici quelque temps déjà (plus d'un an !!!) que DRIRE et DIREN n'existent plus en tant que telles mais ont fusionné pour former la DEAL ...
Ensuite si vous connaissiez la nature des courants marins au large de la Guyane et l'emplacement de la plate-forme de forage, vous auriez remarqué que la probabilité qu'une marée noire issue de ladite plate-forme, pollution de plus au caractère particulièrement hypothétique (les véritables tempêtes n'étant pas légions dans nos contrées contrairement à d'autre endroits du globe) arrive sur les côtes de Guyane Française relève de la science-fiction la plus pure ...
Ça arrivera de toutes façons chez quelqu'un.
En réponse au message de Valérie56 du 29/05/12
Avant de répondre aussi vite, je pense utile de se documenter, voici quelque temps déjà (plus d'un an !!!) que DRIRE et DIREN n'existent plus en tant que telles mais ont fusionné pour former la DEAL ...
Ensuite si vous connaissiez la nature des courants marins au large de la Guyane et l'emplacement de la plate-forme de forage, vous auriez remarqué que la probabilité qu'une marée noire issue de ladite plate-forme, pollution de plus au caractère particulièrement hypothétique (les véritables tempêtes n'étant pas légions dans nos contrées contrairement à d'autre endroits du globe) arrive sur les côtes de Guyane Française relève de la science-fiction la plus pure ...
Ah ! Les probabilités... Vous devriez en parler aux Japonais ! Selon les probabilités, la catastrophe de Fukushima n'aurait jamais dû se produire...
http://www.express.be/fukushima-et-la-leon-de-probabilites-quasi-nul-nest-pas-nul/
En réponse au message de Valérie56 du 29/05/12
Avant de répondre aussi vite, je pense utile de se documenter, voici quelque temps déjà (plus d'un an !!!) que DRIRE et DIREN n'existent plus en tant que telles mais ont fusionné pour former la DEAL ...
Ensuite si vous connaissiez la nature des courants marins au large de la Guyane et l'emplacement de la plate-forme de forage, vous auriez remarqué que la probabilité qu'une marée noire issue de ladite plate-forme, pollution de plus au caractère particulièrement hypothétique (les véritables tempêtes n'étant pas légions dans nos contrées contrairement à d'autre endroits du globe) arrive sur les côtes de Guyane Française relève de la science-fiction la plus pure ...
Quelle assurance !
Zéro risque pour la Guyane. Seulement possible dans la cas d'un film de pure science-fiction, la marée noire qui ravagerait les côtes guyanaises, souillant et saccageant les mangroves du littoral, tuant la pêche et les modes d'alimentation des populations et hypothéquant l'avenir des écosystèmes littoraux et marins pour des décennies ne serait qu'un cauchemar...
En réponse au message de Valérie56 du 29/05/12
Avant de répondre aussi vite, je pense utile de se documenter, voici quelque temps déjà (plus d'un an !!!) que DRIRE et DIREN n'existent plus en tant que telles mais ont fusionné pour former la DEAL ...
Ensuite si vous connaissiez la nature des courants marins au large de la Guyane et l'emplacement de la plate-forme de forage, vous auriez remarqué que la probabilité qu'une marée noire issue de ladite plate-forme, pollution de plus au caractère particulièrement hypothétique (les véritables tempêtes n'étant pas légions dans nos contrées contrairement à d'autre endroits du globe) arrive sur les côtes de Guyane Française relève de la science-fiction la plus pure ...
Tu as raison, pourquoi s'en faire, tant que la marée noire arrive chez nos voisin nous on s'en fout, surtout Valérie 56 ? c'est certain qu'avec une pareille mentalité, tout est permis (surtout d'exploiter, hein?). Je te souhaite bien du plaisir. Tu as de l'avenir, il reste encore de la misère, tu devrais pouvoir te goinfrer encore un peu...
En réponse au message de Daaam du 29/05/12
Le risque zéro n'existe pas.
Si vous êtes totalement allergique au risque, pourquoi continuez-vous à tolérer des choses beaucoup plus polluantes et plus dangeureuses que l'exploitation offshore, comme par exemple la circulation automobile, le commerce par voie maritime, les ampoules électriques basse consommation ou encore les sacs en plastiques ?
Ou alors, si je reformule, pourquoi n'êtes vous écolo que lorsque les efforts concernent les autres ? Seriez-vous prêt à renoncer à votre emploi et à vivre au RMI toute votre vie pour permettre un meilleur recyclage des canettes en aluminium en Guyane par exemple ?
Il existe des pollutions bien pires, donc pas de scrupules à avoir... Pas de doute, c'est avec ce type de raisonnement qu'on va avancer ! Et puis l'éternel refrain: on va vivre comme à la préhistoire... Il ne manque plus qu'un couplet que vous avez oublié dans votre chanson: et tous ces gens qui vont se retrouver au chômage ! Encore une fois, cessez de caricaturer...
En réponse au message de Pierre33 du 29/05/12
Il existe des pollutions bien pires, donc pas de scrupules à avoir... Pas de doute, c'est avec ce type de raisonnement qu'on va avancer ! Et puis l'éternel refrain: on va vivre comme à la préhistoire... Il ne manque plus qu'un couplet que vous avez oublié dans votre chanson: et tous ces gens qui vont se retrouver au chômage !
Encore une fois, cessez de caricaturer... Il ne s'agit pas de revenir à l'époque des cavernes, ni d'interdire l'exploitation pétrolière, ni même de renoncer au nucléaire. Il s'agit de consommer raisonnablement, de ne pas gaspiller, de penser aux générations futures, de prendre des précautions et de ne pas penser uniquement au profit immédiat et aussi de se dire qu'il y a d'autres activités que l'exploitation pétrolière et que ces activités ont le droit de continuer à exister...
Ce que je fais à mon niveau? Certainement pas encore tout ce qu'il faudrait... Mais pour reprendre vos exemples, je n'utilise plus de sacs en plastique (d'ailleurs, la plupart des commerces n'en fournissent plus), j'évite quand c'est possible d'acheter des produits qui proviennent de l'autre bout du monde, je consomme en priorité les produits de l'agriculture locale, je fais du compost dans mon jardin, je récupère l'eau de pluie des toits pour arroser mon jardin, j'ai un chauffe-eau solaire, et j'attends la commercialisation d'une voiture électrique dont je pourrais recharger les batteries grâce à des panneaux solaires dans mon jardin (d'ailleurs, à ce sujet, on peut se demander qui a intérêt à freiner ce type d'innovation... Non ?). Bon, on peut certainement faire plus, j'ai certainement des progrès à faire...
Alors... Comme vous l'écrivez si bien, le risque zéro n'existe pas ! Donc, partant de ce beau principe, inutile de s'en faire, et continuons gaiement !
Vous ne répondez pas à la question. Etes-vous prêt vous-même à renoncer à votre emploi et à passer au RMI pour des raisons écologiques ? Car le sujet est bien là, en refusant l'exploitation pétrolière, vous condamnez quelques Guyanais de plus à rester au RMI toute leur vie.
L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas. On parle
En réponse au message de Cooldays du 29/05/12
Quelle assurance !
Zéro risque pour la Guyane. Seulement possible dans la cas d'un film de pure science-fiction, la marée noire qui ravagerait les côtes guyanaises, souillant et saccageant les mangroves du littoral, tuant la pêche et les modes d'alimentation des populations et hypothéquant l'avenir des écosystèmes littoraux et marins pour des décennies ne serait qu'un cauchemar...
Ah... Un spécialiste du risque...
Prenont l'endroit du monde où i l y a le plus de plateforme pétrolière, la mer du Nord. En 40 ans d'exploitation, avec 450 plateformes, 1 accidents seulement. Celui de Piper Alpha en 1988 qui n'a pas été suivi de rejet de pétrole en mer. La seule marée noire issue de cette
En réponse au message de Daaam du 30/05/12
Vous ne répondez pas à la question. Etes-vous prêt vous-même à renoncer à votre emploi et à passer au RMI pour des raisons écologiques ?
Car le sujet est bien là, en refusant l'exploitation pétrolière, vous condamnez quelques Guyanais de plus à rester au RMI toute leur vie.
L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas. On parle de renoncer à un projet de vie pour des motifs écolos. On parle d'un père de famille qui n'aura pas de boulot et d'enfants qui vivront dans la pauvreté parce que quelques personnes disposant de situations privilégiées (généralement accrochées à la mamelle publique) ont décidé qu'il ne pourrait pas avoir son job d'ouvrier pour Shell. On parle de vies gachées au nom d'un principe de "précaution variable" statistiquement très improbable.
Pour la voiture solaire, je vais vous répondre; C'est vous qui freinez ce type d'innovation. Ce genre de véhicule existe d'ores et déjà, coûte dans les 50.000 € et bizarrement, vous ne vous saignez pas aux 4 veines pour l'acheter. Quoi, c'est trop cher et en plus la fabrication des panneaux solaires et polluante ? Bienvenue dans le monde pas cher des énergies fossiles.
Primo, je ne suis pas contre l'exploitation pétrolière, je vous l'ai déjà dit et redit, mais vous semblez ne pas vouloir le comprendre... Secundo, je note que vous admettez que l'on peut travailler proprement dans l'exploitation pétrolière, alors pourquoi ne le fait-on pas, au Nigéria par exemple ? Tertio, je note vos commentaires sur l'écologie "gadget",
En réponse au message de Daaam du 30/05/12
Vous ne répondez pas à la question. Etes-vous prêt vous-même à renoncer à votre emploi et à passer au RMI pour des raisons écologiques ?
Car le sujet est bien là, en refusant l'exploitation pétrolière, vous condamnez quelques Guyanais de plus à rester au RMI toute leur vie.
L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas. On parle de renoncer à un projet de vie pour des motifs écolos. On parle d'un père de famille qui n'aura pas de boulot et d'enfants qui vivront dans la pauvreté parce que quelques personnes disposant de situations privilégiées (généralement accrochées à la mamelle publique) ont décidé qu'il ne pourrait pas avoir son job d'ouvrier pour Shell. On parle de vies gachées au nom d'un principe de "précaution variable" statistiquement très improbable.
Pour la voiture solaire, je vais vous répondre; C'est vous qui freinez ce type d'innovation. Ce genre de véhicule existe d'ores et déjà, coûte dans les 50.000 € et bizarrement, vous ne vous saignez pas aux 4 veines pour l'acheter. Quoi, c'est trop cher et en plus la fabrication des panneaux solaires et polluante ? Bienvenue dans le monde pas cher des énergies fossiles.
"... le principe de "précaution variable" statistiquement très improbable"
C'est comme l'accident de Fukushima, qui lui aussi était statistiquement très improbable... Ce sont des "spécialistes" qui l'avaient dit !!! Merci les spécialistes !
En réponse au message de Daaam du 30/05/12
Vous ne répondez pas à la question. Etes-vous prêt vous-même à renoncer à votre emploi et à passer au RMI pour des raisons écologiques ?
Car le sujet est bien là, en refusant l'exploitation pétrolière, vous condamnez quelques Guyanais de plus à rester au RMI toute leur vie.
L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas. On parle de renoncer à un projet de vie pour des motifs écolos. On parle d'un père de famille qui n'aura pas de boulot et d'enfants qui vivront dans la pauvreté parce que quelques personnes disposant de situations privilégiées (généralement accrochées à la mamelle publique) ont décidé qu'il ne pourrait pas avoir son job d'ouvrier pour Shell. On parle de vies gachées au nom d'un principe de "précaution variable" statistiquement très improbable.
Pour la voiture solaire, je vais vous répondre; C'est vous qui freinez ce type d'innovation. Ce genre de véhicule existe d'ores et déjà, coûte dans les 50.000 € et bizarrement, vous ne vous saignez pas aux 4 veines pour l'acheter. Quoi, c'est trop cher et en plus la fabrication des panneaux solaires et polluante ? Bienvenue dans le monde pas cher des énergies fossiles.
"L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas"
peut être que les plantes, surtout ici adorent avoir un peu d'engrais naturel; si on permettait de recycler les déchets des cantines et autres restaurants, les cochons ou même les végétaux en profiteraient et cela créerait au moins un emploi, c'est négligeable? les petits ruisseaux... quant au sacs en plastique, on s'en passe aisément si on a un sac
En réponse au message de Daaam du 30/05/12
Ah... Un spécialiste du risque...
Prenont l'endroit du monde où i l y a le plus de plateforme pétrolière, la mer du Nord. En 40 ans d'exploitation, avec 450 plateformes, 1 accidents seulement. Celui de Piper Alpha en 1988 qui n'a pas été suivi de rejet de pétrole en mer. La seule marée noire issue de cette région en 1977 fut... naturelle ! Une éruption volcanique a libéré une poche de pétrole (non exploitée).
Alors, si vous voulez parler pollution des espaces aquatiques, mieux vaut aller chercher la responsabilité des soit-disant écolos qui, en faisant interdire l'exploitation légale et propre de l'or, on donné le champs libre aux garimpeiros et à leurs réserves de mercure.
L'enfer est souvent pavé de bonnes intentions...
Attention aux malentendus.
Je ne suis pas écolo. Je ne suis pas contre l'extraction du pétrole, ni même contre les forages off-shore. Il est incorrect de comparer les forages en Mer du Nord, sur un plateau continental recouvert par la mer, à quelques centaines de metres de profondeur, avec
En réponse au message de Daaam du 30/05/12
Vous ne répondez pas à la question. Etes-vous prêt vous-même à renoncer à votre emploi et à passer au RMI pour des raisons écologiques ?
Car le sujet est bien là, en refusant l'exploitation pétrolière, vous condamnez quelques Guyanais de plus à rester au RMI toute leur vie.
L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas. On parle de renoncer à un projet de vie pour des motifs écolos. On parle d'un père de famille qui n'aura pas de boulot et d'enfants qui vivront dans la pauvreté parce que quelques personnes disposant de situations privilégiées (généralement accrochées à la mamelle publique) ont décidé qu'il ne pourrait pas avoir son job d'ouvrier pour Shell. On parle de vies gachées au nom d'un principe de "précaution variable" statistiquement très improbable.
Pour la voiture solaire, je vais vous répondre; C'est vous qui freinez ce type d'innovation. Ce genre de véhicule existe d'ores et déjà, coûte dans les 50.000 € et bizarrement, vous ne vous saignez pas aux 4 veines pour l'acheter. Quoi, c'est trop cher et en plus la fabrication des panneaux solaires et polluante ? Bienvenue dans le monde pas cher des énergies fossiles.
Merci de votre contribution. Nous avons enfin compris que pour lutter contre le chômage et développer un pays, il suffit de négliger l'environnement, voire le saccager.
Allons, bande de bobos écolos fonctionnaires, vous êtes responsables du sous-développement, arrêtez maintenant,lachez-vous, polluez, vous allez créer des emplois.
Merci encore Daam...
En réponse au message de Cooldays du 31/05/12
Attention aux malentendus.
Je ne suis pas écolo. Je ne suis pas contre l'extraction du pétrole, ni même contre les forages off-shore.
Il est incorrect de comparer les forages en Mer du Nord, sur un plateau continental recouvert par la mer, à quelques centaines de metres de profondeur, avec les projets en Guyane qui percent la croûte océanique à plus de deux mille mètres sous le niveau 0. Les conditions de visibilité, d'intervention et surtout de pression sont totalement différentes et rendent l'exercice extrêmement périlleux.
J'analyse seulement une situation selon un rapport risque / bénéfice. Et il me semble dans le cas des forages off-shore en Guyane, le jeu n'en vaut pas du tout la chandelle. Le projet est porté par des ambitions financières immédiates sans aucun souci du long terme. Si tu refuses de l'admettre c'est que soit tu as des actions Shell, soit tu te fous de la Guyane et des générations futures. À moins que ce soient les deux...
Le jeu n'en vaut pas la chandelle ? Ah bon ? Qu'est-ce qui vous permet de dire ça ?
Les forages off-shore profonds sont très répandus. Au large du Gabon, en Guinée ou encore à Sao Tome, vous n'avez que ça. Dans le contexte de trouillométrie généralisée, pensez vous que si il y avait vraiment des risques, l'Etat aurait donné son accord ? Un seul accident en
En réponse au message de Philippe2 du 31/05/12
"L'écologie "gadget" (compost) ou subie (sac, chauffe-eau), ça ne compte pas"
peut être que les plantes, surtout ici adorent avoir un peu d'engrais naturel; si on permettait de recycler les déchets des cantines et autres restaurants, les cochons ou même les végétaux en profiteraient et cela créerait au moins un emploi, c'est négligeable? les petits ruisseaux...
quant au sacs en plastique, on s'en passe aisément si on a un sac cabas, essayez, ça a au moins l'avantage de préserver du pétrole pour leur fabrication, et en corse ou à mayotte où ils sont bannis, la nature s'en trouve aussi préservée.
le chauffe eau ou bien le panneau solaire , une fois produits, l'un continue à grignoter de l’électricité, l'autre non; je pense même qu'ils devraient être obligatoires comme à malte ou en israël. les petits ruisseaux...
les français devraient cesser de tout voir en grand, parfois le petit est plus efficace;
Parce que vous pensez que vos épluchures de carottes font quoi dans les décharges ? Elles fossilisent ? Elles deviennent radioactives et polluent les nappes phréatiques ? Elles mutent et se transforment en Carottezila, le monstre orange ?
C'est le devenir de toute matière organique que de composter. Alors après, que ça
En réponse au message de Pierre33 du 30/05/12
"... le principe de "précaution variable" statistiquement très improbable"
C'est comme l'accident de Fukushima, qui lui aussi était statistiquement très improbable... Ce sont des "spécialistes" qui l'avaient dit !!! Merci les spécialistes !
Tout à fait. Combien de mort à Fukushima ? Zéro.
Combien de mort dans les mines chinoises en 2004 ? 6000.
Merci les écolos !!! Les fabricants de cercueil chinois vous remercient.
En réponse au message de Daaam du 01/06/12
Tout à fait. Combien de mort à Fukushima ? Zéro.
Combien de mort dans les mines chinoises en 2004 ? 6000.
Merci les écolos !!! Les fabricants de cercueil chinois vous remercient.
Vous avez raison... Il ne s'est rien passé à Fukushima, et je vous conseille d'aller y passer vos vacances, je suis sûr qu'on vous fera un prix d'ami !
En réponse au message de Daaam du 01/06/12
Tout à fait. Combien de mort à Fukushima ? Zéro.
Combien de mort dans les mines chinoises en 2004 ? 6000.
Merci les écolos !!! Les fabricants de cercueil chinois vous remercient.
Chouette ! En 1 jour ? les 6000 ? Comment peux-tu annoncer 0 mort à Fukkushima alors que TEPCO ne communiquera pas dans le domaine - et quand elle communique, elle assure que sa mort n'a absolument rien à voir avec l'accident de la centrale. C'est se foutre de la mémoire des morts, directs ou indirects de cette centrale. Bien heureusement, d'autres
En réponse au message de Cooldays du 31/05/12
Merci de votre contribution. Nous avons enfin compris que pour lutter contre le chômage et développer un pays, il suffit de négliger l'environnement, voire le saccager.
Allons, bande de bobos écolos fonctionnaires, vous êtes responsables du sous-développement, arrêtez maintenant,lachez-vous, polluez, vous allez créer des emplois.
Merci encore Daam...
Ah ! Parce que tu y as cru au trémolo daaaamesque sur "On parle d'un père de famille qui n'aura pas de boulot et d'enfants qui vivront dans la pauvreté" ?
Moi j'ai ris ! Tout d'abord parce que ça sonne trop faux sur sa touche.
Ensuite parce que c'est faux. Daaam n'a pas compris grand chose au marché du travail
En réponse au message de Weenana du 01/06/12
Chouette ! En 1 jour ? les 6000 ? Comment peux-tu annoncer 0 mort à Fukkushima alors que TEPCO ne communiquera pas dans le domaine - et quand elle communique, elle assure que sa mort n'a absolument rien à voir avec l'accident de la centrale. C'est se foutre de la mémoire des morts, directs ou indirects de cette centrale.
Bien heureusement , d'autres organisent le sinistre décompte pour elle.
Il existe un blog concernant uniquement Fukushima, qui centralise tous les liens vers toutes les informations concernant les victimes.
Certains spécialistes tablent sur pas loin d'un million de victimes à terme, . Plus l'incidence des rejets des becquerels dans l'océan qui vont contaminer leurs assiettes.
Les écologistes font dans la projection et tablent sur la recherche de nouvelles énergies pour pallier à toutes celles qui vont disparaître de notre planète, tout le contraire des intoxiqués de la consommation à tout prix qui voient rarement plus loin que le je.
PM : Tchernobyl a fait de 1989 a 2004 985 000 victimes et les cercueils de ces victimes là répartis à travers tout l'Europe, ils te disent quoi ?
http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf
Non, mais vous verrez qu'il finira même par nous dire qu'il n'y a pas eu de tsunami, que tout cela n'est qu'inventions de journalistes en mal de scoops et qu'en fait il ne s'est rien passé au Japon... C'est le déni complet, normal quand on n'a plus d'arguments...
Après le pauvre père de famille qui n'aura plus rien à donner à manger à ses enfants, on tombe vraiment dans la caricature totale... Ca en devient ridicule.
En réponse au message de Weenana du 01/06/12
Chouette ! En 1 jour ? les 6000 ? Comment peux-tu annoncer 0 mort à Fukkushima alors que TEPCO ne communiquera pas dans le domaine - et quand elle communique, elle assure que sa mort n'a absolument rien à voir avec l'accident de la centrale. C'est se foutre de la mémoire des morts, directs ou indirects de cette centrale.
Bien heureusement , d'autres organisent le sinistre décompte pour elle.
Il existe un blog concernant uniquement Fukushima, qui centralise tous les liens vers toutes les informations concernant les victimes.
Certains spécialistes tablent sur pas loin d'un million de victimes à terme, . Plus l'incidence des rejets des becquerels dans l'océan qui vont contaminer leurs assiettes.
Les écologistes font dans la projection et tablent sur la recherche de nouvelles énergies pour pallier à toutes celles qui vont disparaître de notre planète, tout le contraire des intoxiqués de la consommation à tout prix qui voient rarement plus loin que le je.
PM : Tchernobyl a fait de 1989 a 2004 985 000 victimes et les cercueils de ces victimes là répartis à travers tout l'Europe, ils te disent quoi ?
http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf
Un blog a dit qu'il y avait eu des morts. Je m'incline, c'est vrai que c'est une source impossible a contredire. Bien meilleure que l'ensemble de presse internationale.
Et un autre blog vous a dit qu'il y avait 985000 morts pour Tchernobyl ? En effet,
En réponse au message de Daaam du 02/06/12
Un blog a dit qu'il y avait eu des morts. Je m'incline, c'est vrai que c'est une source impossible a contredire. Bien meilleure que l'ensemble de presse internationale.
Et un autre blog vous a dit qu'il y avait 985000 morts pour Tchernobyl ? En effet, c'est aussi une bien meilleure source que l'Organisation Mondiale de la Santé.
Vous savez choisir vos sources, ça me fait plaisir. Z'êtes pas du genre à être influencée.
Excusez-moi de ne pas avoir sorti de blog plus tot
Fais au moins l'effort de lire et éventuellement tu arriveras à comprendre ce que tu lis et peut être que tu ouvriras qu'il existe plusieurs options à la vérité de l'OMS qui pour le moment a beaucoup de mal à faire des stats sur ce qui ne manquera pas d'arriver pour les japonais exposés dans les décennies qui viennent. Le blog en question RECOLTE (tu comprends le mots
Pétrole : coup d'arrêt du projet de forage de Shell en Guyane en raison de la réouverture du chantier de réforme du code minier. Voir article du Monde :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/13/coup-d-arret-aux-forages-de-shell-en-guyane
En réponse au message de Guyane Tous Ensemble du 13/06/12
Pétrole : coup d'arrêt du projet de forage de Shell en Guyane en raison de la réouverture du chantier de réforme du code minier. Voir article du Monde :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/13/coup-d-arret-aux-forages-de-shell-en-guyane
Léon va faire la gueule.
"Les forages au large de la Guyane, qui devaient commencer fin juin, ont été suspendus par le ministère de l'écologie, « le temps d'un travail en profondeur " c'est une blague ? le travail en profondeur (7000m ?) est commencé depuis longtemps. Tout comme
En réponse au message de Guyane Tous Ensemble du 13/06/12
Pétrole : coup d'arrêt du projet de forage de Shell en Guyane en raison de la réouverture du chantier de réforme du code minier. Voir article du Monde :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/13/coup-d-arret-aux-forages-de-shell-en-guyane
Super nouvelle dont je me réjouis !
Le Droit passe par là, les contentieux de Shell sont rappelés et les incertitudes sont mises à jour.
Le pôv' Romeo qui pleure pour les chômeur de Guyane... T'es sûr que ce n'est pas sur les dividendes es actionnaires plutôt ? MDR !
En réponse au message de Flo De Kaw du 13/06/12
Super nouvelle dont je me réjouis !
Le Droit passe par là, les contentieux de Shell sont rappelés et les incertitudes sont mises à jour.
Le pôv' Romeo qui pleure pour les chômeur de Guyane... T'es sûr que ce n'est pas sur les dividendes es actionnaires plutôt ? MDR !
Prolonge ta joie,ce n'est qu'un volet de sa volonté de réformer en profondeur "le Code Minier" Vais aller lui brûler des cierges à Sainte Catherine, à Mme Nicole Bricq .
Depuis le début je dit a vous tous que la Transparence vincra la tyranie du Petrole. Merci a tout cer qui ce sont mobilisé! la guyane ne doight pas ce fair baisser!!
Et merci Blada pour le soutien sur ce sujet depuis le début!
Raccourcis
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
La Guyane c’est ici
La qualité de l’Air avec
ATMO
Photothèque
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5
