Le 9 août, Lawoety-Pierre Ajavon - que les lecteurs de blada connaissent bien - donnait à Cayenne, à l'occasion de la commémoration de l'abolition de l'esclavage, une conférence sur le thème de la responsabilité des Africains dans la Traite négrière. Dans sa réponse à une intervention de l'économiste guyanais Nestor Radjou, publiée dans France-Guyane (Sortir de la rancoeur coloniale), Lawoety-Pierre Ajavon aborde avec un humour cinglant le thème de la réparation. A lire et à faire lire par tous ceux qui ont une vision manichéenne de l'histoire (pdf).

Rappel : Chroniques de Lawoety-Pierre Ajavon parues sur blada

• 20/01/13 - Quatre ans après, Barack Obama...
• 03/12/12 - Fillon et Copé : de l'africanisation...
• 24/10/12 - « Le temps de la Françafrique est révolu »
• 01/05/12 - Pour qui « votent » les Africains ?
• 22/01/12 - Damas entre Négritude et engagement politique
• 25/11/11 - De la violence à l’égard des femmes
• 02/11/11 - Assassinat de Kadhafi
• 31/05/11 - Alassane Ouattara : de la frustration à l'intronisation
• 26/02/11 - Révolutions populaires au Maghreb : après l’Afrique blanche, l’Afrique noire ?
• 07/12/10 - Crise post-électorale en Côte d’Ivoire
• 24/10/10 - Le rêve africain assassiné de Thomas Sankara
• 10/06/10 - Cinquantenaire des indépendances africaines
• 18/01/10 - Non ! Dieu n'a pas lâché Haïti
• 27/12/09 - L’Afrique incinérée par la Conférence de Copenhague
• 13/08/09 - Les Quatre plaies de l’Afrique selon Barack Obama
• 11/06/09 - Les propos du pape Benoît XVI en Afrique
• 02/01/09 - La Victoire de Barack Obama et la problématique identitaire
• 30/04/08 - La Dette de l'Afrique envers Aimé Césaire
• 15/09/07 - La Question africaine

Le 9 août, Lawoety-Pierre Ajavon - que les lecteurs de blada connaissent bien - donnait à Cayenne, à l'occasion de la commémoration de l'abolition de l'esclavage, une conférence sur le thème de la responsabilité des Africains dans la Traite négrière. Dans sa réponse à une intervention de l'économiste guyanais Nestor Radjou, publiée dans France-Guyane (Sortir de la rancoeur coloniale), Lawoety-Pierre Ajavon aborde avec un humour cinglant le thème de la réparation. A lire et à faire lire par tous ceux qui ont une vision manichéenne de l'histoire (pdf).

Rappel : Chroniques de Lawoety-Pierre Ajavon parues sur blada

• 20/01/13 - Quatre ans après, Barack Obama...
• 03/12/12 - Fillon et Copé : de l'africanisation...
• 24/10/12 - « Le temps de la Françafrique est révolu »
• 01/05/12 - Pour qui « votent » les Africains ?
• 22/01/12 - Damas entre Négritude et engagement politique
• 25/11/11 - De la violence à l’égard des femmes
• 02/11/11 - Assassinat de Kadhafi
• 31/05/11 - Alassane Ouattara : de la frustration à l'intronisation
• 26/02/11 - Révolutions populaires au Maghreb : après l’Afrique blanche, l’Afrique noire ?
• 07/12/10 - Crise post-électorale en Côte d’Ivoire
• 24/10/10 - Le rêve africain assassiné de Thomas Sankara
• 10/06/10 - Cinquantenaire des indépendances africaines
• 18/01/10 - Non ! Dieu n'a pas lâché Haïti
• 27/12/09 - L’Afrique incinérée par la Conférence de Copenhague
• 13/08/09 - Les Quatre plaies de l’Afrique selon Barack Obama
• 11/06/09 - Les propos du pape Benoît XVI en Afrique
• 02/01/09 - La Victoire de Barack Obama et la problématique identitaire
• 30/04/08 - La Dette de l'Afrique envers Aimé Césaire
• 15/09/07 - La Question africaine

Le 9 août, Lawoety-Pierre Ajavon - que les lecteurs de blada connaissent bien - donnait à Cayenne, à l'occasion de la commémoration de l'abolition de l'esclavage, une conférence sur le thème de la responsabilité des Africains dans la Traite négrière. Dans sa réponse à une intervention de l'économiste guyanais Nestor Radjou, publiée dans France-Guyane (Sortir de la rancoeur coloniale), Lawoety-Pierre Ajavon aborde avec un humour cinglant le thème de la réparation. A lire et à faire lire par tous ceux qui ont une vision manichéenne de l'histoire (pdf).

Rappel : Chroniques de Lawoety-Pierre Ajavon parues sur blada

• 20/01/13 - Quatre ans après, Barack Obama...
• 03/12/12 - Fillon et Copé : de l'africanisation...
• 24/10/12 - « Le temps de la Françafrique est révolu »
• 01/05/12 - Pour qui « votent » les Africains ?
• 22/01/12 - Damas entre Négritude et engagement politique
• 25/11/11 - De la violence à l’égard des femmes
• 02/11/11 - Assassinat de Kadhafi
• 31/05/11 - Alassane Ouattara : de la frustration à l'intronisation
• 26/02/11 - Révolutions populaires au Maghreb : après l’Afrique blanche, l’Afrique noire ?
• 07/12/10 - Crise post-électorale en Côte d’Ivoire
• 24/10/10 - Le rêve africain assassiné de Thomas Sankara
• 10/06/10 - Cinquantenaire des indépendances africaines
• 18/01/10 - Non ! Dieu n'a pas lâché Haïti
• 27/12/09 - L’Afrique incinérée par la Conférence de Copenhague
• 13/08/09 - Les Quatre plaies de l’Afrique selon Barack Obama
• 11/06/09 - Les propos du pape Benoît XVI en Afrique
• 02/01/09 - La Victoire de Barack Obama et la problématique identitaire
• 30/04/08 - La Dette de l'Afrique envers Aimé Césaire
• 15/09/07 - La Question africaine

Le 9 août, Lawoety-Pierre Ajavon - que les lecteurs de blada connaissent bien - donnait à Cayenne, à l'occasion de la commémoration de l'abolition de l'esclavage, une conférence sur le thème de la responsabilité des Africains dans la Traite négrière. Dans sa réponse à une intervention de l'économiste guyanais Nestor Radjou, publiée dans France-Guyane (Sortir de la rancoeur coloniale), Lawoety-Pierre Ajavon aborde avec un humour cinglant le thème de la réparation. A lire et à faire lire par tous ceux qui ont une vision manichéenne de l'histoire (pdf).

Rappel : Chroniques de Lawoety-Pierre Ajavon parues sur blada

• 20/01/13 - Quatre ans après, Barack Obama...
• 03/12/12 - Fillon et Copé : de l'africanisation...
• 24/10/12 - « Le temps de la Françafrique est révolu »
• 01/05/12 - Pour qui « votent » les Africains ?
• 22/01/12 - Damas entre Négritude et engagement politique
• 25/11/11 - De la violence à l’égard des femmes
• 02/11/11 - Assassinat de Kadhafi
• 31/05/11 - Alassane Ouattara : de la frustration à l'intronisation
• 26/02/11 - Révolutions populaires au Maghreb : après l’Afrique blanche, l’Afrique noire ?
• 07/12/10 - Crise post-électorale en Côte d’Ivoire
• 24/10/10 - Le rêve africain assassiné de Thomas Sankara
• 10/06/10 - Cinquantenaire des indépendances africaines
• 18/01/10 - Non ! Dieu n'a pas lâché Haïti
• 27/12/09 - L’Afrique incinérée par la Conférence de Copenhague
• 13/08/09 - Les Quatre plaies de l’Afrique selon Barack Obama
• 11/06/09 - Les propos du pape Benoît XVI en Afrique
• 02/01/09 - La Victoire de Barack Obama et la problématique identitaire
• 30/04/08 - La Dette de l'Afrique envers Aimé Césaire
• 15/09/07 - La Question africaine

"Bien vite dit ! Vous ne vous en tirerez pas aussi facilement cette fois" : Qu’entendez-vous par là ? De quoi dois-je me tirer? Y aurait-il un traquenard sur ce site ? Il s’agit d’échanger me semble-t-il et j’ai émis des propositions concernant la question de la réparation. Vous n’y répondez pas d’ailleurs, à croire que le sujet ne vous intéresse pas. Je cite pourtant toutes ces personnes qui sont évoquées dans l’article 1 de la loi Taubira à savoir les populations amérindiennes, africaines et indiennes toutes origines confondues qui pourraient y prétendre et qui en ont bien besoin actuellement d’autant plus que cela ne coûterait rien à l’Etat. Je pense tout spécialement aux jeunes qui faute d’emplois entrent dans des pratiques addictives. Devenir propriétaire introduirait peut-être comme l’écrit Lydie Ho Fong Choy Choucoutou une certaine paix sociale, d’autant plus qu’il y a certains jeunes qui gagneraient à s’éloigner du milieu urbain !
Sur la question d’être Guyanais, on peut estimer, sans être sectaire, que la personne qui a passé son enfance dans ce pays quelque soit sa communauté d’origine a une histoire que tout arrivant devrait respecter. Tous ses ancêtres quelqu’ils soient méritent notre respect pour avoir vécu l’histoire difficile qui s’y est déroulée et y avoir survécu. Il y a des populations de souche en Guyane à qui tout arrivant doit de la considération quelque soit son ordre d’arrivée dans le pays. J’ai lu personnellement dans cette rubrique des commentaires désobligeants particulièrement sur les créoles guyanais. Contre ceux qui ont un comportement désagréable ou carrément délinquant, là je n’ai rien à redire. Mais j’ai aussi remarqué et il ne s’agit pas de rumeur que quand une personne voulait s’affirmer dans son histoire à elle sur ce site, elle était prise à partie et que le discours soutenu par certains n’était franchement pas correct. Libre au modérateur de ne pas filtrer. Libre aussi à tout un chacun de le faire remarquer.

Monsieur Ajavon nous offre une nouvelle fois une chronique des plus approximatives. Heureusement que cet individu n'est pas professeur d'Histoire ! Sinon, il y aurait eu de quoi s'inquiéter pour le niveau de nos universités.
Parmi les perles, en vrac :
- "aucune étude sérieuse n’a encore attesté à ce jour de l’existence à cette époque, d’un quelconque marché aux esclaves où les royaumes africains auraient convié les négriers européens à venir s’y approvisionner". Dans le monde de maître Ajavon, les négriers occidentaux devaient très certainement s'approvisionner sur internet, n'est-ce pas ? La ville de Ouidah au Bénin n'a sans doute jamais existé, et la place Chaha dans cette ville qui n'existe pas n'est que pure imagination. Les historiens "sérieux" comme maître Ajavon situent tous les marché aux esclaves à Saint-Pouilleux-sur-Binouze en Bretagne.
- "les colossaux profits engrangés pendant plusieurs siècles par les Etats négriers d’Europe, grâce au commerce humain, ne pourraient-ils pas légitimement servir d’argumentaire aux partisans de demande en réparation". C'est oublier que la quasi-totalité des économistes ont calculés que l'esclavage et la colonisation ont globalement plus coûtés aux nations qui les ont pratiqués qu'elles ne leurs ont rapporté. Ce genre de propos est sans doute acceptable au café du commerce, mais pas pour un professionnel de l'histoire. Je vous renvoie à la lecture du livre de Jacques Marseille (un véritable historien) : Empire colonial et capitalisme français, histoire d’un divorce.
- "C’est ainsi qu’il aura appris que tous les Africains n’ont pas « participé et livré »". Avec un peu d'effort (un tout petit peu), vous auriez compris que tous les blancs n'ont plus n'ont pas participé.
-"Soit, les Africains ne nient pas la complicité de certains des leurs, entrés à leur corps
défendant dans ce commerce dont la demande exclusivement européenne". Exclusivement européenne ? Et la traite orientale ? Ca n'a jamais existé non plus ? Et à leur corps défendant ? On les a réduit en esclavage pour faire du trafic d'esclave ?
- "C’étaient des résistants à la Traite négrière qui refusèrent au prix de leur vie ou de leur trône de se rendre complices du honteux commerce. " 4 résistants ne font pas un continent. Pis encore, un N'zinga Mbemba ne s'opposait pas au commerce des esclaves, mais demandait à pouvoir l'organiser lui même, les lettres au roi du Portugal en ce sens sont légions. Quand à Adandozan, avant d'abolir le trafic d'esclave, il l'a lui même mis en place, et ne l'a abandonné que face au risque de guerre avec le royaume voisin et à la nécessité d'avoir des bras pour mener à bien sa réforme agraire. Pas vraiment de grands humanistes, hein ?

Message pour Blada : c'est qui la prochaine chronique ? Loana ? Nabilla ? Oui ? Bonne nouvelle , après Ajavon, le niveau va augmenter...

"Bien vite dit ! Vous ne vous en tirerez pas aussi facilement cette fois" : Qu’entendez-vous par là ? De quoi dois-je me tirer? Y aurait-il un traquenard sur ce site ? Il s’agit d’échanger me semble-t-il et j’ai émis des propositions concernant la question de la réparation. Vous n’y répondez pas d’ailleurs, à croire que le sujet ne vous intéresse pas. Je cite pourtant toutes ces personnes qui sont évoquées dans l’article 1 de la loi Taubira à savoir les populations amérindiennes, africaines et indiennes toutes origines confondues qui pourraient y prétendre et qui en ont bien besoin actuellement d’autant plus que cela ne coûterait rien à l’Etat. Je pense tout spécialement aux jeunes qui faute d’emplois entrent dans des pratiques addictives. Devenir propriétaire introduirait peut-être comme l’écrit Lydie Ho Fong Choy Choucoutou une certaine paix sociale, d’autant plus qu’il y a certains jeunes qui gagneraient à s’éloigner du milieu urbain !
Sur la question d’être Guyanais, on peut estimer, sans être sectaire, que la personne qui a passé son enfance dans ce pays quelque soit sa communauté d’origine a une histoire que tout arrivant devrait respecter. Tous ses ancêtres quelqu’ils soient méritent notre respect pour avoir vécu l’histoire difficile qui s’y est déroulée et y avoir survécu. Il y a des populations de souche en Guyane à qui tout arrivant doit de la considération quelque soit son ordre d’arrivée dans le pays. J’ai lu personnellement dans cette rubrique des commentaires désobligeants particulièrement sur les créoles guyanais. Contre ceux qui ont un comportement désagréable ou carrément délinquant, là je n’ai rien à redire. Mais j’ai aussi remarqué et il ne s’agit pas de rumeur que quand une personne voulait s’affirmer dans son histoire à elle sur ce site, elle était prise à partie et que le discours soutenu par certains n’était franchement pas correct. Libre au modérateur de ne pas filtrer. Libre aussi à tout un chacun de le faire remarquer.

Le 9 août, Lawoety-Pierre Ajavon - que les lecteurs de blada connaissent bien - donnait à Cayenne, à l'occasion de la commémoration de l'abolition de l'esclavage, une conférence sur le thème de la responsabilité des Africains dans la Traite négrière. Dans sa réponse à une intervention de l'économiste guyanais Nestor Radjou, publiée dans France-Guyane (Sortir de la rancoeur coloniale), Lawoety-Pierre Ajavon aborde avec un humour cinglant le thème de la réparation. A lire et à faire lire par tous ceux qui ont une vision manichéenne de l'histoire (pdf).

Rappel : Chroniques de Lawoety-Pierre Ajavon parues sur blada

• 20/01/13 - Quatre ans après, Barack Obama...
• 03/12/12 - Fillon et Copé : de l'africanisation...
• 24/10/12 - « Le temps de la Françafrique est révolu »
• 01/05/12 - Pour qui « votent » les Africains ?
• 22/01/12 - Damas entre Négritude et engagement politique
• 25/11/11 - De la violence à l’égard des femmes
• 02/11/11 - Assassinat de Kadhafi
• 31/05/11 - Alassane Ouattara : de la frustration à l'intronisation
• 26/02/11 - Révolutions populaires au Maghreb : après l’Afrique blanche, l’Afrique noire ?
• 07/12/10 - Crise post-électorale en Côte d’Ivoire
• 24/10/10 - Le rêve africain assassiné de Thomas Sankara
• 10/06/10 - Cinquantenaire des indépendances africaines
• 18/01/10 - Non ! Dieu n'a pas lâché Haïti
• 27/12/09 - L’Afrique incinérée par la Conférence de Copenhague
• 13/08/09 - Les Quatre plaies de l’Afrique selon Barack Obama
• 11/06/09 - Les propos du pape Benoît XVI en Afrique
• 02/01/09 - La Victoire de Barack Obama et la problématique identitaire
• 30/04/08 - La Dette de l'Afrique envers Aimé Césaire
• 15/09/07 - La Question africaine

"C'est oublier que la quasi-totalité des économistes ont calculés que l'esclavage et la colonisation ont globalement plus coûtés aux nations qui les ont pratiqués qu'elles ne leurs ont rapporté. "
Je veux bien essayer de croire que c'est vrai en terme d'argent. Je ne suis pas économiste. J'ai quand même des doutes. Par contre, je n'ai pas de doute sur un autre point: sans l'esclavage (pour ce qui est de la première colonisation) et sans le travail forcé (pour ce qui est de la deuxième) la colonisation n'aurait tout simplement pas été possible. Et je voudrais aussi que "la quasi totalité des économistes" (???) nous explique d'où venait l'argent qui a servi à mettre en œuvre la révolution industrielle. Du ciel sans doute, car sinon je ne vois pas.

Si la traite négrière n’était pas une honte pour l’Humanité, certains écrits prêteraient à rire…mais toujours .jusqu’aux larmes.
J’aime bien M. Radjou, qui se voit aujourd’hui attribuer le statut de collabos de gaulois, parce qu’il ose poser la question de la responsabilité des Africains dans le trafic d’Humains.
Par chance, une sommité de l’Histoire Africaine, de niveau mondial (lui) : le professeur Ibrahima THIOUB axe ses recherches sur cette vérité indissociable de l’Histoire de l’esclavage « les esclaves ne sont pas tombés du ciel, il a bien fallu les produire….. »
Mais pour certains il semblerait encore qu’en terme de souffrance, de traumatisme, un descendant d’esclaves vaut mieux qu’un autre descendant d’esclaves.
L’esclavage comme crime contre l’Humanité, oui d’accord, mais pas tous, seulement ceux qui ont été déportés vers les colonies seraient dignes de reconnaissance
L’esclavage « traditionnel » qui remonte aux temps anciens (bien avant que le premier orteil d’européens explorateurs ne se pose en Afrique) issu d’une société ignorant notre notion de propriété foncière, ne représentait-il pas la « richesse » affichée d’une famille ? Plus elle « possédait » un cheptel « humain » de constitution résolument ségrégationniste voir osons le mot « raciste » pour cultiver un maximum de surface, plus, elle était riche. Ce ne sont que les faits.

Et comment faisaient ces familles pour se constituer ce « patrimoine », les livres parlent déjà de « commerce » d’hommes, de femmes capturés par fait de guerre, mais aussi de dettes ou simplement parce que ……….déjà descendants d’esclaves pour dire que ça durait.

Le fait de rappeler cet esclavage institutionnalisé n’est pas nier l’horreur de la déportation des Africains.
C’est replacer l’Histoire à sa juste mesure, sans disqualifier des millions d'êtres humains traités eux aussi comme des marchandises..
Ce sont les strates de l’histoire de l’Humanité, en extraire une tranche pour la combiner à sa sauce, en accusant Pierre ou Paul, de prêcher contre sa propre église et tout simplement malhonnête….historiquement parlant.
Je rejoins donc M. Radjou, les Africains ont leur part de responsabilités dans le trafic fait des leurs, et reculent aujourd’hui l’instant de voir cette vérité nue en face

. A l’époque post-colonisatrice, la tradition des castes, la pratique des mariages forcées, l’institutionnalisation de la polygamie et jusqu’au statut de la femme de l’époque, sont les lits qui ont enfantés ce qui allait suivre.

Qui ont engendrés l’emballement d’une machine à chair humaine, nourrie par la soie, les draps, le coton, l’alcool, l’étain, le cuivre, le tabac le plomb, le fer ………..et le feu des armes qui anéantirent tout moyen de défense des Hommes qui allaient finirent sur les marchés d’esclaves et déportés dans les conditions sinistres que nous connaissons tous.
Les côtes occidentales africaines affichaient les noms « de graine » « dents » « or » « esclaves » simples monnaies d’échange.

Oh oui, gardons nous bien de ne pas voir ce qui se continuait du coté de l’Afrique orientale qui puisait aux mêmes sources et depuis bien longtemps. Car regarder de ce coté là de l’Afrique serait déjà reconnaitre que l’Africain avait une part de responsabilité dans l’esclavage et dans la déportation transatlantique.

Quant à chercher des négationnistes, tendez l’oreille du côté des responsables du monde arabe, qui ont choisi également la solution de confort de tous les racistes, désigner l’autre et l'occurence le blanc comme responsable.
Si vous ne l’aviez pas vu à l’époque : https://www.youtube.com/watch?v=VN76VOG4jMg
Ou encore : Tidiane N’Diaye : le génocide voilé - Video Dailymotion

Tous des collabos, comme Nestor, moi, je préfère les appeler par un autre mot : héros. Des héros qui osent dénoncer l'hypocrisie et le mensonge que déroulent d'autres pseudos "conservateurs de mémoire" à longueur de discours..

Monsieur Ajavon a vraiment une vue manichéenne de l'histoire, et par là même décrédibilise son propos. Hélas.
Il est surprenant qu'un "historien" et un "anthropologue" écrive aujourd'hui que seule l'Europe a été négrière dans la traite transatlantique, qu'aucune étude sur la participation des potentats et roitelets Africains n' été réalisée, etc.
Désolé Blada, mais je ne trouve pas le moindre humour dans sa réponse à monsieur Radjou, plutôt du mépris très condescendant envers quelqu'un qui ne partage pas son opinion, attitude bien partagée par tous ceux qui détienne la vérité révélée.

Et de se rappeler des "affaires" Pétré Grenouilleau, historien reconnu, qui a eu le malheur d'orienter ses recherches dans ce sens.
Taubira l'a empêché de se rendre en Guyane pour ses travaux en mobilisant ses troupes au sein de l'EN (pam-pam doit très bien s'en souvenir), en l'accusant de révisionnisme, et il a même été attaqué au nom de la loi Taubira par un collectif Antillo-Guyanais pour négation de crime contre l'humanité pour ces propos :
"C'est aussi le problème de la loi Taubira qui considère la traite des Noirs par les Européens comme un "crime contre l’humanité", incluant de ce fait une comparaison avec la Shoah. Les traites négrières ne sont pas des génocides.
La traite n'avait pas pour but d'exterminer un peuple. L'esclave était un bien qui avait une valeur marchande qu'on voulait faire travailler le plus possible. Le génocide juif et la traite négrière sont des processus différents. Il n'y a pas d’échelle de Richter des souffrances".

Christiane Taubira s'efforce depuis des années à distiller son poison aux Antilles Guyane, et il est regrettable que ses derniers propos sur -l''impossible- réparation foncière ne soient pas sévèrement condamnés.
Sous couvert d'un devoir de mémoire, elle pose en fait les fondations d'un racisme anti-blanc. Il suffit de voir les réactions de Yengau pour se rendre compte que nombre de personnes en Guyane (et aux Antilles) se nourrissent d'un ressentiment qu'ils n'ont pourtant eux même jamais vécu, et qui, on le constate aisément, sert de prétexte, voir de justification à des positions ouvertement raciale, notamment sur un concept fumeux de survivance de cet esclavage dans la société Guyanaise contemporaine (cf l'utilisation répétée du terme "colon" de manière réfléchie et péjorative par C. Taubira).
On ne peut que regretter qu'en Guyane si peu de personnes prennent conscience de ce dévoiement de l'histoire pour alimenter la haine.

La théorie du "pillage coloniale" n'est évoquée que dans "Le Capital" de Karl Marx. C'est en général souligné comme une des grosses erreurs d'analyse de cette théorie. D'ailleurs, les travaux de l'économiste marxiste Preobrajenski souligne que l'accumulation primaire du capital s'est avant tout réalisée par prélèvement sur les surplus paysans.
La révolution industrielle prends sa source dans la réforme agraire des "openfield" en Angleterre et les capitaux sont issus de l'exploitation de prolétariat (vision marxiste) ou du système bancaire mis en place à la même époque (version monétariste).
D'ailleurs, l'Allemagne et l'Italie qui n'ont pas eu beaucoup de colonies ont aussi réussi leur révolution industrielle. De même que les Etats-Unis.
Enfin, le second empire coloniale a surtout été bâti par des diplomates plus que par des militaires. On imagine aisément qu'en 1840, 50 hommes même bien armés débarquant d'un bateau ne pouvaient asservir des territoires grands comme la métropole et peuplé de centaines de milliers d'hommes en âge de se battre. Le travail forcé (qui a existé, reconnaissons-le) a surtout servi à bâtir des infrastructures dans ces pays. Lesquels infrastructures sont restées sur place à la décolonisation (avec une remarquable collaboration des autorités coutumières de l'époque). Remarquons également qu'à la même époque, le travail forcé existait aussi en Europe.

Et de se rappeler des "affaires" Pétré Grenouilleau, historien reconnu, qui a eu le malheur d'orienter ses recherches dans ce sens.
Taubira l'a empêché de se rendre en Guyane pour ses travaux en mobilisant ses troupes au sein de l'EN (pam-pam doit très bien s'en souvenir), en l'accusant de révisionnisme, et il a même été attaqué au nom de la loi Taubira par un collectif Antillo-Guyanais pour négation de crime contre l'humanité pour ces propos :
"C'est aussi le problème de la loi Taubira qui considère la traite des Noirs par les Européens comme un "crime contre l’humanité", incluant de ce fait une comparaison avec la Shoah. Les traites négrières ne sont pas des génocides.
La traite n'avait pas pour but d'exterminer un peuple. L'esclave était un bien qui avait une valeur marchande qu'on voulait faire travailler le plus possible. Le génocide juif et la traite négrière sont des processus différents. Il n'y a pas d’échelle de Richter des souffrances".

Christiane Taubira s'efforce depuis des années à distiller son poison aux Antilles Guyane, et il est regrettable que ses derniers propos sur -l''impossible- réparation foncière ne soient pas sévèrement condamnés.
Sous couvert d'un devoir de mémoire, elle pose en fait les fondations d'un racisme anti-blanc. Il suffit de voir les réactions de Yengau pour se rendre compte que nombre de personnes en Guyane (et aux Antilles) se nourrissent d'un ressentiment qu'ils n'ont pourtant eux même jamais vécu, et qui, on le constate aisément, sert de prétexte, voir de justification à des positions ouvertement raciale, notamment sur un concept fumeux de survivance de cet esclavage dans la société Guyanaise contemporaine (cf l'utilisation répétée du terme "colon" de manière réfléchie et péjorative par C. Taubira).
On ne peut que regretter qu'en Guyane si peu de personnes prennent conscience de ce dévoiement de l'histoire pour alimenter la haine.

Le travail honnête de mémoire et de recherche 'sensible' qu'effectuent les rares et courageux anthropologues, sociologues historiens africains démontrent que les négationnistes, les collabos, les révisionnistes sont en réalité ceux qui accusent les autres de l'être.
Il est intéressant de se repasser le documentaire, du moins les parties de témoignages mais sans le son et d'observer la traduction dans la gestuelle de la vérité nue, par la posture déliée et ouverte pour les uns, fuyante et évitante pour les autres.
.

Faux. Et, moi,je ne récite pas Wikipédia. Les "open fields" n'ont guère dégagé de capitaux, quant au système bancaire, il était vraiment dans un état fœtal... Par contre, la richesse de la compagnie des Indes était bien réelle. Et c'est cette richesse du commerce des épices et autres sucre qui a aidé la Grande-Bretagne a faire survivre les paysans anglais qui étaient dans une misère effroyable. Voir Malthus! La compagnie des Indes avait tellement d'argent qu'elle possédait tous les quartiers neufs de Londres et les navires (les Indiamen) étaient les plus gros navires de bois jamais construits et ils ont détruit presque toutes les forêts anglaises.! Toute la richesse de la Grande-Bretagne du18ème siècle venait du commerce colonial, y compris du commerce triangulaire qui a fait la fortune de Liverpool, mais pas seulement. Sinon, d'où cette richesse serait-elle venue? Le livre de Malthus est de 1798 et le portrait qu'il fait de l'Angleterre rurale, de tous ces enfants qui meurent de faim et de tous ces adultes qui ne peuvent survivre que dans les poor houses est accablant. Le but de tous les mensonges colportés est le même que pour la traite et l'esclavage: prouver que ça ne rapportait rien, c'était presque des entreprises humanitaires! Et en plus il, s'agit de prouver que c'est le capitalisme sauvage et bancaire qui a fait la grandeur de la Grande Bretagne. Ce qui n'est certes pas faux, mais on ne dit jamais à quel prix et qui payait ce prix. Parler de l'argent des surplus paysans est de l'escroquerie intellectuelle et morale encore plus.

Désolée,mais nous n'avons pas les mêmes souvenirs et je ne suis pas sûre que ce soit parce que je suis trop vieille. Les troupes de Taubira au sein de l'EN n'ont jamais été si nombreuses que ça, sauf en période électorale: beaucoup de gens dans l'EN votaient pour elle pour son brio et son intelligence supérieure mais ne l'aimaient pas vraiment. C'est surtout Ajavon qui a fait son cinéma habituel et qui a entrainé deux ou trois de ses habituels collègues et les gens du MIR. Dont aucun n'avait lu Pétré-Grenouilleau. Lequel a évidemment été attaqué au nom de la loi Taubira, ce qui est normal.
Pour le reste, les racistes blancs ont tellement hurlé contre le racisme anti-blanc dès que quelqu'un parle de l'esclavage qu'on a fini par les croire. Et pourtant c'est vrai, l'esclavage et la traite ont existé, et vous aurez beau crier, vous n'y pouvez rien! Et l'esclavage et la traite sont vraiment des crimes contre l'humanité,et vous aurez beau dire, ça ne changera plus.

« C'est surtout Ajavon qui a fait son cinéma habituel et qui a entrainé deux ou trois de ses habituels collègues et les gens du MIR. Dont aucun n'avait lu Pétré-Grenouilleau. » Otes moi d’un doute, tu veux dire par là qu’Ajavon est proche du MIR et de l’homme au nom de chanteuse sud africaine !! Et pourquoi est-il si normal que Pétré-Grenouilleau ait été attaqué au nom de la loi Taubira !! Pétré-Grenouilleau n’a pas dit que la traite n’avait jamais existé que je sache. Et donc suivant la loi Taubira, il n’ya qu’un seul mode de pensée !

Il suffit de demander ;-))) http://fr.scribd.com/doc/87646451/29/Antoine-KARAM
Antoine KARAM - Professeur certifié d‟histoire - Directeur de l‟institut Universitaire de la FormationContinue Centre Guyane à l‟Université des Antilles et de la Guyane

Et de se rappeler des "affaires" Pétré Grenouilleau, historien reconnu, qui a eu le malheur d'orienter ses recherches dans ce sens.
Taubira l'a empêché de se rendre en Guyane pour ses travaux en mobilisant ses troupes au sein de l'EN (pam-pam doit très bien s'en souvenir), en l'accusant de révisionnisme, et il a même été attaqué au nom de la loi Taubira par un collectif Antillo-Guyanais pour négation de crime contre l'humanité pour ces propos :
"C'est aussi le problème de la loi Taubira qui considère la traite des Noirs par les Européens comme un "crime contre l’humanité", incluant de ce fait une comparaison avec la Shoah. Les traites négrières ne sont pas des génocides.
La traite n'avait pas pour but d'exterminer un peuple. L'esclave était un bien qui avait une valeur marchande qu'on voulait faire travailler le plus possible. Le génocide juif et la traite négrière sont des processus différents. Il n'y a pas d’échelle de Richter des souffrances".

Christiane Taubira s'efforce depuis des années à distiller son poison aux Antilles Guyane, et il est regrettable que ses derniers propos sur -l''impossible- réparation foncière ne soient pas sévèrement condamnés.
Sous couvert d'un devoir de mémoire, elle pose en fait les fondations d'un racisme anti-blanc. Il suffit de voir les réactions de Yengau pour se rendre compte que nombre de personnes en Guyane (et aux Antilles) se nourrissent d'un ressentiment qu'ils n'ont pourtant eux même jamais vécu, et qui, on le constate aisément, sert de prétexte, voir de justification à des positions ouvertement raciale, notamment sur un concept fumeux de survivance de cet esclavage dans la société Guyanaise contemporaine (cf l'utilisation répétée du terme "colon" de manière réfléchie et péjorative par C. Taubira).
On ne peut que regretter qu'en Guyane si peu de personnes prennent conscience de ce dévoiement de l'histoire pour alimenter la haine.

Par un blocus, la France a obligé Haiti en 1825 à rembourser 150 millions de Francs en dédommagement des colons; le dernier paiement date de 1972, la rançon ayant été intégralement versée. Il ne s'agissait pas de dommages de guerre dont la justification économique et politique est déja incertaine, comme l'ont prouvé ceux de la première guerre mondiale, et surtout que ce sont les va nu pieds de négros Haitiens qui avaient mis une raclée aux troupes de Napoléon, pourtant championnes d'Europe du moment, mais de l'indeminsation pour les colons des esclaves libérés. Donc effectivement, voir la France, patrie des droits de l'homme obliger un pays qui vient de se libérer à racheter ses citoyens esclaves me paraît choquant; comme me paraît choquante la barbarie déployée par les troupes françaises au Cameroun au sortir de la 2nde guerre mondiale, sous les ordres des mêmes qui venaient de libérer la France de cette même barbarie ... allemande, pardon, nazie.
En ce qui concene Haïti, on ne lui a jamais pardonné d'avoir donné le mauvais exemple en étant la première république noire et tous les despotes qui se sont succédés à sa tête l'ont été grâce à la complicité active des pays occidentaux, notamment les USA et la France. Le neo-colonialisme, c'est ce faux-nez d'indépendance que les pays riches acceptent pour les pays pauvres, pour peu qu'ils continuent à tirer les ficelles. L'Afrique en est un exemple, notamment le Burkina Faso ou Americains et Français ont aidé Blaise Compaoré, actuel président de cette prétendue république à assassiner Thomas Sankara, rare homme politique compétent et honnête pour garder le pays en coupe réglée; et il n'y a guère de pays en Afrique qui échappe à cette situation.
En ce qui concerne Haiti, on peut noter que le Canada est le pays qui a fait le plus en matière d'aide et d'immigration pour HaÎti après le séisme, les autres pays faisant dépendre leur aide, chiche et mesurée, de son utilisation par les multinationales du pays donateur. Pas une fois, il n'a été question de former les Haitiens et de les aider à reconstruire eux-mêmes leur pays, en créant leurs propres entreprises. Le résultat, en est que même si on arrive un jour à reconstruire le pays à neuf, les Haitiens n'auront toujours aucun moyen économique de l'entretenir et d'assurer leur autonomie et resteront condamnés à l'exode. Haïti avait une production locale de riz, le FMI a accepté de prêter de l'argent au gouvernement à condition d'abolir les taxes sur le riz d'importation. Aujourd'hui Haïti n'a plus de production de riz et s'appauvrit encore un peu plus à l'acheter aux USA; Pauvres ils sont, pauvres ils doivent rester, parce qu'il faut beaucoup de pauvres ailleurs, pour qu'il reste quelques riches chez nous, sauf que nous ne seront même pas ces riches, parce que nous aussi et surtout nos enfants sommes destinés à devenir pauvres pour assurer la richesse des toujours mêmes quelques uns qui pillent la planète.

Sans vouloir minimiser la responsabilité des occidentaux qui est énorme et patente revoyons un peu l'histoire et ce n'est pas madame Taubira qui pourra y changer quoi que ce soit. Les peuples du golfe du Bénin, anciennement dénommé Dahomey sont entrés en contact avec les Européens dès le XVème siècle. Auparavant, les rois du Dahomey, lors de conquêtes ou simplement de rafles dans leurs propres peuples, récupéraient les femmes et exécutaient d'une manière monstrueuse les hommes (décapitation dont ils faisaient des pyramides de têtes). Lorsque les Européens ont été intéressés par cette main d’œuvre taillable et corvéable à merci, elle leur a été livrée pieds et poings liés par les Seigneurs du Dahomey. Cette saignée Africaine a durée 4 siècles et a concerné toutes les populations côtières du golfe du Bénin, d'où le nom funeste de "Côte des Esclaves" ainsi que des rafles à l'intérieur des terres.
Donc il est certain que les Européens ont commis là un grand crime que personne ne peut oublier, mais il est également certain que ce grand crime est partagé par les rois du Dahomey. Rappelons également que les rois du Dahomey et tous les roitelets locaux traitaient la vente d’esclaves avec les pays arabes du nord.
Je suggère donc à Madame Taubira de réclamer également des réparations à toutes les républiques de l’Ouest et de l’Est Africain, sans oublier Zanzibar, à tous les pays du Maghreb, du moyen orient et à toute la péninsule arabique. Elle a du boulot. Je voudrais également lui rappeler que la France est le seul pays au monde et avant les USA qui viennent de le faire, à avoir fait son méa culpa sur la traite et l’esclavage. Rendons à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu.

Faux. Et, moi,je ne récite pas Wikipédia. Les "open fields" n'ont guère dégagé de capitaux, quant au système bancaire, il était vraiment dans un état fœtal... Par contre, la richesse de la compagnie des Indes était bien réelle. Et c'est cette richesse du commerce des épices et autres sucre qui a aidé la Grande-Bretagne a faire survivre les paysans anglais qui étaient dans une misère effroyable. Voir Malthus! La compagnie des Indes avait tellement d'argent qu'elle possédait tous les quartiers neufs de Londres et les navires (les Indiamen) étaient les plus gros navires de bois jamais construits et ils ont détruit presque toutes les forêts anglaises.! Toute la richesse de la Grande-Bretagne du18ème siècle venait du commerce colonial, y compris du commerce triangulaire qui a fait la fortune de Liverpool, mais pas seulement. Sinon, d'où cette richesse serait-elle venue? Le livre de Malthus est de 1798 et le portrait qu'il fait de l'Angleterre rurale, de tous ces enfants qui meurent de faim et de tous ces adultes qui ne peuvent survivre que dans les poor houses est accablant. Le but de tous les mensonges colportés est le même que pour la traite et l'esclavage: prouver que ça ne rapportait rien, c'était presque des entreprises humanitaires! Et en plus il, s'agit de prouver que c'est le capitalisme sauvage et bancaire qui a fait la grandeur de la Grande Bretagne. Ce qui n'est certes pas faux, mais on ne dit jamais à quel prix et qui payait ce prix. Parler de l'argent des surplus paysans est de l'escroquerie intellectuelle et morale encore plus.

Sans vouloir minimiser la responsabilité des occidentaux qui est énorme et patente revoyons un peu l'histoire et ce n'est pas madame Taubira qui pourra y changer quoi que ce soit. Les peuples du golfe du Bénin, anciennement dénommé Dahomey sont entrés en contact avec les Européens dès le XVème siècle. Auparavant, les rois du Dahomey, lors de conquêtes ou simplement de rafles dans leurs propres peuples, récupéraient les femmes et exécutaient d'une manière monstrueuse les hommes (décapitation dont ils faisaient des pyramides de têtes). Lorsque les Européens ont été intéressés par cette main d’œuvre taillable et corvéable à merci, elle leur a été livrée pieds et poings liés par les Seigneurs du Dahomey. Cette saignée Africaine a durée 4 siècles et a concerné toutes les populations côtières du golfe du Bénin, d'où le nom funeste de "Côte des Esclaves" ainsi que des rafles à l'intérieur des terres.
Donc il est certain que les Européens ont commis là un grand crime que personne ne peut oublier, mais il est également certain que ce grand crime est partagé par les rois du Dahomey. Rappelons également que les rois du Dahomey et tous les roitelets locaux traitaient la vente d’esclaves avec les pays arabes du nord.
Je suggère donc à Madame Taubira de réclamer également des réparations à toutes les républiques de l’Ouest et de l’Est Africain, sans oublier Zanzibar, à tous les pays du Maghreb, du moyen orient et à toute la péninsule arabique. Elle a du boulot. Je voudrais également lui rappeler que la France est le seul pays au monde et avant les USA qui viennent de le faire, à avoir fait son méa culpa sur la traite et l’esclavage. Rendons à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu.

Sans vouloir minimiser la responsabilité des occidentaux qui est énorme et patente revoyons un peu l'histoire et ce n'est pas madame Taubira qui pourra y changer quoi que ce soit. Les peuples du golfe du Bénin, anciennement dénommé Dahomey sont entrés en contact avec les Européens dès le XVème siècle. Auparavant, les rois du Dahomey, lors de conquêtes ou simplement de rafles dans leurs propres peuples, récupéraient les femmes et exécutaient d'une manière monstrueuse les hommes (décapitation dont ils faisaient des pyramides de têtes). Lorsque les Européens ont été intéressés par cette main d’œuvre taillable et corvéable à merci, elle leur a été livrée pieds et poings liés par les Seigneurs du Dahomey. Cette saignée Africaine a durée 4 siècles et a concerné toutes les populations côtières du golfe du Bénin, d'où le nom funeste de "Côte des Esclaves" ainsi que des rafles à l'intérieur des terres.
Donc il est certain que les Européens ont commis là un grand crime que personne ne peut oublier, mais il est également certain que ce grand crime est partagé par les rois du Dahomey. Rappelons également que les rois du Dahomey et tous les roitelets locaux traitaient la vente d’esclaves avec les pays arabes du nord.
Je suggère donc à Madame Taubira de réclamer également des réparations à toutes les républiques de l’Ouest et de l’Est Africain, sans oublier Zanzibar, à tous les pays du Maghreb, du moyen orient et à toute la péninsule arabique. Elle a du boulot. Je voudrais également lui rappeler que la France est le seul pays au monde et avant les USA qui viennent de le faire, à avoir fait son méa culpa sur la traite et l’esclavage. Rendons à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu.

Sans vouloir minimiser la responsabilité des occidentaux qui est énorme et patente revoyons un peu l'histoire et ce n'est pas madame Taubira qui pourra y changer quoi que ce soit. Les peuples du golfe du Bénin, anciennement dénommé Dahomey sont entrés en contact avec les Européens dès le XVème siècle. Auparavant, les rois du Dahomey, lors de conquêtes ou simplement de rafles dans leurs propres peuples, récupéraient les femmes et exécutaient d'une manière monstrueuse les hommes (décapitation dont ils faisaient des pyramides de têtes). Lorsque les Européens ont été intéressés par cette main d’œuvre taillable et corvéable à merci, elle leur a été livrée pieds et poings liés par les Seigneurs du Dahomey. Cette saignée Africaine a durée 4 siècles et a concerné toutes les populations côtières du golfe du Bénin, d'où le nom funeste de "Côte des Esclaves" ainsi que des rafles à l'intérieur des terres.
Donc il est certain que les Européens ont commis là un grand crime que personne ne peut oublier, mais il est également certain que ce grand crime est partagé par les rois du Dahomey. Rappelons également que les rois du Dahomey et tous les roitelets locaux traitaient la vente d’esclaves avec les pays arabes du nord.
Je suggère donc à Madame Taubira de réclamer également des réparations à toutes les républiques de l’Ouest et de l’Est Africain, sans oublier Zanzibar, à tous les pays du Maghreb, du moyen orient et à toute la péninsule arabique. Elle a du boulot. Je voudrais également lui rappeler que la France est le seul pays au monde et avant les USA qui viennent de le faire, à avoir fait son méa culpa sur la traite et l’esclavage. Rendons à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu.

C'est vrai, ça! Tout est très clair maintenant.. On voit que tu y étais, rien ne vaut un témoin oculaire.

Ta réponse est idiote. Tu y étais, toi ? C'est ce qui te donne le droit d'affirmer, au contraire des autres ?

Mais n'importe quoi... Renseignez vous un peu. Il ne suffit pas de lire 2-3 commentaires sur les forum d'ATTAC pour en faire des théories économiques.
Si il y a bien UNE période de l'histoire économique qui a été étudiée sous tous les angles par les économiste, c'est bien la révolution industrielle. Et aucune ne confirme cette théorie du pillage coloniale. La richesse de l'Angleterre, c'était avant tout une main d'oeuvre nombreuse et industrieuse, du charbon en quantité, des progrès techniques, et des Lords capables de mobiliser des capitaux importants.
Ce que vous dites sur la compagnie des Indes est un non sens ! Les terrains à Londres ont toujours appartenus à quelques familles, et aujourd'hui encore ! Jamais à des sociétés.
Quand à la supposée puissance de la compagnie des Indes britanniques, elles s'occupait... du commerce avec l'orient et n'a jamais fait de traite !!!
De plus, si vous étiez allé un peu plus loin que wikipédia, vous vous seriez aperçu que le mercantilisme prend son essor après la révolution industrielle et non avant. Par ailleurs, dire que TOUTE la richesse de l'Angleterre du 18ème siècle provenait du commerce coloniale (alors que l'Inde n'était pas encore une colonie, l'Angleterre n'y possédait que des comptoirs), alors que le chemin de fer, les manufactures et les aciéries fleurissaient dans toute la Grande Bretagne, c'est au minimum ridicule, et très certainement de la mauvaise fois la plus accomplie...
Mais on voit bien où vous voulez en venir. Votre but est de faire croire que la prospérité de l'occident s'est bâtie sur l'exploitation coloniale et l'esclavage, ce qui justifierai une "indemnisation". Mais ça, c'est de la propagande, pas de l'histoire.

Demander réparation aux pays du Maghreb... Vous n'y pensez pas ! Madame Taubira a dit qu'il ne fallait pas que les jeunes Arabes portent sur leur dos tout le poids de l'héritage des méfaits de leurs ancêtres !
Pourquoi les jeunes des autres pays auraient à porter ce poids et pas les autres... On attend encore l'explication de ce régime de faveur ! Si ça avait été le contraire, on aurait parlé de racisme et de discrimination, mais là, curieusement, ...

Tu mélanges tout.
1 - Que la révolution industrielle ait été étudiée est sans doute vrai,mais la période de l'esclavage et de la traite est avant la révolution industrielle, laquelle ne commence pas vraiment avant 1820. A cette date, la traite était interdite et l'esclavage presque.Le charbon et les progrès techniques n'ont pas eu d'incidence importante avant la fin du 18ème siècle. La révolution industrielle est encore 40 ans devant. C'est pourquoi je t'ai branché sur Malthus. En vain.
2- Des Lords capables de mobiliser des capitaux importants? Les lords, c'est l'Angleterre rurale. La Révolution Industrielle c'est la bourgeoisie, même en Grande-Bretagne. Et d'où venait leur argent, aux Lords? Ils possédaient toute les terres riches, mais cela ne donne pas d'argent liquide! Puisque tu parles des banques, d'où venait l'argent des banques? Certainement pas (pour la plus grande partie) des Lords. Car la noblesse terrienne est la plus réactionnaire qui soit quand il s'agit d'argent. Pour que les nobles aient de l'argent à investir en très grande quantité, ils auraient du vendre leurs terres. Inconcevable!
3 - Londres a terriblement grandi au 18ème siècle. Les nouveaux terrains n'appartiennent pas aux Lords.
4 - Je n'ai jamais dit que la compagnie des Indes ait fait la traite. On parlait du commerce colonial!
5 - Le mercantilisme prend son essor après la R.I. et non avant? Sans blague? On a commencé par fabriquer des produits industriels et ensuite on a créé le mercantilisme pour s'en débarrasser? N'importe quoi!
6 - Tout le monde sait, quand même! que la première ligne de chemin de fer (Manchester-Newcastle) date de 1828. Dire que les aciéries, les chemins de fer etc... f:leurissaient au 18ème siècle, c'est très osé. La grande période de la R.I. c'est la période de Dickens et la suite. Donc 1830 et ensuite. La période de l'esclavage industriel. Et le mot d'esclavage n'est pas trop fort!
7 - Evidemment, je n'ai jamais dit que TOUTE la richesse de l'Angleterre du 18ème siècle provenait du commerce colonial! Mais la richesse immédiate, disponible, celle des banques, oui, presque.
8 - C'est (presque) vrai que jusqu'en 1760 l'Angleterre ne possédait aux Indes que des comptoirs. Mais ça suffit pour y faire du commerce, c'est même fait pour ça. Et l'expérience a montré que c'est bien plus efficace que de posséder tout le pays, ça évite les dépenses d'une armée, l'occupation militaire, et d'avoir à mater d'incessantes révoltes. Ce que l'Angleterre a dû faire pendant tout le 19ème siècle et la première moitié du 20ème. Et elle s'y est ruinée! (Comme la France d'ailleurs!)
Si tu veux d'autres infos, ne te gêne pas. Et je vais te dire: je n'uiilise ni Wikipédia ni rien qui vienne d'internet pour mes connaissances historiques: je suis une vieille bique qui ne fait confiance qu'aux livres, lesquels ont un avantage: on peut y revenir quand on veut, et surtout, quand un livre est devenu un classique, on peut au moins considérer qu'il a de la valeur. Wikipédia n'en a guère, la preuve, on est toujours en train de la corriger!
Quant à ton histoire d'indemnisation, j'ai dit à de nombreuses reprises que j'étais contre.

Moi. Je n'affiirme rien!

Tu mélanges tout.
1 - Que la révolution industrielle ait été étudiée est sans doute vrai,mais la période de l'esclavage et de la traite est avant la révolution industrielle, laquelle ne commence pas vraiment avant 1820. A cette date, la traite était interdite et l'esclavage presque.Le charbon et les progrès techniques n'ont pas eu d'incidence importante avant la fin du 18ème siècle. La révolution industrielle est encore 40 ans devant. C'est pourquoi je t'ai branché sur Malthus. En vain.
2- Des Lords capables de mobiliser des capitaux importants? Les lords, c'est l'Angleterre rurale. La Révolution Industrielle c'est la bourgeoisie, même en Grande-Bretagne. Et d'où venait leur argent, aux Lords? Ils possédaient toute les terres riches, mais cela ne donne pas d'argent liquide! Puisque tu parles des banques, d'où venait l'argent des banques? Certainement pas (pour la plus grande partie) des Lords. Car la noblesse terrienne est la plus réactionnaire qui soit quand il s'agit d'argent. Pour que les nobles aient de l'argent à investir en très grande quantité, ils auraient du vendre leurs terres. Inconcevable!
3 - Londres a terriblement grandi au 18ème siècle. Les nouveaux terrains n'appartiennent pas aux Lords.
4 - Je n'ai jamais dit que la compagnie des Indes ait fait la traite. On parlait du commerce colonial!
5 - Le mercantilisme prend son essor après la R.I. et non avant? Sans blague? On a commencé par fabriquer des produits industriels et ensuite on a créé le mercantilisme pour s'en débarrasser? N'importe quoi!
6 - Tout le monde sait, quand même! que la première ligne de chemin de fer (Manchester-Newcastle) date de 1828. Dire que les aciéries, les chemins de fer etc... f:leurissaient au 18ème siècle, c'est très osé. La grande période de la R.I. c'est la période de Dickens et la suite. Donc 1830 et ensuite. La période de l'esclavage industriel. Et le mot d'esclavage n'est pas trop fort!
7 - Evidemment, je n'ai jamais dit que TOUTE la richesse de l'Angleterre du 18ème siècle provenait du commerce colonial! Mais la richesse immédiate, disponible, celle des banques, oui, presque.
8 - C'est (presque) vrai que jusqu'en 1760 l'Angleterre ne possédait aux Indes que des comptoirs. Mais ça suffit pour y faire du commerce, c'est même fait pour ça. Et l'expérience a montré que c'est bien plus efficace que de posséder tout le pays, ça évite les dépenses d'une armée, l'occupation militaire, et d'avoir à mater d'incessantes révoltes. Ce que l'Angleterre a dû faire pendant tout le 19ème siècle et la première moitié du 20ème. Et elle s'y est ruinée! (Comme la France d'ailleurs!)
Si tu veux d'autres infos, ne te gêne pas. Et je vais te dire: je n'uiilise ni Wikipédia ni rien qui vienne d'internet pour mes connaissances historiques: je suis une vieille bique qui ne fait confiance qu'aux livres, lesquels ont un avantage: on peut y revenir quand on veut, et surtout, quand un livre est devenu un classique, on peut au moins considérer qu'il a de la valeur. Wikipédia n'en a guère, la preuve, on est toujours en train de la corriger!
Quant à ton histoire d'indemnisation, j'ai dit à de nombreuses reprises que j'étais contre.

La traite orientale avait prévue le coup....ils castraient systématiquement leurs esclaves ....

"La période de l'esclavage industriel. Et le mot d'esclavage n'est pas trop fort!"
Vous dites vraiment n'importe quoi
Et si c'était vrai, les descendants de ces ouvriers devraient aussi demander réparation ?
Pour en revenir à la France, je vous rappelle que la première abolition de l'esclavage date du 3 juillet 1315: Édit royal du roi de France Louis X le Hutin affirmant que selon le droit de nature, chacun doit naître franc. Officiellement, depuis cette date, le sol de France affranchit l'esclave qui le touche. L'esclavage n'a donc été pratiqué depuis qu'en dehors de son territoire.
En France, il n'y a jamais eu d'esclavage industriel, pas plus que de génocide, quoique le massacre de la Saint Barthélémy ou l'extermination des Chouans par les troupes révolutionnaires n'en étaient pas loin. En tout cas, jamais contre les noirs.
Je ne me sens donc tenu d'aucune réparation.

C'est aller un peu vite en besogne ;-) je ne suis pas spécialiste en histoire et je n'y étais pas (comme dirait Poum-poum) mais dans ce cas d'espèce, on ne parlait pas esclavage mais servage. C'était déjà une histoire de gros sous, ok.
J'aime bien la conclusion: "je me permets de penser qu'une certaine cohérence intellectuelle s'impose ou à minima avant d'invoquer l'Histoire de France ou de s'en recommander, de mieux la connaître !".
http://ladivinecomedie.20minutes-blogs.fr//non-louis-x-n-a-pas-aboli-l-esclavage.html

Ce n'est certainement pas le CRAN, organisation raciste s'il en est, qui va me donner des leçons d'Histoire de France et de Navarre...!

Ce n'est certainement pas le CRAN, organisation raciste s'il en est, qui va me donner des leçons d'Histoire de France et de Navarre...!

Ce n'est certainement pas le CRAN, organisation raciste s'il en est, qui va me donner des leçons d'Histoire de France et de Navarre...!

Le CRAN organisation raciste ...pourtant sur leur site ils disent que c'est une association qui lutte contre le racisme.. http://www.le-cran.fr/

Le CRAN organisation raciste ...pourtant sur leur site ils disent que c'est une association qui lutte contre le racisme.. http://www.le-cran.fr/

A noter que le méchant colon blanc ne sévit plus en Afrique et que la traite des esclaves perdure tout de même..Elle a existé avant lui et perdure après lui...Et même dans le monde..Mais ces monstruosités là font moins de vagues ...

Enfants esclaves dans les plantations de cacao en Afrique : http://www.evb.ch/fr/p15382.html
"Restavec" en Haïti : http://www.bibliomonde.com/livre/restavec-enfant-esclave-haiti-2391.html
et un petit reportage avec de vrais images d'actualité :
http://www.youtube.com/watch?v=mGD-JAuj48g