[Mariage pour tous]
Euh, scuse j'm'intruse là...Tu peux m'expliquer "On glisse vers l’eugénisme là.", j'ai pas bien compris... "J'ai l'impression que tu mets sur un pied d'égalité un couple hétéro infertile pour cause de maladie et un couple homo pour justifier le droit à l'enfant, c'est bien ça ?
Ou bien est-ce le fait de ressentir un désir qui rend indispensable une

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Euh, scuse j'm'intruse là...Tu peux m'expliquer "On glisse vers l’eugénisme là.", j'ai pas bien compris...
"J'ai l'impression que tu mets sur un pied d'égalité un couple hétéro infertile pour cause de maladie et un couple homo pour justifier le droit à l'enfant, c'est bien ça ?
Ou bien est-ce le fait de ressentir un désir qui rend indispensable une modification de la société afin de pouvoir l'assouvir ?":
si l'on pousse le bouchon...pourquoi assouvir les désirs des "hétéros infertiles", dans ce cas ?

("Ou bien est-ce le fait de ressentir un désir qui rend indispensable une modification de la société afin de pouvoir l'assouvir ":
why not? nous voulions, désirions, nous les femmes le droit de vote et nous l'avons obtenu...)

Réduire - Répondre

Ils courent, ils courent, le furet . . . . .
Madame Taubira, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice et Monsieur Valls, Ministre de l’intérieur, courent après les cadavres. Un mort en Corse, vite un avion du Cotam (Commandement du Transport Aérien Militaire) (Tout ça avec mes impôts). Je poursuis. Un mort à Marseille, vite un avion. Marseille – Corse – Corse - Marseille –

Lire la suite

Ils courent, ils courent, le furet . . . . .

Madame Taubira, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice et Monsieur Valls, Ministre de l’intérieur, courent après les cadavres. Un mort en Corse, vite un avion du Cotam (Commandement du Transport Aérien Militaire) (Tout ça avec mes impôts). Je poursuis. Un mort à Marseille, vite un avion. Marseille – Corse – Corse - Marseille – Marseille – Corse et toujours autant de cadavres. Ils n’arrêtent pas de courir après les cadavres. De temps en temps, un cadavre dans l’Ile de France ou dans le Nord, mais plus rarement. Alors là, grosse bagnole avec escorte de motards ou hélico (Cotam). Ils sont marrants ces deux là. L’avantage de ces nombreux voyages en Corse pour cause de cadavre, c’est qu’ils peuvent se taper de la charcuterie Corse, qui comme tout le monde sait est succulente.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"À te lire entre les lignes, mais j'espère me tromper, les homosexuels demeureraient donc irrémédiablement des pervers incapables de désirer un enfant pour les seules nobles et belles raisons, qui font que nous éprouvons à peu près tous ce désir. Car, il s'agit au fond de dire si une orientation sexuelle originale, qui n'est ni un choix, ni une maladie, ni un drame, ni un danger, ni une erreur de la nature,... disqualifie tous droits à l'envie d'être parent."
Le fait qu'ils désirent un enfant autoriserait donc à dépasser les lois de la nature en leur autorisant l'adoption ? On glisse vers l’eugénisme là. J'ai l'impression

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"À te lire entre les lignes, mais j'espère me tromper, les homosexuels demeureraient donc irrémédiablement des pervers incapables de désirer un enfant pour les seules nobles et belles raisons, qui font que nous éprouvons à peu près tous ce désir. Car, il s'agit au fond de dire si une orientation sexuelle originale, qui n'est ni un choix, ni une maladie, ni un drame, ni un danger, ni une erreur de la nature,... disqualifie tous droits à l'envie d'être parent."

Le fait qu'ils désirent un enfant autoriserait donc à dépasser les lois de la nature en leur autorisant l'adoption ? On glisse vers l’eugénisme là.
J'ai l'impression que tu mets sur un pied d'égalité un couple hétéro infertile pour cause de maladie et un couple homo pour justifier le droit à l'enfant, c'est bien ça ?
Ou bien est-ce le fait de ressentir un désir qui rend indispensable une modification de la société afin de pouvoir l'assouvir ?
On part en vrille là.
Et quid des bissexuels et les polygames, pour qui la législation du mariage homo pourrait, à juste titre, être considéré comme discriminatoire à leur égard ? A quel titre n'auraient-ils pas droit eux aussi à une reconnaissance de leur droit au bonheur au sein d'une société progressiste ?

Réduire - Répondre

Bonjour. Comme je le disais en mai dernier, l ump aura fort à faire pour l élection de son président. Je ne me réjouis pas de cette situation. Mais c'est drôle, car en politique rien n arrive par hasard.
J en connais une qui doit bien rigoler après avoir été traînée dans la boue.

Répondre

[Mariage pour tous]
Ben, j'ai moi-même l'impression que de votre côté vous supperposez un peu vite, le mariage et la procréation. Si en principe cette dernière obéit il est vrai à des lois naturelles, ou disons biologiques. Le mariage quant à lui, en tant qu'institution sociale relève plutôt, selon les cultures et les époques, d'un principe d'élaboration de règles de vie en société,

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Ben, j'ai moi-même l'impression que de votre côté vous supperposez un peu vite, le mariage et la procréation. Si en principe cette dernière obéit il est vrai à des lois naturelles, ou disons biologiques. Le mariage quant à lui, en tant qu'institution sociale relève plutôt, selon les cultures et les époques, d'un principe d'élaboration de règles de vie en société, fondées sur la coutume, la religion, ou le droit.  

Et j'attirais surtout votre attention sur le fait que concernant le cadre légal votre définition du mariage était a priori erronée, ou pour le moins surfaite, quant à l'objectif d'une "descendance par procréation".  Dans le droit, le mariage est une notion qui n'est justement pas définie et qui se conçoit avant tout comme le cadre juridique de l'union civile entre un homme et une femme. À partir du moment où les mœurs évoluent, y compris au sens d'une meilleure acceptation de l'homosexualité, il n'y a rien de si extraordinaire à ce que les outils institutionnels (le mariage en l'occurence) suivent l'évolution de la société.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Si je comprends bien tu es a priori favorable au mariage gay, mais c'est surtout la perspective de l'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels qui te pose problème. Et ce, donc, au point de remettre en cause le mariage gay par peur d'ouvrir la porte à un "dévoiement" qui conduirait in fine à autoriser l'adoption par des couples

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Si je comprends bien tu es a priori favorable au mariage gay, mais c'est surtout la perspective de l'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels qui te pose problème. Et ce, donc, au point de remettre en cause le mariage gay par peur d'ouvrir la porte à un "dévoiement" qui conduirait in fine à autoriser l'adoption par des couples homosexuels. 

Pourtant, il est surtout question de l'accès à une institution sociale, pour toute une catégorie de nos concitoyens. L'homo-parentalité est déjà une réalité concrète. Pour les enfants de tous ces couples, la reconnaissance de l'union civil de leurs parents n'est-elle pas préférable? On devrait donc réussir à tomber d'accord sur le fait qu'octroyer un statut et une protection juridique aux couples homosexuels par le biais du mariage, ne menace pas fondamentalement le mécanisme de reproduction de l'espèce (pour le dire crûment) fondé sur l'union de l'homme et la femme. Épargnons nous donc le couplet grandiloquent sur les fondements de l'humanité...Ce n'est pas le sujet.

Concernant l'adoption par des couples homosexuels. L'argument du risque psychique et/ou  psychologique, est sans doute légitime. On pourrait en effet objecter que compte tenu des doutes, ou du moins des désaccords des experts sur la question, il faudrait dés lors s'abstenir d'autoriser et donc de créer un contexte d'homo-parentalité supplémentaire via l'adoption.
De toute façon, compte tenu des réalités de l'adoption en France (moins de 1000 adoptions par an pour plus de 20 000 demandes) si par égard à la norme, l'on donne la priorité aux hétérosexuels, les couples homosexuels n'ont clairement quasiment aucune chance d'adopter.  

Ce qui peut tout de même chagriner, c'est que tout ceci se conçoive sous le poids parfois obnubilés de principes normatifs culturels. Or dans le détail des cas individuels, il y a aussi pléthore d'individus honorables et sincères, qu'il est assez pénible de voir ainsi transformés en vulgaires calculateurs, n'ayant pour seul but que d'instrumentaliser l'objet de leur convoitise, pour reprendre tes propos. À te lire entre les lignes, mais j'espère me tromper, les homosexuels demeureraient donc irrémédiablement des pervers incapables de désirer un enfant pour les seules nobles et belles raisons, qui font que nous éprouvons à peu près tous ce désir. Car, il s'agit au fond de dire si une orientation sexuelle originale, qui n'est ni un choix, ni une maladie, ni un drame, ni un danger, ni une erreur de la nature,... disqualifie tous droits à l'envie d'être parent.

Sinon, pour y aller aussi de mon petit couplet, le fondement de l'humanité c'est aussi sa capacité à l'empathie, y compris à l'égard de l'humanité homosexuelle.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Vous confondez les regles avec les lois! En principe on a des enfants par fecondation. C'est une regle (de la nature), de la meme facon vous mourrez comme moi! Pas besoin de code civil pour ça! Et si on ne peut pas avoir d'enfants on peut en adopter! Mais là il y a des lois! Et il va falloir drolement les changer si on legalise le "mariage" homosexuel.

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Vous confondez les regles avec les lois! En principe on a des enfants par fecondation. C'est une regle (de la nature), de la meme facon vous mourrez comme moi! Pas besoin de code civil pour ça! Et si on ne peut pas avoir d'enfants on peut en adopter! Mais là il y a des lois! Et il va falloir drolement les changer si on legalise le "mariage" homosexuel. car le clonage est encore interdit (et n'est pas prêt d'etre autorisé), de même que la loi sur les mères porteuses ou pondeuses! La aussi y a du pain sur la planche à decrets!
Bonne chance à vous!

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Il me semble que le principe de descendance par l'union d'un homme et d'une femme dépasse largement le code civil : c'est le fondement même de l'humanité.
Devant la loi, deux personnes d'un même sexes peuvent bien avoir le droit de ce marier. En revanche, qu'on leur donne le droit à l'adoption parce que la nature ne

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Il me semble que le principe de descendance par l'union d'un homme et d'une femme dépasse largement le code civil : c'est le fondement même de l'humanité.
Devant la loi, deux personnes d'un même sexes peuvent bien avoir le droit de ce marier. En revanche, qu'on leur donne le droit à l'adoption parce que la nature ne leur permet pas la reproduction, c'est inadmissible. L'enfant est considéré comme un objet de convoitise dont on se moque bien des conséquences psychiques qu'il aura à subir à un moment donné de sa vie.
Il est réduit à un instrument de normalisation vis-à-vis des familles hétéro.
Comment peut-on admettre ceci ?

Réduire - Répondre

et pourtant vu les feuilles qui viennent de tomber ( taxe foncière , taxe d'habitation etc...) l'automne étant propice au "tomber de feuilles" on ne peut pas dire que les dites taxes sont légères alors je vous le demande où vont nos taxes ici en guyane??

Répondre

il y a quelques mois, mettant en ligne moult articles de médiapart, un apprenti philosophe rousseauiste nous prédisait l'incarcération de N.Sarkozy dès sa non réélection; on sait aujourd'hui que le français dans sa logique utilise le présent ou le conditionnel suivant qu'un fait soit avéré ou supposé! loin de moi l'idée que l'ex président, comme la majorité des politiques est blanc comme neige, mais ....

Répondre

l'ONU a déployé des casques bleus en R.D du Congo depuis des lustres; ces derniers jours ils ont regardé les combattants du M23 prendre la ville de Goma, puis s'en retirer. La France intervient financièrement à hauteur de 300 000€ par jour (info donnée ce midi par LCI) . les caisses ne sont pas vides pour des opérations militaires ici ou là dans le monde, mais quand il s'agit de la défense du territoire de la Guyane les caisses sont vides six mois par an !

Répondre

[Mariage pour tous]
c'est très bien ce que vous avez écrit mais immédiatement j'ai pensé à ceci : et c'est le divorce très certainement senti et ressenti comment ???????..... mais là aussi ça pose également problème..... dites nous donc quelque chose à propos du divorce aussi de la même façon que vous avez su écrire votre message. D'avance merci beaucoup !. Vivement que je puisse revenir en Guyane !

Répondre

[Mariage pour tous]
"Et bandons enfin un peu, que diable! Pour le mariage gay!"
Oh que c'est élégant !
Si vous faites des petits, mettez-en un de côté pour moi...

Répondre

[Mariage pour tous]
un retour en fanfare, 3wap ! eh oui, j'en suis arrivée à la même conclusion que toi : ya pas de raison qu'il n'y ait que les hétéros qui aient ce privilège aussi irréaliste que couteux.

Répondre

[Mariage pour tous]
Disons que les hétérosexuels qui décident de se marrier le font aussi souvent, en principe, parce que cela leur apporte quelques émotions fortes. Une pratique extrême plutôt bizarre il est vrai. Lors de ces rencontres atypiques, les mariés face à face, se toisent, le regard haineux, prêts à s'en mettre plein la tronche. Pour se chauffer, ils se

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Disons que les hétérosexuels qui décident de se marrier le font aussi souvent, en principe, parce que cela leur apporte quelques émotions fortes. Une pratique extrême plutôt bizarre il est vrai. Lors de ces rencontres atypiques, les mariés face à face, se toisent, le regard haineux, prêts à s'en mettre plein la tronche. Pour se chauffer, ils se balancent les pires insanités. C'est tellement tendu que par sécurité, un officiel est tout de même là pour pour leur faire signer une décharge, au cas où. Le public conspue et réclame la curée, on trépigne, on piétine, le spectacle est indigne. Inévitablement, n'y tenant plus, les deux protagonistes finissent systématiquement par se précipiter gueule contre gueule, puis dans leur échauffourée dés lors impossible à contenir, ils en viennent coup-bas après coup-bas, à prolonger l'affrontement en dehors du repaire censé contenir la fureur de ce genre de mœurs sauvages. La foule complètement hystérique hurle et leur court après, certains en embuscade, leur jettent des projectiles. Dans un coin mamie verse une larme en bavouillant, face à tant d'acharnement! Et tu vas pas le croire, mais dans certaines communautés particulièrement hardcore et encore mieux organisées, un illuminé en tunique pousse même le raffinement au point de les asperger à l'aide d'un batonnet, d'une sorte de liquide tiré d'une auge à l'hygiène douteuse, dans laquelle ont été essorés tous les miasmes de l'assemblée. De vrais bargeots je te dis! Et là, après cela, l'assistance éructe litéralement dans un ultime contentement des plus bestial. Des gosses, oui des gosses, se jettent même sur la robe de la mariée pour la déchiqueter... Tous ces gens prennent leur pied à leur manière quoi! En toute légalité! Et à ce qu'il parait, il y en a quand même un certain nombre.

Je te rejoins complètement, il y a de quoi être circonspect sur la qualité du bien-être procuré par ce type de pratiques borderlines. Mais bon, visiblement une certaine catégorie d'adultes consentants semble à priori libre de satisfaire à ces étranges penchants, et se voit donc autorisé à éprouver les petits bonheurs douteux ainsi escomptés. Et il me semble donc effectivement injuste, que certains citoyens majeurs n'aient pas eux aussi accès à ce genre de petits happening masochistes. Si tel est leur choix, leur bon plaisir, et même leur fantasme.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Il y a un autre élément que tu oublies c'est la polyandrie notamment en zone de manque de femmes comme en montagne. Sur la polygamie la France s'en accoutume très bien à Mayotte par exemple où les mariages scellés avant 2000 sont reconnus.
S'agissant des mairages homosexuels, de fait, l'on peut toujours s'interroger

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Il y a un autre élément que tu oublies c'est la polyandrie notamment en zone de manque de femmes comme en montagne. Sur la polygamie la France s'en accoutume très bien à Mayotte par exemple où les mariages scellés avant 2000 sont reconnus.
S'agissant des mairages homosexuels, de fait, l'on peut toujours s'interroger de la plus value, le PACS n'étant déjà pas si mal.
Ce que tu ne vois pas et normal, en étant possiblement rétrograde, c'est l'enjeu majeur de l'adoption... qui n'est pas dans la réforme actuelle pour y aller par étape... Le mariage homosexuel serait un engagement supplémentaire à terme pour aller vers l'adoption... Je regrette d'ailleurs que l'on n'ait pas les deux étapes ensemble mais disons qu'il s'agit d'un sas d'observation... les mentalités notamment rétrogrades ont toujours deux à trois wagons de retard surtout ne changaient l'on vous aime comme ça...

Je puis garantir qu'à l'observation des parents qu'ils soient naturels, composés ou décomposés. Je n'ai l'ombre d'un doute sur la capacité d'un couple homosexuel à conduire une éducation.... La monoparentalité, les décompoistions diverses, sans dire les parents inaptes... j'ai la conviction que l'on peut confier à des parents homosexuels des enfants... C'est d'ailleurs largement le cas... certains hommes se réveillant à 40 ou 50 ans ou des femmes qui elles peuvent toujours se débrouiller... bref, c'est une étape progressive... j'en déplore la lenteur mais pourquoi pas composer quelques années avec les rétrogrades que l'on adore...

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
En voilà une saillie qui aurait de la gueule en guise de préambule pour la loi sur le mariage gay : "Moi je vous fous la paix, tous, avec vos mariages pourris. Avec vos gamins qui ne fêteront plus jamais Noël en famille, avec toute la famille, parce qu'elle est pétée en deux, en quatre, en dix. Arrangez vous avec votre putain d'hétérosexualité comme ça vous chante, trouvez des connes pour vous sucer la pine en disant que c'est génial

Lire la suite

[Mariage pour tous]
En voilà une saillie qui aurait de la gueule en guise de préambule pour la loi sur le mariage gay:

"Moi je vous fous la paix, tous, avec vos mariages pourris. Avec vos gamins qui ne fêteront plus jamais Noël en famille, avec toute la famille, parce qu'elle est pétée en deux, en quatre, en dix. Arrangez vous avec votre putain d'hétérosexualité comme ça vous chante, trouvez des connes pour vous sucer la pine en disant que c'est génial de le faire gratos avant de vous faire cracher au bassinet en pensions compensatoires. Vivez vos vies de merde comme vous l'entendez, et donnez moi les droits de vivre la mienne, comme je l'entends, avec les mêmes devoirs et les mêmes compensations que vous."
Y'a pas, elle espante la Despentes!

http://www.tetu.com//virginie-despentes-repond-a-lionel-jospin-et-aux-anti-mariage-pour-tous

Et en effet, elle a bon dos l'institution, elle a bon dos cette "humanité structurée entre hommes et femmes" que l'on voudrait protéger de toutes les soi-disantes déviances, y compris de la part de ceux qui s'aiment. Sur ce sujet qui touche aussi à l'égalité des droits entre citoyens, pour peu que le droit au mariage civique soit aussi avant tout un droit du citoyen...il semblerait que l'homosexualité demeure encore un réel motif de discrimination, au nom d'on ne sait plus trop quel moralisme teinté de conservatisme pseudo-bigot, plus ou moins conscient, plus ou moins hypocrite.

Mais bref, vu comment que le tout mou est en train de se vautrer, dans l'opinion s'entend. Gageons qu'il ferait bien d'y réfléchir à deux fois avant de se renier sur ce sujet qui n'a finalement rien de si insurmontable. Parce qu'à force de reculades sur ce genre de thème de société et surtout sur les promesses effectuées:

http://www.lemonde.fr/droit-de-vote-des-etrangers-hollande-exclut-un-referendum

Les errements de la droite la plus bête du monde, qui a encore si bien su s'illustrer le week-end dernier, risquent en effet de ne pas suffir à occulter l'idée que finalement, le renoncement c'est peut-être déjà maintenant... En dépit du marasme ambiant, il serait pourtant regrettable que le tout mou en chef se laissât ainsi gagner nonchalament, et à tous les niveaux, par la contrition obsessionnelle de cette bienpensance réac visiblement si préocupée par le sort de l'humanité. Laissons plutôt toutes ces molles crispations à Monsieur Copé! Et bandons enfin un peu, que diable! Pour le mariage gay!

Eh, Gaston, Psssst! Je sais pas moi...Le mariage gay rien que pour faire chier les intégristes islamistes homophobes, tiens! Une sorte d'étandard du monde civilisé jeté à la face de l'obscurantisme des barbus...Le fameux choc des civilisations quoi! T'en es ou tu nous la joue petite bite?! Décide-toi vite!

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Une fois n'est pas coutume, totalement d'accord avec vous Mr Moulinard. Et je préfère ne pas m'étendre sur le concept glauque du "Droit à l'enfant".

Répondre

[Mariage pour tous]
Ben moi, je me suis jamais marié avec une femme mais si je vire homo,je vous jure que je me marie illico.Comme les autres. Histoire de faire ch....

Répondre

[Mariage pour tous]
Juste parce que la polygamie est interdite par la loi et pas l'homosexualité !
après le mariage n'apporte peut être pas automatiquement du bonheur mais je pense que ça ferait évoluer les mentalités.
et puis si certains trouvent cette loi inacceptable qu'ils mettent autant de vigueur à protester contre les lois qui augmentent deraisonnablement le coût de la vie!

Répondre

[Mariage pour tous]
Y'a pas que les maires comme officiers d'état civil dans une mairie. C'est une façon de bloquer la fermeture de la porte........ en y glissant un pied, et quand le pied bloque la fermeture de la porte, le corps a toutes les chances d'y entrer. Enfin, si tu vois ce que je veux dire.

Répondre

[Mariage pour tous]
"Le droit au bonheur pour tous !"
Volontiers, mais j'aimerais qu'on explique comment on peut autoriser le mariage homo dans un but égalitaire et refuser dans le même temps le mariage polygame ? Surtout que, le nombre faisant la force, les polygames (par conviction religieuse ou non) sont bien plus nombreux que les couples homo. Il me semble également que le mariage

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"Le droit au bonheur pour tous !"
Volontiers, mais j'aimerais qu'on explique comment on peut autoriser le mariage homo dans un but égalitaire et refuser dans le même temps le mariage polygame ? Surtout que, le nombre faisant la force, les polygames (par conviction religieuse ou non) sont bien plus nombreux que les couples homo.
Il me semble également que le mariage ne fait plus le bonheur, car si l'on en croit les statistiques, les couples hétéro sont de plus en plus nombreux à vivre en union libre sans être pour autant plus malheureux en amour.
Pour les hétéro, le mariage est has been tandis que pour les gays, pourtant chantres du progressisme, c'est incontournable. N'est-ce pas un peu paradoxal ?
Le mariage gay apparait donc in fine comme un prétexte pour obtenir le droit à l'adoption. C'est le dévoiement d'une institution, et il est parfaitement normal que les voix s'élèvent contre cette loi.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Aussitôt que cela ne plait pas, vous êtes dans l'exagération, preuve de mauvaise foi évidente. "Malheureusement pour vous , tout mon entourage a pratiquement voté Hollande pour en finir avec Sarko !!!" Alors, je confirme que vous avez mérité et ne vous plaignez pas. Il faudrait surtout empêcher "le droit de retrait", façon "élégante" de désobéir pour les fonctionnaires et les syndicats !

Répondre

[Mariage pour tous]
"Faisant évoluer nos mentalités" ça veut dire quoi évoluer ? cela veut dire tout accepter...sans être contre (car je m'en fiche royalement) si la PACS avait évolué, cela n'aurait il pas suffit ?
En fait sous prétexte d'évoluer faut il tout accepter ?

Répondre

[Mariage pour tous]
"Je ne vois pas pourquoi ils auraient le droit de refuser une loi!!"
parce que c'est une loi trés contestée et qui ne fait pas l’unanimité...

Répondre

[Mariage pour tous]
j'ai rien contre le mariage des homosexuels, mais depuis quand le mariage fait le bonheur ?

Répondre

[Mariage pour tous]
http://www.leparisien.fr/societe/le-mariage-homosexuel-est-autorise-dans-dix-pays
en plus des Etats-Unis et du Mexique sur une partie de leur territoire !!!!!
Faisant évoluer nos mentalités !!!!! Le droit au bonheur pour tous !

Répondre

[Mariage pour tous]
Malheureusement pour vous , tout mon entourage a pratiquement voté Hollande pour en finir avec Sarko !!!  Et si Mamère marie déjà des couples gays, la loi n'étant pas passée, cela n'a pas de poids juridiquement ! Si l'assemblée (élue par le peuple)

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Malheureusement pour vous , tout mon entourage a pratiquement voté Hollande pour en finir avec Sarko !!!
Et si Mamère marie déjà des couples gays, la loi n'étant pas passée, cela n'a pas de poids juridiquement !
Si l'assemblée (élue par le peuple) vote pour le mariage gay, alors sa représentativité oblige les maires à appliquer cette loi !! Je ne vois pas pourquoi ils auraient le droit de refuser une loi!!
Ils n'ont qu'à rouler à 180km/h, coucher avec des prostituées mineures etc... (quoique je vois certains déjà qui font ça !)

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"moi président de rien du tout !!!!!!!!"
Mais, pourtant vous avez voté pour lui ! Alors ! Quesque vous aviez cru ! Et ce n'est pas fini ! N'a-t-il pas détricoté ce qu'avait fait Sarkosy, pour voter la même chose sous un autre nom ! Et ne me dites pas que vous n'avez pas voté. Questionnez autour de vous

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"moi président de rien du tout !!!!!!!!"
Mais, pourtant vous avez voté pour lui ! Alors ! Quesque vous aviez cru ! Et ce n'est pas fini ! N'a-t-il pas détricoté ce qu'avait fait Sarkosy, pour voter la même chose sous un autre nom ! Et ne me dites pas que vous n'avez pas voté. Questionnez autour de vous et vous constaterez que personne n'a voté pour lui ! Vous n'aurez que ce que vous méritez.
Et pourquoi Mamère aurait le droit de faire de la désobéissance civique en mariant illégalement, et les autre maires ne pourraient pas avoir le droit de retrait légalement ?

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
moi président de rien du tout !!!!!!!!
c'est vraiment une honte un tel retournement de veste !!
Les maires auront la liberté de conscience de ne pas appliquer la loi sur le mariage gay, donc M. Hollande vous admettait haut et fort vous faire marcher dessus, pire voir même écraser la merde que certains ont ds le cerveau et ds le coeur sur votre belle veste!!!

Lire la suite

[Mariage pour tous]
moi président de rien du tout !!!!!!!!
c'est vraiment une honte un tel retournement de veste !!
Les maires auront la liberté de conscience de ne pas appliquer la loi sur le mariage gay, donc M. Hollande vous admettait haut et fort vous faire marcher dessus, pire voir même écraser la merde que certains ont ds le cerveau et ds le coeur sur votre belle veste!!!
J'ai honte de vous, de mon pays, rien ne changera !!
Dc comme les maires auront la liberté, ils n'ont qu'à rouvrir les maisons closes, construire des coffee-shop, autoriser les engrais ultra toxiques, mais oui ils ont la liberté de ne pas appliquer la loi !!!!
HONTE A VOUS !!!!!!!!

Réduire - Répondre

Effectivement.
Cependant : "Toutefois, le Petit Journal tient à se défendre en expliquant que « souligner ce que disait le Président et pomper intégralement son discours n’est pas tout à fait la même chose»."

Répondre

Pan, sur le bec, Moulinard ! Tu as manqué les excuses du Petit Journal, suite à cette émission :
http://www.leparisien.fr/le-petit-journal-reconnait-une-bourde-sur-un-sujet-sur-ayrault-

Répondre

Les deux font la paire ! http://www.youtube.com/watch?v=Jyy14pzT798

Répondre

Capitaine de pédalo ou excité bon qu'a faire du vent : même problème !
Nous élisons des personnes beaucoup trop impliquées avec le pouvoir du fric.
Nos présidents arrivent avec des idées de grandeur et se retrouvent systématiquement avec les épaules a terre.

Répondre

vous dites que "le Président Hollande est arrivé en retard", mais que dire et penser de son attitude lors du sommet de la francophonie à Kinshasa? le petit journal de canal+ a fait une brève que vous pouvez voir. tout commentaire est inutile; il paraitrait que la France, maintenant, respecte les africains... www.youtube.com/embed/2XdO2NwLXz4

Répondre

Négatif @Philippe2, Hollande fait du mauvais Sarko. Ce n'est pas pareil.
En ce qui concerne Obama, je suis heureux qu'il fasse un second mandat. Ce grand homme représente l'anti racisme et la réconciliation entre tous les hommes. Toutefois, si en métropole en générale et en Guyane en particulier les gens s'imaginent qu’il va changer

Lire la suite

Négatif @Philippe2, Hollande fait du mauvais Sarko. Ce n'est pas pareil.
En ce qui concerne Obama, je suis heureux qu'il fasse un second mandat. Ce grand homme représente l'anti racisme et la réconciliation entre tous les hommes. Toutefois, si en métropole en générale et en Guyane en particulier les gens s'imaginent qu’il va changer notre destin, ils se fourrent le doigt dans l'œil jusqu'au coude. Obama est un véritable Président Américain et son pool d'intérêt n'est pas l'Europe. En ce qui concerne la Guyane, il ignore totalement ou se trouve se petit point. Le seul pays qu'il connaisse parfaitement en Amérique du Sud, c'est le Venezuela car Ugo Chavez lui a déjà compliqué la vie pendant 4 ans.
Je signale que notre Président normal est encore arrivé en retard. Il a souhaité bon vent à Obama, bien longtemps après l’Angleterre et l’Allemagne. Il faudra qu’un jour nous nous cotisions pour lui payer une montre.

Réduire - Répondre

vous aussi avez entendu que la TVA et la CSG allait être augmentées, alors que le candidat Hollande avait juré le contraire! le changement c'est donc bien maintenant!
les électeurs qui ont voté pour le capitaine de pédalo doivent être un peu penauds, Hollande fait du Sarkozy mais en plus douloureux.

Répondre

Et voilà, tagada zou, la grande économiste que je suis qui rapplique pour dire qu’elle n’est pas du tout contente des dernières mesures envisagées par le gouvernement.
Tout d’abord la hausse de la TVA : une erreur-horreur. Où a bien pu se loger le ‘socialisme’ dans une mesure qui touche proportionnellement plus les revenus modestes que les confortables.
Ensuite l’allègement des charges, soit. Mais à la condition que cela touche

Lire la suite

Et voilà, tagada zou, la grande économiste que je suis qui rapplique pour dire qu’elle n’est pas du tout contente des dernières mesures envisagées par le gouvernement.

Tout d’abord la hausse de la TVA : une erreur-horreur. Où a bien pu se loger le ‘socialisme’ dans une mesure qui touche proportionnellement plus les revenus modestes que les confortables.

Ensuite l’allègement des charges, soit. Mais à la condition que cela touche les petits salaires ! Vas te pointer demander une augmentation de salaire après ça. Pour chaque euro gratté le boss perd et l’augmentation et l’exonération… Bonne chance.

Et plus il y a cette mesure de crédit d’impôt : bonjour l’usine à gaz, bonjour les délais. Il faudra avoir les reins solides financièrement pour poireauter…

Et comme le rappelle jodla on oublie toute mesure contre les paradis fiscaux. Ils avaient pourtant bien commencé avec la taxation des stocks de pétrole…

Mais entretemps le gouvernement socialiste est rentré dans le rang.
Qui sont ceux qui nous gouvernent vraiment ?

Réduire - Répondre

Que je sache, aucune de ces lois n'a encore vu le jour.

Répondre

Aller faire du chronométrage sur le temps que tel ou tel a passé sur la terre ferme et dans quel pays, je trouve que ça n'apporte pas grand'chose aux idées politiques ou économiques. Peut-être que plus que l'emploi du temps, il faudra voir les effets des visites à l'étranger.

Répondre

Sauf que pour ma part, je ne les qualifierais pas de "Bisounours", tous ceux qui passent leur temps à nous entuber pour remplir leurs poches...

Répondre

bof, il n'y a pas que les retraités qui sont taxés! les buveurs de bière (mais pas de champagne!!!) vont devoir payer une ridicule petite surtaxe, les prolos seraient devenus riches..., les dineurs en ville aussi, alors que c'est si bon à la maison, s'ils vont au resto, ils peuvent banquer un taux de TVA supplémentaire, non? ! et puis tous les gens

Lire la suite

bof, il n'y a pas que les retraités qui sont taxés! les buveurs de bière (mais pas de champagne!!!) vont devoir payer une ridicule petite surtaxe, les prolos seraient devenus riches..., les dineurs en ville aussi, alors que c'est si bon à la maison, s'ils vont au resto, ils peuvent banquer un taux de TVA supplémentaire, non? ! et puis tous les gens qui s'obstinent à regarder la télé, quelques euros de plus sur la redevance; (comment font les anglais quine payent aucune redevance pour financer la BBC dont les chaines télés et radios sont loin d'être nulles?) vous remarquerez qu'il n'y a que certains qui échappent à tout prélèvement , nos parlementaires qui pourtant coutent en environ 20.000€ par mois, pour n'assister aux séances que si elles sont retransmises par la télé.

Réduire - Répondre

ça vous dérange tant que ça quand on vous rappelle certains faits? j'adore!
et ça ne fait que commencer, j'en ai encore pour 4 ans et demi, blindez vous car le président Hollande et son premier ministre insignifiant, aidé de quelques uns de ses ministres nous donnent tellement d'occasions de les tackler.

Répondre

"Alors pourquoi le gouvernement déciderait-il de "faire plaisir à une toute petite frange de population "bien pensante" (les bisounours)" ?"
Ah bon, et qu'est ce que vous faites de la loi sur la suppression du mot race de la constitution, de celle sur le mariage gay, et aussi sur le droit de vote des étrangers ?
Ce n'est pas une poutre que vous avez dans l’œil mais un fromager entier !

Répondre

" L'heure n'est pas à enfoncer des portes ouvertes ni à ressasser son aigreur si ?"
Parce qu'elle l'était du temps de Sarko ?
"Ou alors pour faire avancer les choses, peut-être..."
Parce que vous les faites avancer ? Rappelez vous qu'on récolte toujours

Lire la suite

" L'heure n'est pas à enfoncer des portes ouvertes ni à ressasser son aigreur si ?"
Parce qu'elle l'était du temps de Sarko ?
"Ou alors pour faire avancer les choses, peut-être..."
Parce que vous les faites avancer ?
Rappelez vous qu'on récolte toujours ce qu'on a semé
J'attends avec impatience que le gouvernement fasse avancer les choses en tirant les conclusions du rapport Gallois

Réduire - Répondre

C'est exactement ce qu'ils font depuis de nombreuses années… hélas !!!

Répondre

"les Français ont vraiment la mémoire courte."
Et vous la bile acide. C'est bon, vous pouvez arrêter de radoter, plus personne ne vous suit là-dessus. L'heure n'est pas à enfoncer des portes ouvertes ni à ressasser son aigreur si ? Ou alors pour faire avancer les choses, peut-être...

Répondre

vous vous souvenez comment les journalistes et politiciens de gôche traitaient l'ex président pour ne pas rester assez longtemps dans les états qu'il visitait; le crédit de la France était bradé,l'influence du pays diminué etc. hier, changement ! le président Hollande n'est resté que 3 heures au Liban, juste le temps de débiter un discours

Lire la suite

vous vous souvenez comment les journalistes et politiciens de gôche traitaient l'ex président pour ne pas rester assez longtemps dans les états qu'il visitait; le crédit de la France était bradé,l'influence du pays diminué etc. hier, changement ! le président Hollande n'est resté que 3 heures au Liban, juste le temps de débiter un discours avec de grands coups de menton qui ont dû faire peur à tous les ennemis du Liban; 3 heures aussi en Arabie Saoudite; avez vous entendu les journalistes cancaniers (Marianne, le Monde , et surtout Médiapart) dire quoi que ce soit! les Français ont vraiment la mémoire courte.

Réduire - Répondre

Et une toute petite poignée de Bisounours ferait pencher le gouvernement ? Faut-il qu'ils soient puissants !!! Et les économiquement puissants, il me semble que leur cynisme reflète mal une attitude bisounousante non ? Alors pourquoi le gouvernement déciderait-il de "faire plaisir à une toute petite frange de population "bien pensante" (les bisounours)" ?

Répondre

Je ne vais pas polémiquer avec vous sur "l'écoute" de notre ancien président, mais lutter contre la délinquance en supprimant à tour de bras des poste et mettre en place une politique du chiffre pour les forces de l'ordre n'a fait qu'empirer les choses, attention, je ne dis pas que celui-ci fera mieux (je ne le pense pas) mais Sarko, n'a rien fait de

Lire la suite

Je ne vais pas polémiquer avec vous sur "l'écoute" de notre ancien président, mais lutter contre la délinquance en supprimant à tour de bras des poste et mettre en place une politique du chiffre pour les forces de l'ordre n'a fait qu'empirer les choses, attention, je ne dis pas que celui-ci fera mieux (je ne le pense pas) mais Sarko, n'a rien fait de positif pour le petit peuple pour sa sécurité sauf truffer les routes de radars automatiques… De toute façon la situation des forces de l'ordre vont en se dégradant depuis 1981 (vous voyez je ne suis pas spécialement de gauche)avec l'interdiction de contrôles d'identité dans la rue (encore une très brillante idée !).
A l'époque mon "beau père" était une personne très haut placée (hierarchiquement) dans la police et avait failli s'étrangler en apprenant ça (il m'a dit que plus de 90% des arrestations de petits ou grands délinquants ou criminels se faisaient sur un simple contrôle d'identité) alors pourquoi cette mesure !!! pour faire plaisir à une toute petite frange de population "bien pensante" (les bisounours)
et depuis ça ne fait qu'empirer… à droite comme à gauche !

Réduire - Répondre