4607 messages - Inverser l'ordre
En réponse au message de Sienne11 du 07/12/12
Je dirais que Mediapart n'a pas à plaire ou à déplaire pour ceux, il est vrai assez rare, qui s'intéresse aux faits et à la vérité. A ce jour, dans les grandes lignes Médiapart n'a pas vraiment sorti de blague... que je sache...
Sur le cas actuel, si le citoyen ministre délégué au budget si je ne m'abuse, a eu un compte en Suisse ou à l'étranger en violation du droit français. Ce n'est pas compatible avec sa fonction.
Aujourd'hui l'on ne sait rien car Médiapart comme le Canard procède par étape... donc attendons la suite... l'intéressé dément et a déposé plainte en diffamation contre Médiapart. La partie qui se joue est à peine commencer... La parquet de Paris ayant plus ou moins un lien avec le ministre de la justice a pris la plainte... Est-ce que Médiapart se serait engagé, en ayant les cartes en main, pou prendre une calotte pénale des directeurs de publication... Je ne le crois les kamikazes étaient japonais.... Après est-ce Médiapart c'est fait abusé par un montage grossier ou fin type Clearstream? Là, je ne sais pas...
Je dirais que la prudence doit êtrede mise, maintenant Médiapart est mise en accusation de diffamation. Je dirais que des deux côtés l'on doit respecter la présomption d'innocence... Je pense qu'ils ont d'autres biscuits... que l'on appréciera le moment venu... surtout pas de jugement hâtive Médiapart risque gros... il monte au filet donc forcément s'expose au passing-shots... Ce que l'on sait est qu'ils n'ont jamais pris de passing-shots...Ce serait une première... donc à suivre!
Ils ne risquent pas si gros... Pour diffamation l'amende max est de 45 000 € je crois. Ce qui n'est pas si catastrophique pour un site de presse de 60 000 abonnés.
Il faudrait vraiment qu'il soit prouvé que Mediapart a volontairement fabriqué de fausses preuves pour que ce journal ait à partir lourdement (en terme de crédit et de
Affaire Cesare BATTISTI, un article dans la presse de gauche, plutôt lucide sur les errements d'une partie de la gauche, au nom de la parole donnée par Mitterand:
http://www.marianne.net/Pourquoi-les-battististes-sont-ils-devenus-muets_a224953.html
"La lecture de ce bon livre d’enquête est révélatrice d’une double tradition française : la faible appétence pour la réalité d’une partie de l’élite politico-intellectuelle française et l’importance de l’identité politique du messager de la vérité. Car, si cet ouvrage apporte de
En réponse au message de Kolibri du 06/12/12
[Mariage pour tous]
Homosexualité = aimer qq1 du même sexe (qui peut être du même âge)
Pédérastie = aimer un garçon (dans le cadre de l'homosexualité) beaucoup plus jeune.
[Mariage pour tous]
Si j'exclue la pédophilie, je ne vois toujours pas la différence entre l'homosexualité et la pédérastie.
En réponse au message de 3wap du 06/12/12
Vous êtes à peu prêt aussi candide que Cahuzac qui s'est jeté un peu vite sur l'appât qui lui avait été lancé...Il est êvident que si Mediapart a d'autres éléments de preuves (car un enregistrement constitue déjà un début de preuve suscceptible d'être expertisé par la justice) ils vont prendre soin d'abattre leurs cartes au fur et à mesure. La méthode est certes discutable, mais parfaitement légitime et finalement pas si idiote sur le plan tactique. N'importe quel enquêteur vous le dira. Et si ce feuilletonnage a le don d'agacer la grande presse traditionnelle, il ne permet pas pour autant de préjuger de la qualité du travail d'enquête journaliste qui a pu être effectué.
C'est parfaitement dit! Attendons Médiapart n'est pas parti sans bille et est l'objet d'une plainte diffamation... les dépêches AFP laisse entendre un "Marc" d'une banque suisse qui serait témoin de la clôture d'un compte... Après, Médiapart a pu de bonne foi
En réponse au message de Cush du 06/12/12
- Vous remarquerez que la presse de droite ne met pas d’huile sur le feu, ce qui n’était pas le cas de la presse gaucho.-- en règle générale, la presse de droite n'a pas besoin de mettre d'huile sur le feu, c'est elle qui l'allume ;-))
Tu es un peu bisounours ou quoi... si la droite ne met pas d'huile sur le feu c'est que c'est normal dans les quartiers chics d'avoir un compte à l'étranger... Parfois, je me dis... même la presse soi-disant de gauche est plutôt timorée quand possédée par un banquier... Le seul journal ayant traité du sujet en une est "le Monde" le journal de référence
En réponse au message de G.moulinard du 07/12/12
J'ai juste l'impression que le coup de l'enregistrement a été mis au chaud depuis un bon moment et que ce n'est sans doute pas un hasard si c'est tombé dans l'oreille de médiapart (qui est quand même très clairement à gauche) plutôt que dans celle du figaro...
Tout le monde se fout de l'enregistrement de 2000... c'est l'appât.... la mise en bouche... attends qu'ils abattent leurs cartes... après s'ils n'ont rien y-a une plainte en diffamation... As-t-on avis tu pars au feu avec un vieux truc pour aller en prison? Moi pas... L'autre hypothèse ils ont été victime d'un montage type Clearsteream... possible attendons leurs cartes...
En réponse au message de Mo Pays du 06/12/12
Durant 10 ans, Médiapart a déversé son purin sur des cadres de la droite républicaine sans un mot de réprobation des socialos et je dirais même mieux, reprenant à leur compte les ordures de cette déchèterie journalistique.
Maintenant Médiapart s’attaque à un Ministre en exercice de la République et n’apporte qu’une preuve, une écoute téléphonique illisible. Monsieur CAHUZAC peut se défendre et j’espère que la justice sanctionnera sévèrement cette boite à ordure. Vous remarquerez que la presse de droite ne met pas d’huile sur le feu, ce qui n’était pas le cas de la presse gaucho.
Je dirais que Mediapart n'a pas à plaire ou à déplaire pour ceux, il est vrai assez rare, qui s'intéresse aux faits et à la vérité. A ce jour, dans les grandes lignes Médiapart n'a pas vraiment sorti de blague... que je sache...
Sur le cas actuel, si le citoyen ministre délégué au budget si je ne m'abuse,
En réponse au message de G.moulinard du 07/12/12
[Mariage pour tous]
"Le refus d’un débat public par ses partisans qui considèrent que le mariage homosexuel fait déjà partie des « paradigmes » de notre temps et qu’il n’est ainsi plus ouvert à la discussion, procède, dans son côté terroriste, de la démarche totalitaire."
http://www.atlantico.fr/projet-mariage-unisexe-ou-tentation-deraison-roland-hureaux
[Mariage pour tous]
Là, où tu te trompes le débat n'est pas le mariage homosexuel en tant que tel. Mais une transition notamment pour les esprits les plus arriérés vers le droit à l'adoption. Je dirais pour comprendre cela il faut avoir un couo d'avance et pas trois wagons de retrard. Probablement quand ce que je te dis se réalisera tu pourrais être du tréfond... L'avenir ne
En réponse au message de G.moulinard du 07/12/12
J'ai juste l'impression que le coup de l'enregistrement a été mis au chaud depuis un bon moment et que ce n'est sans doute pas un hasard si c'est tombé dans l'oreille de médiapart (qui est quand même très clairement à gauche) plutôt que dans celle du figaro...
Juste pour savoir, ton avis perso... sur l'enregistrement c'est bien Cahuzac?
En réponse au message de G.moulinard du 07/12/12
[Mariage pour tous]
"Le refus d’un débat public par ses partisans qui considèrent que le mariage homosexuel fait déjà partie des « paradigmes » de notre temps et qu’il n’est ainsi plus ouvert à la discussion, procède, dans son côté terroriste, de la démarche totalitaire."
http://www.atlantico.fr/projet-mariage-unisexe-ou-tentation-deraison-roland-hureaux
[Mariage pour tous]
Vu qu'il s'agissait d'une promesse de campagne officielle de Holande, qui a été élu démocratiquement il paraît. Vu que le projet de loi sera de toute façon soumis au vote démocratique des parlementaires, après exposés des points de vue de chacuns dans l'hémicycle. Disons qu'il y'a certainement plus totalitaire ici-bas...
En réponse au message de Philippe2 du 07/12/12
"Médiapart ... sait parfois s'en prendre à une personnalité de gauche" et vous de nous le faire ignorer, vous nous gaviez de liens en ligne autrefois, silence aujourd'hui sur les "supposées" turpitudes d'un ministre car jusqu'à preuves du contraire, ce qu'affirme médiapart ne sont que des on-dit; l'homme qui a vu l'homme qui a eut peur! avouez quand même qu'il est très facile de publier la preuve avec l'article, comme le fait souvent le canard enchainé. comment un "dénoncé" peut il prouver qu'il n'a jamais eu de compte en Suisse, s'il n'en n'a jamais eu? alors que le dénonciateur peut lui en apporter la preuve? E.Plenel se changerait il en Hitchcock? suspense!
L'ennui c'est que de mon côté j'ai justement la preuve que votre argumentation à mon encontre est infondée:
"Quand Mediapart, petite officine de gauche, montre l'exemple en matière de devoir d'information en taclant un député PS, aux fins de dénoncer plus généralement le flou et les largesses, voire le scandale, qui gravite autour de la question de l'indemnité
[Mariage pour tous]
"Le refus d’un débat public par ses partisans qui considèrent que le mariage homosexuel fait déjà partie des « paradigmes » de notre temps et qu’il n’est ainsi plus ouvert à la discussion, procède, dans son côté terroriste, de la démarche totalitaire."
http://www.atlantico.fr/projet-mariage-unisexe-ou-tentation-deraison-roland-hureaux
En réponse au message de Cush du 06/12/12
-2/Les poubelles, dont ils ne paient rien pour l'enlèvement, sont tous les jours pleines et la plupart du temps prises à d'autres personnes où collectivités pour y mettre leurs ordures,--
Au commencement, les poubelles étaient volées pour récupérer l'eau. Il faut croire qu'ils (ou elles) n'ont plus ce problème. Si je fracture une maison vide, vole la poubelle, l’électricité ou l'eau de mon voisin, que va-t-il se passer ? Je n'ai pas plus de considération pour ceux qui se cachent derrière leurs enfants en temps de paix qu'en temps de guerre, qu'ils soient français ou étrangers...Combien de lieux comme celui-là sur Cayenne et en Guyane ?
Walls l'a dit hier soir, en hexapole un dossier de demandeurs d'asile est traité en 17 mois ? l'indemnité d'attente étant de 10 €/ jour, ça revient au contribuable à 17moisx30joursx10€ =5100€ / demandeur. Cela ne me gène pas de payer pour un vrai demandeur d'asile, mais quand le dossier est refusé, il rembourse ? ou ce sont les associations qui l'ont soutenu qui le font ? les dictateurs réfugiés en France y ont-il droit ???
En réponse au message de Koro du 07/12/12
Mais, Edwy Plenel déverse son fiel depuis plusieurs décénies, et la methode est la même !
J'ai juste l'impression que le coup de l'enregistrement a été mis au chaud depuis un bon moment et que ce n'est sans doute pas un hasard si c'est tombé dans l'oreille de médiapart (qui est quand même très clairement à gauche) plutôt que dans celle du figaro...
En réponse au message de G.moulinard du 06/12/12
[Mariage pour tous]
J'aimerais bien que vous me rappeliez dans quel message vous me prêtez ces propos. Le mariage homo me pose problème, certainement pas l'homosexualité !
[Mariage pour tous]
Vous répondiez à un de mes messages. Il faudrait faire une recherche sur le site.
En réponse au message de 3wap du 06/12/12
"quand médiapart prédisait que N.Sarkozy serait jeté en prison dès sa sortie de l'Elysée"
Non, vous vous fourvoyez, ils ne sont pas naïfs au point d'avoir fait une telle prédiction.
Chacun constatera également que contrairement à ce que vous insinuez, la presse de gauche (Médiapart en l'occurrence) sait parfois s'en prendre à une personalité de gauche. CQFD.
"Médiapart ... sait parfois s'en prendre à une personnalité de gauche" et vous de nous le faire ignorer, vous nous gaviez de liens en ligne autrefois, silence aujourd'hui sur les "supposées" turpitudes d'un ministre car jusqu'à preuves du contraire, ce qu'affirme médiapart ne sont que des on-dit; l'homme qui a vu l'homme qui a eut peur! avouez
En réponse au message de 3wap du 06/12/12
"Durant 10 ans, Médiapart a déversé son purin sur des cadres de la droite républicaine"
Un argument pas trés sérieux et un brin hystérique, puisque Mediapart a été créé en 2008... Il y a seulement quatre ans donc!
Mais, Edwy Plenel déverse son fiel depuis plusieurs décénies, et la methode est la même !
En réponse au message de Magaling du 06/12/12
[Mariage pour tous]
M. Moulinard avait expliqué sur ce site qu'effectivement, il avait "un peu de mal" avec l'homosexualité. Mais, je suis sûre d'une chose : il est provocateur. Il aime bien titiller les bladanautes afin de les pousser à lui répondre. Et bien sûr, il s'amuse après à démonter leurs arguments. Je ne suis pas sûre qu'il pense tout ce qu'il dit puisque son "trip" est de susciter des réactions "passionnées" pour, ensuite, pointer leur contradiction. Faut pas être susceptible et se vexer ! Il faut, en fait, avoir une grosse dose d'humour.
Pour compléter mes précédents arguments :
Grandir au sein d’une famille homoparentale : Une différence parmi d’autres
http://www.dossierfamilial.com/grandir-au-sein-d-une-famille-homoparentale
[Mariage pour tous]
Et lui n'a t'il pas le droit lui d'avoir sa propre différence (par apport à ceux qui sont pour) ? je ne pense pas qu'il titille mais il pense comme au moins la moitié des Français .....
En réponse au message de Mo Pays du 06/12/12
Durant 10 ans, Médiapart a déversé son purin sur des cadres de la droite républicaine sans un mot de réprobation des socialos et je dirais même mieux, reprenant à leur compte les ordures de cette déchèterie journalistique.
Maintenant Médiapart s’attaque à un Ministre en exercice de la République et n’apporte qu’une preuve, une écoute téléphonique illisible. Monsieur CAHUZAC peut se défendre et j’espère que la justice sanctionnera sévèrement cette boite à ordure. Vous remarquerez que la presse de droite ne met pas d’huile sur le feu, ce qui n’était pas le cas de la presse gaucho.
"Durant 10 ans, Médiapart a déversé son purin sur des cadres de la droite républicaine"
Un argument pas trés sérieux et un brin hystérique, puisque Mediapart a été créé en 2008... Il y a seulement quatre ans donc!
En réponse au message de Vaugel du 06/12/12
Vous pensez vous en tirer par une pirouette, peanuts! la presse de gooooche (avec 4 zéros) comme Médiapart ou Marianne serait plus crédible si elle publiait les preuves que leurs journalistes disent avoir. L'affaire serait pliée, ce serait tellement plus simple.
Vous êtes à peu prêt aussi candide que Cahuzac qui s'est jeté un peu vite sur l'appât qui lui avait été lancé...Il est êvident que si Mediapart a d'autres éléments de preuves (car un enregistrement constitue déjà un début de preuve suscceptible d'être expertisé par la justice) ils vont prendre soin d'abattre leurs cartes au fur et à mesure. La méthode
En réponse au message de Mo Pays du 06/12/12
Durant 10 ans, Médiapart a déversé son purin sur des cadres de la droite républicaine sans un mot de réprobation des socialos et je dirais même mieux, reprenant à leur compte les ordures de cette déchèterie journalistique.
Maintenant Médiapart s’attaque à un Ministre en exercice de la République et n’apporte qu’une preuve, une écoute téléphonique illisible. Monsieur CAHUZAC peut se défendre et j’espère que la justice sanctionnera sévèrement cette boite à ordure. Vous remarquerez que la presse de droite ne met pas d’huile sur le feu, ce qui n’était pas le cas de la presse gaucho.
- Vous remarquerez que la presse de droite ne met pas d’huile sur le feu, ce qui n’était pas le cas de la presse gaucho.-- en règle générale, la presse de droite n'a pas besoin de mettre d'huile sur le feu, c'est elle qui l'allume ;-))
En réponse au message de Philippe2 du 06/12/12
inélégance ou omission volontaire?
quand médiapart prédisait que N.Sarkozy serait jeté en prison dès sa sortie de l'Elysée, vous nous gaviez d'articles... maintenant rien ! la gooooche que vous représentez est bien silencieuse sur les turpitudes de ses dirigeants!
"quand médiapart prédisait que N.Sarkozy serait jeté en prison dès sa sortie de l'Elysée"
Non, vous vous fourvoyez, ils ne sont pas naïfs au point d'avoir fait une telle prédiction.
Chacun constatera également que contrairement à ce que vous insinuez, la presse de gauche (Médiapart en l'occurrence) sait parfois s'en prendre à une personalité de gauche. CQFD.
En réponse au message de Mo Pays du 06/12/12
Durant 10 ans, Médiapart a déversé son purin sur des cadres de la droite républicaine sans un mot de réprobation des socialos et je dirais même mieux, reprenant à leur compte les ordures de cette déchèterie journalistique.
Maintenant Médiapart s’attaque à un Ministre en exercice de la République et n’apporte qu’une preuve, une écoute téléphonique illisible. Monsieur CAHUZAC peut se défendre et j’espère que la justice sanctionnera sévèrement cette boite à ordure. Vous remarquerez que la presse de droite ne met pas d’huile sur le feu, ce qui n’était pas le cas de la presse gaucho.
Vous faites partie de ceux qui voudraient que nos chers politiques soient une caste d'intouchables ? La démocratie ce n'est pas cela, ils ont des comptes à rendre. Rien que pour ceux que ça emmerdent, longue vie à Médiapart...
En réponse au message de Magaling du 06/12/12
[Mariage pour tous]
M. Moulinard avait expliqué sur ce site qu'effectivement, il avait "un peu de mal" avec l'homosexualité. Mais, je suis sûre d'une chose : il est provocateur. Il aime bien titiller les bladanautes afin de les pousser à lui répondre. Et bien sûr, il s'amuse après à démonter leurs arguments. Je ne suis pas sûre qu'il pense tout ce qu'il dit puisque son "trip" est de susciter des réactions "passionnées" pour, ensuite, pointer leur contradiction. Faut pas être susceptible et se vexer ! Il faut, en fait, avoir une grosse dose d'humour.
Pour compléter mes précédents arguments :
Grandir au sein d’une famille homoparentale : Une différence parmi d’autres
http://www.dossierfamilial.com/grandir-au-sein-d-une-famille-homoparentale
[Mariage pour tous]
Exact, sa dernière a été de passer directement et sans préavis, dans son discours, de "homosexuel" à pédéraste". Mais bon, une fois que tu as zappé, basta ! En effet, je ne répondrai même plus à ses égarements verbeux. S'il pouvait finir par parler tout seul, vu qu'il n'est que provoc'...
En réponse au message de Mo Pays du 05/12/12
[Mariage pour tous]
Kolibri, vous qui semblait au faite des choses, je vous remercie de m'expliquer la différence entre l'homosexualité des hommes et la pédératie ? Je ne demande qu'à m'instruire.
[Mariage pour tous]
Homosexualité = aimer qq1 du même sexe (qui peut être du même âge)
Pédérastie = aimer un garçon (dans le cadre de l'homosexualité) beaucoup plus jeune.
En réponse au message de Magaling du 06/12/12
[Mariage pour tous]
M. Moulinard avait expliqué sur ce site qu'effectivement, il avait "un peu de mal" avec l'homosexualité. Mais, je suis sûre d'une chose : il est provocateur. Il aime bien titiller les bladanautes afin de les pousser à lui répondre. Et bien sûr, il s'amuse après à démonter leurs arguments. Je ne suis pas sûre qu'il pense tout ce qu'il dit puisque son "trip" est de susciter des réactions "passionnées" pour, ensuite, pointer leur contradiction. Faut pas être susceptible et se vexer ! Il faut, en fait, avoir une grosse dose d'humour.
Pour compléter mes précédents arguments :
Grandir au sein d’une famille homoparentale : Une différence parmi d’autres
http://www.dossierfamilial.com/grandir-au-sein-d-une-famille-homoparentale
[Mariage pour tous]
J'aimerais bien que vous me rappeliez dans quel message vous me prêtez ces propos. Le mariage homo me pose problème, certainement pas l'homosexualité !
En réponse au message de Papoose du 04/12/12
[Mariage pour tous]
Et il ne vous a pas touché cet article, quel que soit votre position sur la question! mais c'est pas possible.... en plus d'etre homophobe, vous avez un coeur de pierre.... remarquez, ceci explique cela.
[Mariage pour tous]
M. Moulinard avait expliqué sur ce site qu'effectivement, il avait "un peu de mal" avec l'homosexualité. Mais, je suis sûre d'une chose : il est provocateur. Il aime bien titiller les bladanautes afin de les pousser à lui répondre. Et bien sûr, il s'amuse après à démonter leurs arguments. Je ne suis pas sûre qu'il pense tout ce qu'il dit puisque son "trip"
En réponse au message de G.moulinard du 04/12/12
Le ministre du budget et son compte en suisse :
http://www.rue89.com/selon-mediapart-cahuzac-avait-un-compte-en-suisse
Et ben 3wap, où est passée ta célérité médiapartienne ?
Durant 10 ans, Médiapart a déversé son purin sur des cadres de la droite républicaine sans un mot de réprobation des socialos et je dirais même mieux, reprenant à leur compte les ordures de cette déchèterie journalistique.
Maintenant Médiapart s’attaque à un Ministre en exercice de la République
En réponse au message de 3wap du 05/12/12
Rahhhhh, ce serait assez inélégant de ma part de me faire, avec le même empressement jubilatoire dont tu fais montre, le relais exclusif de cette "presse de caniveau", cette "presse de gooooche" (faut-il que l'UMP soit tombée si bas pour si résoudre désormais, tel Wauquiez) contre le "moine soldat de la rigueur" (Libération) et ses petites péripéties médiatiques. Tu es dans l'opposition mon Gaston, à toi l'honneur je t'en prie... Content de voir néanmoins, que la presse partisanne de gauche ait ainsi pu regagner quelque crédit de ton point de vue.
Vous pensez vous en tirer par une pirouette, peanuts! la presse de gooooche (avec 4 zéros) comme Médiapart ou Marianne serait plus crédible si elle publiait les preuves que leurs journalistes disent avoir. L'affaire serait pliée, ce serait tellement plus simple.
En réponse au message de 3wap du 05/12/12
Rahhhhh, ce serait assez inélégant de ma part de me faire, avec le même empressement jubilatoire dont tu fais montre, le relais exclusif de cette "presse de caniveau", cette "presse de gooooche" (faut-il que l'UMP soit tombée si bas pour si résoudre désormais, tel Wauquiez) contre le "moine soldat de la rigueur" (Libération) et ses petites péripéties médiatiques. Tu es dans l'opposition mon Gaston, à toi l'honneur je t'en prie... Content de voir néanmoins, que la presse partisanne de gauche ait ainsi pu regagner quelque crédit de ton point de vue.
inélégance ou omission volontaire?
quand médiapart prédisait que N.Sarkozy serait jeté en prison dès sa sortie de l'Elysée, vous nous gaviez d'articles... maintenant rien ! la gooooche que vous représentez est bien silencieuse sur les turpitudes de ses dirigeants!
En réponse au message de G.moulinard du 04/12/12
Le ministre du budget et son compte en suisse :
http://www.rue89.com/selon-mediapart-cahuzac-avait-un-compte-en-suisse
Et ben 3wap, où est passée ta célérité médiapartienne ?
PS: Après avoir pris connaissance du dossier sur leur site, je mise une grosse cacahuète sur Mediapart votre honneur. Y'a pas, les enregistrements audio, ça le fait... Et là les choses sont beaucoup plus simples, les aveux sont enregistrés, il suffit de confirmer l'authenticité de la voix du ministre (je suis pas expert, mais ça à plutôt l'air de coller). Sans compter que le journaliste semble avoir encore des billes en réserve...
En réponse au message de G.moulinard du 04/12/12
Le ministre du budget et son compte en suisse :
http://www.rue89.com/selon-mediapart-cahuzac-avait-un-compte-en-suisse
Et ben 3wap, où est passée ta célérité médiapartienne ?
Rahhhhh, ce serait assez inélégant de ma part de me faire, avec le même empressement jubilatoire dont tu fais montre, le relais exclusif de cette "presse de caniveau", cette "presse de gooooche" (faut-il que l'UMP soit tombée si bas pour si résoudre désormais, tel Wauquiez) contre le "moine soldat de la rigueur" (Libération)
En réponse au message de G.moulinard du 04/12/12
Tout au long de sa carrière politique, de son hostilité féroce à l’accueil des réfugiés Hmongs en 76 à la fin de sa présidence calamiteuse à la région, M Karam n'a eu de cesse de faire la démonstration d'une forme de politique revancharde et constellée de déclarations d'une stupidité certaine.
Je me souviens d'ailleurs de son avis éclairé lorsqu'il enseignait au pôle universitaire, quand, pour prouver le réchauffement climatique, il avançait la multiplication des tremblements de terre et des tsunamis dévastateurs dans le monde...
Et nul doute que dans quelques années, on aura une rue ou un collège Antoine Karam, afin de garder en mémoire la grandeur d'esprit de cet individu.
Et cerise sur le gateau : sire AK a toujours fait barrage à la réhabilitation de la route de Cacao! Ce mec là n'a pas intérêt à me serrer la main! Il nous a fait chi..r pendant 20 ans! Alors si jamais il a sa rue je porte plainte! Mais bon, je ne me fais pas trop de souci, il a bien trop la trouille que certain journaliste aille chercher trop loin. C'est pas vrai, Antoine?
En réponse au message de Kolibri du 05/12/12
[Mariage pour tous]
J'ai du mal à comprendre par quel raccourci on en vient non plus à parler d'homosexualité mais de pédérastie, ce qui, tu en conviens, n'est pas la même chose. C'est toi qui as évoqué la préférence de vieux hommes pour des "gitons"... Il était question de mariage homosexuel (tous sexes confondus) et de procréation assistée. Que viennent faire ici les pédérastes, sauf à te donner le plaisir de rouler le mot (à connotation négative, mais on n'en attend pas moins de toi) dans ta bouche (en l'occurence sur ton clavier - fais gaffe de pas baver, c'est sensible les claviers...) ?
[Mariage pour tous]
Kolibri, vous qui semblait au faite des choses, je vous remercie de m'expliquer la différence entre l'homosexualité des hommes et la pédératie ? Je ne demande qu'à m'instruire.
En réponse au message de Kolibri du 05/12/12
[Mariage pour tous]
J'ai du mal à comprendre par quel raccourci on en vient non plus à parler d'homosexualité mais de pédérastie, ce qui, tu en conviens, n'est pas la même chose. C'est toi qui as évoqué la préférence de vieux hommes pour des "gitons"... Il était question de mariage homosexuel (tous sexes confondus) et de procréation assistée. Que viennent faire ici les pédérastes, sauf à te donner le plaisir de rouler le mot (à connotation négative, mais on n'en attend pas moins de toi) dans ta bouche (en l'occurence sur ton clavier - fais gaffe de pas baver, c'est sensible les claviers...) ?
[Mariage pour tous]
Ok, tu n'as pas de réponses à mes questions, circulez y a rien à voir.
Qu'attends-tu à me traiter d'homophobe pour clore la discussion en me diabolisant et t'éviter ainsi les faux-fuyants ?
Ou faire comme ce maire PS qui coupe la lumière lors de l'interview d'une opposante au mariage gay : http://www.leparisien.fr/tv/benoit-duquesne-prive-de-lumiere-
En réponse au message de Ella du 04/12/12
[Mariage pour tous]
A une certaine époque n'y avait-il pas des nourrices qui donnaient le sein aux enfants des autres ? Ca s'trouve y'en a encore...Quelle importance...
Sinon, pour répondre à ta question, ce doit être sa génitrice...
Doit pas tout comprendre sur la lactation Gaston...
En réponse au message de G.moulinard du 04/12/12
[Mariage pour tous]
Je n'ai pas inventé le terme pédéraste. Et si le mot pique les yeux, je n'y peux pas grand chose, c'est le seul terme désignant un homme homo attiré par les jeunes hommes.
"Pourquoi seraient-ils plus en mesure de se séparer que les couples hétéros ?"
Je n'ai jamais dit ça, tu déformes mes propos ("mais veulent que les homos puissent avoir le droit d'en faire autant avec des enfants adoptés "). AUTANT signifie de manière ÉGALE. Je repose la question :
Pourquoi, quand on considère que le mariage a une part de destruction sur les enfants dans le cas de la séparation, on demande malgré tout à étendre cette capacité de destruction aux couple homos ? Ne serait-ce pas là l’aveu que dans cette revendication au mariage et à l'adoption, le bien être de l'enfant adopté passe après le confort des parents homos ? A mois que l'on considère d'une manière totalement subjective et d'une utopie plus que douteuse, que les couples homos seront de meilleurs parents que les hétéros.
Dans les deux cas, je me demande toujours pourquoi les partisans du mariage homo pointent du doigt les travers du mariage hétéro pour justifier celui de l'homo, c'est un non sens absolu !
"D'une part, le mariage a retrouvé auprès des "jeunes couples", des romantiques, des amoureux véritables, ses lettres de noblesse"
Ah, le mariage revient à la mode ? Mais où donc ? Pas en France en tout cas, car ce que tu avances pour te convaincre est totalement faux. Non seulement on se marie moins en France mais ceux qui s'unissent le font de plus en plus tardivement. Il n'y a que les divorces qui sont en augmentation ainsi que les pacs (qui convient d'ailleurs très bien aux couples homos).
"D'autres part, les homos ont rarement été contre le mariage, ils sont assez "traditionnels" même si ce mot peut appeler ta moquerie dans le cas de l'homosexualité."
Là aussi, je me demande d'où tu sors ça ! de ton chapeau ?
Ne t'en déplaise, les homos sont aussi modernes que les hétéros ! Tu as mis tes œillères pour ne pas voir que dans la communauté gay on y trouve également comme dans le reste de la société, des oppositions farouches à la légalisation du mariage gay ?
Open your mind : http://www.rtl.fr/mariage-un-enfant-a-besoin-de-l-equilibre-homme-femme
Pour finir, je trouve que cette manière de faire fi des divisions, et des nombreuses études confirmant l'impact psychologique de l'homoparentalité sur les enfants, pour faire du progressisme à tout prix est une politique irresponsable dans la même veine que le populisme.
[Mariage pour tous]
"Pourquoi, quand on considère que le mariage a une part de destruction sur les enfants dans le cas de la séparation, on demande malgré tout à étendre cette capacité de destruction aux couple homos ? Ne serait-ce pas là l’aveu que dans cette revendication au mariage et à l'adoption, le bien être de l'enfant adopté passe après le confort des parents homos ?"
Depuis quand le mariage est-il une garantie de bien-être pour les enfants ?
Il est plutôt lié à une volonté de légalisation de la gestion patrimoniale et familiale
En réponse au message de G.moulinard du 04/12/12
[Mariage pour tous]
Je n'ai pas inventé le terme pédéraste. Et si le mot pique les yeux, je n'y peux pas grand chose, c'est le seul terme désignant un homme homo attiré par les jeunes hommes.
"Pourquoi seraient-ils plus en mesure de se séparer que les couples hétéros ?"
Je n'ai jamais dit ça, tu déformes mes propos ("mais veulent que les homos puissent avoir le droit d'en faire autant avec des enfants adoptés "). AUTANT signifie de manière ÉGALE. Je repose la question :
Pourquoi, quand on considère que le mariage a une part de destruction sur les enfants dans le cas de la séparation, on demande malgré tout à étendre cette capacité de destruction aux couple homos ? Ne serait-ce pas là l’aveu que dans cette revendication au mariage et à l'adoption, le bien être de l'enfant adopté passe après le confort des parents homos ? A mois que l'on considère d'une manière totalement subjective et d'une utopie plus que douteuse, que les couples homos seront de meilleurs parents que les hétéros.
Dans les deux cas, je me demande toujours pourquoi les partisans du mariage homo pointent du doigt les travers du mariage hétéro pour justifier celui de l'homo, c'est un non sens absolu !
"D'une part, le mariage a retrouvé auprès des "jeunes couples", des romantiques, des amoureux véritables, ses lettres de noblesse"
Ah, le mariage revient à la mode ? Mais où donc ? Pas en France en tout cas, car ce que tu avances pour te convaincre est totalement faux. Non seulement on se marie moins en France mais ceux qui s'unissent le font de plus en plus tardivement. Il n'y a que les divorces qui sont en augmentation ainsi que les pacs (qui convient d'ailleurs très bien aux couples homos).
"D'autres part, les homos ont rarement été contre le mariage, ils sont assez "traditionnels" même si ce mot peut appeler ta moquerie dans le cas de l'homosexualité."
Là aussi, je me demande d'où tu sors ça ! de ton chapeau ?
Ne t'en déplaise, les homos sont aussi modernes que les hétéros ! Tu as mis tes œillères pour ne pas voir que dans la communauté gay on y trouve également comme dans le reste de la société, des oppositions farouches à la légalisation du mariage gay ?
Open your mind : http://www.rtl.fr/mariage-un-enfant-a-besoin-de-l-equilibre-homme-femme
Pour finir, je trouve que cette manière de faire fi des divisions, et des nombreuses études confirmant l'impact psychologique de l'homoparentalité sur les enfants, pour faire du progressisme à tout prix est une politique irresponsable dans la même veine que le populisme.
[Mariage pour tous]
J'ai du mal à comprendre par quel raccourci on en vient non plus à parler d'homosexualité mais de pédérastie, ce qui, tu en conviens, n'est pas la même chose. C'est toi qui as évoqué la préférence de vieux hommes pour des "gitons"... Il était question de mariage homosexuel (tous sexes confondus) et de procréation assistée
j'adore les bobos de gôche toujours prompt à culpabiliser tout les gens qui ne sont pas de leur avis et qui stigmatisent les homos, les musulmans et autres; la ministre du logement s'en prend ouvertement aux cathos ! coupables de non solidarité ! c'est vrai que les églises sont vides la semaine et le dimanche ça ne ferait pas de mal aux sdf de subir un sermon ! attention Coluche, ton tour va venir lorsque le canard enchainé lui signalera qu'aux restos du coeur on ne sert ni champagne ni caviar !
Le ministre du budget et son compte en suisse :
http://www.rue89.com/selon-mediapart-cahuzac-avait-un-compte-en-suisse
Et ben 3wap, où est passée ta célérité médiapartienne ?
En réponse au message de G.moulinard du 04/12/12
[Mariage pour tous]
Certains commentaires à cet article dégoulinant de clichés sont intéressants notamment celui-ci :
" amarylis a dit :
Mon époux a pleuré pendant 50 ans un père absent
Le pire fut l'adolescence, là où le futur homme se cherche désespérément un modèle masculin et n'en trouve pas
La période où la mère est détestée car :
- "S'il n'est pas là, c'est de ta faute"...
J'espère que cela n'arrivera pas à votre fils, tout simplement.
On ne peut que vous souhaiter le meilleur"
A méditer.
[Mariage pour tous]
Et il ne vous a pas touché cet article, quel que soit votre position sur la question! mais c'est pas possible.... en plus d'etre homophobe, vous avez un coeur de pierre.... remarquez, ceci explique cela.
En réponse au message de Kolibri du 04/12/12
[Mariage pour tous]
"Ceux-ci semblent pourtant choqués de voir un vieillard se marier avec une jeune femme mais exigent que la loi autorise aux pédérastes d'en faire de même !"
Je ne crois pas qu'il soit question d'âge, si ce n'est celui, légal de la majorité. Je ne vois pas où tu as lu, ou vu, que les homosexuels (et pas les "pédérastes" -qui dénote une méconnaissance de la communauté gay, et un mépris affiché et a-priori. Personne encore -je crois- ne t'a traité de vieux pervers) s'attachent des "gitons" plus que les couples hétéros... J'en connais plusieurs (vu ton aversion, ce ne doit pas être ton cas, les "pédérastes" tu dois les éviter !) qui vivent en couple, ils ont sensiblement le même âge, comme les hétéros. Qu'il y ait des "cas particuliers" liés aux goûts de chacun, c'est tout à fait normal (tu as bien avoué préférer une jeunette, quand tu seras un vieux barbon), comme chez les hétéros. Mais ce n'est pas la règle.
"Ceux-ci avancent que le mariage des hétéros est destructeur pour les enfants en cas de séparation, mais veulent que les homos puissent avoir le droit d'en faire autant avec des enfants adoptés !"
Pourquoi seraient-ils plus en mesure de se séparer que les couples hétéros ? La séparation, quelle qu'elle soit, est destructrice pour un enfant (surtout adopté, déjà très seul) car il perd ses repères de stabilité, de sécurité. Il a peur d'être seul. Point. Chez les hétéros aussi, il a peur.
"Ceux-ci crient que le mariage ne veut plus rien dire mais veulent quand même une loi qui l'applique à un plus grand nombre !"
D'une part, le mariage a retrouvé auprès des "jeunes couples", des romantiques, des amoureux véritables, ses lettres de noblesse. Il y a certes plus de divorces, mais il y a aussi beaucoup de mariages. Ils y croient, avant de divorcer ! Hétéros, homos, l'amour (quoique ce mot t'évoque) est une grande illusion pour beaucoup, une belle histoire pour d'autres.
D'autres part, les homos ont rarement été contre le mariage, ils sont assez "traditionnels" même si ce mot peut appeler ta moquerie dans le cas de l'homosexualité.
"Certains vont même jusqu'à remettre en question la légitimité de la différentiation sexuelle homme/femme comme seul mode de reproduction de l'être humain pour que passe cette loi !"
Ils ne sont pas légion, la plupart des gens ayant très bien compris qu'il s'agit de "procréation assistée". On connait les progrès de la science et les remises en question bioéthiques qui vont avec, STP nous prends pas trop pour des cons !
Après, que tu prennes les réflexions offertes par quelques personnes mal renseignées ou un peu jusqu'au-boutistes (peut-être parce que tu les exaspères et qu'elles t'envoient des trucs au moins aussi gros que tes arguments) pour argent comptant et que tu mettes tout le monde dans le même panier, c'est au moins aussi con que ta partisanerie rétrograde.
Je doute que tu ais lu jusqu'au bout, si tu l'as fait, merci.
[Mariage pour tous]
Je n'ai pas inventé le terme pédéraste. Et si le mot pique les yeux, je n'y peux pas grand chose, c'est le seul terme désignant un homme homo attiré par les jeunes hommes.
"Pourquoi seraient-ils plus en mesure de se séparer que les couples hétéros ?"
Je n'ai jamais dit ça, tu déformes mes propos ("mais veulent que les homos
En réponse au message de G.moulinard du 04/12/12
[Mariage pour tous]
"bonne lecture"
Quoi, un article dont le seul style ampoulé et larmoyant vaudrait tous les arguments ?
Voilà qui est bien superficiel.
Sinon, une question m'interpelle, laquelle donne le sein ? une seule ou les deux en alternance ?
[Mariage pour tous]
A une certaine époque n'y avait-il pas des nourrices qui donnaient le sein aux enfants des autres ? Ca s'trouve y'en a encore...Quelle importance...
Sinon, pour répondre à ta question, ce doit être sa génitrice...
En réponse au message de G.moulinard du 04/12/12
[Mariage pour tous]
Mon propos était de démontrer que le "mariage pour tous" est la porte ouverte à tout une série de dérives qu'il sera bien difficile de juguler. Et je ne cesse d'être surpris des arguments avancés par les pro.
Ceux-ci semblent pourtant choqués de voir un vieillard se marier avec une jeune femme mais exigent que la loi autorise aux pédérastes d'en faire de même !
Ceux-ci avancent que le mariage des hétéros est destructeur pour les enfants en cas de séparation, mais veulent que les homos puissent avoir le droit d'en faire autant avec des enfants adoptés !
Ceux-ci crient que le mariage ne veut plus rien dire mais veulent quand même une loi qui l'applique à un plus grand nombre !
Certains vont même jusqu'à remettre en question la légitimité de la différentiation sexuelle homme/femme comme seul mode de reproduction de l'être humain pour que passe cette loi !
Franchement, ça ne tourne pas rond dans la tête de certains.
Bref, cette loi est l'illustration d'une sorte de jusqu’au-boutisme obsessionnel et hystérique, complètement déraisonné, imposé à une société pourtant profondément divisée par ce sujet, dans ce qui semble être une fuite en avant désespérée du progressisme d'une gauche qui n'a plus que ça comme fond de commerce.
[Mariage pour tous]
Mitt romney sort de ce corps ....
En réponse au message de Azhan du 03/12/12
[Mariage pour tous]
http://homoparentalite.blogs.liberation.fr/meres/2012/12/sa-mère-invisible.html
bonne lecture
[Mariage pour tous]
Certains commentaires à cet article dégoulinant de clichés sont intéressants notamment celui-ci :
" amarylis a dit :
Mon époux a pleuré pendant 50 ans un père absent
En réponse au message de G.moulinard du 04/12/12
[Mariage pour tous]
Mon propos était de démontrer que le "mariage pour tous" est la porte ouverte à tout une série de dérives qu'il sera bien difficile de juguler. Et je ne cesse d'être surpris des arguments avancés par les pro.
Ceux-ci semblent pourtant choqués de voir un vieillard se marier avec une jeune femme mais exigent que la loi autorise aux pédérastes d'en faire de même !
Ceux-ci avancent que le mariage des hétéros est destructeur pour les enfants en cas de séparation, mais veulent que les homos puissent avoir le droit d'en faire autant avec des enfants adoptés !
Ceux-ci crient que le mariage ne veut plus rien dire mais veulent quand même une loi qui l'applique à un plus grand nombre !
Certains vont même jusqu'à remettre en question la légitimité de la différentiation sexuelle homme/femme comme seul mode de reproduction de l'être humain pour que passe cette loi !
Franchement, ça ne tourne pas rond dans la tête de certains.
Bref, cette loi est l'illustration d'une sorte de jusqu’au-boutisme obsessionnel et hystérique, complètement déraisonné, imposé à une société pourtant profondément divisée par ce sujet, dans ce qui semble être une fuite en avant désespérée du progressisme d'une gauche qui n'a plus que ça comme fond de commerce.
[Mariage pour tous]
"Ceux-ci semblent pourtant choqués de voir un vieillard se marier avec une jeune femme mais exigent que la loi autorise aux pédérastes d'en faire de même !"
Je ne crois pas qu'il soit question d'âge, si ce n'est celui, légal de la majorité. Je ne vois pas où tu as lu, ou vu, que les homosexuels (et pas les "pédérastes" -qui dénote une méconnaissance de la communauté gay, et un mépris affiché et a-priori
En réponse au message de Azhan du 03/12/12
[Mariage pour tous]
http://homoparentalite.blogs.liberation.fr/meres/2012/12/sa-mère-invisible.html
bonne lecture
[Mariage pour tous]
"bonne lecture"
Quoi, un article dont le seul style ampoulé et larmoyant vaudrait tous les arguments ?
Voilà qui est bien superficiel.
Sinon, une question m'interpelle, laquelle donne le sein ? une seule ou les deux en alternance ?
En réponse au message de Lematourien du 03/12/12
Un commentaire au SMS envoyé par Karam à Taubira pour sa nomination en tant que garde des sceaux : "Ici, on a très mal vécu cette atmosphère de chasse à la femme noire". C'est vraiment l’hôpital qui se moque de la charité, car nous ici on a très mal vécu, les propos de Karam lors des élections municipales de 2008 lorsque David Riché avait reçu des courriers d'insultes racistes dans sa boite aux lettres. A ce moment le seul commentaire de Karam avait été, il faut les comprendre, les plaies ne sont pas encore bien refermées!!!
Après, lors de la nomination de Taubira, elle avait été bien attaquée, mais je ne rappelle pas que les attaques aient portées sur sa couleur de peau!! Sur ses convictions indépendantistes oui! Mais elle ne s'en cache pas!! Il va falloir que les élus guyanais apprennent que la politique n'est que attaque et coups bas!!!! Et que la presse n'est pas toujours aussi bien vaillante!!
Tout au long de sa carrière politique, de son hostilité féroce à l’accueil des réfugiés Hmongs en 76 à la fin de sa présidence calamiteuse à la région, M Karam n'a eu de cesse de faire la démonstration d'une forme de politique revancharde et constellée de déclarations d'une stupidité certaine. Je me souviens d'ailleurs de son avis éclairé lorsqu'il
En réponse au message de Kolibri du 03/12/12
[Mariage pour tous]
Il n'était jusque là pas question de différence d'âge, mais de préférence sexuelle (pour le même sexe). La vénalité sera la même chez les 2 sexes, là n'était pas le propos.
[Mariage pour tous]
Mon propos était de démontrer que le "mariage pour tous" est la porte ouverte à tout une série de dérives qu'il sera bien difficile de juguler. Et je ne cesse d'être surpris des arguments avancés par les pro. Ceux-ci semblent pourtant choqués de voir un vieillard se marier avec une jeune femme mais exigent que la loi autorise aux pédérastes
[Mariage pour tous]
Nos politiques sont devenu(e)s des snobs aux préoccupations bobos
La compagne du président de la République (exemple du mélange des genres à la française) fait savoir qu'elle sera témoin d'un mariage gay. Bonjour l'héroïsme. Que les gays se marient, perso ça ne me dérange pas . Tant qu'on me laisse exprimer mon scepticisme prononcé vis à vis du mariage en règle générale. Mais de là à en faire un étendard... Les bourgeois ont du temps à perdre...
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5