Blada.com
dimanche 24 novembre
Boîtes aux lettres
Courrier des lecteurs
Petites annonces
Emploi / Formation
Covoiturage
Infos citoyennes
Politique et société
4607 messages - Inverser l'ordre
Bonjour à tous --- Les actions du gouvernement donnent enfin des résultats .... Pas ceux attendus! Les chômeurs des catégories A B et C sont 5,66 millions , un triste record .
En réponse au message de Carbet du 01/09/18
Bonjour Gyz --- Ce n'est pas gentil de me sous estimer ! Sourire ....
Presque depuis le début de cette "affaire" d'immigration de masse en Allemagne j'avais refusé le coté grandeur d'âme et désintéressé de cet "accueil" que l'on avait essayé de nous vendre !!
Comme je l'écris dans mon post : Vous voyez les allemands organisés comme ils le sont se faire déborder ....... Rire
Mais je n'avais pas d'informations me permettant de dire avec certitude que c'était pour avoir de la main d'oeuvre à bon compte et aussi pour bloquer les salaires qui avaient tendance à monter , ce qui n'était pas bon pour la "compétitivité" des entreprises allemandes .
Là maintenant le loup néolibéral est sorti du bois et ces deux options sont validées .
Il y a plein de demis esclaves pour assurer des job très mal payés et les salaires ne montent plus en Allemagne .
Et on nous a pris pour des tripes gonds !
Chose "amusante" , il y a peu , le MEDEF et ces affidés ont fait des déclarations comme quoi la France manquait elle aussi de travailleurs pour occuper 1,5 millions d'emplois qui restent vacants....... Juste au moment où il y a des migrants bloqués en mer .
Ce chiffre totalement bidon de 1,5 millions d'emplois vacants à été revu à la baisse par rétropédalages à 500 000 par divers ""personnalités"" pour finalement arriver à quelques dizaines de milliers ...... Qui ne sont même pas certains !!!
Ils doivent être furibards au MEDEF de ne pas pouvoir profiter de l'immigration , leur ami Macaron sérieusement gêné aux entournures par la " conjoncture" ne peut faire plus pour ses amis .......
Votre info Face de Bouc est incomplète : A t-il réussi à bloquer l'extrême droite avec son cercle de chaises ???? Rire
Salutations
Bonjour Carbet. Vous pouvez être sûr que le phénomène migratoire n'est pas dû à un calcul de main d'oeuvre bon marché. L'Allemagne n'a pas besoin d'une main d'oeuvre d'un tel niveau, ses industriels sont les premiers à le savoir.
En réponse au message de Carbet du 01/09/18
Bonjour Gyz --- Ce n'est pas gentil de me sous estimer ! Sourire ....
Presque depuis le début de cette "affaire" d'immigration de masse en Allemagne j'avais refusé le coté grandeur d'âme et désintéressé de cet "accueil" que l'on avait essayé de nous vendre !!
Comme je l'écris dans mon post : Vous voyez les allemands organisés comme ils le sont se faire déborder ....... Rire
Mais je n'avais pas d'informations me permettant de dire avec certitude que c'était pour avoir de la main d'oeuvre à bon compte et aussi pour bloquer les salaires qui avaient tendance à monter , ce qui n'était pas bon pour la "compétitivité" des entreprises allemandes .
Là maintenant le loup néolibéral est sorti du bois et ces deux options sont validées .
Il y a plein de demis esclaves pour assurer des job très mal payés et les salaires ne montent plus en Allemagne .
Et on nous a pris pour des tripes gonds !
Chose "amusante" , il y a peu , le MEDEF et ces affidés ont fait des déclarations comme quoi la France manquait elle aussi de travailleurs pour occuper 1,5 millions d'emplois qui restent vacants....... Juste au moment où il y a des migrants bloqués en mer .
Ce chiffre totalement bidon de 1,5 millions d'emplois vacants à été revu à la baisse par rétropédalages à 500 000 par divers ""personnalités"" pour finalement arriver à quelques dizaines de milliers ...... Qui ne sont même pas certains !!!
Ils doivent être furibards au MEDEF de ne pas pouvoir profiter de l'immigration , leur ami Macaron sérieusement gêné aux entournures par la " conjoncture" ne peut faire plus pour ses amis .......
Votre info Face de Bouc est incomplète : A t-il réussi à bloquer l'extrême droite avec son cercle de chaises ???? Rire
Salutations
Eh oui Carbet je suis comme vous j'y crois plus depuis au moins dix ans medef,gouvernement, europe, banque, élus
quand un gouvernement accepte des migrants s'est qu'il y a un anaconda sous roche.
En réponse au message de Gyz du 31/08/18
Vous ne voulez tout de même pas dire que c'est en 2018 que vous découvrez la prémédiation et l'organisation dans l'arrivée des migrants en Europe ? Je ne vous imagine pas en politicien, vous avez des connaissances techniques.
Ceci dit, le but ne peut être le besoin en main d’œuvre de l'Allemagne. Ne croyez pas à cet enfumage.
Amusez-vous bien :
Bavière, entre Miesbach és Weyarn, le 31 08 2018 à 12: 00 h
https://www.facebook.com/arthur.kollner/posts/1978018565577920?__xts__%5B0%5D=68.ARAPwfU7ev15fXfiafg_Ih4TpeoL10bRgrQXzhsBIAGRKJPAFVvjvjUcVoId1P91h7TLZQw11OtBGgKODK2gnHLLuUnbK4ZJr5rhP2Xs1f1a2KzWcXYh_h0omsokjA8e4LFq4rE&__tn__=-R
Bonjour Gyz --- Ce n'est pas gentil de me sous estimer ! Sourire ....
Presque depuis le début de cette "affaire" d'immigration de masse en Allemagne j'avais refusé le coté grandeur d'âme et désintéressé de cet "accueil" que l'on avait essayé de nous vendre !!
En réponse au message de Carbet du 31/08/18
Salut les gaulois réfractaires (mais pas sectaires) ---- Contrairement à ce que l'on a voulu nous faire croire la venue des immigrants syriens et autres en Allemagne a été organisée et voulue pour combler son besoin de main d’œuvre de l'ordre de 500 000 à 1000 000 de travailleurs .
Fourchette publiée dans la presse .
Cette immigration n'a absolument pas été subie !
Vous voyez les allemands organisés comme ils le sont se faire déborder ....... Rire
Presque depuis le début je suis convaincu de la volonté de "laisser faire" pour avoir un volant de main d’œuvre pour combler ses besoins et bloquer la montée des salaires , le blocage des salaires était à mon avis la principale raison .
http://www.atlantico.fr/decryptage/quand-allemagne-joue-avec-feu-cherchant-faire-venir-immigres-hors-ue-pour-satisfaire-besoins-economie-laurent-chalard-3491407.html
On nous prend pour des gonds ! Malheureusement pour les "dirigeants" qui nous dirigent dans le mur , il y a maintenant des infos qui ressortent au bout d'un moment pour comprendre les manipulations .
@+ Bernard
Vous ne voulez tout de même pas dire que c'est en 2018 que vous découvrez la prémédiation et l'organisation dans l'arrivée des migrants en Europe ? Je ne vous imagine pas en politicien, vous avez des connaissances techniques.
Salut les gaulois réfractaires (mais pas sectaires) ---- Contrairement à ce que l'on a voulu nous faire croire la venue des immigrants syriens et autres en Allemagne a été organisée et voulue pour combler son besoin de main d’œuvre de l'ordre de 500 000 à 1000 000 de travailleurs .
En réponse au message de Bonpom du 03/08/18
Des bons pour remplacer l'allocation de rentrée scolaire .... coût estimé à 30 millions pour une "économie" (?) de ...
Juste pour embêter les personnes prévoyantes qui font leurs achats scolaires dans le calme de juillet ? Juste pour embêter les fraudeurs qui revendront leurs bons pour s'acheter leurs Ecrans plats ?
Les "bons", c'est une bonne idée d'avenir qui le restera encore longtemps !
https://www.huffingtonpost.fr/2015/08/18/allocation-rentree-scolaire-depute-detournement-aides_n_8002408.html
Bonsoir Bonpom, Vu la vitesse à laquelle augmente chaque jour la dette de la France et tout l'argent gaspillé, je ne pense pas que le coût de cette mesure représente un obstacle à sa réalisation qui, au moins, irait dans le bon sens et concernerait directement les écoliers.
En réponse au message de Stroumph du 02/08/18
Voici venu le temps de l'ARs, la fameuse allocation rentrée scolaire! Une fois de plus, les magasins de téléphonie et d'électro-ménager vont se faire des c------s en or, pardon, je voulais dire un chiffre d'affaire énorme! Ecrans plats , smartphones, ordinateurs ....... Merci qui? Les magasins vont être dévalisés de ce genre de matériel en un temps record. J'espère que ma télévision ne tombera pas en panne pendant cette période, car il sera très très difficile voire mission impossible d'en trouver une. A quand l' institution des bons d' achat destinés uniquement au matériel scolaire et seulement dans ce but, au lieu de faire des virements bancaires dont l'argent n'ira pas à sa réelle utilisation.Une fois de plus de nombreux enfants retourneront en classe avec pratiquement pas ou peu de matériel scolaire et ce sera encore l'école qui devra participer et fournir les cahiers,crayons etc.
Cela fait longtemps que je le dénonce , ici ou sur d'autres réseaux ..... Oui, des bons d'achats uniquement pour la papeterie et les fournitures scolaires . Cela éviterait d'avoir une nouvelle robe et des nouvelles chaussures pour Maman
En réponse au message de Stroumph du 02/08/18
Voici venu le temps de l'ARs, la fameuse allocation rentrée scolaire! Une fois de plus, les magasins de téléphonie et d'électro-ménager vont se faire des c------s en or, pardon, je voulais dire un chiffre d'affaire énorme! Ecrans plats , smartphones, ordinateurs ....... Merci qui? Les magasins vont être dévalisés de ce genre de matériel en un temps record. J'espère que ma télévision ne tombera pas en panne pendant cette période, car il sera très très difficile voire mission impossible d'en trouver une. A quand l' institution des bons d' achat destinés uniquement au matériel scolaire et seulement dans ce but, au lieu de faire des virements bancaires dont l'argent n'ira pas à sa réelle utilisation.Une fois de plus de nombreux enfants retourneront en classe avec pratiquement pas ou peu de matériel scolaire et ce sera encore l'école qui devra participer et fournir les cahiers,crayons etc.
Des bons pour remplacer l'allocation de rentrée scolaire .... coût estimé à 30 millions pour une "économie" (?) de ...
Juste pour embêter les personnes prévoyantes qui font leurs achats scolaires dans le calme de juillet ?
Voici venu le temps de l'ARs, la fameuse allocation rentrée scolaire! Une fois de plus, les magasins de téléphonie et d'électro-ménager vont se faire des c------s en or, pardon, je voulais dire un chiffre d'affaire énorme!
En réponse au message de Maitrejedai du 16/07/18
En 1998 j'étais supporter de l'équipe de France et j'étais très enthousiaste après la finale gagnée. Cette année, je me suis également levé et j'ai crié pour applaudir les buts, mais curieusement, il me reste comme un goût amer au fond de la gorge et j'avoue que j'étais un peu moins enthousiaste. Après tout j'ai du murir un peu après 20 ans et j'ai un peu perdu mon âme d'enfant. Bien sur, on peut se réjouir de voir une France diversifiée « black, blanc, beurre » se faire acclamer par une foule immense alors que le racisme s'exprime de plus en plus et sans honte sur le net. Mais tout cela n'est-il pas un peu démesuré, disproportionné ? Comme le dit Anne Sophie Lapix « tout ça pour voir des millionnaires courir après un ballon ». Pourquoi les français se passionnent-ils pour ce sport et passent-ils parfois des heures chaque week-end à vibrer pour leur équipe ?
Comme on l'a dit au JT, c'est un exutoire, un moyen de se défouler, un prétexte pour faire la fête et oublier les problèmes quotidiens. Mais ce qui me gène, c'est la récupération commerciale et politique qui en est faite et l'absence de voies discordantes. A t-on le droit aujourd'hui dans les médias de critiquer le foot et l'équipe de France ? Quel scandale quand Anne Sophie Lapix se permet de les critiquer avec humour !
Je ne peux m'empêcher de penser qu'aujourd'hui les médias sont contrôlés par une petite bande de milliardaires qui « vendent du temps de cerveau disponible » aux publicitaires. Ca marche et pour eux, le foot c'est tout bénef ! Ils nous encouragent de tout cœur à supporter les joueurs. Il n'y a qu'a voir le succès des multinationales Nike, Coca Cola, Mac Donald and co. Pendant qu'on se passionne pour un match de foot, on ne se prend pas la tête et on ne se pose pas de questions sur la mauvaise répartition des richesses et les véritables raisons des guerres en Syrie, en Irak et autres par exemple (le soucis de contrôler les matières premières et de sécuriser l'approvisionnement en pétrole sans lequel toutes les économies s'effondrent).
Les propos racistes ne sont souvent pas censurés, mais dès qu'on se met par exemple à critiquer les milliardaires et la mauvaise répartition des richesses, curieusement les commentaires ne font pas long feu (impossible de poster ce commentaire sur yahoo. Il est immédiatement censuré!). Aurais-je touché un point sensible chez les décideurs qui contrôlent les médias et nous déversent une purée infâme décrivant entre autres la vie des peoples.
Je le dis clairement, il est tout a fait indécent qu'un footballeur puisse gagner plusieurs centaines de milliers d'euro par mois et il n'est pas étonnant que parfois les grands patrons justifient leur salaire en se comparant aux footballeurs. Le capitalisme a depuis bien longtemps sali et instrumentalisé le football !
Et oui, le foot, c'est l'opium du peuple et le carnaval, la vaseline, c'est bien connu. Effectivement rien à voir avec 98, comme vous dîtes, ce doit-être ce bon vieux 20 ans d'âge.
Les politiciens, restent et resteront des aras "les cruciverbistes comprendront",
En réponse au message de Maitrejedai du 16/07/18
En 1998 j'étais supporter de l'équipe de France et j'étais très enthousiaste après la finale gagnée. Cette année, je me suis également levé et j'ai crié pour applaudir les buts, mais curieusement, il me reste comme un goût amer au fond de la gorge et j'avoue que j'étais un peu moins enthousiaste. Après tout j'ai du murir un peu après 20 ans et j'ai un peu perdu mon âme d'enfant. Bien sur, on peut se réjouir de voir une France diversifiée « black, blanc, beurre » se faire acclamer par une foule immense alors que le racisme s'exprime de plus en plus et sans honte sur le net. Mais tout cela n'est-il pas un peu démesuré, disproportionné ? Comme le dit Anne Sophie Lapix « tout ça pour voir des millionnaires courir après un ballon ». Pourquoi les français se passionnent-ils pour ce sport et passent-ils parfois des heures chaque week-end à vibrer pour leur équipe ?
Comme on l'a dit au JT, c'est un exutoire, un moyen de se défouler, un prétexte pour faire la fête et oublier les problèmes quotidiens. Mais ce qui me gène, c'est la récupération commerciale et politique qui en est faite et l'absence de voies discordantes. A t-on le droit aujourd'hui dans les médias de critiquer le foot et l'équipe de France ? Quel scandale quand Anne Sophie Lapix se permet de les critiquer avec humour !
Je ne peux m'empêcher de penser qu'aujourd'hui les médias sont contrôlés par une petite bande de milliardaires qui « vendent du temps de cerveau disponible » aux publicitaires. Ca marche et pour eux, le foot c'est tout bénef ! Ils nous encouragent de tout cœur à supporter les joueurs. Il n'y a qu'a voir le succès des multinationales Nike, Coca Cola, Mac Donald and co. Pendant qu'on se passionne pour un match de foot, on ne se prend pas la tête et on ne se pose pas de questions sur la mauvaise répartition des richesses et les véritables raisons des guerres en Syrie, en Irak et autres par exemple (le soucis de contrôler les matières premières et de sécuriser l'approvisionnement en pétrole sans lequel toutes les économies s'effondrent).
Les propos racistes ne sont souvent pas censurés, mais dès qu'on se met par exemple à critiquer les milliardaires et la mauvaise répartition des richesses, curieusement les commentaires ne font pas long feu (impossible de poster ce commentaire sur yahoo. Il est immédiatement censuré!). Aurais-je touché un point sensible chez les décideurs qui contrôlent les médias et nous déversent une purée infâme décrivant entre autres la vie des peoples.
Je le dis clairement, il est tout a fait indécent qu'un footballeur puisse gagner plusieurs centaines de milliers d'euro par mois et il n'est pas étonnant que parfois les grands patrons justifient leur salaire en se comparant aux footballeurs. Le capitalisme a depuis bien longtemps sali et instrumentalisé le football !
Il faut de tout pour faire un monde,personne ne les obligent ,mais ce qui est risible c'est que la majorité n'ont pas un ballon ,dans un autre cadre cette dame délogé d'un squats cinq enfants en Haiti
En 1998 j'étais supporter de l'équipe de France et j'étais très enthousiaste après la finale gagnée. Cette année, je me suis également levé et j'ai crié pour applaudir les buts, mais curieusement, il me reste comme un goût amer au fond de la gorge et j'avoue que j'étais un peu moins enthousiaste.
En réponse au message de Gaspardprout973 du 18/05/18
On va dire que c'est pas pour la parité. Vous avez raison, Léon Bertrand fait partie du lot. Il s'agirait d'un titre honorifique. Ma question : ont-ils un salaire pour ça ? Si vous trouvez, je prends.
Super ! Donc on se fait enfler dans les grandes largeurs. On a beau s'en douter, ça fait toujours mal au fion de le lire noir sur blanc. Merci pour les liens qui font pleurer ou donnent la rage. Allez, c'est pas grave, ça a toujours fonctionné comme ça : le tiers état engraisse la royauté et vive le roi ! Bon appétit à vous aussi !
En réponse au message de Gaspardprout973 du 18/05/18
On va dire que c'est pas pour la parité. Vous avez raison, Léon Bertrand fait partie du lot. Il s'agirait d'un titre honorifique. Ma question : ont-ils un salaire pour ça ? Si vous trouvez, je prends.
Pour ce qui est de l'activité fournie
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-politique/20110122.RUE0448/emplois-presque-fictifs-pour-un-ex-ministre-ump-et-un-maire-ps.html
En réponse au message de Gaspardprout973 du 18/05/18
On va dire que c'est pas pour la parité. Vous avez raison, Léon Bertrand fait partie du lot. Il s'agirait d'un titre honorifique. Ma question : ont-ils un salaire pour ça ? Si vous trouvez, je prends.
Je n'ai vu aucun indice d'une gratuité quelconque aux postes des inspecteurs EN : https://www.emploi-collectivites.fr/grille-indiciaire-etat-inspecteur-general-administration-education-nationale-recherche-igaenr/0/5536.htm à doubler avec les primes de fin d'année, plus majoré via dix autres primes...
En réponse au message de Gyz du 15/05/18
C'est certainement pour la parité. LBertrand est inspecteur lui aussi, il me semble.
On va dire que c'est pas pour la parité. Vous avez raison, Léon Bertrand fait partie du lot. Il s'agirait d'un titre honorifique. Ma question : ont-ils un salaire pour ça ? Si vous trouvez, je prends.
En réponse au message de Boiskaka du 17/05/18
Leon BERTRAND devrait être en prison idem que CAHUZAC!!
Pourquoi en guyane la justice FRANÇAISE fait des faveurs à certaines personnes jugé coupable et que pour le citoyen lambda lui il casque plein pot???
Rappeler vous idem pour LE PELLETIER à la CCIG , LEON pour la CCOG
Bonjour, voici une citation qui pourra peut-être vous intéresser.
"Selon que serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir"
Jean de La Fontaine (1621-1695) Poète français.
En réponse au message de Boiskaka du 17/05/18
Leon BERTRAND devrait être en prison idem que CAHUZAC!!
Pourquoi en guyane la justice FRANÇAISE fait des faveurs à certaines personnes jugé coupable et que pour le citoyen lambda lui il casque plein pot???
Rappeler vous idem pour LE PELLETIER à la CCIG , LEON pour la CCOG
Ces imperfections ne concernent pas que la Guyane. Faut pas être nombriliste. Simplement elles sont plus visibles ici, pour cause la petitesse de ce panier d'invertébrés. Elles sont aussi plus dévastatrices pour le territoire, sur les plans économique et moral.
En réponse au message de Gyz du 15/05/18
C'est certainement pour la parité. LBertrand est inspecteur lui aussi, il me semble.
Leon BERTRAND devrait être en prison idem que CAHUZAC!!
Pourquoi en guyane la justice FRANÇAISE fait des faveurs à certaines personnes jugé coupable et que pour le citoyen lambda lui il casque plein pot???
Rappeler vous idem pour LE PELLETIER à la CCIG , LEON pour la CCOG
En réponse au message de Gaspardprout973 du 12/05/18
Je viens de remarquer ça . http://www.fxgpariscaraibe.com/article-24685215.html.
Du coup j'ai cherché où notre Juliana nationale travaillait... pas trouvé. Site du rectorat Guyane rien... Il me semble que Juliana n'a jamais enseigné de sa vie, pourtant elle palpe un max et se revendique Inspectrice de l'EN.. COMMENT est-ce possible?
Bravo à elle, je suppose qu'elle a une planque. Oups un emploi bizarre ?
Patrice, msg perso, ras le bol,
C'est certainement pour la parité. LBertrand est inspecteur lui aussi, il me semble.
Je viens de remarquer ça . http://www.fxgpariscaraibe.com/article-24685215.html.
Du coup j'ai cherché où notre Juliana nationale travaillait... pas trouvé. Site du rectorat Guyane rien... Il me semble que Juliana n'a jamais enseigné de sa vie
En réponse au message de Marcovalou du 23/04/18
Bio? à voir. Pour produire 1l d'éthanol il faut consommer 1l de gasoil. De plus, la culture massive de ces matières premières veut dire engrais, pesticides, irrigation, etc. Et quid de la possible utilisation d’OGM et de la viabilité des carburants verts? Le préfixe "bio" est une escroquerie.
Le GPL, une idée qui tient la route. Le GPL : Gaz de Pétrole Liquéfié.
Les gaz butane et propane sont connus sous le nom générique de GPL – . Ils font partie de la famille des hydrocarbures dits « saturés » dont les molécules sont composées d’atomes d’hydrogène et de carbone.
En réponse au message de Boiskaka du 21/04/18
A quand l'arrivée du bioéthanol en Guyane?
Bonjour Boiskaka -- Les biocarburants , nommés nécrocarburant par certains à juste raison , font déjà partie du cockail qui vous est vendu à la pompe sous le nom de Sans Plomb SP95 ou SP98 . Et encore E10 !
En réponse au message de Boiskaka du 21/04/18
A quand l'arrivée du bioéthanol en Guyane?
Bio? à voir. Pour produire 1l d'éthanol il faut consommer 1l de gasoil. De plus, la culture massive de ces matières premières veut dire engrais, pesticides, irrigation, etc. Et quid de la possible utilisation d’OGM et de la viabilité des carburants verts? Le préfixe "bio" est une escroquerie.
A quand l'arrivée du bioéthanol en Guyane?
En réponse au message de France Pollack du 07/04/18
La société française est une nouvelle fois en train de s’enfoncer dans des combats destructeurs du relèvement à peine amorcé. « La réforme, oui, la chienlit, non » avait dit De Gaulle il y a 50 ans ; on a décidément du mal à retenir les leçons. Le 11 juin 2016, Lematourien a écrit dans ces colonnes que « les syndicats français sont restés au 19è ». Il n’y a pas qu’eux, leaders syndicalistes, il y a aussi les syndiqués et les autres. Une carrière professionnelle attractive, riche en enseignements et en gains, excitante, génératrice d’envie de bien faire grâce à ses facultés diversifiées n’est pas sous-tendue par une profession dans une seule société. L’enthousiasme au travail, ce n’est pas une installation à l’essor automatisé par un plan de progression dans une seule entreprise. La vie heureuse n’est pas la vie monotone dans un contexte duquel on ne veut pas sortir pendant 40 ans. C’est la découverte d’équipes nouvelles, de pratiques nouvelles, d’organisation nouvelle et c’est l’adaptation à des rôles et des responsabilités nouveaux. Une exception peut confirmer cette règle quand on arrive à naviguer par mutation interne dans un grand groupe.
Donc les »cheminots » sont regroupés de manière générique sous cette appellation ringarde attribuée à l’origine aux vagabonds errants dans les chemins pour trouver du travail. Elle nous ramène à « La bête humaine » de Zola et à son adaptation au cinéma par Jean Renoir en 1938 mais regroupe une population qui occupe une large palette d’emplois du plus graisseux au plus intellectuel. Ils ont sans doute des opportunités pour progresser en interne. Par contre, ils n’ont aucunement le droit social d’exiger la conservation de régimes de faveur certes acquis mais anachroniques et voisins de ceux des fonctionnaires. Ils perdent de vue que c’est grâce à ceux qu’ils transportent chaque jour dans des conditions qualitativement en constante dégradation que leurs salaires sont alimentés.
Ils déclarent donc sans s’en rendre compte qu’ils sont déterminés à exterminer ces cochons de voyageurs.
Ces cochons là sont pour une part occupés par ce qu’on nomme le secteur privé. C’est le turbin où on doit être actif un maximum pour être rentable surtout si on est auto-entrepreneur en PME ou TPE. Non seulement, il a fallu aussi courber l’échine pour cotiser plus et plus longtemps. L’âge d’aptitude au débrayage final est passé de 60 à 65 ou plus pour l’industrie, les commerces et les services. Comment ceux-là peuvent se liguer pour empêcher les cheminots de tirer l’aiguillage à 50 piges ? Il faut faire la grève du ticket quand ces voyous auront daigné chauffer la vapeur.
Les voyageurs qui sont des fois aussi chemineaux en route vers le Pôle des emplois ne sont pas responsables de la carence de restauration du bon état des réseaux et des matériels roulants et ils ne sont de ce fait pas responsables non plus des difficultés supplémentaires pour exercer les métiers. Tout çà est de la mauvaise gestion et c’est donc de la mauvaise direction.
Il est pitoyable de voir un PDG de la SNCF expliquer dans les écrans qu’on a élaboré une stratégie d’adoucissement des souffrances engendrées par les perturbations. Il a pas compris, le surdoué, qu’il y a 40 ans qu’on les subit. C’est carrément inqualifiable et la formule s’applique aussi comme l’a prédit « Lematourien » aux oiseaux d’Air France qui nous pompent l’air trop souvent.
Dans ce pays, on ne peut pas se passer de la culture bourrin qui veut qu’on épuise les classes productives du bas de la pyramide par des brimades aiguillées à l’envers puisque les créateurs de mécontentement sont en haut. Cà vaut aussi pour les crétins de Guyane bâtisseurs de barrages.
Puisque tout ce salmigondis ne concerne pas que la métropole, venons-en maintenant aux guignols de l’info sur la chaîne « la Première ». La direction RFO dispense les équipes du journal télévisé de 13 heures de causer dans le poste. C’est quoi ce foutoir ? Mardi 3 avril par exemple, on a eu plus d’une heure de retransmission cool de l’info LCI sur l’échouage profond des trains en hexagone.
Le guyanais est vorace de connaissance de la vie en Europe surtout quand on ne peut pas s’y déplacer… ?? Ce n’est pas la première fois que nous subissons des périodes sans info locale de mi-journée ; au nom de quoi ?
Très bel écrit. Mon petit plaisir de ce matin , merci :)
En réponse au message de France Pollack du 07/04/18
La société française est une nouvelle fois en train de s’enfoncer dans des combats destructeurs du relèvement à peine amorcé. « La réforme, oui, la chienlit, non » avait dit De Gaulle il y a 50 ans ; on a décidément du mal à retenir les leçons. Le 11 juin 2016, Lematourien a écrit dans ces colonnes que « les syndicats français sont restés au 19è ». Il n’y a pas qu’eux, leaders syndicalistes, il y a aussi les syndiqués et les autres. Une carrière professionnelle attractive, riche en enseignements et en gains, excitante, génératrice d’envie de bien faire grâce à ses facultés diversifiées n’est pas sous-tendue par une profession dans une seule société. L’enthousiasme au travail, ce n’est pas une installation à l’essor automatisé par un plan de progression dans une seule entreprise. La vie heureuse n’est pas la vie monotone dans un contexte duquel on ne veut pas sortir pendant 40 ans. C’est la découverte d’équipes nouvelles, de pratiques nouvelles, d’organisation nouvelle et c’est l’adaptation à des rôles et des responsabilités nouveaux. Une exception peut confirmer cette règle quand on arrive à naviguer par mutation interne dans un grand groupe.
Donc les »cheminots » sont regroupés de manière générique sous cette appellation ringarde attribuée à l’origine aux vagabonds errants dans les chemins pour trouver du travail. Elle nous ramène à « La bête humaine » de Zola et à son adaptation au cinéma par Jean Renoir en 1938 mais regroupe une population qui occupe une large palette d’emplois du plus graisseux au plus intellectuel. Ils ont sans doute des opportunités pour progresser en interne. Par contre, ils n’ont aucunement le droit social d’exiger la conservation de régimes de faveur certes acquis mais anachroniques et voisins de ceux des fonctionnaires. Ils perdent de vue que c’est grâce à ceux qu’ils transportent chaque jour dans des conditions qualitativement en constante dégradation que leurs salaires sont alimentés.
Ils déclarent donc sans s’en rendre compte qu’ils sont déterminés à exterminer ces cochons de voyageurs.
Ces cochons là sont pour une part occupés par ce qu’on nomme le secteur privé. C’est le turbin où on doit être actif un maximum pour être rentable surtout si on est auto-entrepreneur en PME ou TPE. Non seulement, il a fallu aussi courber l’échine pour cotiser plus et plus longtemps. L’âge d’aptitude au débrayage final est passé de 60 à 65 ou plus pour l’industrie, les commerces et les services. Comment ceux-là peuvent se liguer pour empêcher les cheminots de tirer l’aiguillage à 50 piges ? Il faut faire la grève du ticket quand ces voyous auront daigné chauffer la vapeur.
Les voyageurs qui sont des fois aussi chemineaux en route vers le Pôle des emplois ne sont pas responsables de la carence de restauration du bon état des réseaux et des matériels roulants et ils ne sont de ce fait pas responsables non plus des difficultés supplémentaires pour exercer les métiers. Tout çà est de la mauvaise gestion et c’est donc de la mauvaise direction.
Il est pitoyable de voir un PDG de la SNCF expliquer dans les écrans qu’on a élaboré une stratégie d’adoucissement des souffrances engendrées par les perturbations. Il a pas compris, le surdoué, qu’il y a 40 ans qu’on les subit. C’est carrément inqualifiable et la formule s’applique aussi comme l’a prédit « Lematourien » aux oiseaux d’Air France qui nous pompent l’air trop souvent.
Dans ce pays, on ne peut pas se passer de la culture bourrin qui veut qu’on épuise les classes productives du bas de la pyramide par des brimades aiguillées à l’envers puisque les créateurs de mécontentement sont en haut. Cà vaut aussi pour les crétins de Guyane bâtisseurs de barrages.
Puisque tout ce salmigondis ne concerne pas que la métropole, venons-en maintenant aux guignols de l’info sur la chaîne « la Première ». La direction RFO dispense les équipes du journal télévisé de 13 heures de causer dans le poste. C’est quoi ce foutoir ? Mardi 3 avril par exemple, on a eu plus d’une heure de retransmission cool de l’info LCI sur l’échouage profond des trains en hexagone.
Le guyanais est vorace de connaissance de la vie en Europe surtout quand on ne peut pas s’y déplacer… ?? Ce n’est pas la première fois que nous subissons des périodes sans info locale de mi-journée ; au nom de quoi ?
Vous avez dit le mot : responsabilité
c'est une vertu exigeante, mais qui pourrait contribuer à l'épanouissement individuel, si la société toute entière (nos dirigeants, nos enseignants, nos communicants) en faisait la promotion.
La société française est une nouvelle fois en train de s’enfoncer dans des combats destructeurs du relèvement à peine amorcé. « La réforme, oui, la chienlit, non » avait dit De Gaulle il y a 50 ans ; on a décidément du mal à retenir les leçons. Le 11 juin 2016, Lematourien a écrit dans ces colonnes que « les syndicats français sont restés au 19è ».
En réponse au message de Boiskaka du 29/03/18
Vous parlez de LEON BERTRAND??? POURQUOI N'EST IL PAS EN PRISON ALORS QU'IL A ETE CONDAMNÉ??? ET EN PLUS IL EST TOUJOURS MAIRE ET MOUILLE DANS LA CCOG !!!! d'autres AFFAIREs ???
Vous parlez de LEON BERTRAND??? Euh ... je parlais de la scolarité obligatoire à 3 ans et inapplicable en Guyane.
En réponse au message de Bonpom du 27/03/18
"Dès la rentrée 2019, la scolarité deviendra obligatoire à l'âge de 3 ans" ...
Complètement à l'inverse de Léon Bertrand qui supprime toutes les classes de petit section (!!!) à St Laurent pour la rentrée prochaine, dans une académie où en 2013, seuls 80% des 3 ans étaient scolarisés (combien cette année?) contre 97% en National ...
Reste à estimer le nombre irréalisable d'écoles à construire et de nouveaux professeurs à recruter en 1 an.
https://www.ac-guyane.fr/IMG/pdf/synthese_-_etat_de_l_ecole.pdf
https://www.francetvinfo.fr/societe/education/rythmes-scolaires/ecole-obligatoire-a-trois-ans-c-est-symbolique-puisque-presque-100-des-eleves-sont-deja-inscrits-indique-le-snuipp-fsu_2676422.html
Vous parlez de LEON BERTRAND??? POURQUOI N'EST IL PAS EN PRISON ALORS QU'IL A ETE CONDAMNÉ??? ET EN PLUS IL EST TOUJOURS MAIRE ET MOUILLE DANS LA CCOG !!!! d'autres AFFAIREs ???
"Dès la rentrée 2019, la scolarité deviendra obligatoire à l'âge de 3 ans" ...
Complètement à l'inverse de Léon Bertrand qui supprime toutes les classes de petit section (!!!) à St Laurent pour la rentrée prochaine, dans une académie où en 2013, seuls 80% des 3 ans étaient scolarisés (combien cette année?) contre 97% en National ...
Bonjour, Je connaissais déjà beaucoup d'avantages dont bénéficient nos députés et sénateurs,mais là c'est le pompom ! Lu dans un média il y a quelques jours, cet article m'a scandalisé; j'ai pris des notes pour ne pas dire de bêtises. Peut-être certains d'entre vous connaissaient déjà cet avantage, mais moi non. Voici un condensé de l'article:
Bonjour à tous --- Décidément je vieilli ! D'accord ce n'est pas une nouveauté , mais là j'ai laissé passer quelque chose d'important qui en dit long sur la manipulation de l'information .
Vous savez peut être comme moi qu'il y a bientôt des élections en Italie , mais peut être pas que Berlusconi a de bonne chances d'être ré élu , là je descend de mon arbre !
Bonjour à tous --- Il a déjà été discuté ici il y a un moment de la garantie de l'Etat pour les dépôts inférieurs à 100k€ faits dans les banques . Garantie faite au travers du FGDR .
Et bien c'est du pipeau !!
Les fonds propres du FGDR sensés couvrir les dépôts bancaires ne couvrent en réalité que 0,22 % du montant des dépôts en banque.......!
En réponse au message de 4wap du 15/11/17
Un partout la balle au centre cher Gyz. Bien que n'étant absolument pas convaincu par votre argument sur le "reflet du bas fond de l'instinct drogué à l'égalité idéologisée", que caractériserait selon vous l'ambiguïté sémantique et lexicale que vous prêtez à la presse, dans son usage pour vous quasi irréfléchi, mais à votre gout trop intempestif, du thème de l'évasion fiscale. Thème ahané depuis peu, vous l'avez bien noté, par le medef himself. Lequel succombe sans doute à bien d'autres emprises. Mais bon, dans le doute, je vous invite à parcourir un peu le relief de la montagne, pour mieux appréhender de quel autre bas fond insondable s'affuble éventuelement l'autre versant
Quand le conseil constitutionnel {10 "sages" régulièrement visités par les lobbies) protège l'optimisation-évasion-fiscale-légale, en tuant dans l'œuf toute véléité de réforme légale succeptible de la contrecarrer…
http://www.arretsurimages.net/chroniques/2014-01-03/Le-coup-de-pouce-du-conseil-constitutionnel-a-l-evasion-fiscale-id6409
"Pourtant, parmi les 24 articles retoqués par le Conseil constitutionnel figurent trois dispositifs de lutte contre l’optimisation fiscale. Ces amendements faisaient partie de la dizaine de propositions votée en novembre contre toute attente par le Parlement. Contre toute attente et surtout contre les grands patrons et les gros patrimoines. Première idée défendue par la députée PS Valérie Rabault et rapportée à l’époque par Le Monde : "toute personne commercialisant un schéma d'optimisation fiscale [doit] le porter à la connaissance de Bercy avant de le vendre à un client. Le non-respect de cette règle [entraîne] une amende pouvant aller jusqu'à 5 % des commissions perçues par le cabinet de conseil". Le but est de s’en prendre aux intermédiaires qui aident les entreprises à payer moins d’impôts et accessoirement de tuyauter le fisc sur les innovations fiscales. Le Royaume-Uni a adopté une telle mesure dès 2004. Les députés ont voté l’amendement, aidés il est vrai par la désertion de l’opposition. Las ! Le Conseil constitutionnel estime que cette mesure est "contraire à la liberté d'entreprendre" et que la définition de schéma d’optimisation fiscale est "imprécise". Les cabinets conseil sont aux anges."
La liberté d'entreprendre? what a fuck! Mais si même les rosbifs le font… C'est quand même pas des cocos drogués à l'idéologie égalitariste les rosbifs de la City, pas vrai JCB?
Alors verdict? Comment justifier une telle duplicité du conseil constitutionnel aboutissant à préserver les resquilleurs fiscaux de toute réforme légale? Simple posture légaliste légitime ou véritable "reflet du bas fond de l'instinct drogué à la liberté idéologisée". Et donc, face à tant d'inertie coupable, ou complice, comment ne pas prêter quelques sympathies à une certaine forme d'enthousiasme éditorial, se risquant à faire bouger les lignes, en mobilisant l'opinion?
Vous apprécierez au passage combien en haut lieu, aussi, les querelles sémantiques entre un "exclusivement" et un "principalement", peuvent nous coûter quelques milliards de rentrées fiscales…
"On le voit : de l’abus, il y en a, et pas qu’un peu. Alors que faire ? Il existe une procédure d’abus de droit que le fisc peut déclencher. Et les sanctions sont très lourdes: le contribuable doit non seulement payer l’impôt normalement dû mais aussi une majoration égale à 80 % des sommes lorsqu’il est établi que le contribuable est à l’initiative de l'abus de droit ou le principal bénéficiaire. Ça frappe sévère au portemonnaie. En cinq ans, une dizaine de procédures de ce type ont été lancées et ont rapporté 1,87 milliard d’euros. Pas mal non ? Mais alors pourquoi si peu de procédures ? On en revient à notre question de vocabulaire. Aujourd’hui, le fisc peut entamer des poursuites uniquement si le montage a "exclusivement" pour but d’atténuer ou d’éluder les charges fiscales. Sans surprise, les entreprises trouvent toujours une parade pour expliquer un choix d’optimisation fiscale: on a voulu délocaliser pour toucher un nouveau marché, ou pour être compétitif, juré craché pas du tout dans l’optique de payer moins d’impôts. C’est pourquoi le député Muet veut remplacer le mot "exclusivement" par "principalement". Ainsi, si l’entreprise met en place un montage "principalement" destiné à échapper aux impôts, le fisc pourra la redresser.
Mais les juristes ne l’entendent pas de cette oreille. En droit, le mot "exclusif" est simple à appréhender. Le mot "principal" en revanche est plus flou. Il laisse un champ d’interprétation libre. Et donc davantage de latitude au fisc. Cette question de vocabulaire a fait l’objet d’une longue discussion entre parlementaires le jour où les amendements sur l’optimisation fiscale étaient soumis au vote. Cazeneuve lui-même n’était pas convaincu par des dispositifs selon lui bancals sur le plan juridique mais il a préféré s’en remettre "à la sagesse de l’Assemblée" en ne donnant aucune consigne de vote. Les amendements ont été adoptés. Ils n’auront pas fait long feu. Muet dit ne pas être abattu par la décision du Conseil constitutionnel même s’il aurait préféré que les amendements échappent aux mailles du filet. "Je n’ai plus qu’à reprendre mon bâton de pèlerin et trouver de nouvelles formes pour que nos dispositifs finissent par s’imposer" conclut le député. Il est le long le chemin…"
Je vais te lui envoyer José et deux ou trois cagoulés, moi, au conseil constitutionnel, histoire d'accélérer sa réflexion sur l'insécurité et l'incommodation générale, qui vont toujours de paire avec une trop grande "liberté d'entreprendre", s'attaquant aussi ouvertement aux fondements de la collectivité, en surfant ainsi, sans vergogne et sans retenue sur les milles et une façons d'entuber légalement tous les autres contribuables, qui eux cotisent normalement comme des cons! On les payent pour nous protéger bordel, pas pour faire grossir le magot des quelques gugusses de la world compagnie et ses affidés nationaux, tel papi Gattaz, l'évadé fiscal en chef non repenti, qui nous prend vraiment pour des buses…
Cahuzac a honnêtement gagné son argent, il n'a pas fait dans le simple vol. Il a caché son argent, a fait de la fraude fiscale avec. "Que" de la fraude fiscale.
Le simple vol, c'est de mettre de l'argent immérité dans sa poche. Suivi le plus souvent par la fraude fiscale, car un tel vol est rarement revendiqué.. Vrai qu'il existe des exceptions.
En réponse au message de 4wap du 15/11/17
Un partout la balle au centre cher Gyz. Bien que n'étant absolument pas convaincu par votre argument sur le "reflet du bas fond de l'instinct drogué à l'égalité idéologisée", que caractériserait selon vous l'ambiguïté sémantique et lexicale que vous prêtez à la presse, dans son usage pour vous quasi irréfléchi, mais à votre gout trop intempestif, du thème de l'évasion fiscale. Thème ahané depuis peu, vous l'avez bien noté, par le medef himself. Lequel succombe sans doute à bien d'autres emprises. Mais bon, dans le doute, je vous invite à parcourir un peu le relief de la montagne, pour mieux appréhender de quel autre bas fond insondable s'affuble éventuelement l'autre versant
Quand le conseil constitutionnel {10 "sages" régulièrement visités par les lobbies) protège l'optimisation-évasion-fiscale-légale, en tuant dans l'œuf toute véléité de réforme légale succeptible de la contrecarrer…
http://www.arretsurimages.net/chroniques/2014-01-03/Le-coup-de-pouce-du-conseil-constitutionnel-a-l-evasion-fiscale-id6409
"Pourtant, parmi les 24 articles retoqués par le Conseil constitutionnel figurent trois dispositifs de lutte contre l’optimisation fiscale. Ces amendements faisaient partie de la dizaine de propositions votée en novembre contre toute attente par le Parlement. Contre toute attente et surtout contre les grands patrons et les gros patrimoines. Première idée défendue par la députée PS Valérie Rabault et rapportée à l’époque par Le Monde : "toute personne commercialisant un schéma d'optimisation fiscale [doit] le porter à la connaissance de Bercy avant de le vendre à un client. Le non-respect de cette règle [entraîne] une amende pouvant aller jusqu'à 5 % des commissions perçues par le cabinet de conseil". Le but est de s’en prendre aux intermédiaires qui aident les entreprises à payer moins d’impôts et accessoirement de tuyauter le fisc sur les innovations fiscales. Le Royaume-Uni a adopté une telle mesure dès 2004. Les députés ont voté l’amendement, aidés il est vrai par la désertion de l’opposition. Las ! Le Conseil constitutionnel estime que cette mesure est "contraire à la liberté d'entreprendre" et que la définition de schéma d’optimisation fiscale est "imprécise". Les cabinets conseil sont aux anges."
La liberté d'entreprendre? what a fuck! Mais si même les rosbifs le font… C'est quand même pas des cocos drogués à l'idéologie égalitariste les rosbifs de la City, pas vrai JCB?
Alors verdict? Comment justifier une telle duplicité du conseil constitutionnel aboutissant à préserver les resquilleurs fiscaux de toute réforme légale? Simple posture légaliste légitime ou véritable "reflet du bas fond de l'instinct drogué à la liberté idéologisée". Et donc, face à tant d'inertie coupable, ou complice, comment ne pas prêter quelques sympathies à une certaine forme d'enthousiasme éditorial, se risquant à faire bouger les lignes, en mobilisant l'opinion?
Vous apprécierez au passage combien en haut lieu, aussi, les querelles sémantiques entre un "exclusivement" et un "principalement", peuvent nous coûter quelques milliards de rentrées fiscales…
"On le voit : de l’abus, il y en a, et pas qu’un peu. Alors que faire ? Il existe une procédure d’abus de droit que le fisc peut déclencher. Et les sanctions sont très lourdes: le contribuable doit non seulement payer l’impôt normalement dû mais aussi une majoration égale à 80 % des sommes lorsqu’il est établi que le contribuable est à l’initiative de l'abus de droit ou le principal bénéficiaire. Ça frappe sévère au portemonnaie. En cinq ans, une dizaine de procédures de ce type ont été lancées et ont rapporté 1,87 milliard d’euros. Pas mal non ? Mais alors pourquoi si peu de procédures ? On en revient à notre question de vocabulaire. Aujourd’hui, le fisc peut entamer des poursuites uniquement si le montage a "exclusivement" pour but d’atténuer ou d’éluder les charges fiscales. Sans surprise, les entreprises trouvent toujours une parade pour expliquer un choix d’optimisation fiscale: on a voulu délocaliser pour toucher un nouveau marché, ou pour être compétitif, juré craché pas du tout dans l’optique de payer moins d’impôts. C’est pourquoi le député Muet veut remplacer le mot "exclusivement" par "principalement". Ainsi, si l’entreprise met en place un montage "principalement" destiné à échapper aux impôts, le fisc pourra la redresser.
Mais les juristes ne l’entendent pas de cette oreille. En droit, le mot "exclusif" est simple à appréhender. Le mot "principal" en revanche est plus flou. Il laisse un champ d’interprétation libre. Et donc davantage de latitude au fisc. Cette question de vocabulaire a fait l’objet d’une longue discussion entre parlementaires le jour où les amendements sur l’optimisation fiscale étaient soumis au vote. Cazeneuve lui-même n’était pas convaincu par des dispositifs selon lui bancals sur le plan juridique mais il a préféré s’en remettre "à la sagesse de l’Assemblée" en ne donnant aucune consigne de vote. Les amendements ont été adoptés. Ils n’auront pas fait long feu. Muet dit ne pas être abattu par la décision du Conseil constitutionnel même s’il aurait préféré que les amendements échappent aux mailles du filet. "Je n’ai plus qu’à reprendre mon bâton de pèlerin et trouver de nouvelles formes pour que nos dispositifs finissent par s’imposer" conclut le député. Il est le long le chemin…"
Je vais te lui envoyer José et deux ou trois cagoulés, moi, au conseil constitutionnel, histoire d'accélérer sa réflexion sur l'insécurité et l'incommodation générale, qui vont toujours de paire avec une trop grande "liberté d'entreprendre", s'attaquant aussi ouvertement aux fondements de la collectivité, en surfant ainsi, sans vergogne et sans retenue sur les milles et une façons d'entuber légalement tous les autres contribuables, qui eux cotisent normalement comme des cons! On les payent pour nous protéger bordel, pas pour faire grossir le magot des quelques gugusses de la world compagnie et ses affidés nationaux, tel papi Gattaz, l'évadé fiscal en chef non repenti, qui nous prend vraiment pour des buses…
"La liberté d'entreprendre? what a fuck! Mais si même les rosbifs le font… C'est quand même pas des cocos drogués à l'idéologie égalitariste les rosbifs de la City, pas vrai JCB?"
je vous fais remarquer qu'ils vivent dans un pays qui se contente de 32% de prélèvement obligatoire et pas 45% comme chez nous.
En réponse au message de Gyz du 14/11/17
Justement, c'est pour éviter la confusion que je prends l'évasion pour ce qui est à l'origine. Ici, elle est l'occultation de ses revenus soit par le simple travail au noir (fraude fiscale simple) soit par le détournement de l'argent comme les rétrocommissions dans la politique (= vol simple, flanqué d'une fraude fiscale). Remarquez que le premier cas est plus sympathique... pauvre Cahuzac, lui, il a travaillé pour ce qu'il aura caché...
L'optimisation fiscale est l'effort de payer le moindre impôt possible sur les revenus parfaitement déclarés et connus.
Où est le vol ? Je ne vois pas la confusion avec l'occultation de ses revenus.
Vos sources, elles, les confondent. Wikipédia avec son "légal ou illégal". Le site gouvernemental : "pas illégale mais...marges".
Il n'existe pas de "marge de la légalité'. La légalité se réfère aux lois existantes. Or, quelque chose est soit interdite/réglementée, soit elle ne l'est pas. Si elle ne l'est pas, elle est alors légale. Si doute, il profite au justiciable. ./
Il n'existe pas de "un peu légal, à la limite légal, ou très légal"
Il n'y a que les valeurs morales qui peuvent connaître des marges (d'appréciation). Mais là, c'est de la philosophie et non pas le droit. Les relations économiques se fondent sur le droit et non pas sur les moeurs. N'en déplaise...
Vous comprenez donc que l'article du Monde est d'une confusion caricaturale : le titre claironne "les milliards cachés de l'évasion fiscale", puis son texte explique que "l'argent, ici, a le plus souvent été soustrait à l’impôt de façon légale.."
Voilà que le Monde invente l'évasion fiscale légale... Hihi. Il nous informera bientôt des évasions légales depuis les prisons françaises ?
Non, ce n'est pas de l'évasion fiscale pas plus que le "système fiscal international" (!?) n'ait de "failles" qui ne sont pas des failles mais des possibilités légales dont profitent les optimiseurs fiscaux, exactement comme vous faites vos courses là où c'est moins cher...
Merci pour le documentaire.
Le terme "fraude fiscale" (qui colle au Cahuzac) décrit déjà, et plutôt bien, ce que vous appelez "simple vol". La définition qui me semble très équilibrée et qui a apparement le mérite émaner de la cours des comptes (des spécialistes on l'espère):
En réponse au message de 4wap du 13/11/17
Pardon, mais je pense que vous faites vous aussi un peu la confusion, ou alors vous avez une définition autre de l'évasion fiscale, que celle que l'on trouve communément. Car l'évasion fiscale n'est pas d'emblée, ou seulement assimilable à du "simple vol" comme vous dites.
"L'évasion fiscale ou évitement fiscal est l'évitement légal ou illégal de l'impôt[1] en utilisant les failles du système fiscal d'un État ou en…"
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Évasion_fiscale
"L’optimisation fiscale vise à réduire l'imposition et s'appuie de manière naturelle sur des mécanismes d'évasion fiscale, c'est-à-dire une organisation qui n'est pas illégale mais utilise les marges."
https://www.economie.gouv.fr/lutte-contre-fraude-evasion-fiscales/optimisation-fiscale-agressive
L'optimisation fiscale c'est donc en principe aussi de l'évasion fiscale légale ou la marge de la légalite.
En outre la presse est plutôt assez claire et ne tombe justement pas dans la confusion avec la fraude (simple vol):
"Contrairement aux « Panama Papers », cette nouvelle enquête concerne moins le blanchiment d’argent sale, issu de la fraude fiscale et d’autres activités illicites (trafics d’armes, de drogue…), que des schémas légaux montés par des bataillons d’experts en optimisation fiscale. L’argent, ici, a le plus souvent été soustrait à l’impôt de façon légale ou aux frontières de la légalité, grâce aux failles du système fiscal international."
http://www.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/05/les-paradise-papers-nouvelles-revelations-sur-les-milliards-caches-de-l-evasion-fiscale_5210518_5209585.html
Justement, c'est pour éviter la confusion que je prends l'évasion pour ce qui est à l'origine. Ici, elle est l'occultation de ses revenus soit par le simple travail au noir (fraude fiscale simple) soit par le détournement de l'argent comme les rétrocommissions dans la politique (= vol simple, flanqué d'une fraude fiscale). Remarquez que le premier cas est
En réponse au message de Gyz du 12/11/17
Sans aucun emballement, la confusion entre l'évitement de l'impôt au mieux (optimisation fiscale) et l'évasion fiscale (du simple vol : Cahuzac, rétrocession sénatoriales etc) est bien là, confusion ni planifiée ni voulue, reflet du bas fond de l'instinct drogué à une égalité idéologisée, donc fausse.
Il est bon que la presse que vous citez s'emploie à la clarifier.
Mais il n'y a pas que cette confusion, n'ignorez pas l'ensemble des fois des unes et des autres : malgré les 200 ans, la population dans son ensemble ne semble pas considérer l'égalité devant l'impôt comme acquise... il n'y a pas que la méfiance devant l'argent des riches, on est à la méfiance devant l'argent des pauvres aussi (assistés parasites, Bermudes etc) Peut-être parce qu'elle ressent, au fond, que l'égalité dont on l'abreuve n'est qu'un rêve au service de la "paix sociale".
S'en offusquer et de dénoncer qu'un avionneur ait bâti sa fortune sur la commande publique (en soi rien de condamnable, seulement une probabilité accrue de corruption...), qu'il recoure à des subterfuges pour faire disparaître le TVA etc reste réducteur si vous n'arrivez pas aux causes de ces choses qui vous déplaisent.
Sur ce plan, je retourne votre ordre hiérarchique et affirme que ce n'est pas derrière la question de l'impôt que se cachent celles plus générales que de l'équité et justice, mais tout le contraire : c'est dans l'équité et la justice pratiquées dans un état donné que se cache, entre autres, la réelle égalité devant les charges publiques. La différence est de taille. (Je vais jusqu'à vous dire que ce n'est peut-être pas l'égalité devant l'impôt qui soit l'élément le plus important de l'égalité sociétale...)
Oui, nous nous entendons parfaitement sur la priorité de ne pas taper sur les petits tant que... Ne défoncez pas des portes ouvertes, je tacle assidûment les ptits durs fachos-bobos de Guyaweb qui tapent sur les juges jugés trop cléments avec nos délinquants miséreux comme j'ai toujours défendu les petits fonctionnaires - tant que les plus hauts placés sont indéfendables.
Pardon, mais je pense que vous faites vous aussi un peu la confusion, ou alors vous avez une définition autre de l'évasion fiscale, que celle que l'on trouve communément. Car l'évasion fiscale n'est pas d'emblée, ou seulement assimilable à du "simple vol" comme vous dites.
"L'évasion fiscale ou évitement fiscal est l'évitement légal ou illégal de l'impôt[1] en utilisant les failles du système fiscal d'un État ou en…"
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Évasion_fiscale
"L’optimisation fiscale vise à réduire l'imposition et s'appuie de manière naturelle sur des mécanismes d'évasion fiscale, c'est-à-dire une organisation qui n'est pas illégale mais utilise les marges."
https://www.economie.gouv.fr/lutte-contre-fraude-evasion-fiscales/optimisation-fiscale-agressive
L'optimisation fiscale c'est donc en principe aussi de l'évasion fiscale légale ou la marge de la légalite.
En outre la presse est plutôt assez claire et ne tombe justement pas dans la confusion avec la fraude (simple vol):
"Contrairement aux « Panama Papers », cette nouvelle enquête concerne moins le blanchiment d’argent sale, issu de la fraude fiscale et d’autres activités illicites (trafics d’armes, de drogue…), que des schémas légaux montés par des bataillons d’experts en optimisation fiscale. L’argent, ici, a le plus souvent été soustrait à l’impôt de façon légale ou aux frontières de la légalité, grâce aux failles du système fiscal international."
http://www.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/05/les-paradise-papers-nouvelles-revelations-sur-les-milliards-caches-de-l-evasion-fiscale_5210518_5209585.html
En réponse au message de 4wap du 11/11/17
Oui, enfin, ne nous emballons pas trop non plus, la "criminalisation médiatique" dans Le Figaro (Dassault) Le Parisien, ou Les Échos (Arnault, Arnault) et bien ailleurs, cela ne ressemble tout de même pas encore à du Zola… "Les nouveaux chiens de gardes" n'en sont pas encore au point de mordre la main de leur maitre. https://vimeo.com/150466250
Quand un avionneur français organise un système de sociétés écrans étrangères pour faire en sorte que les 20% de TVA sur les ventes de Jet, n'atterrissent pas dans les caisses de l'Etat. Quand on sait que ledit avionneur a bâti une très grande part de sa fortune sur la commande publique… En quoi est-ce réducteur de s'en offusquer et de le dénoncer? En quoi l'administration fiscale serait-elle moins "criminelle" envers nous tous, lorsqu'elle autorise cela? Derrière la question peut-être trop triviale de l'impôt se cachent bien celles plus générales de l'équité, de la solidarité (pas celle des Bisounours, mais bien celle que l'on concrétise par la fiscalité) beaucoup moins réductrices il me semble. Et totalement au hasard, pourquoi aller dés lors taper d'abord sur quelques gueux et leurs allocations jugées trop opportunistes pour certains, tant que tous ces barrons de l'optimisation nous pillent encore aussi complaisamment? Pourrait-on au moins s'entendre sur cette priorité?
Sans aucun emballement, la confusion entre l'évitement de l'impôt au mieux (optimisation fiscale) et l'évasion fiscale (du simple vol : Cahuzac, rétrocession sénatoriales etc) est bien là, confusion ni planifiée ni voulue, reflet du bas fond de l'instinct drogué à une égalité idéologisée, donc fausse.
Il est bon que la presse que vous citez s'emploie à la clarifier.
En réponse au message de Gyz du 11/11/17
Ma foi, l'ensemble des fois des uns et des autres ainsi que la criminalisation médiatique de l'optimisation fiscale ne paraissent démontrer ni la foi en et ni la réalité de l'équité fiscale, sans parler de la religion de la progressivité de l'impôt...
La réduction de l’équilibre / justesse du système à la seule question de l'impôt me paraît très révélatrice.
Oui, enfin, ne nous emballons pas trop non plus, la "criminalisation médiatique" dans Le Figaro (Dassault) Le Parisien, ou Les Échos (Arnault, Arnault) et bien ailleurs, cela ne ressemble tout de même pas encore à du Zola… "Les nouveaux chiens de gardes" n'en sont pas encore au point de mordre la main de leur maitre. https://vimeo.com/150466250
En réponse au message de 4wap du 11/11/17
Je l’ai dit, je trouve qu’en 200ans et quelque, il y a eu du progrès... Et la foi des uns et des autres prise individuellement est sans aucun intérêt. Ce sont les croyances collectives qui comptent. Plutôt bien donc, que l’opinion aie assez argement foi dans l’idéal d’une certaine forme d’équité fiscale (les plus gros doivent au moins cotiser à proportion, et non à proportion inverse, de leurs gros moyens). Qu’importe que cette croyance positive soit en partie façonnée par les media? Ce qui semble même plutôt assez nouveau et inespéré. Où serait le piège? Je crois même qu’ils ne font que suivre là tendance. Puisque désormais l’électorat et donc le lectorat sanctionne de plus en plus les fillonnades en tout genre. Et on va dire que ça fixe à peu près un cap pour les 200ans à venir.
Ma foi, l'ensemble des fois des uns et des autres ainsi que la criminalisation médiatique de l'optimisation fiscale ne paraissent démontrer ni la foi en et ni la réalité de l'équité fiscale, sans parler de la religion de la progressivité de l'impôt...
La réduction de l’équilibre / justesse du système à la seule question de l'impôt me paraît très révélatrice.
En réponse au message de Gyz du 10/11/17
Et vous avez la foi ?
Je l’ai dit, je trouve qu’en 200ans et quelque, il y a eu du progrès... Et la foi des uns et des autres prise individuellement est sans aucun intérêt. Ce sont les croyances collectives qui comptent. Plutôt bien donc, que l’opinion aie assez argement foi dans l’idéal d’une certaine forme d’équité fiscale (les plus gros doivent au moins cotiser à proportion, et non à proportion inverse, de leurs gros moyens).
En réponse au message de Jcb du 10/11/17
En fait j'ai confondu prélèvements obligatoires et dépenses publiques qui elles sont bien de 53% du PIB:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Recettes_publiques
48% puis 53% pour justifier les 55% annoncés. En confondant prélèvements et dépenses publiques ... Mais comparer avec le taux de prélèvement des autres pays ... Bref, que du sérieux.
En réponse au message de Bonpom du 10/11/17
"[la France] qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité "
Les prélèvements obligatoires représenteraient plutôt 45 % du PIB, ce qui d'ailleurs serait moins que le Danemark qui n'est pas connu pour être un pays a l'économie de type soviétique.
D'où sort ce pourcentage de 55 % ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2569416?sommaire=2587886
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
En fait j'ai confondu prélèvements obligatoires et dépenses publiques qui elles sont bien de 53% du PIB:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Recettes_publiques
En réponse au message de Bonpom du 10/11/17
"[la France] qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité "
Les prélèvements obligatoires représenteraient plutôt 45 % du PIB, ce qui d'ailleurs serait moins que le Danemark qui n'est pas connu pour être un pays a l'économie de type soviétique.
D'où sort ce pourcentage de 55 % ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2569416?sommaire=2587886
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
Oui, j'y suis allé un peu fort, mais c'est plutôt 48% quand on rajoute toutes les cotisations sociales C'est plus que la Finlande, qui est meilleure que nous sur le plan de l'éducation
C'est moins que le Danemark, mais les Danois sont peut-être plus satisfaits que nous de leurs services publics, et aussi moins endettés ?
Les Anglais ont un niveau de prélèvement de 34%, ils sont plus malheureux que nous ?
On était à 30% dans les années 1960, notre train de vie s'est-il amélioré depuis que l’État nous ponctionne plus ?
En réponse au message de Jcb du 09/11/17
Certains n'ont pas encore compris que trop d'impôt tue l'impôt. Un pays qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité n'est pas un pays libre mais un pays à économie de type soviétique. Le plus grave, c'est que la mauvaise utilisation de cette confiscation ruine la confiance des investisseurs potentiels dans ceux qui nous gouvernent.
"[la France] qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité "
Les prélèvements obligatoires représenteraient plutôt 45 % du PIB, ce qui d'ailleurs serait moins que le Danemark qui n'est pas connu pour être un pays a l'économie de type soviétique.
D'où sort ce pourcentage de 55 % ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2569416?sommaire=2587886
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
En réponse au message de 4wap du 09/11/17
Nul doute que se soit huilé, de même que politiquement et donc légalement couvert. Après, en effet, se dire que récupérer ne serait-ce qu’un tiers du magot évaporé, suffirait à doubler le budget de la justice, plutôt que de satisfaire à des intérêts privés. Ce n’est plus qu’une vaine question d’organisation des priorités du système, au beau milieu d’intérêts très divergents. Et donc l’enjeu c’est donc moins l’amélioration du quotidien du pekin moyen, que la foi dans l’équilibre et la justesse du système.
Et vous avez la foi ?
En réponse au message de Jcb du 09/11/17
Certains n'ont pas encore compris que trop d'impôt tue l'impôt. Un pays qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité n'est pas un pays libre mais un pays à économie de type soviétique. Le plus grave, c'est que la mauvaise utilisation de cette confiscation ruine la confiance des investisseurs potentiels dans ceux qui nous gouvernent.
L’europe ce serait donc l’URSS...
https://www.courrierinternational.com/article/fiscalite-leurope-exige-quamazon-et-apple-paient-enfin-leurs-impots
Raccourcis
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
La Guyane c’est ici
La qualité de l’Air avec
ATMO
Photothèque
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5
Annonceurs
