4607 messages - Inverser l'ordre
En réponse au message de Pierre33 du 05/02/13
Le référendum d'initiative populaire... Mais les politiciens n'en veulent pas !
Sauf bien sûr ceux qui appartiennent à des partis minoritaires qui ne sont jamais au pouvoir...
Le pouvoir est une chose trop importante pour le confier directement au peuple !
Vous avez bien raison et je vous suis à 100%. Le pouvoir appartient au Politburo qui lui seul est à même de savoir ce qui est bon pour le peuple.
C'est la lutte finale
En réponse au message de Pierre33 du 05/02/13
Et Mme Taubira au gouvernement... C'est logique ?
Jusqu'à preuve du contraire, elle est française. Et elle fait aussi bien, sinon mieux, que la Ségo qui a refusé la place et qui doit bien s'en ...bouffer les... euhhh mordre les doigts. Et puis, après avoir autant mangé au râtelier de l'étacéléra, elle aura bien du mal à nous faire avaler qu'elle est encore indépendantiste.
En réponse au message de 3wap du 04/02/13
[Mariage pour tous]
C'est votre point de vue...Mais beaucoup d'autres citoyens estiment quant à eux qu'ils élisent et payent des représentants politiques, pour débattre et choisir en leur nom. Et c'est peu facile d'en appeler ainsi à tire larigot au référendum, dés que les choix politiques de la majorité parlementaire vous contredisent. Le populisme est une tentation bien commune, mais rien ne dit que ce soit la panacée en terme de fonctionnement démocratique.
[Mariage pour tous]
Oui, le référendum, c'est mal (comme le peuple d'ailleurs). D'ailleurs, la Suisse et la Californie sont d'atroces dictatures fascisantes, c'est bien connu.
Heureusement que vous êtes là pour nous rappeler que les réformes de civilisations sont bien plus efficacement décidées par des types cherchant des voix pour les municipales que par le peuple de France.
En réponse au message de G.moulinard du 04/02/13
Quelle horreur, on dirait un blog !
Et que dire de la rubrique "Actualité de Valérie Treirweiler" ? ça n'a rien à foutre là !
Cela dit, il reste encore un drapeau tricolore sur ce blog, tout en bas à droit, qui doit faire dans les 15 pixels de longueur.
Il reste un peu plus de 4 années de chute, l’atterrissage va être mouvementé.
Il est vrai que le bleu du haut est tellement sombre qu'il se cache...
Donc il reste juste le rouge et blanc, ça fait un peu bolchévique tout ça !
En plus de gros liens F et T sur tous les articles, mais pas G+.
Pourtant Google vient de signer un gros chèque, ils sont pas sympa sur le coup ^^
Heureusement qu'il y a quelques drapeaux derrière les discours de Flamby :)
En réponse au message de 3wap du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Le référendum d'initiative populaire est une promesse de campagne de Sarkosy datant de 2007, qu'il n'a jamais mise en application durant son mandat de cinq ans. Si je ne m'abuse, Hollande lui, n'a jamais fait ce genre de promesse lors de la campagne de 2012.. À qui la faute donc?
Le référendum d'initiative populaire... Mais les politiciens n'en veulent pas !
Sauf bien sûr ceux qui appartiennent à des partis minoritaires qui ne sont jamais au pouvoir...
Le pouvoir est une chose trop importante pour le confier directement au peuple !
En réponse au message de Cush du 04/02/13
Sur ça, je suis 100% d'accord avec toi !!!
Et Mme Taubira au gouvernement... C'est logique ?
En réponse au message de G.moulinard du 04/02/13
"les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande"
Je dirais plutôt qui ont voté contre Sarkozy...
Pour le Mali, Hollande justifie cette guerre comme un renvoi d’ascenseur envers l'ancienne colonie... Et tout le monde d'applaudir, cerveau en mode veille prolongée.
Dire qu'avant l'élection de Sarko on nous augurait les bruits de bottes, voilà qu'en seulement quelques mois, Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye), en chef de guerre, se gargarise de pilonner le désert avec moult missiles et bombes (enfin, il parait, bien qu'aucune image le prouve).
Et les humano-pacifistes d'autrefois ont semble-t-il mangé leur chapeau : on entend même les mouches voler.
Pour un État parait-il dans une faillite qui justifie hausse d'impôts mais aussi paradoxalement hausse du rsa, caf et élargissement cmu, on a quand même les moyens de déployer notre couteuse armée sans s'assurer au préalable d'un quelconque soutient allié.
Qui va encore payer ?
"on a quand même les moyens de déployer notre couteuse armée " et oui, mais pas pour la Guyane "française".
En réponse au message de Pierre33 du 04/02/13
Il est évident que si la France est intervenue au Mali, ce n'est pas pour les beaux yeux des Maliens (ni des Maliennes)... La France n'a peut-être pas beaucoup d'intérêts au Mali, mais elle en a dans les pays voisins.... Et si le Mali tombe sous la coupe des islamistes, ça devient franchement dangereux... Sans compter qu'on n'aurait pas fini de voir arriver en France des réfugiés politiques, ce à quoi personne ne tient beaucoup...
la France avait elle des intérêts en Libye? le petit gendarme du monde (ah excusez moi, il faut dire "le chef de guerre" c'est un trait typique des français, moralisateurs, donneurs de leçons, etc. il aurait été judicieux pour une fois de dire tout haut que nous allions rendre la monnaie de leurs pièces aux africains qui étaient intervenus en Europe pendant les deux guerres mondiales; des Maliens dans des cimetières militaires, il y en a beaucoup.
En réponse au message de 3wap du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Outre la dimension très péjorative du terme "makoumé" utilisé comme chacun sait, comme une insulte dans nos cours d'école. Il me semble justement que c'est bien le sous-entendu selon lequel les homosexuels seraient des pleutres qui n'en n'ont pas dans le pantalon, qui constitue tout le caractère insultant de votre expression... Affirmer aussi littéralement, avec la bonne traduction, que les pêcheurs ne sont pas des "pédés", sur un forum public...En dehors des allumés de Civitas, par les temps qui courent, vous êtes bien l'un des rares à oser utiliser ce genre de langage ouvertement homophobe. Notez qu'en ce qui me concerne, j'applaudis tout de même votre audace des deux mains. Quel magnifique rebel vous faites!
[Mariage pour tous]
notez bien que je n'ai pas écrit pédé comme vous le faites;
makoumé, demandez à vos voisins guyanais, a bien d'autres sens et je n'ai cure du politiquement correct comme de toute hypocrisie dont vous vous drapez pour détourner l'attention.
En réponse au message de Flo De Kaw du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Promulguer cette loi en cachette ? Dis t,étais ou ces dernières semaines ou ce débat a envahi toutes les discussions ? En voyage au Kirghizistan, sous 4 mètres de neige, sans radio et avec pour seule compagnie des loups ?
Bien dit...;-)
En réponse au message de Flo De Kaw du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Sinon pour le rapt d'enfants je te suis. Si si, pas loin derrière.
Mais ce sont les heteros qui ont commencé m'sieur !
Donc ce n'est pas spécifiquement un problème G et L. C'est beaucoup plus trivial, c'est un des effets pervers de la mondialisation.
Oui, je sais, comme me dis le 3 fois Wap ... Y d'lamouuuuur chez les parents adoptants.
Je n'en doute pas. C'est juste qu'il en faudrait un petit peu plus pour qu'ils fassent en sorte que ces enfants soient élevés chez eux, par leurs parents bio.
[Mariage pour tous]
Pour connaitre un couple (pas une paire) souhaitant adopter, il y a un constat étonnant : adopter un enfant étranger est beaucoup plus facile que d'adopter un enfant français. Si vous demandez à adopter un enfant blanc parce que vous êtes vous mêmes blanc, on vous soupçonne illico de racisme et là, votre dossier recule de plusieurs piles.
En réponse au message de Flo De Kaw du 04/02/13
´ Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye)´
... Je ne crois pas, non...
http://www.lepoint.fr/engagement-francais-en-libye-hollande-approuve-le-recours-a-la-force
'François Hollande, a déclaré dimanche à Tulle approuver le déclenchement des attaques aériennes contre les forces du colonel Kadhafi en Libye, le qualifiant de "légitime" et de "nécessaire".'
Merci d'avoir remis les pendules à l'heure, la mémoire à mon grand age n'est plus ce qu'elle était. Effectivement, presque toute la gauche approuvait l'action de Sarkozy en Libye (cela avait dû me paraitre tellement surprenant que j'ai sans doute fait un déni !).
En réponse au message de Didou973 du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Je suis d'accord avec vous pour oser dire cela sur un forum, faut le faire . Malgré les lois qui vont passer, malgré que d'aprés certains la majorité des Français est pour le mariage Gay...dans le langage commun ces termes continuent à être utilisés...je dis pas que c'est bien mais bon faut laisser les gens s'habituer...
Il y a 30 ans d'être homo était répréhensible et maintenant c'est être à la mode ..Ou hiers les gens étaient dégoutés par ces pratiques, maintenant c'est une échelle sociale..je ne sais plus qui a dit que beaucoup de personnalités étaient Gays.
C'est vrai que la société change mais les insultes dans les cours d'école, elles ne changent pas...
[Mariage pour tous]
Cela dit, makoumé est le seul mot qui signifie homosexuel en créole. A ce que je sache, homosexuel n'est pas une insulte, c'est la façon de le dire qui en fait une, et c'est pareil en créole. Très sincèrement, Philippe2 ne l'a pas du tout utilisé d'une manière péjorative, il l'a juste utilisé dans un but d'attrape couillon dans lequel 3wap s'est jeté à corps perdu
En réponse au message de Daaam du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Je notais simplement qu'en matière de référendum, comme en beaucoup d'autres matières, quand on veut, on peut. Et là, visiblement, on ne veut pas et on essaye de se cacher derrière son petit doigt pour ne rien faire.
Il parait assez clair que Hollande ne souhaite surtout pas consulter le peuple de France, ce qui n'est pas étonnant vu les méthodes de voyous qu'utilise aujourd'hui la gauche au pouvoir.
[Mariage pour tous]
C'est votre point de vue...Mais beaucoup d'autres citoyens estiment quant à eux qu'ils élisent et payent des représentants politiques, pour débattre et choisir en leur nom. Et c'est peu facile d'en appeler ainsi à tire larigot au référendum, dés que les choix politiques de la majorité parlementaire vous contredisent. Le populisme est une tentation bien commune, mais rien ne dit que ce soit la panacée en terme de fonctionnement démocratique.
En réponse au message de Sienne11 du 03/02/13
[Mariage pour tous]
a priori, les homo homme qui ont de l'argent vont nous ramener des petits américains... Laissons le droit d'en sauver quelqu'uns qui découvriront le coq au vin ou le beouf Bourguignon... Et après essaies de répondre pourquoi les hommes hétéros, y compris aisé , qui parfois voudrait des enfants n'en ont pas... Bref, tous les fantasmes sont dans la nature... Et je te dirais que les homo hommes n'ont rarement ont des enfants de leur propre production... La question est réglée, les lois seront votées et appliquées... et tu verras que même s'il y a alternance en 2017 personne n'y touchera! Sauf, si la droite identitaire tient la corde et finit par faire la réeclection de FH comme celle qui vient de se produire aux USA... Un combat en second tour ce gagne au centre... si tu perds des voix pour des âneries... Démontres-nous comment les voisins qui ont ces lois y survivent très bien? Ca c'est la clé d'une démonstration montrer que l'expérimentation faite est mauvaise.... or, partout, dans ces pays rien n'a changé... rien... L'affaire est réglée, c'est clair... Aujourd(hui il faut passer à autre chose de plus sérieux... L'actualité est énorme... ça, ce sont des débats d'arrière-garde d'ailleurs quelque part je fais du social en te répondant... Lances autre chose...
[Mariage pour tous]
Laissons le droit d'en sauver quelqu'uns qui découvriront le coq au vin ou le beouf Bourguignon... -- les américains n'ont pas attendu cette loi pour découvrir les beaufs bourguignons ;-))) il leur reste à découvrir les beaufs guyanais et ça ne va pas être une mince affaire...
En réponse au message de Voyageur du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Voilà, c'est fait, nous avons un Président et surtout une "sinistre" de la justice qui a fait passer son malêtre en faisant autoritairement promulguer, en cachette, cette loi qui permet aux "hommes" et aux "femmes" de se marier entre eux.
Nous allons maintenant assister à des enlèvements d'enfants sur toute la planette afin d'allimenter toutes ces demandes d'adoptions pour ces couples d'un genre nouveau.
Rappelez vous l'affaire de l'arche de ZOE, ce n'est que la début, d'autres vont suivre...
Quelle drôle d'époque, nous ne sommes plus en démocratie un seul gouvernement a tous les pouvoirs et fait passer toutes ses volontés, et oui, c'est ça la dictature!
[Mariage pour tous]
Sinon pour le rapt d'enfants je te suis. Si si, pas loin derrière.
Mais ce sont les heteros qui ont commencé m'sieur !
Donc ce n'est pas spécifiquement un problème G et L. C'est beaucoup plus
En réponse au message de Voyageur du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Voilà, c'est fait, nous avons un Président et surtout une "sinistre" de la justice qui a fait passer son malêtre en faisant autoritairement promulguer, en cachette, cette loi qui permet aux "hommes" et aux "femmes" de se marier entre eux.
Nous allons maintenant assister à des enlèvements d'enfants sur toute la planette afin d'allimenter toutes ces demandes d'adoptions pour ces couples d'un genre nouveau.
Rappelez vous l'affaire de l'arche de ZOE, ce n'est que la début, d'autres vont suivre...
Quelle drôle d'époque, nous ne sommes plus en démocratie un seul gouvernement a tous les pouvoirs et fait passer toutes ses volontés, et oui, c'est ça la dictature!
[Mariage pour tous]
Promulguer cette loi en cachette ? Dis t,étais ou ces dernières semaines ou ce débat a envahi toutes les discussions ? En voyage au Kirghizistan, sous 4 mètres de neige, sans radio et avec pour seule compagnie des loups ?
En réponse au message de Didou973 du 04/02/13
[Mariage pour tous]
"Et à ce moment-là, il va falloir enfin parler des vrais problèmes: " c'est pas pour tout de suite, Hollande s'est gardé encore une petite bombe qui va diviser une fois de plus les Français...le vote des étrangers..
Mais sur Blada ce sont les mêmes qui vont défendre ce projet, car ce doit faire bien dans la société actuelle, d'être pour le mariage homo, pour l'adoption par ces derniers, pour l'achat d'enfants et pour le vote des étrangers...
Parait que c'est cela maintenant l'ouverture d'esprit, alors va falloir si faire ou attendre des jours meilleurs.
[Mariage pour tous]
Et bien moi ça m'botte quand le parlement s'occupe des question de société !
D'abord parce que lorsqu'il se mêle d'économie, c'est tellement décevant.
Ensuite parce que si l'on attendait qu'il n'y ait absolument plus rien d'autre a traiter on attendrait encore les lois sur le divorce, l'avortement, la peine de mort, etc. En outre,
En réponse au message de 3wap du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Le référendum d'initiative populaire est une promesse de campagne de Sarkosy datant de 2007, qu'il n'a jamais mise en application durant son mandat de cinq ans. Si je ne m'abuse, Hollande lui, n'a jamais fait ce genre de promesse lors de la campagne de 2012.. À qui la faute donc?
[Mariage pour tous]
Je notais simplement qu'en matière de référendum, comme en beaucoup d'autres matières, quand on veut, on peut. Et là, visiblement, on ne veut pas et on essaye de se cacher derrière son petit doigt pour ne rien faire.
Il parait assez clair que Hollande ne souhaite surtout pas consulter le peuple de France, ce qui n'est pas étonnant vu les méthodes de voyous qu'utilise aujourd'hui la gauche au pouvoir.
En réponse au message de 3wap du 04/02/13
Moulinard pris en flagrant délire de révisionnisme:
"...Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye)"
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2-libye-hollande-approuve-l-intervention.php
"Le président PS du conseil général de la Corrèze, François Hollande, a déclaré aujourd'hui à Tulle approuver le déclenchement des attaques aériennes contre les forces du colonel Kadhafi en Libye, le qualifiant de "légitime" et de "nécessaire"."
Gaffe, avec des énormités pareilles, on va finir par penser que du manque quelque peu d'objectivité...Ce serait dommage!
"Le président PS du conseil général de la Corrèze, François Hollande, a déclaré aujourd'hui à Tulle......."
S'il vous plais monsieur 3wap, pourriez vous ne pas ressasser le passé Corrézien du Président, on essaie de l'oublier ici en Corréze..:-)
En réponse au message de Pierre33 du 04/02/13
Ah oui ! J'ai oublié le vote des étrangers ! Ca permettra bien de tenir encore six mois de plus... Et puis ça donnera le temps de trouver autre chose pour la suite ! Finalement, Chirac a eu raison de passer au quinquennat , c'est plus facile à tenir qu'un septennat!
[Mariage pour tous]
Et dans 6 mois ce sera la PMA le premier ministre l'a dit, il vont remettre le couvert plus tard. Aprés ben se sera la légalisation des achats d'enfants en france....car je ne crois pas qu'une femme acceptera de porter un enfant pendant 9 mois, pour le donner à un couple d'homo masculin, donc ils acheteront un enfant comme on achéte une voiture et plus ils auront d'argent plus ils auront le choix...
En réponse au message de 3wap du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Outre la dimension très péjorative du terme "makoumé" utilisé comme chacun sait, comme une insulte dans nos cours d'école. Il me semble justement que c'est bien le sous-entendu selon lequel les homosexuels seraient des pleutres qui n'en n'ont pas dans le pantalon, qui constitue tout le caractère insultant de votre expression... Affirmer aussi littéralement, avec la bonne traduction, que les pêcheurs ne sont pas des "pédés", sur un forum public...En dehors des allumés de Civitas, par les temps qui courent, vous êtes bien l'un des rares à oser utiliser ce genre de langage ouvertement homophobe. Notez qu'en ce qui me concerne, j'applaudis tout de même votre audace des deux mains. Quel magnifique rebel vous faites!
[Mariage pour tous]
Je suis d'accord avec vous pour oser dire cela sur un forum, faut le faire . Malgré les lois qui vont passer, malgré que d'aprés certains la majorité des Français est pour le mariage Gay...dans le langage commun ces termes continuent à être utilisés...je dis pas que c'est bien mais bon faut laisser les gens s'habituer... Il y a 30 ans d'être homo était
En réponse au message de Didou973 du 04/02/13
[Mariage pour tous]
"Et à ce moment-là, il va falloir enfin parler des vrais problèmes: " c'est pas pour tout de suite, Hollande s'est gardé encore une petite bombe qui va diviser une fois de plus les Français...le vote des étrangers..
Mais sur Blada ce sont les mêmes qui vont défendre ce projet, car ce doit faire bien dans la société actuelle, d'être pour le mariage homo, pour l'adoption par ces derniers, pour l'achat d'enfants et pour le vote des étrangers...
Parait que c'est cela maintenant l'ouverture d'esprit, alors va falloir si faire ou attendre des jours meilleurs.
Ah oui ! J'ai oublié le vote des étrangers ! Ca permettra bien de tenir encore six mois de plus... Et puis ça donnera le temps de trouver autre chose pour la suite ! Finalement, Chirac a eu raison de passer au quinquennat , c'est plus facile à tenir qu'un septennat!
En réponse au message de G.moulinard du 04/02/13
"les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande"
Je dirais plutôt qui ont voté contre Sarkozy...
Pour le Mali, Hollande justifie cette guerre comme un renvoi d’ascenseur envers l'ancienne colonie... Et tout le monde d'applaudir, cerveau en mode veille prolongée.
Dire qu'avant l'élection de Sarko on nous augurait les bruits de bottes, voilà qu'en seulement quelques mois, Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye), en chef de guerre, se gargarise de pilonner le désert avec moult missiles et bombes (enfin, il parait, bien qu'aucune image le prouve).
Et les humano-pacifistes d'autrefois ont semble-t-il mangé leur chapeau : on entend même les mouches voler.
Pour un État parait-il dans une faillite qui justifie hausse d'impôts mais aussi paradoxalement hausse du rsa, caf et élargissement cmu, on a quand même les moyens de déployer notre couteuse armée sans s'assurer au préalable d'un quelconque soutient allié.
Qui va encore payer ?
Il est évident que si la France est intervenue au Mali, ce n'est pas pour les beaux yeux des Maliens (ni des Maliennes)... La France n'a peut-être pas beaucoup d'intérêts au Mali, mais elle en a dans les pays voisins.... Et si le Mali tombe sous la coupe des islamistes, ça devient franchement dangereux... Sans compter qu'on n'aurait pas fini de voir arriver en France des réfugiés politiques, ce à quoi personne ne tient beaucoup...
En réponse au message de Daaam du 04/02/13
[Mariage pour tous]
C'est vrai pour un référendum à l'initiative du président. Mais le référendum d'initiative populaire reste possible sur tout les sujets, il suffirait donc que Flamby fasse voter la loi organique le régissant pour permettre cette organisation de référendum (car nul doute qu'il y aurait suffisamment de pétitionnaires pour le réclamer).
Et oui, il ne s'agit que d'une question de volonté, une fois de plus, mais notre président est trop occupé à mettre ses copains aux commandes de l'état (qu'ils soient ou non repris de justice) pour se préoccuper de ce que veulent les français...
[Mariage pour tous]
Le référendum d'initiative populaire est une promesse de campagne de Sarkosy datant de 2007, qu'il n'a jamais mise en application durant son mandat de cinq ans. Si je ne m'abuse, Hollande lui, n'a jamais fait ce genre de promesse lors de la campagne de 2012.. À qui la faute donc?
En réponse au message de G.moulinard du 04/02/13
"les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande"
Je dirais plutôt qui ont voté contre Sarkozy...
Pour le Mali, Hollande justifie cette guerre comme un renvoi d’ascenseur envers l'ancienne colonie... Et tout le monde d'applaudir, cerveau en mode veille prolongée.
Dire qu'avant l'élection de Sarko on nous augurait les bruits de bottes, voilà qu'en seulement quelques mois, Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye), en chef de guerre, se gargarise de pilonner le désert avec moult missiles et bombes (enfin, il parait, bien qu'aucune image le prouve).
Et les humano-pacifistes d'autrefois ont semble-t-il mangé leur chapeau : on entend même les mouches voler.
Pour un État parait-il dans une faillite qui justifie hausse d'impôts mais aussi paradoxalement hausse du rsa, caf et élargissement cmu, on a quand même les moyens de déployer notre couteuse armée sans s'assurer au préalable d'un quelconque soutient allié.
Qui va encore payer ?
´ Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye)´
... Je ne crois pas, non...
http://www.lepoint.fr/engagement-francais-en-libye-hollande-approuve-le-recours-a-la-force
'François Hollande, a déclaré dimanche à Tulle approuver le déclenchement des attaques aériennes contre les forces du colonel Kadhafi en Libye, le qualifiant de "légitime" et de "nécessaire".'
En réponse au message de G.moulinard du 04/02/13
"les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande"
Je dirais plutôt qui ont voté contre Sarkozy...
Pour le Mali, Hollande justifie cette guerre comme un renvoi d’ascenseur envers l'ancienne colonie... Et tout le monde d'applaudir, cerveau en mode veille prolongée.
Dire qu'avant l'élection de Sarko on nous augurait les bruits de bottes, voilà qu'en seulement quelques mois, Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye), en chef de guerre, se gargarise de pilonner le désert avec moult missiles et bombes (enfin, il parait, bien qu'aucune image le prouve).
Et les humano-pacifistes d'autrefois ont semble-t-il mangé leur chapeau : on entend même les mouches voler.
Pour un État parait-il dans une faillite qui justifie hausse d'impôts mais aussi paradoxalement hausse du rsa, caf et élargissement cmu, on a quand même les moyens de déployer notre couteuse armée sans s'assurer au préalable d'un quelconque soutient allié.
Qui va encore payer ?
Moulinard pris en flagrant délire de révisionnisme:
"...Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye)"
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2-libye-hollande-approuve-l-intervention.php
"Le président PS du conseil général de la Corrèze, François Hollande, a
En réponse au message de Philippe2 du 04/02/13
makoumé? le mot vous fait peur ou horreur? ne vous drapez pas dans une toge de sénateur romain pour détourner l'attention; pour moi ces pêcheurs en ont dans le pantalon, peut être pas dans le cerveau comme certains... mais au moins ils se battent pour une cause juste et vitale, ah oui, pas sociétale, excusez les!
[Mariage pour tous]
Outre la dimension très péjorative du terme "makoumé" utilisé comme chacun sait, comme une insulte dans nos cours d'école. Il me semble justement que c'est bien le sous-entendu selon lequel les homosexuels seraient des pleutres qui n'en n'ont pas dans le pantalon, qui constitue tout le caractère insultant de votre expression... Affirmer
[Mariage pour tous]
Voilà, c'est fait, nous avons un Président et surtout une "sinistre" de la justice qui a fait passer son malêtre en faisant autoritairement promulguer, en cachette, cette loi qui permet aux "hommes" et aux "femmes" de se marier entre eux.
Nous allons maintenant assister à des enlèvements d'enfants sur toute la planette afin d'allimenter toutes ces demandes d'adoptions pour ces couples d'un genre
En réponse au message de Pierre33 du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Affaire classée... Et à ce moment-là, il va falloir enfin parler des vrais problèmes: chômage, hausse des impôts... Enfin, bref, les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande ! Et là, ça risque d'être plus difficile... Ca ne va pas se régler avec deux ou trois lois et quelques milliers d'amendements ! Ou alors, en attendant, il va encore falloir trouver autre chose pour amuser la galerie ! Une menace terroriste ? Une catastrophe naturelle? Bon, heureusement, il y a le Mali pour quelque temps encore...
[Mariage pour tous]
"Et à ce moment-là, il va falloir enfin parler des vrais problèmes: " c'est pas pour tout de suite, Hollande s'est gardé encore une petite bombe qui va diviser une fois de plus les Français...le vote des étrangers.. Mais sur Blada ce sont les mêmes qui vont défendre ce projet, car ce doit faire bien dans la société actuelle, d'être pour le mariage
En réponse au message de G.moulinard du 04/02/13
"les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande"
Je dirais plutôt qui ont voté contre Sarkozy...
Pour le Mali, Hollande justifie cette guerre comme un renvoi d’ascenseur envers l'ancienne colonie... Et tout le monde d'applaudir, cerveau en mode veille prolongée.
Dire qu'avant l'élection de Sarko on nous augurait les bruits de bottes, voilà qu'en seulement quelques mois, Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye), en chef de guerre, se gargarise de pilonner le désert avec moult missiles et bombes (enfin, il parait, bien qu'aucune image le prouve).
Et les humano-pacifistes d'autrefois ont semble-t-il mangé leur chapeau : on entend même les mouches voler.
Pour un État parait-il dans une faillite qui justifie hausse d'impôts mais aussi paradoxalement hausse du rsa, caf et élargissement cmu, on a quand même les moyens de déployer notre couteuse armée sans s'assurer au préalable d'un quelconque soutient allié.
Qui va encore payer ?
Hollande a promis tout et n'importe quoi pour se faire élire, comme Chirac en 1995. Et une fois au pouvoir, il se retrouve dans la même situation, il se heurte à la réalité.
En réponse au message de Sienne11 du 03/02/13
[Mariage pour tous]
a priori, les homo homme qui ont de l'argent vont nous ramener des petits américains... Laissons le droit d'en sauver quelqu'uns qui découvriront le coq au vin ou le beouf Bourguignon... Et après essaies de répondre pourquoi les hommes hétéros, y compris aisé , qui parfois voudrait des enfants n'en ont pas... Bref, tous les fantasmes sont dans la nature... Et je te dirais que les homo hommes n'ont rarement ont des enfants de leur propre production... La question est réglée, les lois seront votées et appliquées... et tu verras que même s'il y a alternance en 2017 personne n'y touchera! Sauf, si la droite identitaire tient la corde et finit par faire la réeclection de FH comme celle qui vient de se produire aux USA... Un combat en second tour ce gagne au centre... si tu perds des voix pour des âneries... Démontres-nous comment les voisins qui ont ces lois y survivent très bien? Ca c'est la clé d'une démonstration montrer que l'expérimentation faite est mauvaise.... or, partout, dans ces pays rien n'a changé... rien... L'affaire est réglée, c'est clair... Aujourd(hui il faut passer à autre chose de plus sérieux... L'actualité est énorme... ça, ce sont des débats d'arrière-garde d'ailleurs quelque part je fais du social en te répondant... Lances autre chose...
[Mariage pour tous]
C'est justement parce que Hollande le guerrier dit Flamby ne sait pas comment réduire le chômage et éviter les délocalisations donc la misère de milliers de pauvres gens, qu'il nous a sorti de son chapeau ces histoires d'homos. Ça amuse les bobos homos et lesbiens ainsi que la gauche "bien pensante". A ces histoires de "ma commère" est venu
En réponse au message de Pierre33 du 04/02/13
[Mariage pour tous]
Affaire classée... Et à ce moment-là, il va falloir enfin parler des vrais problèmes: chômage, hausse des impôts... Enfin, bref, les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande ! Et là, ça risque d'être plus difficile... Ca ne va pas se régler avec deux ou trois lois et quelques milliers d'amendements ! Ou alors, en attendant, il va encore falloir trouver autre chose pour amuser la galerie ! Une menace terroriste ? Une catastrophe naturelle? Bon, heureusement, il y a le Mali pour quelque temps encore...
"les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande"
Je dirais plutôt qui ont voté contre Sarkozy...
Pour le Mali, Hollande justifie cette guerre comme un renvoi d’ascenseur envers l'ancienne colonie... Et tout le monde d'applaudir, cerveau en mode veille prolongée.
Dire qu'avant l'élection de Sarko on nous augurait les bruits de bottes, voilà
En réponse au message de Bibi du 03/02/13
C'est vrai, pire en Aout 2012 il a souhaité un bon ramadan aux musulmans, mais pas de bon noel pour les chretiens, bizarre. Voir sur le site d'lElysée, ou meme les trois couleurs bleu blanc et rouge ont disparues de l'entete du site .
Choisis ton camp camarade. http://www.elysee.fr/
Quelle horreur, on dirait un blog !
Et que dire de la rubrique "Actualité de Valérie Treirweiler" ? ça n'a rien à foutre là !
Cela dit, il reste encore un drapeau tricolore sur ce blog, tout en bas à droit, qui doit faire dans les 15 pixels de longueur.
Il reste un peu plus de 4 années de chute, l’atterrissage va être mouvementé.
En réponse au message de 3wap du 03/02/13
[Mariage pour tous]
Ouf, après votre récent "makoumé" j'avais craint un instant que vous ne soyez enfin parvenu à diversifier et étofer votre niveau d'argumentation...Me voilà rassuré. Le salon est avant tout un lieu de détente...on veut bien y échanger avec tous les radoteurs, à condition que cela ne demande pas trop d'efforts.
makoumé? le mot vous fait peur ou horreur? ne vous drapez pas dans une toge de sénateur romain pour détourner l'attention; pour moi ces pêcheurs en ont dans le pantalon, peut être pas dans le cerveau comme certains... mais au moins ils se battent pour une cause juste et vitale, ah oui, pas sociétale, excusez les!
En réponse au message de 3wap du 02/02/13
[Mariage pour tous]
Petite leçon de droit constitutionnel à tous ceux, tel un Guaino chevrotant s'essayant péniblement de singer Malraux, qui réclamaient un référendum sur la question du mariage gay:
http://www.liberation.fr/societe/2013/01/31/la-constitution-peut-elle-briser-le-mariage-gay
"La Constitution ne permet pas d’organiser un référendum sur le mariage gay. L’article 11 est clair. Un référendum n’est possible que dans trois domaines : l’organisation des pouvoirs publics ; la politique économique, sociale ou environnementale du pays ; la ratification de traités internationaux. A l’évidence, le mariage gay n’entre dans aucun de ces domaines. Et pourtant, certains n’hésitent pas à soutenir le «raisonnement» suivant : le mariage gay est une question de société, or l’article 11 autorise le référendum sur la politique «sociale», donc un référendum sur le mariage gay est juridiquement possible. Amusant ! Ou triste. Car c’est confondre «social» - emploi, retraite, salaire, temps de travail - et «sociétal». Car c’est oublier ce que tout étudiant de première année de droit sait : que la question du mariage et de la famille est une question qui relève du droit civil et des libertés fondamentales. Un référendum est donc, en l’état actuel du droit, impossible."
DOMINIQUE ROUSSEAU Professeur à l’Ecole de droit de la Sorbonne, Paris-I
[Mariage pour tous]
C'est vrai pour un référendum à l'initiative du président. Mais le référendum d'initiative populaire reste possible sur tout les sujets, il suffirait donc que Flamby fasse voter la loi organique le régissant pour permettre cette organisation de référendum
En réponse au message de 3wap du 02/02/13
[Mariage pour tous]
Ce-sont bien des couples français qui bénéficient de ces GPA. Une nation est censée être solidaire envers ses citoyens, même lorsqu'elle ne les approuve pas. Et surtout, elle est censée être accueillante, tolérante et attentionnée, envers leurs enfants qui n'y sont pas pour grand chose.
[Mariage pour tous]
C'est d'ailleurs au nom de cette tolérance et de cette volonté d'accueil que Taubira donne des instructions au parquet pour ne pas priver de libertés les pauvres cambrioleurs, braqueurs et autres voleurs de voitures, afin de réserver les places en prison aux méchants citoyens qui auront eu le malheur de se rendre coupable de crimepensée, ou
En réponse au message de 3wap du 03/02/13
[Mariage pour tous]
Tout dépend d'une chose...Si tu considères que tous les pays étrangers, tels que les état-unis, le Canada, le Royaume Uni, les Pays-bas,...sont des contrées barbares...Alors oui, tu as probablement de quoi être choqué du fait que leur permissivité soit ainsi exploitée par nos compatriotes. Dans le cas contraire, il faut admettre que ce cas de conscience a aussi à voir avec la mondialisation et la libre circulation des personnes, qui rendent parfois notre législation, notre éthique et notre déontologie, forcément plus relatives à l'échelle internationale. Plutôt délicat de considérer d'emblée des concitoyens comme des délinquants, lorsque leur action a été autorisée et favorisée par une démocratie amie.
Pour info, le droit français ne prévoit pas de sanction directe contre les couples et les mères porteuses qui auraient recours à la GPA en France. Seules des sanctions lourdes contre les entremetteurs (les indermédiaires) sont clairement prévues. Le biais légal pour condamner ces couples recourant à la GPA, devrait alors passer par une accusation d'incitation à l'abandon d'enfant. Ce qui à l'encontre d'adultes consentants, couples et mères porteuses, conduirait à adopter une attitude franchement infantilisante ou criminalisante. C'est une chose que de réprouver, s'en est une autre que de faire passer des couples en désir d'enfant, pour des criminels sans moralité. Ce qui n'empêche pas d'entendre que la GPA puisse aussi poser question du point de vu de la marchandisation du corps de la femme. Mais il suffirait par exemple que la GPA soit légalisée sous réserve d'être un acte totalement gratuit, comme dans certains pays (hormis les frais médicaux) pour que le débat se simplifie un peu. À condition que l'on renonce évidement à toute dérive hystérique...La droite en était autrefois capable, mais aujourd'hui sa propre failllite morale (droitisation décomplexée) ne tient plus totalement compte de l'intérêt général. Seule semble désormais compter la posture incantatoire systématique, la croisade contre les forces du mal...sur des sujets qu'elle décrit pourtant elle-mêmes comme secondaires... Va comprendre!
[Mariage pour tous]
Je m'interroge... Pourquoi utilise-t-on l'abréviation GPA, pour "vente d'enfant" ?
En réponse au message de Sienne11 du 03/02/13
[Mariage pour tous]
y-aurait pu aussi y avoir une maman quatre papas, c'est très courant... en rester à des slogans à mon sens est réducteur. quoi qu'il en soit, ce dossier sera classé sous peu après le vote des deux chambres. Affaire classée, et personne devrait y revenir... même en 2017 en cas d'alternance...
[Mariage pour tous]
Affaire classée... Et à ce moment-là, il va falloir enfin parler des vrais problèmes: chômage, hausse des impôts... Enfin, bref, les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande ! Et là, ça risque d'être plus difficile... Ca ne va pas
En réponse au message de Sienne11 du 03/02/13
[Mariage pour tous]
y-aurait pu aussi y avoir une maman quatre papas, c'est très courant... en rester à des slogans à mon sens est réducteur. quoi qu'il en soit, ce dossier sera classé sous peu après le vote des deux chambres. Affaire classée, et personne devrait y revenir... même en 2017 en cas d'alternance...
[Mariage pour tous]
Il reste encore un espoir : le conseil constitutionnel. Espérons qu'il aura l'intelligence et la sagesse de voir que ce projet de loi viole allègrement le principe de précaution prévu par la constitution. En effet, les enfants risquent d'être les premières victimes de la frénésie socialiste pour obtenir des voix aux municipales de 2014, et jusqu'à présent, personne
En réponse au message de Mo Pays du 02/02/13
[Mariage pour tous]
Au super intelligent @Pam-pam. On en reparlera dans quelques mois. Voyez, je ne parle même pas d'années. Tous les homos masculins, qui comme déjà dit ont du pognon, vont nous ramener des tas de petits américains.
[Mariage pour tous]
a priori, les homo homme qui ont de l'argent vont nous ramener des petits américains... Laissons le droit d'en sauver quelqu'uns qui découvriront le coq au vin ou le beouf Bourguignon... Et après essaies de répondre pourquoi les hommes hétéros, y compris aisé , qui parfois voudrait des enfants n'en ont pas... Bref, tous les fantasmes sont
En réponse au message de Philippe2 du 03/02/13
[Mariage pour tous]
encore une fois vous êtes péremptoire!
tout le monde ne se fout pas des slogans. moi du moins, j'en ai vu un à la manif anti mariage homo au Mali : "un papa, quatre mamans!"
[Mariage pour tous]
y-aurait pu aussi y avoir une maman quatre papas, c'est très courant... en rester à des slogans à mon sens est réducteur. quoi qu'il en soit, ce dossier sera classé sous peu après le vote des deux chambres. Affaire classée, et personne devrait y revenir... même en 2017 en cas d'alternance...
En réponse au message de Koro du 02/02/13
Flamby visite au Mali les mosquées, mais compte-t-il visiter les églises détruites et rassurer les chrétiens ? Manifestement non ! Mais au fait, y est-il allé en TGV, comme un président normal ? Il découvre subitement ne plus être un président "normal" pour voyager en France en avion, qui de toutes façons l'accompagnait pour raison de sécurité en survolant le TGV . Serait-t-il devenu un président "anormal" ? Il n'a pas mis longtemps à comprendre le bling-bling. Faites comme je dis, pas comme je fais !
C'est vrai, pire en Aout 2012 il a souhaité un bon ramadan aux musulmans, mais pas de bon noel pour les chretiens, bizarre. Voir sur le site d'lElysée, ou meme les trois couleurs bleu blanc et rouge ont disparues de l'entete du site .
Choisis ton camp camarade. http://www.elysee.fr/
En réponse au message de Ricky du 02/02/13
[Mariage pour tous]
Donc si je te suis bien, on peut faire quelque chose de totalement illégal en France ou à l'étranger et s'en tirer les "cuisses propres" sans en assumer la moindre responsabilité ? Belle mentalité…
[Mariage pour tous]
Tout dépend d'une chose...Si tu considères que tous les pays étrangers, tels que les état-unis, le Canada, le Royaume Uni, les Pays-bas,...sont des contrées barbares...Alors oui, tu as probablement de quoi être choqué du fait que leur permissivité soit ainsi exploitée par nos compatriotes. Dans le cas contraire, il faut admettre que ce cas de conscience
En réponse au message de G.moulinard du 02/02/13
[Mariage pour tous]
En même temps, le premier pays à légaliser l'adoption pour les couples homos, c'est la Suède en 2002. Ça te semble pas un peu juste 10 ans pour évaluer l'impact psychologique sur l'enfant adopté ?
Les études qui ont été faites concernent des enfants ayant appris l'homosexualité d'un de ses parents durant leur adolescence. Et elles sont unanimes : il y a un impact négatif considérable.
Mais faisons donc comme 3wap, parions comme au PMU. Parions que la société saura évoluer pour que l'homoparentalité devienne une norme.
Faudra mettre le paquet, j'imagine déjà des associations exigeant des quotas de couples homos dans les publicités, les films, les manuels scolaires et sans doute au sein de l'assemblée nationale tant qu à faire.
Enfin, on verra si on aura le temps d'aller jusque là, parce qu'à force de crisper les gens sur des sujets qu'ils n'ont pas demandé, on ne fait que monter le populisme. Ce qui est certainement le secret espoir de certains pompiers pyromanes dignement représentés ici.
[Mariage pour tous]
Arrête-donc de te monter le bourrichon, avec tes études approximatives...Ce ne sont pas elles qui réussiront à rationaliser tes peurs irrationnelles. Pour ta gouverne, les homosexuels sont déjà bien présents au sein de l'assemblée nationale, les
En réponse au message de Weenana du 03/02/13
Je ne faisais référence à aucun point Godwin ou Taubira....... puisque ce n'est pas elle qui l'a amené, il semblerait que nous ayons regardé la même séance (;)) "M. Azerot évoque par ailleurs un risque de rupture du pacte républicain. Au regard de l’histoire des outremers, ce serait à n’y rien comprendre si le pacte républicain pouvait être rompu à propos d’une question concernant les libertés individuelles (soufflet allez) [......] Et c’est précisément parce que nous portons la mémoire vive de cette histoire que nous supporterions moins encore que le mariage fut aujourd’hui refusé à des personnes dont on douterait peut-être ! (soufflet retour) Il ne peut y avoir de rupture du pacte républicain entre la France et les outremers sur la question des libertés." Les esclaves ont détruit le système esclavagiste au nom des libertés individuelles !
Te bile pas, je me permets juste d'être un petit peu lourding sur le scoring...Tu sais, c'est pour notre compète ;-). Des fois que notre président renoncerait à tenter le coup sur le DVE, on perdrait le bénéfice d'un crash-test de choix, pour le bilan de Taubira... Et il faudrait donc examiner son score de beaucoup plus près. Tu sais qu'en tant que
En réponse au message de Philippe2 du 03/02/13
[Mariage pour tous]
encore une fois vous êtes péremptoire!
tout le monde ne se fout pas des slogans. moi du moins, j'en ai vu un à la manif anti mariage homo au Mali : "un papa, quatre mamans!"
[Mariage pour tous]
Et bien non, il reste encore l'article 2 relatif â l'adoption, et ensuite viendra le débat et le vote au Sénat...Faites au moins un peu semblant de vous intéresser à nos institutions, votre dénonciation de l'anarchie n'en sera qu'un peu plus crédible...
En réponse au message de Ricky du 02/02/13
[Mariage pour tous]
Donc si je te suis bien, on peut faire quelque chose de totalement illégal en France ou à l'étranger et s'en tirer les "cuisses propres" sans en assumer la moindre responsabilité ? Belle mentalité…
[Mariage pour tous]
Je suis étonné que n"ait pas encore été évoqué l'adage de droit : "nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude".
En réponse au message de Philippe2 du 03/02/13
[Mariage pour tous]
3wap qui brandit la loi!!! . les anarchistes salonnards se mettent à vouloir imposer la loi, c'est bien la fin de la société... mdr.
[Mariage pour tous]
Ouf, après votre récent "makoumé" j'avais craint un instant que vous ne soyez enfin parvenu à diversifier et étofer votre niveau d'argumentation...Me voilà rassuré. Le salon est avant tout un lieu de détente...on veut bien y échanger avec tous les radoteurs, à condition que cela ne demande pas trop d'efforts.
En réponse au message de Cush du 03/02/13
Il faudrait arrêter de fantasmer sur le droit de vote des étrangers... Avec l'immigration massive, les naturalisations, c'est déjà le cas en Guyane et ça change quoi ? on stagne, j'ai l'impression que jusqu'à présent le clientélisme a bien fonctionné pour que rien ne bouge.
Et bien justement, selon moi, la proportion de l'immigration en Guyane justifierait d'autant plus une forme et un certain degré d'association citoyenne à la gestion de la citée. Dans une démocratie, vu de loin, on comprend en effet plutôt mal, que plus d'un tiers de la population dont beaucoup sont présents depuis plus de cinq ans, puissent travailler
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5