4607 messages - Inverser l'ordre
En réponse au message de Flo De Kaw du 29/04/13
C'est assez drôle en effet, sur 17 posts de Regla, 12 sont pour te 'rectiiifier'..
Les autres messages parlent du jacama... C'est pas mauvais du tout le jacama, c''est juteux et un tantinet sucré, tu devrais préférer.
Je guettais l'apparition d'un nouveau troll sur Blada. Aié ! C'est comme les gremlins, faut pas l'alimenter de jour comme de nuit. V'là, le 3*lui, qui se faire troller, il a du marcher sur la queue d'un maskilili, le nigaud (moi aussi, je veux traiter....)
En réponse au message de 3wap du 29/04/13
Il faudrait voire à calmer le jeu... On peut parfaitement être de droite et être très choqué par le caractère insultant de ce mur des cons, sans pour autant s'enflammer et partir en vrille sur le discours de la tyrannie des juges. Après les politiques tous pourris, voici-donc les juges tous tyrans... Vous cherchez quoi au juste?
Il ne vous aura tout de même pas échappé que ce syndicat n'est pas majoritaire au sein de la magistrature. Quoi que l'on puisse penser de ses adhérents et même en admettant qu'ils soient tous solidaires de cette dérive (ce qui reste à prouver) comment réussissez-vous à faire une telle généralisation grossière, en évoquant la tyrannie des juges? Vous pourriez au moins faire preuve d' un peu de respect à l'égard des 70% des magistrats, de gauche comme de droite, qui n'ont à coup sur rien à voir avec cette affaire...
Mais, il ne vous a pas échappé que partout, la minorité pouvait-être dangereuse. Tels le FLN en Algérie, les Vietkongs en Indochine. Et la CGT en France qui fait fermer les usines, pendant que les autres syndicats essaient de conserver l'emploi. Et le mot tyranie, sans doute un peu fort se retrouve tous les jours dans nombre de procés intentés et qui n'ont pas abouti pour l'instant, avec seul but de faire tomber un ancien Président, par vengeance.
En réponse au message de Koro du 29/04/13
"Murs des cons...la suite! Ils ont leurs cons mais ils ont aussi des couilles." Ils n'ont que celles des autres lorsqu'ils se font prendre par derrière, et viennent pleurer comme des gamins pris en faute. Ils n'ont le principe fondamental de la séparation des pouvoirs que s'ils l'appliquent à eux même ce qui n'est pas le cas. L'indépendance des juges syndiqués n'en est plus une s'ils font de la politique,comme beaucoup de syndicats, au lieu de faire du syndicalisme. Surtout en faisant face à la seule instrumentalisation qui les interresse: celle de droite, à ce "petit niveau" ce n'est plus de la démocratie, mais de la tyranie des juges, orientée en fonction de leurs idées politiques, et non en application stricte de la loi.
Ce n'est pas la peine d'essayer le mélange des genre en essayant de dire que Valls et Taubira ont failli être sur ce mur, vous n'y avez vu aucun des repris de justice du gouvernement
"Ils n'ont que celles des autres lorsqu'ils se font prendre par derrière, et viennent pleurer comme des gamins pris en faute. "
C'est élégant. Sinon, un syndicat de gauche doit-il être de droite pour nuancer son approche ?
En réponse au message de Ella du 29/04/13
Le SNJ s’élève contre le mauvais procès fait au Syndicat de la Magistrature
http://www.snj.fr/spip.php?rubrique159
« Mur des cons » : pourquoi le Syndicat des journalistes s’en mêle
http://www.rue89.com/2013/04/29/murs-cons-pourquoi-syndicat-journalistes-sen-mele-241894
Eh ben dis donc, la machine médiatique s’emballe encore une fois pour rien. A moins de visiter les arrières-salles de tous les locaux syndicaux, et tant qu'on y est associatifs voire même publics (ah, les calendriers antiféministes et même pas en 3D...), comment "apprécier" l'étendue de ce "mur des cons" ? Et les poupées vaudou, et les photos qui
En réponse au message de Regla du 29/04/13
Vous devriez vous déplacer et suivre quelques audiences publiques au tribunal. Votre jugement sur la probité , l'honnêteté intellectuelle et même la simple connaissance du droit de certains juges, ne soit pas qu'une vue de l'esprit.
Ben dés le moment que les juges sont de gauche ils seront impartiaux d'aprés certains sur ce site, donc inutile qu'ils se déplacent ils n'arriveront pas à ouvrir les yeux...
En réponse au message de 3wap du 29/04/13
il faut tout de même un minimum de développement...Si votre seul argument c'est ma place sur le mur des cons, sans jamais expliciter pourquoi. On est tout de même en droit de se questionner sur le but que vous poursuivez...
C'est assez drôle en effet, sur 17 posts de Regla, 12 sont pour te 'rectiiifier'..
Les autres messages parlent du jacama... C'est pas mauvais du tout le jacama, c''est juteux et un tantinet sucré, tu devrais préférer.
En réponse au message de 3wap du 29/04/13
Il faudrait voire à calmer le jeu... On peut parfaitement être de droite et être très choqué par le caractère insultant de ce mur des cons, sans pour autant s'enflammer et partir en vrille sur le discours de la tyrannie des juges. Après les politiques tous pourris, voici-donc les juges tous tyrans... Vous cherchez quoi au juste?
Il ne vous aura tout de même pas échappé que ce syndicat n'est pas majoritaire au sein de la magistrature. Quoi que l'on puisse penser de ses adhérents et même en admettant qu'ils soient tous solidaires de cette dérive (ce qui reste à prouver) comment réussissez-vous à faire une telle généralisation grossière, en évoquant la tyrannie des juges? Vous pourriez au moins faire preuve d' un peu de respect à l'égard des 70% des magistrats, de gauche comme de droite, qui n'ont à coup sur rien à voir avec cette affaire...
Il se trouve que la grande majorité des membres du cabinet de madame la garde des sceaux, environ soixante personnes, fait partie du syndicat de la magistrature. Bizarre, vous avez dit bizarre ! Comme c'est bizarre.
En réponse au message de 3wap du 29/04/13
il faut tout de même un minimum de développement...Si votre seul argument c'est ma place sur le mur des cons, sans jamais expliciter pourquoi. On est tout de même en droit de se questionner sur le but que vous poursuivez...
aucun, si ce n'est que de me moquer d'un fat.
En réponse au message de Koro du 29/04/13
"Murs des cons...la suite! Ils ont leurs cons mais ils ont aussi des couilles." Ils n'ont que celles des autres lorsqu'ils se font prendre par derrière, et viennent pleurer comme des gamins pris en faute. Ils n'ont le principe fondamental de la séparation des pouvoirs que s'ils l'appliquent à eux même ce qui n'est pas le cas. L'indépendance des juges syndiqués n'en est plus une s'ils font de la politique,comme beaucoup de syndicats, au lieu de faire du syndicalisme. Surtout en faisant face à la seule instrumentalisation qui les interresse: celle de droite, à ce "petit niveau" ce n'est plus de la démocratie, mais de la tyranie des juges, orientée en fonction de leurs idées politiques, et non en application stricte de la loi.
Ce n'est pas la peine d'essayer le mélange des genre en essayant de dire que Valls et Taubira ont failli être sur ce mur, vous n'y avez vu aucun des repris de justice du gouvernement
Il faudrait voire à calmer le jeu... On peut parfaitement être de droite et être très choqué par le caractère insultant de ce mur des cons, sans pour autant s'enflammer et partir en vrille sur le discours de la tyrannie des juges. Après les politiques tous pourris, voici-donc les juges tous tyrans... Vous cherchez quoi au juste? Il ne vous aura tout de même pas
En réponse au message de Regla du 29/04/13
Vous devriez vous déplacer et suivre quelques audiences publiques au tribunal. Votre jugement sur la probité , l'honnêteté intellectuelle et même la simple connaissance du droit de certains juges, ne soit pas qu'une vue de l'esprit.
Vous voyez, vous n'émettez jamais aucune contre-argumentation logique. Uniquement des invectives ad hominem. Tenez, dites nous donc si oui ou non les décisions des juges sont bel et bien publiques et argumentées, que l'on puisse éprouver la valeur de ce fantasme conspirationniste sur le manque d'objectivité et de probité...
En réponse au message de Regla du 29/04/13
pourquoi demandez vous aux autres d'être roboratifs? la longueur de vos posts seraient ils gage de justesse?
pourquoi vous seul auriez le droit de juger? un peu d'humilité et de tolérance svp.
il faut tout de même un minimum de développement...Si votre seul argument c'est ma place sur le mur des cons, sans jamais expliciter pourquoi. On est tout de même en droit de se questionner sur le but que vous poursuivez...
En réponse au message de Regla du 29/04/13
Vous devriez vous déplacer et suivre quelques audiences publiques au tribunal. Votre jugement sur la probité , l'honnêteté intellectuelle et même la simple connaissance du droit de certains juges, ne soit pas qu'une vue de l'esprit.
Remarque depuis l'arrivée à FG d'un reporter, chroniqueur, rapporteur, rédacteur, au style très imagé, plus personne n'a besoin d'y aller au tribunal, mêmes les magistrats, vu l'avis sentencieux qui transpire entre les lignes.
Sinon, suis comme 3wap, ça sent la charge perso. Même si on est tous le cons de quelqu'un de là à prendre le mur de Blada pour l'épingler.....MAIS QUE FAIT SISTA ?
En réponse au message de Didou973 du 29/04/13
Ben oui les loups ne se mangent pas entre eux, un journaliste de droite (soit disant) qui ose dire qu'un mur des cons existe dans les locaux d'un syndicat de magistrats de gauche (ça c'est sur), quelle infamie.... En fait je ne crois pas qu'il s'agisse d'une quelconque histoire droite/gauche mais plutôt que ce soit des magistrats qui sont sensés un jour ou l'autre juger ou instruire une affaire d'un des "cons" mis sur ce mur, ne soit pas tout à fait objectif dans ses actes...
Ça y est, la Stasi française, grâce au soutien dévoué des camarades du Syndicat National des Journalistes qui ont courageusement dénoncé le traitre qui puait la droite depuis trop longtemps, est parvenue a désinfecter la profession et restaurer l'honneur honteusement entaché des magistrats fidèles au parti. Sanction disciplinaire et mise au placard
En réponse au message de G.moulinard du 28/04/13
Mur des cons, la traque de l'auteur de la vidéo ayant commis le crime de révéler le scandale s'organise.
Certains journalistes (de gauche bien entendu) ne semblent plus du tout se soucier de la confidentialité d'une source, et cherchent frénétiquement à mettre la main sur le traitre qui a osé dénoncer le mur de cons et le livrer à la vindicte gauchiste. "Du côté de France Télévisions, des représentants syndicaux de la rédaction nationale de France 3 ont confirmé à Libération qu'un éditorialiste en charge de la justice de la chaîne était suspecté. Plusieurs de ses collègues affirment qu'il est "engagé à droite de manière assez affichée" et qu'il a déjà posé des problèmes de déontologie"
http://www.lexpress.fr/un-journaliste-de-france-3-auteur-de-la-video-du-mur-des-cons
France 3 a même lancé une enquête interne !
Quel sort lui sera réservé ? Va-t-il être marqué de la même flamme (logo du FN) sur le front à l'instar des autres cons de la magistrature ?
Et pourquoi pas une étoile jaune tant qu'on y est ?
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans la France de François Hollande.
Le SNJ s’élève contre le mauvais procès fait au Syndicat de la Magistrature
http://www.snj.fr/spip.php?rubrique159
« Mur des cons » : pourquoi le Syndicat des journalistes s’en mêle
http://www.rue89.com/2013/04/29/murs-cons-pourquoi-syndicat-journalistes-sen-mele-241894
En réponse au message de 3wap du 27/04/13
Murs des cons...la suite! Ils ont leurs cons mais ils ont aussi des couilles. Le SM qui n'a évidement pas peur de prendre des coups, réagit à la condamnation toute politicienne de la garde des sceaux!
http://www.rue89.com/2013/04/26/mur-cons-lettre-syndicat-magistrature-a-christiane-taubira
Normalement, les syndicalistes du SM ont la loi et le principe fondamental de séparation des pouvoir de leur côté... Ils reconnaissent néansmoins que leur défouloir privé n'est pas très glorieux, mais ils l'assume aussi pleinement. Et il est désormais clair qu'à leurs yeux la ministre de la justice de ce gouvernement de gauche, a probablement aujourd'hui toute sa place sur leur mur au côté du ministre de l'intérieur qui l'y attendait déjà... Moi je dis que c'est plutôt un gage rassurant du point de vue de l'impartialité... Et donc, sans aller jusqu'à cautionner et encourager ce genre d'exutoire par l'insulte ou la blague de potache. Tout de même, vive la liberté d'opinion syndical et vive l'indépendance politique des juges syndiqués, lorsqu'ils ont l'applomb de faire front face aux instrumentalisations politiciennes de tous bords. C'est beau la démocratie...mêmes à un si petit niveau.
"Murs des cons...la suite! Ils ont leurs cons mais ils ont aussi des couilles." Ils n'ont que celles des autres lorsqu'ils se font prendre par derrière, et viennent pleurer comme des gamins pris en faute. Ils n'ont le principe fondamental de la séparation des pouvoirs que s'ils l'appliquent à eux même ce qui n'est pas le cas. L'indépendance des juges syndiqués n'en est plus une s'ils font de la politique,comme beaucoup de syndicats, au lieu de faire du syndicalisme. Surtout en faisant face à la seule instrumentalisation qui les interresse: celle de droite, à ce "petit niveau" ce n'est plus de la démocratie, mais de la tyranie des juges, orientée en fonction de leurs idées politiques, et non en application stricte de la loi.
Ce n'est pas la peine d'essayer le mélange des genre en essayant de dire que Valls et Taubira ont failli être sur ce mur, vous n'y avez vu aucun des repris de justice du gouvernement
En réponse au message de 3wap du 28/04/13
Les décisions des juges font l'objet de compte rendus publics scrupuleusement argumentés et motivés (en référence à des lois et à des jurisprudences). Ce serait donc faire grande injure aux magistrats et avocats de droite que d'insinuer qu'ils ne seraient donc pas capables, sur la foi de tels documents, de déceler toutes formes de partialités exercées par un juge dont le jugement reposerait sur ses seuls aprioris personnels. Notre justice, en dépit de certaines carences, est tout de même un peu plus évoluée que celle du Far-west... Après, qui est assez naïf pour croire qu'un juge, qu'il soit de droite ou de gauche, n'a pas des convictions personnelles? Mais en quoi cela les empêcherait-il de juger correctement des faits délictueux? Les juges adhérent au SM sont de gauche, ils ne le cachent pas et ils savent donc que cela se sait. La chose à donc le mérite d'être parfaitement transparente et cela les oblige donc en principe à d'autant plus de vigilence dans la qualité et l'impartialité de leurs jugements.
Si vous relisez mieux mon post, il me semble pourtant avoir aussi précisé que l'on ne pouvait cautionner ce genre de pratique. Ce que je soutiens en revanche, c'est l'idée qu'un syndicat de juges à parfaitement le droit d'avoir, comme tout autre, des opinions et donc des opposants politiques ou idéologiques qu'il qualifierait éventuellement, la passion et l'énervement du combat syndical aidant, de cons au sein de son local privé. C'est fort regrettable pour la conception idyllique et poètique que se font les bisounours du monde syndical, mais cela ne leur donne pas pour autant le droit de préjuger de la probité professionnelles des uns et des autres.
Le point de vue équilibré d'un magistrat sur cette affaire:
http://www.rue89.com/2013/04/27/mur-cons-syndicat-magistrature-les-mots-les-maux
Vous devriez vous déplacer et suivre quelques audiences publiques au tribunal. Votre jugement sur la probité , l'honnêteté intellectuelle et même la simple connaissance du droit de certains juges, ne soit pas qu'une vue de l'esprit.
En réponse au message de 3wap du 28/04/13
Mais comment pourriez-vous être suffisemment objectif pour en juger? Dans n'importer quel cours d'appel il me suffirait d'arguer que vos 5 derniers post, et quelques autres avant, me visent personnellement avec à chaque fois le même désert argumentaire impressionnant. N'importe quel tribunal conclurait donc facilement que votre jugement est essentiellement motivé par une forme de vindicte personnelle obsessionnelle (vos cinq derniers post, ne dépassant pas les deux lignes)... Nonobstant toutes la compétence que l'on vous devine sur le sujet, je me permets donc modestement de demander votre dessaisissement sur cette affaire, concernant mon accession au mur des cons...
pourquoi demandez vous aux autres d'être roboratifs? la longueur de vos posts seraient ils gage de justesse?
pourquoi vous seul auriez le droit de juger? un peu d'humilité et de tolérance svp.
En réponse au message de 3wap du 28/04/13
"Étoile jaune"??? Rien que cela? Il y a pas si longtemps, il y avait un petit juge de droite qui attribuait des points sur le forum pour ce genre de facilités outrancières... Mais ayant lui-même superbement succombé à une telle dérive, devra-t-on mettre en doute sa probité la prochaine fois qu'il émettra sa sentence? Vaste débat...
"Un petit juge de droite" ça existe ? Vous êtes bien sûr ? Surprenant !
En réponse au message de Didou973 du 29/04/13
"Non ce qui est étonnant dans la présence de Marine Le Pen près d’un campement rom, c’est la totale absence des autres hommes politiques"
Vous déformez le sens de l'article de rue 89....
il est fort dommage que vous n'y ayez vu qu'un seul sens...
En réponse au message de 3wap du 28/04/13
Récupération politique sur fond de misère sociale...quand le FN fait des conférences de presse devant un bidonville. Le grand spectacle médiatique de la xénophobie en somme...
http://www.rue89.com/marine-pen-pres-dun-camp-rom-sont-les-autres-politiques-241853
Et dire que Valls fait pourtant son maximum...
"Non ce qui est étonnant dans la présence de Marine Le Pen près d’un campement rom, c’est la totale absence des autres hommes politiques"
Vous déformez le sens de l'article de rue 89....
En réponse au message de G.moulinard du 28/04/13
Mur des cons, la traque de l'auteur de la vidéo ayant commis le crime de révéler le scandale s'organise.
Certains journalistes (de gauche bien entendu) ne semblent plus du tout se soucier de la confidentialité d'une source, et cherchent frénétiquement à mettre la main sur le traitre qui a osé dénoncer le mur de cons et le livrer à la vindicte gauchiste. "Du côté de France Télévisions, des représentants syndicaux de la rédaction nationale de France 3 ont confirmé à Libération qu'un éditorialiste en charge de la justice de la chaîne était suspecté. Plusieurs de ses collègues affirment qu'il est "engagé à droite de manière assez affichée" et qu'il a déjà posé des problèmes de déontologie"
http://www.lexpress.fr/un-journaliste-de-france-3-auteur-de-la-video-du-mur-des-cons
France 3 a même lancé une enquête interne !
Quel sort lui sera réservé ? Va-t-il être marqué de la même flamme (logo du FN) sur le front à l'instar des autres cons de la magistrature ?
Et pourquoi pas une étoile jaune tant qu'on y est ?
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans la France de François Hollande.
Ben oui les loups ne se mangent pas entre eux, un journaliste de droite (soit disant) qui ose dire qu'un mur des cons existe dans les locaux d'un syndicat de magistrats de gauche (ça c'est sur), quelle infamie.... En fait je ne crois pas qu'il s'agisse d'une quelconque histoire droite/gauche mais plutôt que ce soit des magistrats qui sont sensés un jour ou l'autre juger ou instruire une affaire d'un des "cons" mis sur ce mur, ne soit pas tout à fait objectif dans ses actes...
En réponse au message de Regla du 28/04/13
Y avez vous vu votre photo ? car vos propos vous permettrait d'y accéder.
Mais comment pourriez-vous être suffisemment objectif pour en juger? Dans n'importer quel cours d'appel il me suffirait d'arguer que vos 5 derniers post, et quelques autres avant, me visent personnellement avec à chaque fois le même désert argumentaire impressionnant. N'importe quel tribunal conclurait donc facilement que votre jugement est
En réponse au message de G.moulinard du 28/04/13
Mur des cons, la traque de l'auteur de la vidéo ayant commis le crime de révéler le scandale s'organise.
Certains journalistes (de gauche bien entendu) ne semblent plus du tout se soucier de la confidentialité d'une source, et cherchent frénétiquement à mettre la main sur le traitre qui a osé dénoncer le mur de cons et le livrer à la vindicte gauchiste. "Du côté de France Télévisions, des représentants syndicaux de la rédaction nationale de France 3 ont confirmé à Libération qu'un éditorialiste en charge de la justice de la chaîne était suspecté. Plusieurs de ses collègues affirment qu'il est "engagé à droite de manière assez affichée" et qu'il a déjà posé des problèmes de déontologie"
http://www.lexpress.fr/un-journaliste-de-france-3-auteur-de-la-video-du-mur-des-cons
France 3 a même lancé une enquête interne !
Quel sort lui sera réservé ? Va-t-il être marqué de la même flamme (logo du FN) sur le front à l'instar des autres cons de la magistrature ?
Et pourquoi pas une étoile jaune tant qu'on y est ?
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans la France de François Hollande.
"Étoile jaune"??? Rien que cela? Il y a pas si longtemps, il y avait un petit juge de droite qui attribuait des points sur le forum pour ce genre de facilités outrancières... Mais ayant lui-même superbement succombé à une telle dérive, devra-t-on mettre en doute sa probité la prochaine fois qu'il émettra sa sentence? Vaste débat...
En réponse au message de G.moulinard du 28/04/13
Mur des cons, la traque de l'auteur de la vidéo ayant commis le crime de révéler le scandale s'organise.
Certains journalistes (de gauche bien entendu) ne semblent plus du tout se soucier de la confidentialité d'une source, et cherchent frénétiquement à mettre la main sur le traitre qui a osé dénoncer le mur de cons et le livrer à la vindicte gauchiste. "Du côté de France Télévisions, des représentants syndicaux de la rédaction nationale de France 3 ont confirmé à Libération qu'un éditorialiste en charge de la justice de la chaîne était suspecté. Plusieurs de ses collègues affirment qu'il est "engagé à droite de manière assez affichée" et qu'il a déjà posé des problèmes de déontologie"
http://www.lexpress.fr/un-journaliste-de-france-3-auteur-de-la-video-du-mur-des-cons
France 3 a même lancé une enquête interne !
Quel sort lui sera réservé ? Va-t-il être marqué de la même flamme (logo du FN) sur le front à l'instar des autres cons de la magistrature ?
Et pourquoi pas une étoile jaune tant qu'on y est ?
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans la France de François Hollande.
Oh, tu sais je pense que nos politiques sont comme dans un sac de pommes de terre: il suffit d'une qui commence à pourrir et tu connais la suite!
Que le sac contienne des rouges (les meilleures pour les ragouts) ou des blanches (pour la purée) elles risquent toutes de pourrir si on ne se dépèche pas d'enlever les mauvaises!
En réponse au message de Didou973 du 28/04/13
Oui effectivement c'est beau la liberté d'opinion syndical, mais comment être intégre, lorsque l'on est magistrat avec des aprioris envers les personnes que l'on doit juger ou instruire une affaire impliquant ces personnes..
Imaginez que ce mur des cons soit dans un local syndical d'un commissariat par exemple, et que des juges et des procureurs soit mis sur ce mur. Comment réagirai ces magistrat ?
Pour moi vous avez tors de soutenir ce genre de faits,ce sont des fonctionnaires qui ne devraient pas afficher de couleurs politique sur les lieux de travail...
Quand il est dit que ce ne sont pas les hommes mais les idées qui étaient affichées, c'est bien qu'ils nous prennent tous pour des cons, on y a vu des photos pas des idées... http://www.leparisien.fr/le-mur-des-cons-s-attaquait-aux-idees-pas-aux-personnes
Les décisions des juges font l'objet de compte rendus publics scrupuleusement argumentés et motivés (en référence à des lois et à des jurisprudences). Ce serait donc faire grande injure aux magistrats et avocats de droite que d'insinuer qu'ils ne seraient donc pas capables, sur la foi de tels documents, de déceler toutes formes de partialités
Mur des cons, la traque de l'auteur de la vidéo ayant commis le crime de révéler le scandale s'organise. Certains journalistes (de gauche bien entendu) ne semblent plus du tout se soucier de la confidentialité d'une source, et cherchent frénétiquement à mettre la main sur le traitre qui a osé dénoncer le mur de cons et le livrer à la vindicte gauchiste. "Du côté de France Télévisions, des représentants syndicaux de la rédaction nationale de
Récupération politique sur fond de misère sociale...quand le FN fait des conférences de presse devant un bidonville. Le grand spectacle médiatique de la xénophobie en somme...
http://www.rue89.com/marine-pen-pres-dun-camp-rom-sont-les-autres-politiques-241853
Et dire que Valls fait pourtant son maximum...
En réponse au message de 3wap du 27/04/13
Murs des cons...la suite! Ils ont leurs cons mais ils ont aussi des couilles. Le SM qui n'a évidement pas peur de prendre des coups, réagit à la condamnation toute politicienne de la garde des sceaux!
http://www.rue89.com/2013/04/26/mur-cons-lettre-syndicat-magistrature-a-christiane-taubira
Normalement, les syndicalistes du SM ont la loi et le principe fondamental de séparation des pouvoir de leur côté... Ils reconnaissent néansmoins que leur défouloir privé n'est pas très glorieux, mais ils l'assume aussi pleinement. Et il est désormais clair qu'à leurs yeux la ministre de la justice de ce gouvernement de gauche, a probablement aujourd'hui toute sa place sur leur mur au côté du ministre de l'intérieur qui l'y attendait déjà... Moi je dis que c'est plutôt un gage rassurant du point de vue de l'impartialité... Et donc, sans aller jusqu'à cautionner et encourager ce genre d'exutoire par l'insulte ou la blague de potache. Tout de même, vive la liberté d'opinion syndical et vive l'indépendance politique des juges syndiqués, lorsqu'ils ont l'applomb de faire front face aux instrumentalisations politiciennes de tous bords. C'est beau la démocratie...mêmes à un si petit niveau.
Y avez vous vu votre photo ? car vos propos vous permettrait d'y accéder.
En réponse au message de 3wap du 27/04/13
Murs des cons...la suite! Ils ont leurs cons mais ils ont aussi des couilles. Le SM qui n'a évidement pas peur de prendre des coups, réagit à la condamnation toute politicienne de la garde des sceaux!
http://www.rue89.com/2013/04/26/mur-cons-lettre-syndicat-magistrature-a-christiane-taubira
Normalement, les syndicalistes du SM ont la loi et le principe fondamental de séparation des pouvoir de leur côté... Ils reconnaissent néansmoins que leur défouloir privé n'est pas très glorieux, mais ils l'assume aussi pleinement. Et il est désormais clair qu'à leurs yeux la ministre de la justice de ce gouvernement de gauche, a probablement aujourd'hui toute sa place sur leur mur au côté du ministre de l'intérieur qui l'y attendait déjà... Moi je dis que c'est plutôt un gage rassurant du point de vue de l'impartialité... Et donc, sans aller jusqu'à cautionner et encourager ce genre d'exutoire par l'insulte ou la blague de potache. Tout de même, vive la liberté d'opinion syndical et vive l'indépendance politique des juges syndiqués, lorsqu'ils ont l'applomb de faire front face aux instrumentalisations politiciennes de tous bords. C'est beau la démocratie...mêmes à un si petit niveau.
Oui effectivement c'est beau la liberté d'opinion syndical, mais comment être intégre, lorsque l'on est magistrat avec des aprioris envers les personnes que l'on doit juger ou instruire une affaire impliquant ces personnes..
Imaginez que ce mur des cons soit dans un local syndical d'un commissariat
Murs des cons...la suite! Ils ont leurs cons mais ils ont aussi des couilles. Le SM qui n'a évidement pas peur de prendre des coups, réagit à la condamnation toute politicienne de la garde des sceaux!
http://www.rue89.com/2013/04/26/mur-cons-lettre-syndicat-magistrature-a-christiane-taubira
Normalement, les syndicalistes du SM ont la loi et le principe fondamental de
En réponse au message de Ricky du 25/04/13
Alors si c'est le cas, mes plus plates excuses…
Exact, après recherche :
http://www.legifrance.gouv.fr/T000026310466&dateTexte&categorieLien=id
Donc je réitère mes excuses…
Oups ! j'avais pas vu.
En réponse au message de Ricky du 25/04/13
Eh bien figurez-vous que les journalistes... ne le savaient même pas !!!
Vérifié sur le site du Conseil Constitutionnel. Cette décision existe bel et bien.
La baisse des revenus (Président, Ministres...) a été déclarée inconstitutionnelle et donc annulée... dans le plus grand silence !!
Vous avez dit complicité ?
Par décision n°2012-654DC du 9 août 2012 le conseil constitutionnel a déclaré non conforme à la constitution l'article 40 de la loi de finance rectificative qui prévoyait la baisse de salaire de 30% du président, du premier ministre et du gouvernement.
Donc, maintenant, ils sont beaucoup plus nombreux qu'avant... et payés autant.
Comme c'est curieux, personne n'en parle...?
. Bizarre!! vous avez dit bizarre !!
· Parce que finalement cela faisait bien de faire des déclarations d’économies pour montrer l’exemple.
Totalement vérifiable à cette adresse
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/
Qu'ils soient de DROITE ou de GAUCHE, ILS NE SE MANGENT PAS ENTRE EUX !
Bing ! faux Le Conseil Constitutionnel a en réalité jugé que cette mesure n’avait rien à faire dans une loi de finance rectificative et qu’il s’agissait d’une question réglementaire. La baisse de 30% des salaires a donc bien eu lieu mais par décret et rétroactif
En réponse au message de Kolibri du 25/04/13
... Et super qu'il ait transgressé la loi ! Remarquez, on peut lui demander de respecter à la lettre les textes existants, ça en rendrait certains heureux... Mais on y perdrait de l'argent.
Oui mais d'ici que ça lui retombe dessus, justement parce qu'il a "transgressé"… il n'y a qu'un pas. Pour le coup je lui tire mon chapeau, il ne lui reste plus qu'à faire de même pour d'autres sujets importants…
En réponse au message de Didou973 du 25/04/13
Ce n'est pas grave Richy, mais il est vrai que pour une fois que Hollande fait quelque chose de bien, il faut le souligner :-)))) d'ailleurs c'est surement la seule bonne chose qu'il fera s'il arrive à rester les 5 ans...
Ça c'est sûr, mais quelque chose ne tourne pas rond dans cette République, en quoi diminuer les salaires de nos ministre est anticonstitutionnel alors qu'on le demande (et pas toujours de façon polie) à des ouvriers, décidément ces vieux c… et anciens Présidents tiennent vraiment à leurs avantages acquis, bien trop souvent, de façon dirons-nous "cavalière"…
En réponse au message de Ricky du 25/04/13
Alors si c'est le cas, mes plus plates excuses…
Exact, après recherche :
http://www.legifrance.gouv.fr/T000026310466&dateTexte&categorieLien=id
Donc je réitère mes excuses…
Ce n'est pas grave Richy, mais il est vrai que pour une fois que Hollande fait quelque chose de bien, il faut le souligner :-)))) d'ailleurs c'est surement la seule bonne chose qu'il fera s'il arrive à rester les 5 ans...
En réponse au message de Ricky du 25/04/13
Alors si c'est le cas, mes plus plates excuses…
Exact, après recherche :
http://www.legifrance.gouv.fr/T000026310466&dateTexte&categorieLien=id
Donc je réitère mes excuses…
... Et super qu'il ait transgressé la loi ! Remarquez, on peut lui demander de respecter à la lettre les textes existants, ça en rendrait certains heureux... Mais on y perdrait de l'argent.
En réponse au message de Didou973 du 25/04/13
Si vous vous en avez pas entendu parler chez nous cela a été dit.
Par contre ce qui n'a pas été été dit mais qui aurait été fait c'est que Hollande a contourné le conseil constitutionnel et aurait fait appliquer quand même la baisse.
http://www.bfmtv.com/politique/douce-salaire-ministres-a-bien-ete-baisse-391076.html
Alors si c'est le cas, mes plus plates excuses…
Exact, après recherche :
http://www.legifrance.gouv.fr/T000026310466&dateTexte&categorieLien=id
Donc je réitère mes excuses…
En réponse au message de G.moulinard du 25/04/13
Tiens, on nous disait que la justice gauchiste en France était un fantasme.
Ben non : http://www.atlantico.fr/decryptage/justice-impartiale-manifestement
Quelle honte.
Mais rassurons nous, Taubira a affirmé que "les personnes qui sont mises en cause peuvent saisir la justice, aucune entrave ne sera faite aux procédures qui seraient conduites par ces personnes".
"Aucune entrave" ? Diable ! Mais pourquoi le préciser ? N'est ce pas là l’aveu que le garde des sceaux s’octroie le droit de bloquer et ou de favoriser certaines instructions ?
On comprendra mieux l'acharnement des juges contre Sarkozy.
Décidément, à gauche, on a une conception totalement partisane de rendre la justice, foulant magistralement (c'est le cas de le dire) l'élémentaire principe d'indépendance politique.
La France a besoin d'une sacrée purge, ça urge !
De plus ces juges gauchiste ne risquent rien du tout au pénal
http://www.lexpress.fr//justice/mur-des-cons-que-risquent-les-magistrats
A moins que cela ne servent à enlever les affaires aux juges faisant parti de ce syndicat...
En réponse au message de Ricky du 25/04/13
Eh bien figurez-vous que les journalistes... ne le savaient même pas !!!
Vérifié sur le site du Conseil Constitutionnel. Cette décision existe bel et bien.
La baisse des revenus (Président, Ministres...) a été déclarée inconstitutionnelle et donc annulée... dans le plus grand silence !!
Vous avez dit complicité ?
Par décision n°2012-654DC du 9 août 2012 le conseil constitutionnel a déclaré non conforme à la constitution l'article 40 de la loi de finance rectificative qui prévoyait la baisse de salaire de 30% du président, du premier ministre et du gouvernement.
Donc, maintenant, ils sont beaucoup plus nombreux qu'avant... et payés autant.
Comme c'est curieux, personne n'en parle...?
. Bizarre!! vous avez dit bizarre !!
· Parce que finalement cela faisait bien de faire des déclarations d’économies pour montrer l’exemple.
Totalement vérifiable à cette adresse
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/
Qu'ils soient de DROITE ou de GAUCHE, ILS NE SE MANGENT PAS ENTRE EUX !
Si vous vous en avez pas entendu parler chez nous cela a été dit.
Par contre ce qui n'a pas été été dit mais qui aurait été fait c'est que Hollande a contourné le conseil constitutionnel et aurait fait appliquer quand même la baisse.
http://www.bfmtv.com/politique/douce-salaire-ministres-a-bien-ete-baisse-391076.html
En réponse au message de G.moulinard du 25/04/13
Tiens, on nous disait que la justice gauchiste en France était un fantasme.
Ben non : http://www.atlantico.fr/decryptage/justice-impartiale-manifestement
Quelle honte.
Mais rassurons nous, Taubira a affirmé que "les personnes qui sont mises en cause peuvent saisir la justice, aucune entrave ne sera faite aux procédures qui seraient conduites par ces personnes".
"Aucune entrave" ? Diable ! Mais pourquoi le préciser ? N'est ce pas là l’aveu que le garde des sceaux s’octroie le droit de bloquer et ou de favoriser certaines instructions ?
On comprendra mieux l'acharnement des juges contre Sarkozy.
Décidément, à gauche, on a une conception totalement partisane de rendre la justice, foulant magistralement (c'est le cas de le dire) l'élémentaire principe d'indépendance politique.
La France a besoin d'une sacrée purge, ça urge !
naïf ou de mauvaise foi Moulinard ? c'est un petit peu l’hôpital qui se fout de la charité..:) j'ai plutôt l'impression qu'il n'y en a pas un pour racheter l'autre, nous sommes dirigés par des voyous de droite, de gauche, du milieu et des deux bouts. J'ai le sentiment que dès qu'un d'eux est mis en cause pour des faits connus de tous, la réponse
Eh bien figurez-vous que les journalistes... ne le savaient même pas !!!
Vérifié sur le site du Conseil Constitutionnel. Cette décision existe bel et bien.
La baisse des revenus (Président, Ministres...) a été déclarée inconstitutionnelle et donc annulée... dans le plus grand silence !! Vous avez dit complicité ?
Par décision n°2012-654DC du 9 août 2012 le conseil constitutionnel a déclaré
Tiens, on nous disait que la justice gauchiste en France était un fantasme.
Ben non : http://www.atlantico.fr/decryptage/justice-impartiale-manifestement
Quelle honte. Mais rassurons nous, Taubira a affirmé que "les personnes qui sont mises en cause peuvent saisir la justice, aucune entrave ne sera faite aux procédures qui seraient conduites par ces personnes". "Aucune entrave" ? Diable ! Mais pourquoi le
En réponse au message de Phil De Montjoly du 24/04/13
"La Guyane , une poubelle ? pour ceux qui en doutent encore.."
Voulez vous dire que ce Christophe Gavat est un déchet ...? Que faites vous de la présomption d'innocence ? Il est mis en examen et sous contrôle judiciaire, cela induit donc qu'il n'a pas encore été jugé ! Je trouve vos propos un peu définitif et complètement déplacé. Cela pourrait vous conduire devant les tribunaux des affirmations pareils ...
Je tremble de peur. Expliquez moi donc pourquoi tous les mis en examen et les brebis estimées galeuses pour dénonciation sont envoyées en Guyane ? cadeau ? ce n'est pas parce qu'ils sont coupables puisqu'ils n'ont pas été jugés mais parce que la Guyane est considérée comme une voie de garage où on engrange ce qui dérange, ce qui
En réponse au message de Phil De Montjoly du 24/04/13
"La Guyane , une poubelle ? pour ceux qui en doutent encore.."
Voulez vous dire que ce Christophe Gavat est un déchet ...? Que faites vous de la présomption d'innocence ? Il est mis en examen et sous contrôle judiciaire, cela induit donc qu'il n'a pas encore été jugé ! Je trouve vos propos un peu définitif et complètement déplacé. Cela pourrait vous conduire devant les tribunaux des affirmations pareils ...
Administrativement la Guyane est un petit département, comparativement l'Ile de France par exemple. Il n'est pour vous en convaincre que de juger de la carrière acquise par chacun de ses grands fonctionnaires avant sa nomination dans la région respective.
C'est comme ça, nous on a les jeunots et les placardises... Rien ne nous oblige
En réponse au message de Phil De Montjoly du 24/04/13
"La Guyane , une poubelle ? pour ceux qui en doutent encore.."
Voulez vous dire que ce Christophe Gavat est un déchet ...? Que faites vous de la présomption d'innocence ? Il est mis en examen et sous contrôle judiciaire, cela induit donc qu'il n'a pas encore été jugé ! Je trouve vos propos un peu définitif et complètement déplacé. Cela pourrait vous conduire devant les tribunaux des affirmations pareils ...
Disons qu'utiliser la Guyane comme UNE SORTE de poubelle suscite des commentaires, rien de répréhensible dans cela.
Vous ne connaissez pas le verbe "cayenniser "? Renseignez-vous.
En réponse au message de G.moulinard du 24/04/13
Excuse moi, mais ta comparaison est grotesque. Le mariage gay concerne une minorité chez les homos qui sont eux même minoritaires dans la population, ça n'a rien d'un nouveau pas sur la lune ! De plus, les gays avaient déjà le pacs, j'imagine que l'avancée concerne avant tout le droit à l'adoption. Et il me semble bien que sa pertinence ne t'avais pas pleinement convaincue et nécessitait à minima du recule et des études sérieuses. Te serais-tu laissée emballée par les envolées lyriques de ceux qui ne cherche in fine que reconnaissance et gloire dans cette loi ?
Suivant ton raisonnement m'a comparaison n'a rien de grotesque puisque, tout compte fait, la peine de mort ne concernait qu'une population très restreinte... ;-)
Je n'ai jamais été contre le mariage homosexuel, je demande, un traitement spécial pour les enfants déjà touché par la vie. Je doute en effet de la capacité infinie de résilience
En réponse au message de La Girafe du 23/04/13
La Guyane , une poubelle ? pour ceux qui en doutent encore..
Mis en examen dans l’affaire Michel Neyret, Christophe Gavat témoigne – sans langue de bois – dans un livre sur ses 96 heures de garde à vue et sa vie de « flic »
Christophe Gavat, chef de la PJ de Grenoble en septembre 2011 mis en examen pour « association de malfaiteurs, vol en réunion, détournement de scellés et trafic de stupéfiants ». Réintégré après une suspension de 5 mois, il est actuellement directeur départemental adjoint de la Police aux frontières en Guyane.
http://www.nicematin.com/cannes/affaire-neyret-un-ancien-commissaire-cannois-parle.
fait suite à :
Un magistrat lyonnais affecté en Guyane entendu dans le cadre de l'affaire Neyret est mis en examen notamment pour accès frauduleux à un casier judiciaire. Il continue d'exercer ses fonctions mais il est placé sous contrôle judiciaire.
http://rhone-alpes.france3.fr/2012/09/27/affaire-neyret-le-magistrat-mis-en-examen-
et de deux au prix d'un.
"La Guyane , une poubelle ? pour ceux qui en doutent encore.."
Voulez vous dire que ce Christophe Gavat est un déchet ...? Que faites vous de la présomption d'innocence ? Il est mis en examen et sous contrôle judiciaire, cela induit donc qu'il n'a pas encore été jugé ! Je trouve vos propos un peu définitif et complètement déplacé. Cela pourrait vous conduire devant les tribunaux des affirmations pareils ...
En réponse au message de Flo De Kaw du 24/04/13
A Tagada, Cire El Trev, Pierre 33, Cush, Jcb, G. Moulinard … et tous ceux dont j’ai ébouriffé la crête… ceci :
JFK , Berlin-Ouest le 26 juin 1963 :
« Il y a 2 000 ans, la phrase la plus glorieuse était civis romanus sum (« je suis citoyen romain »). Aujourd'hui, dans le monde de la liberté, la phrase la plus glorieuse est Ich bin ein Berliner... Tous les hommes libres, quel que soit l'endroit où ils vivent, sont des citoyens de Berlin, et, en tant qu'homme libre, je suis fier des mots : Ich bin ein Berliner ! »
JFK , Berlin-Ouest le 26 juin 1963.
Depuis, Mandela a dit qu’il était new yorkais, et d’autres avant, après et pendant longtemps se serviront de cette référence, pour exprimer une solidarité.
Autre petit rappel historique :
Abolition de la peine de mort : votée le 18 septembre par 369 voix pour, 113 contre, alors que le bon peuple français s’exprimait à plus de 2/3 pour son maintien.
Parfois, je dis bien parfois, il est préférable que les parlementaires fassent faire un pas en avant à la France sans attendre que sa mentalité évolue. Histoire de mettre un peu la charrue avant les bœufs et de lui dire « fonctionnons comme cela, veux tu ? Nous verrons bien à l’usage… ».
Autant je me reconnais dans les mots de JFK, autant je trouve votre jeu de mots déplacé. Quant à la peine de mort, si on avait dit aux parlementaires de l'époque que la détention à perpétuité ne serait plus jamais appliquée et que la société ne serait donc plus jamais protégée contre les récidives de criminels, elle aurait peut-être été
En réponse au message de Amnesia1984 du 24/04/13
bien entendu qu'il n'y a pas d'enjeux financiers on parle d'amour et d’égalité ! Par contre la droite catho-cucul n'hésite pas à trahir les préceptes de tolérance de leur magnifique religion en déversant des flots d'inepties et d'horreurs. Mieux vaut un enfant orphelin ou en centre social plutôt que l'amour conjoint de deux parents aimants ? vous me faites honte depuis le début de ce débat M. Moulinard !
"Mieux vaut un enfant orphelin ou en centre social plutôt que l'amour conjoint de deux parents aimants ? vous me faites honte depuis le début de ce débat M. Moulinard !"
Je considère que l'on a pas à substituer aux enfants pour décider à leur place si ils doivent grandir dans une famille homosexuelle. La vie empêche cette faculté, pourquoi jouer aux apprentis sorciers ? De plus, je revendique le droit d'avoir mon opinion
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5