Du point de vue de l'attribution du point Taubira, c'est plutôt l'inverse qui c'est produit! C'est bien M. Bruno Nestor Azerot, député martiniquais divers gauche opposé au projet, qui a dégainé le premier en utilisant la référence à l'esclavage et son contexte implicite du code noir. Taubira n'a fait que le lui renvoyer dans les dents. Je parle donc sous l'autorité de Cush, mais techniquement en ce qui concerne la garde des sceaux, il s'agirait donc éventuellement plus d'un point Taubira par ricochet. Car bien qu'elle n'en soit pas à l'origine, on peut sans doute imaginer qu'elle ait probablement pu prendre un certain plaisir rhétorique, dans cet apparté sur son terrain de prédilection.

Extrait de l'intervention de M. Bruno Nestor Azerot:

"Moi, homme issu d’un peuple opprimé, réduit en esclavage, où le système social refusait à un homme et à une femme de pouvoir avoir un enfant et se marier légitimement, où le mariage était interdit et où il a été une conquête de la liberté, j’affirme le droit à l’égalité dans la différence et non dans le même, le semblable, l’unique ! (« Bravo ! » et applaudissements sur plusieurs bancs du groupe UMP.)"

Réponse de la Garde des sceaux:

"M. Azerot nous rappelle qu’au temps de l’esclavage les couples n’avaient pas le droit de se marier, car chacun, selon le code noir, était un bien meuble et appartenait, en cette qualité, au patrimoine de son maître. Il est certain qu’on ne reconnaît pas aux meubles le droit de se marier. Mais si le mariage était interdit au temps de l’esclavage, c’est que les esclaves n’étaient pas reconnus en tant que personnes humaines. Et c’est précisément parce que nous portons la mémoire vive de cette histoire que nous supporterions moins encore que le mariage fut aujourd’hui refusé à des personnes dont on douterait peut-être !
Il ne peut y avoir de rupture du pacte républicain entre la France et les outremers sur la question des libertés." (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.) Les esclaves ont détruit le système esclavagiste au nom des libertés individuelles ! (Les députés du groupe SRC se lèvent et applaudissent.)

[Mariage pour tous]
Petite leçon de droit constitutionnel à tous ceux, tel un Guaino chevrotant s'essayant péniblement de singer Malraux, qui réclamaient un référendum sur la question du mariage gay:

http://www.liberation.fr/societe/2013/01/31/la-constitution-peut-elle-briser-le-mariage-gay
"La Constitution ne permet pas d’organiser un référendum sur le mariage gay. L’article 11 est clair. Un référendum n’est possible que dans trois domaines : l’organisation des pouvoirs publics ; la politique économique, sociale ou environnementale du pays ; la ratification de traités internationaux. A l’évidence, le mariage gay n’entre dans aucun de ces domaines. Et pourtant, certains n’hésitent pas à soutenir le «raisonnement» suivant : le mariage gay est une question de société, or l’article 11 autorise le référendum sur la politique «sociale», donc un référendum sur le mariage gay est juridiquement possible. Amusant ! Ou triste. Car c’est confondre «social» - emploi, retraite, salaire, temps de travail - et «sociétal». Car c’est oublier ce que tout étudiant de première année de droit sait : que la question du mariage et de la famille est une question qui relève du droit civil et des libertés fondamentales. Un référendum est donc, en l’état actuel du droit, impossible."
DOMINIQUE ROUSSEAU Professeur à l’Ecole de droit de la Sorbonne, Paris-I

[Mariage pour tous]
L'article premier du projet de loi ouvrant le mariage aux homosexuels, adopté à une écrasante majorité par les députés...249 voix pour, 97 voix contre.
http://www.liberation.fr/politiques/l-assemblee-adopte-l-article-1-ouvrant-le-mariage-

[Mariage pour tous]
Tout le monde se fout des slogans d'un camps à un autre. La question est qu'est-ce qu'il y a eu de grave parmi nos voisins ayant adopté le mariage homosexuel? Rien... c'est impressionnant de vacuité... alors même que se serait un gisement "idéologique" ou d'exemples catastrophiques d'une quelconque perte... Personne la trouve? Rien, le vide...
As-tu fait une étude sur les pays où c'est déjà appliqué? C'est quand même impressionnant que les passéistes ne conduisent pas d'études approfondis sur l'existant... C'est un peu un chercheur vilipendant un médicament nouveau sur notre sol qui n'irait pas voir pourquoi les voisins l'ont reconnu?! Sommes-nous face à des idéoligués bornés ou limités? Sommes face à des émotionnels irrationnels? Je ne sais pas... L'on va voir chez le voisin et l'on étale tous les biais du truc... eh bien, je crois, que s'il y en avait tant je ne vois comment les passéistes auraient fait l'économie d'en montrer les travers... C'est assez gênant... pour les apprentis rationalistes?!

Du point de vue de l'attribution du point Taubira, c'est plutôt l'inverse qui c'est produit! C'est bien M. Bruno Nestor Azerot, député martiniquais divers gauche opposé au projet, qui a dégainé le premier en utilisant la référence à l'esclavage et son contexte implicite du code noir. Taubira n'a fait que le lui renvoyer dans les dents. Je parle donc sous l'autorité de Cush, mais techniquement en ce qui concerne la garde des sceaux, il s'agirait donc éventuellement plus d'un point Taubira par ricochet. Car bien qu'elle n'en soit pas à l'origine, on peut sans doute imaginer qu'elle ait probablement pu prendre un certain plaisir rhétorique, dans cet apparté sur son terrain de prédilection.

Extrait de l'intervention de M. Bruno Nestor Azerot:

"Moi, homme issu d’un peuple opprimé, réduit en esclavage, où le système social refusait à un homme et à une femme de pouvoir avoir un enfant et se marier légitimement, où le mariage était interdit et où il a été une conquête de la liberté, j’affirme le droit à l’égalité dans la différence et non dans le même, le semblable, l’unique ! (« Bravo ! » et applaudissements sur plusieurs bancs du groupe UMP.)"

Réponse de la Garde des sceaux:

"M. Azerot nous rappelle qu’au temps de l’esclavage les couples n’avaient pas le droit de se marier, car chacun, selon le code noir, était un bien meuble et appartenait, en cette qualité, au patrimoine de son maître. Il est certain qu’on ne reconnaît pas aux meubles le droit de se marier. Mais si le mariage était interdit au temps de l’esclavage, c’est que les esclaves n’étaient pas reconnus en tant que personnes humaines. Et c’est précisément parce que nous portons la mémoire vive de cette histoire que nous supporterions moins encore que le mariage fut aujourd’hui refusé à des personnes dont on douterait peut-être !
Il ne peut y avoir de rupture du pacte républicain entre la France et les outremers sur la question des libertés." (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.) Les esclaves ont détruit le système esclavagiste au nom des libertés individuelles ! (Les députés du groupe SRC se lèvent et applaudissent.)

Ben justement, vu ce que tu dis toi-même des étrangers en général, je suis très impatient de pouvoir comparer ta position et celle de Taubira, sur un sujet tel que le droit de vote des étrangers... J'espère qu'elle saura poursuivre sur cet état d'esprit d'ouverture à l'égard des homosexuels. Et je ne désespère pas totalement que de ton côté du changes de crèmerie...

Ben justement, vu ce que tu dis toi-même des étrangers en général, je suis très impatient de pouvoir comparer ta position et celle de Taubira, sur un sujet tel que le droit de vote des étrangers... J'espère qu'elle saura poursuivre sur cet état d'esprit d'ouverture à l'égard des homosexuels. Et je ne désespère pas totalement que de ton côté du changes de crèmerie...

Il faudrait arrêter de fantasmer sur le droit de vote des étrangers... Avec l'immigration massive, les naturalisations, c'est déjà le cas en Guyane et ça change quoi ? on stagne, j'ai l'impression que jusqu'à présent le clientélisme a bien fonctionné pour que rien ne bouge.

[Mariage pour tous]
3wap qui brandit la loi!!! . les anarchistes salonnards se mettent à vouloir imposer la loi, c'est bien la fin de la société... mdr.

[Mariage pour tous]
Donc si je te suis bien, on peut faire quelque chose de totalement illégal en France ou à l'étranger et s'en tirer les "cuisses propres" sans en assumer la moindre responsabilité ? Belle mentalité…

[Mariage pour tous]
encore une fois vous êtes péremptoire!
tout le monde ne se fout pas des slogans. moi du moins, j'en ai vu un à la manif anti mariage homo au Mali : "un papa, quatre mamans!"

Je ne faisais référence à aucun point Godwin ou Taubira....... puisque ce n'est pas elle qui l'a amené, il semblerait que nous ayons regardé la même séance (;)) "M. Azerot évoque par ailleurs un risque de rupture du pacte républicain. Au regard de l’histoire des outremers, ce serait à n’y rien comprendre si le pacte républicain pouvait être rompu à propos d’une question concernant les libertés individuelles (soufflet allez) [......] Et c’est précisément parce que nous portons la mémoire vive de cette histoire que nous supporterions moins encore que le mariage fut aujourd’hui refusé à des personnes dont on douterait peut-être ! (soufflet retour) Il ne peut y avoir de rupture du pacte républicain entre la France et les outremers sur la question des libertés." Les esclaves ont détruit le système esclavagiste au nom des libertés individuelles !

[Mariage pour tous]
En même temps, le premier pays à légaliser l'adoption pour les couples homos, c'est la Suède en 2002. Ça te semble pas un peu juste 10 ans pour évaluer l'impact psychologique sur l'enfant adopté ?
Les études qui ont été faites concernent des enfants ayant appris l'homosexualité d'un de ses parents durant leur adolescence. Et elles sont unanimes : il y a un impact négatif considérable.
Mais faisons donc comme 3wap, parions comme au PMU. Parions que la société saura évoluer pour que l'homoparentalité devienne une norme.
Faudra mettre le paquet, j'imagine déjà des associations exigeant des quotas de couples homos dans les publicités, les films, les manuels scolaires et sans doute au sein de l'assemblée nationale tant qu à faire.
Enfin, on verra si on aura le temps d'aller jusque là, parce qu'à force de crisper les gens sur des sujets qu'ils n'ont pas demandé, on ne fait que monter le populisme. Ce qui est certainement le secret espoir de certains pompiers pyromanes dignement représentés ici.

[Mariage pour tous]
Donc si je te suis bien, on peut faire quelque chose de totalement illégal en France ou à l'étranger et s'en tirer les "cuisses propres" sans en assumer la moindre responsabilité ? Belle mentalité…

Flamby visite au Mali les mosquées, mais compte-t-il visiter les églises détruites et rassurer les chrétiens ? Manifestement non ! Mais au fait, y est-il allé en TGV, comme un président normal ? Il découvre subitement ne plus être un président "normal" pour voyager en France en avion, qui de toutes façons l'accompagnait pour raison de sécurité en survolant le TGV . Serait-t-il devenu un président "anormal" ? Il n'a pas mis longtemps à comprendre le bling-bling. Faites comme je dis, pas comme je fais !

[Mariage pour tous]
encore une fois vous êtes péremptoire!
tout le monde ne se fout pas des slogans. moi du moins, j'en ai vu un à la manif anti mariage homo au Mali : "un papa, quatre mamans!"

[Mariage pour tous]
Au super intelligent @Pam-pam. On en reparlera dans quelques mois. Voyez, je ne parle même pas d'années. Tous les homos masculins, qui comme déjà dit ont du pognon, vont nous ramener des tas de petits américains.

[Mariage pour tous]
y-aurait pu aussi y avoir une maman quatre papas, c'est très courant... en rester à des slogans à mon sens est réducteur. quoi qu'il en soit, ce dossier sera classé sous peu après le vote des deux chambres. Affaire classée, et personne devrait y revenir... même en 2017 en cas d'alternance...

[Mariage pour tous]
y-aurait pu aussi y avoir une maman quatre papas, c'est très courant... en rester à des slogans à mon sens est réducteur. quoi qu'il en soit, ce dossier sera classé sous peu après le vote des deux chambres. Affaire classée, et personne devrait y revenir... même en 2017 en cas d'alternance...

[Mariage pour tous]
Tout dépend d'une chose...Si tu considères que tous les pays étrangers, tels que les état-unis, le Canada, le Royaume Uni, les Pays-bas,...sont des contrées barbares...Alors oui, tu as probablement de quoi être choqué du fait que leur permissivité soit ainsi exploitée par nos compatriotes. Dans le cas contraire, il faut admettre que ce cas de conscience a aussi à voir avec la mondialisation et la libre circulation des personnes, qui rendent parfois notre législation, notre éthique et notre déontologie, forcément plus relatives à l'échelle internationale. Plutôt délicat de considérer d'emblée des concitoyens comme des délinquants, lorsque leur action a été autorisée et favorisée par une démocratie amie.

Pour info, le droit français ne prévoit pas de sanction directe contre les couples et les mères porteuses qui auraient recours à la GPA en France. Seules des sanctions lourdes contre les entremetteurs (les indermédiaires) sont clairement prévues. Le biais légal pour condamner ces couples recourant à la GPA, devrait alors passer par une accusation d'incitation à l'abandon d'enfant. Ce qui à l'encontre d'adultes consentants, couples et mères porteuses, conduirait à adopter une attitude franchement infantilisante ou criminalisante. C'est une chose que de réprouver, s'en est une autre que de faire passer des couples en désir d'enfant, pour des criminels sans moralité. Ce qui n'empêche pas d'entendre que la GPA puisse aussi poser question du point de vu de la marchandisation du corps de la femme. Mais il suffirait par exemple que la GPA soit légalisée sous réserve d'être un acte totalement gratuit, comme dans certains pays (hormis les frais médicaux) pour que le débat se simplifie un peu. À condition que l'on renonce évidement à toute dérive hystérique...La droite en était autrefois capable, mais aujourd'hui sa propre failllite morale (droitisation décomplexée) ne tient plus totalement compte de l'intérêt général. Seule semble désormais compter la posture incantatoire systématique, la croisade contre les forces du mal...sur des sujets qu'elle décrit pourtant elle-mêmes comme secondaires... Va comprendre!

[Mariage pour tous]
Ce-sont bien des couples français qui bénéficient de ces GPA. Une nation est censée être solidaire envers ses citoyens, même lorsqu'elle ne les approuve pas. Et surtout, elle est censée être accueillante, tolérante et attentionnée, envers leurs enfants qui n'y sont pas pour grand chose.

[Mariage pour tous]
Petite leçon de droit constitutionnel à tous ceux, tel un Guaino chevrotant s'essayant péniblement de singer Malraux, qui réclamaient un référendum sur la question du mariage gay:

http://www.liberation.fr/societe/2013/01/31/la-constitution-peut-elle-briser-le-mariage-gay
"La Constitution ne permet pas d’organiser un référendum sur le mariage gay. L’article 11 est clair. Un référendum n’est possible que dans trois domaines : l’organisation des pouvoirs publics ; la politique économique, sociale ou environnementale du pays ; la ratification de traités internationaux. A l’évidence, le mariage gay n’entre dans aucun de ces domaines. Et pourtant, certains n’hésitent pas à soutenir le «raisonnement» suivant : le mariage gay est une question de société, or l’article 11 autorise le référendum sur la politique «sociale», donc un référendum sur le mariage gay est juridiquement possible. Amusant ! Ou triste. Car c’est confondre «social» - emploi, retraite, salaire, temps de travail - et «sociétal». Car c’est oublier ce que tout étudiant de première année de droit sait : que la question du mariage et de la famille est une question qui relève du droit civil et des libertés fondamentales. Un référendum est donc, en l’état actuel du droit, impossible."
DOMINIQUE ROUSSEAU Professeur à l’Ecole de droit de la Sorbonne, Paris-I

[Mariage pour tous]
Ouf, après votre récent "makoumé" j'avais craint un instant que vous ne soyez enfin parvenu à diversifier et étofer votre niveau d'argumentation...Me voilà rassuré. Le salon est avant tout un lieu de détente...on veut bien y échanger avec tous les radoteurs, à condition que cela ne demande pas trop d'efforts.

C'est vrai, pire en Aout 2012 il a souhaité un bon ramadan aux musulmans, mais pas de bon noel pour les chretiens, bizarre. Voir sur le site d'lElysée, ou meme les trois couleurs bleu blanc et rouge ont disparues de l'entete du site .
Choisis ton camp camarade. http://www.elysee.fr/

[Mariage pour tous]
Affaire classée... Et à ce moment-là, il va falloir enfin parler des vrais problèmes: chômage, hausse des impôts... Enfin, bref, les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande ! Et là, ça risque d'être plus difficile... Ca ne va pas se régler avec deux ou trois lois et quelques milliers d'amendements ! Ou alors, en attendant, il va encore falloir trouver autre chose pour amuser la galerie ! Une menace terroriste ? Une catastrophe naturelle? Bon, heureusement, il y a le Mali pour quelque temps encore...

[Mariage pour tous]
a priori, les homo homme qui ont de l'argent vont nous ramener des petits américains... Laissons le droit d'en sauver quelqu'uns qui découvriront le coq au vin ou le beouf Bourguignon... Et après essaies de répondre pourquoi les hommes hétéros, y compris aisé , qui parfois voudrait des enfants n'en ont pas... Bref, tous les fantasmes sont dans la nature... Et je te dirais que les homo hommes n'ont rarement ont des enfants de leur propre production... La question est réglée, les lois seront votées et appliquées... et tu verras que même s'il y a alternance en 2017 personne n'y touchera! Sauf, si la droite identitaire tient la corde et finit par faire la réeclection de FH comme celle qui vient de se produire aux USA... Un combat en second tour ce gagne au centre... si tu perds des voix pour des âneries... Démontres-nous comment les voisins qui ont ces lois y survivent très bien? Ca c'est la clé d'une démonstration montrer que l'expérimentation faite est mauvaise.... or, partout, dans ces pays rien n'a changé... rien... L'affaire est réglée, c'est clair... Aujourd(hui il faut passer à autre chose de plus sérieux... L'actualité est énorme... ça, ce sont des débats d'arrière-garde d'ailleurs quelque part je fais du social en te répondant... Lances autre chose...

"les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande"
Je dirais plutôt qui ont voté contre Sarkozy...
Pour le Mali, Hollande justifie cette guerre comme un renvoi d’ascenseur envers l'ancienne colonie... Et tout le monde d'applaudir, cerveau en mode veille prolongée.
Dire qu'avant l'élection de Sarko on nous augurait les bruits de bottes, voilà qu'en seulement quelques mois, Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye), en chef de guerre, se gargarise de pilonner le désert avec moult missiles et bombes (enfin, il parait, bien qu'aucune image le prouve).
Et les humano-pacifistes d'autrefois ont semble-t-il mangé leur chapeau : on entend même les mouches voler.
Pour un État parait-il dans une faillite qui justifie hausse d'impôts mais aussi paradoxalement hausse du rsa, caf et élargissement cmu, on a quand même les moyens de déployer notre couteuse armée sans s'assurer au préalable d'un quelconque soutient allié.
Qui va encore payer ?

[Mariage pour tous]
Affaire classée... Et à ce moment-là, il va falloir enfin parler des vrais problèmes: chômage, hausse des impôts... Enfin, bref, les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande ! Et là, ça risque d'être plus difficile... Ca ne va pas se régler avec deux ou trois lois et quelques milliers d'amendements ! Ou alors, en attendant, il va encore falloir trouver autre chose pour amuser la galerie ! Une menace terroriste ? Une catastrophe naturelle? Bon, heureusement, il y a le Mali pour quelque temps encore...

makoumé? le mot vous fait peur ou horreur? ne vous drapez pas dans une toge de sénateur romain pour détourner l'attention; pour moi ces pêcheurs en ont dans le pantalon, peut être pas dans le cerveau comme certains... mais au moins ils se battent pour une cause juste et vitale, ah oui, pas sociétale, excusez les!

"les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande"
Je dirais plutôt qui ont voté contre Sarkozy...
Pour le Mali, Hollande justifie cette guerre comme un renvoi d’ascenseur envers l'ancienne colonie... Et tout le monde d'applaudir, cerveau en mode veille prolongée.
Dire qu'avant l'élection de Sarko on nous augurait les bruits de bottes, voilà qu'en seulement quelques mois, Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye), en chef de guerre, se gargarise de pilonner le désert avec moult missiles et bombes (enfin, il parait, bien qu'aucune image le prouve).
Et les humano-pacifistes d'autrefois ont semble-t-il mangé leur chapeau : on entend même les mouches voler.
Pour un État parait-il dans une faillite qui justifie hausse d'impôts mais aussi paradoxalement hausse du rsa, caf et élargissement cmu, on a quand même les moyens de déployer notre couteuse armée sans s'assurer au préalable d'un quelconque soutient allié.
Qui va encore payer ?

"les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande"
Je dirais plutôt qui ont voté contre Sarkozy...
Pour le Mali, Hollande justifie cette guerre comme un renvoi d’ascenseur envers l'ancienne colonie... Et tout le monde d'applaudir, cerveau en mode veille prolongée.
Dire qu'avant l'élection de Sarko on nous augurait les bruits de bottes, voilà qu'en seulement quelques mois, Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye), en chef de guerre, se gargarise de pilonner le désert avec moult missiles et bombes (enfin, il parait, bien qu'aucune image le prouve).
Et les humano-pacifistes d'autrefois ont semble-t-il mangé leur chapeau : on entend même les mouches voler.
Pour un État parait-il dans une faillite qui justifie hausse d'impôts mais aussi paradoxalement hausse du rsa, caf et élargissement cmu, on a quand même les moyens de déployer notre couteuse armée sans s'assurer au préalable d'un quelconque soutient allié.
Qui va encore payer ?

[Mariage pour tous]
C'est vrai pour un référendum à l'initiative du président. Mais le référendum d'initiative populaire reste possible sur tout les sujets, il suffirait donc que Flamby fasse voter la loi organique le régissant pour permettre cette organisation de référendum (car nul doute qu'il y aurait suffisamment de pétitionnaires pour le réclamer).
Et oui, il ne s'agit que d'une question de volonté, une fois de plus, mais notre président est trop occupé à mettre ses copains aux commandes de l'état (qu'ils soient ou non repris de justice) pour se préoccuper de ce que veulent les français...

"les vrais raisons qui ont poussé une majorité de Français à voter Hollande"
Je dirais plutôt qui ont voté contre Sarkozy...
Pour le Mali, Hollande justifie cette guerre comme un renvoi d’ascenseur envers l'ancienne colonie... Et tout le monde d'applaudir, cerveau en mode veille prolongée.
Dire qu'avant l'élection de Sarko on nous augurait les bruits de bottes, voilà qu'en seulement quelques mois, Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye), en chef de guerre, se gargarise de pilonner le désert avec moult missiles et bombes (enfin, il parait, bien qu'aucune image le prouve).
Et les humano-pacifistes d'autrefois ont semble-t-il mangé leur chapeau : on entend même les mouches voler.
Pour un État parait-il dans une faillite qui justifie hausse d'impôts mais aussi paradoxalement hausse du rsa, caf et élargissement cmu, on a quand même les moyens de déployer notre couteuse armée sans s'assurer au préalable d'un quelconque soutient allié.
Qui va encore payer ?

[Mariage pour tous]
"Et à ce moment-là, il va falloir enfin parler des vrais problèmes: " c'est pas pour tout de suite, Hollande s'est gardé encore une petite bombe qui va diviser une fois de plus les Français...le vote des étrangers..
Mais sur Blada ce sont les mêmes qui vont défendre ce projet, car ce doit faire bien dans la société actuelle, d'être pour le mariage homo, pour l'adoption par ces derniers, pour l'achat d'enfants et pour le vote des étrangers...
Parait que c'est cela maintenant l'ouverture d'esprit, alors va falloir si faire ou attendre des jours meilleurs.

[Mariage pour tous]
Outre la dimension très péjorative du terme "makoumé" utilisé comme chacun sait, comme une insulte dans nos cours d'école. Il me semble justement que c'est bien le sous-entendu selon lequel les homosexuels seraient des pleutres qui n'en n'ont pas dans le pantalon, qui constitue tout le caractère insultant de votre expression... Affirmer aussi littéralement, avec la bonne traduction, que les pêcheurs ne sont pas des "pédés", sur un forum public...En dehors des allumés de Civitas, par les temps qui courent, vous êtes bien l'un des rares à oser utiliser ce genre de langage ouvertement homophobe. Notez qu'en ce qui me concerne, j'applaudis tout de même votre audace des deux mains. Quel magnifique rebel vous faites!

Ah oui ! J'ai oublié le vote des étrangers ! Ca permettra bien de tenir encore six mois de plus... Et puis ça donnera le temps de trouver autre chose pour la suite ! Finalement, Chirac a eu raison de passer au quinquennat , c'est plus facile à tenir qu'un septennat!

Moulinard pris en flagrant délire de révisionnisme:

"...Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye)"

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2-libye-hollande-approuve-l-intervention.php

"Le président PS du conseil général de la Corrèze, François Hollande, a déclaré aujourd'hui à Tulle approuver le déclenchement des attaques aériennes contre les forces du colonel Kadhafi en Libye, le qualifiant de "légitime" et de "nécessaire"."

Gaffe, avec des énormités pareilles, on va finir par penser que du manque quelque peu d'objectivité...Ce serait dommage!

[Mariage pour tous]
Le référendum d'initiative populaire est une promesse de campagne de Sarkosy datant de 2007, qu'il n'a jamais mise en application durant son mandat de cinq ans. Si je ne m'abuse, Hollande lui, n'a jamais fait ce genre de promesse lors de la campagne de 2012.. À qui la faute donc?

[Mariage pour tous]
"Et à ce moment-là, il va falloir enfin parler des vrais problèmes: " c'est pas pour tout de suite, Hollande s'est gardé encore une petite bombe qui va diviser une fois de plus les Français...le vote des étrangers..
Mais sur Blada ce sont les mêmes qui vont défendre ce projet, car ce doit faire bien dans la société actuelle, d'être pour le mariage homo, pour l'adoption par ces derniers, pour l'achat d'enfants et pour le vote des étrangers...
Parait que c'est cela maintenant l'ouverture d'esprit, alors va falloir si faire ou attendre des jours meilleurs.

[Mariage pour tous]
Voilà, c'est fait, nous avons un Président et surtout une "sinistre" de la justice qui a fait passer son malêtre en faisant autoritairement promulguer, en cachette, cette loi qui permet aux "hommes" et aux "femmes" de se marier entre eux.
Nous allons maintenant assister à des enlèvements d'enfants sur toute la planette afin d'allimenter toutes ces demandes d'adoptions pour ces couples d'un genre nouveau.

Rappelez vous l'affaire de l'arche de ZOE, ce n'est que la début, d'autres vont suivre...
Quelle drôle d'époque, nous ne sommes plus en démocratie un seul gouvernement a tous les pouvoirs et fait passer toutes ses volontés, et oui, c'est ça la dictature!

[Mariage pour tous]
Voilà, c'est fait, nous avons un Président et surtout une "sinistre" de la justice qui a fait passer son malêtre en faisant autoritairement promulguer, en cachette, cette loi qui permet aux "hommes" et aux "femmes" de se marier entre eux.
Nous allons maintenant assister à des enlèvements d'enfants sur toute la planette afin d'allimenter toutes ces demandes d'adoptions pour ces couples d'un genre nouveau.

Rappelez vous l'affaire de l'arche de ZOE, ce n'est que la début, d'autres vont suivre...
Quelle drôle d'époque, nous ne sommes plus en démocratie un seul gouvernement a tous les pouvoirs et fait passer toutes ses volontés, et oui, c'est ça la dictature!

[Mariage pour tous]
a priori, les homo homme qui ont de l'argent vont nous ramener des petits américains... Laissons le droit d'en sauver quelqu'uns qui découvriront le coq au vin ou le beouf Bourguignon... Et après essaies de répondre pourquoi les hommes hétéros, y compris aisé , qui parfois voudrait des enfants n'en ont pas... Bref, tous les fantasmes sont dans la nature... Et je te dirais que les homo hommes n'ont rarement ont des enfants de leur propre production... La question est réglée, les lois seront votées et appliquées... et tu verras que même s'il y a alternance en 2017 personne n'y touchera! Sauf, si la droite identitaire tient la corde et finit par faire la réeclection de FH comme celle qui vient de se produire aux USA... Un combat en second tour ce gagne au centre... si tu perds des voix pour des âneries... Démontres-nous comment les voisins qui ont ces lois y survivent très bien? Ca c'est la clé d'une démonstration montrer que l'expérimentation faite est mauvaise.... or, partout, dans ces pays rien n'a changé... rien... L'affaire est réglée, c'est clair... Aujourd(hui il faut passer à autre chose de plus sérieux... L'actualité est énorme... ça, ce sont des débats d'arrière-garde d'ailleurs quelque part je fais du social en te répondant... Lances autre chose...

[Mariage pour tous]
Je notais simplement qu'en matière de référendum, comme en beaucoup d'autres matières, quand on veut, on peut. Et là, visiblement, on ne veut pas et on essaye de se cacher derrière son petit doigt pour ne rien faire.
Il parait assez clair que Hollande ne souhaite surtout pas consulter le peuple de France, ce qui n'est pas étonnant vu les méthodes de voyous qu'utilise aujourd'hui la gauche au pouvoir.

[Mariage pour tous]
Je suis d'accord avec vous pour oser dire cela sur un forum, faut le faire . Malgré les lois qui vont passer, malgré que d'aprés certains la majorité des Français est pour le mariage Gay...dans le langage commun ces termes continuent à être utilisés...je dis pas que c'est bien mais bon faut laisser les gens s'habituer...
Il y a 30 ans d'être homo était répréhensible et maintenant c'est être à la mode ..Ou hiers les gens étaient dégoutés par ces pratiques, maintenant c'est une échelle sociale..je ne sais plus qui a dit que beaucoup de personnalités étaient Gays.
C'est vrai que la société change mais les insultes dans les cours d'école, elles ne changent pas...

´ Hollande (qui poussait pourtant des cris d’orfraie lors de l'intervention en Libye)´
... Je ne crois pas, non...
http://www.lepoint.fr/engagement-francais-en-libye-hollande-approuve-le-recours-a-la-force
'François Hollande, a déclaré dimanche à Tulle approuver le déclenchement des attaques aériennes contre les forces du colonel Kadhafi en Libye, le qualifiant de "légitime" et de "nécessaire".'

[Mariage pour tous]
Sinon pour le rapt d'enfants je te suis. Si si, pas loin derrière.
Mais ce sont les heteros qui ont commencé m'sieur !
Donc ce n'est pas spécifiquement un problème G et L. C'est beaucoup plus trivial, c'est un des effets pervers de la mondialisation.

Oui, je sais, comme me dis le 3 fois Wap ... Y d'lamouuuuur chez les parents adoptants.
Je n'en doute pas. C'est juste qu'il en faudrait un petit peu plus pour qu'ils fassent en sorte que ces enfants soient élevés chez eux, par leurs parents bio.

[Mariage pour tous]
Promulguer cette loi en cachette ? Dis t,étais ou ces dernières semaines ou ce débat a envahi toutes les discussions ? En voyage au Kirghizistan, sous 4 mètres de neige, sans radio et avec pour seule compagnie des loups ?

[Mariage pour tous]
Outre la dimension très péjorative du terme "makoumé" utilisé comme chacun sait, comme une insulte dans nos cours d'école. Il me semble justement que c'est bien le sous-entendu selon lequel les homosexuels seraient des pleutres qui n'en n'ont pas dans le pantalon, qui constitue tout le caractère insultant de votre expression... Affirmer aussi littéralement, avec la bonne traduction, que les pêcheurs ne sont pas des "pédés", sur un forum public...En dehors des allumés de Civitas, par les temps qui courent, vous êtes bien l'un des rares à oser utiliser ce genre de langage ouvertement homophobe. Notez qu'en ce qui me concerne, j'applaudis tout de même votre audace des deux mains. Quel magnifique rebel vous faites!

Il est évident que si la France est intervenue au Mali, ce n'est pas pour les beaux yeux des Maliens (ni des Maliennes)... La France n'a peut-être pas beaucoup d'intérêts au Mali, mais elle en a dans les pays voisins.... Et si le Mali tombe sous la coupe des islamistes, ça devient franchement dangereux... Sans compter qu'on n'aurait pas fini de voir arriver en France des réfugiés politiques, ce à quoi personne ne tient beaucoup...