[Mariage pour tous]
merci de rappeler les propos d'E.Guigou et de JM Ayrault. La mauvaise foi de ces socialistes du 21ème siècle est sidérante! je qualifierais ça de mensonges d'ailleurs. mais pas de mensonge véniel qu'on impute à quelqu'un qu'on aime bien finalement; non, de bons gros mensonges à la Pinnocchio.

[Mariage pour tous]
Je crois qu'on peut parler là d'une veritable obsession egalitaire de la part d'une partie de nos concitoyens qui ont été nourris au grain de l'antiracisme pendant l'ere mitterand. Les socialistes ont bien compris que la simple evocation de certains themes associés comme la lutte contre les discrimination, provoque la pâmoison chez certains qui en oublie le moindre bon sens. C'est une forme de clientelisme sentimental electoraliste. On fait croire aux gens qu'ils sont du côté des justes. En evoquant le mariage gay, qui n'est absolument pas un probleme de société primordial, la gauche invente une discrimination tout en offrant la solution. C'est adroit. Vil mais adroit.
Resultat de cette manipulation, on parviens a faire gober a la partie de la population la mieux conditionnée, le besoin irrépressible d'accorder le droit a l'enfant a des personnes qui refusent, au nom d'une preference sexuelle, d'avoir recours a la reproduction sexuée. C'est quand même ahurissant.
Et la meme technique va etre utilisée pour le droit de vote des etrangers.
Le pire dans tout cela, c'est que les premières victimes de cette supercherie, se sont les homos, qui se seraient tres certainement bien passés de se retrouver entre le marteau et l'enclume, de devenir un sujet de profonde division de notre société.
Diviser pour mieux regner ?

[Mariage pour tous]
Je crois qu'on peut parler là d'une veritable obsession egalitaire de la part d'une partie de nos concitoyens qui ont été nourris au grain de l'antiracisme pendant l'ere mitterand. Les socialistes ont bien compris que la simple evocation de certains themes associés comme la lutte contre les discrimination, provoque la pâmoison chez certains qui en oublie le moindre bon sens. C'est une forme de clientelisme sentimental electoraliste. On fait croire aux gens qu'ils sont du côté des justes. En evoquant le mariage gay, qui n'est absolument pas un probleme de société primordial, la gauche invente une discrimination tout en offrant la solution. C'est adroit. Vil mais adroit.
Resultat de cette manipulation, on parviens a faire gober a la partie de la population la mieux conditionnée, le besoin irrépressible d'accorder le droit a l'enfant a des personnes qui refusent, au nom d'une preference sexuelle, d'avoir recours a la reproduction sexuée. C'est quand même ahurissant.
Et la meme technique va etre utilisée pour le droit de vote des etrangers.
Le pire dans tout cela, c'est que les premières victimes de cette supercherie, se sont les homos, qui se seraient tres certainement bien passés de se retrouver entre le marteau et l'enclume, de devenir un sujet de profonde division de notre société.
Diviser pour mieux regner ?

[Mariage pour tous]
"le modèle judéo-chrétien d'une famille idéalisée n'existe que peu dans la réalité... c'est une minorité d'enfants aujourd'hui..."
N'importe quoi ! Heureusement que la grande majorité des enfants d'aujourd'hui vit encore entre une mère et un père.
Même si la part d'enfants nés hors mariage ne cesse d'augmenter, les couples mariés ou PACSés sont peut-être même encore majoritaires (pour ceux qui ont des enfants) Je n'ai pas trouvé de statistiques récentes

[Mariage pour tous]
"quand ces mêmes enfants DISENT qu'ils vont bien et ne sont ni plus homos ni plus dérangés ni plus perturbés que les autres". Mais d'où sortez vous cela ?! Avez-vous des sources, des etudes qui etayent vos propos ? J'ai lu une etude americaine souvent citée en reference, et elle affirme l'inverse de vos propos. Les enfants élevés par un couple homo ont plus de troubles comportementaux que les enfants de divorcés.

[Mariage pour tous]
Tu oublies une partie de ce que je crois avoir dit j'ai parlé d'enfant ayant des parents biologiques les ayant élevé de 0 à 20 ans continûment... Je ne crois pas faire référence au mariage, d'ailleurs ayant précisé que les pères ne savent jamais... que des parents se séparent, d'autres meurts, d'autres abandonnent etc.. Chez moi nous sommes un peu classique sur 4 enfants de fratrie 2 n'ont pas été élevé de 0 à 20 ans par leur père décédé et encore un 3 ème a partiellement été élévé par la grand-mère maternel... Je distingue la parentalité effective de la parenté biologique... Aujourd'hui je pense que c'est une minorité... de 0 à 20 ans élevé effectivement par les parents biologiques... Je me fous du mariage ou pas...

[Mariage pour tous]
En effet, ça n'a pas grand chose à voir avec le mariage (je n'en fais d'ailleurs pas mention dans mon post). Vous parliez de la PMA...et vous l'assimiliez à un "pseudo droit à l'enfant". Je vous suggérez combien il était absurde de prétendre dire non à un quelconque "droit à" l'enfant en interdisant la PMA. Dans la mesure où factuellement, ce droit est déjà réalisé en Europe. Et qu'étant européens, les français en bénéficient donc déjà eux aussi... C'est juste un fait! Le contestez vous? Contestez-vous cette réalité? Et donc, partant de là, par ce biais et par d'autres, des familles homoparentales se créent... C'est un autre fait! Plutôt que de légiférer vous préférez vous mettre la tête dans le sable en vous berçant d'illusion, croyant naïvement être en mesure d'empêcher le phénomène, alors que vous contraignez juste les homosexuels à brendre un billet de train pour Bruxelles. Absurde, avouez-le... Et ce faisant vous cautionner une situation de non droit qui pénalisent ces familles et leurs enfants. Vous prôner donc la politique de l'autruche en vous fichant des conséquences néfastes pour certains de nos concitoyens et leurs enfants. Voilà ce qui me gêne.

[Mariage pour tous]
Je crois qu'on peut parler là d'une veritable obsession egalitaire de la part d'une partie de nos concitoyens qui ont été nourris au grain de l'antiracisme pendant l'ere mitterand. Les socialistes ont bien compris que la simple evocation de certains themes associés comme la lutte contre les discrimination, provoque la pâmoison chez certains qui en oublie le moindre bon sens. C'est une forme de clientelisme sentimental electoraliste. On fait croire aux gens qu'ils sont du côté des justes. En evoquant le mariage gay, qui n'est absolument pas un probleme de société primordial, la gauche invente une discrimination tout en offrant la solution. C'est adroit. Vil mais adroit.
Resultat de cette manipulation, on parviens a faire gober a la partie de la population la mieux conditionnée, le besoin irrépressible d'accorder le droit a l'enfant a des personnes qui refusent, au nom d'une preference sexuelle, d'avoir recours a la reproduction sexuée. C'est quand même ahurissant.
Et la meme technique va etre utilisée pour le droit de vote des etrangers.
Le pire dans tout cela, c'est que les premières victimes de cette supercherie, se sont les homos, qui se seraient tres certainement bien passés de se retrouver entre le marteau et l'enclume, de devenir un sujet de profonde division de notre société.
Diviser pour mieux regner ?

Ben elles sont où tes sources, Gaston?

[Mariage pour tous]
je te remercie de ta tonalité social à l'endroit des homosexuels... Cela semble une nouveauté de ta part... merci beaucoup... Aujourd'hui le mariage pour tous va se faire et derrière l'adoption... Si ton néo-compassionnalisme à leur égard se confirme tu devrais tant réjouir... Merci de ton engagement!!!

[Mariage pour tous]
En effet, ça n'a pas grand chose à voir avec le mariage (je n'en fais d'ailleurs pas mention dans mon post). Vous parliez de la PMA...et vous l'assimiliez à un "pseudo droit à l'enfant". Je vous suggérez combien il était absurde de prétendre dire non à un quelconque "droit à" l'enfant en interdisant la PMA. Dans la mesure où factuellement, ce droit est déjà réalisé en Europe. Et qu'étant européens, les français en bénéficient donc déjà eux aussi... C'est juste un fait! Le contestez vous? Contestez-vous cette réalité? Et donc, partant de là, par ce biais et par d'autres, des familles homoparentales se créent... C'est un autre fait! Plutôt que de légiférer vous préférez vous mettre la tête dans le sable en vous berçant d'illusion, croyant naïvement être en mesure d'empêcher le phénomène, alors que vous contraignez juste les homosexuels à brendre un billet de train pour Bruxelles. Absurde, avouez-le... Et ce faisant vous cautionner une situation de non droit qui pénalisent ces familles et leurs enfants. Vous prôner donc la politique de l'autruche en vous fichant des conséquences néfastes pour certains de nos concitoyens et leurs enfants. Voilà ce qui me gêne.

[Mariage pour tous]
Les enfants peuvent surtout bien dire ce qu'on a envie de leur faire dire... Et je dis cela pour tous ceux qui se servent de ces "interviews" (et puis d'abord... Quelles interviews?) aussi bien pour le mariage homosexuel que contre... Ce n'est pas sérieux d'utiliser ce genre d'arguments.

[Mariage pour tous]
"quand ces mêmes enfants DISENT qu'ils vont bien et ne sont ni plus homos ni plus dérangés ni plus perturbés que les autres". Mais d'où sortez vous cela ?! Avez-vous des sources, des etudes qui etayent vos propos ? J'ai lu une etude americaine souvent citée en reference, et elle affirme l'inverse de vos propos. Les enfants élevés par un couple homo ont plus de troubles comportementaux que les enfants de divorcés.

[Mariage pour tous]
Des milliers voir des centaines de milliers de familles polygames existent en France, c'est aussi un fait, d'une ampleur tres largement supérieure aux familles homoparentales. Et il y est tout autant question de la filiation.Que fait-on pour eux ? N'est-il pas profondement injuste et discrminatoire de legiferer sur une infime minorité et d'exclure du mariage pour tous ces polygames qui sans nul doute s'aiment autant que les autres ? N'est ce pas là la signature magistrale de la faillite morale de la gauche ? Si tu tiens debout sur tes convictions, tu te dois d'exiger egalement le mariage polygame, car il est actuellement interdit aux motifs d'appartenance religieuse et culturelle.

[Mariage pour tous]
www.tetu.com/.../a-lyon-les-enfants-de-parents-homos-ont-cree-leur-association
www.lefigaro.fr/.../-enfants-d-homos-on-est-comme-tout-le-monde.php
www.rue89.com/.../enfants-de-lesbienne-nous-ne-sommes-pas-des-oiseaux-blesses
Et d'autres vus sur des plateaux télé.

[Mariage pour tous]
C'est l'etude de Mark Regnerus. Je te laisse chercher sur car on la trouve facilement si on enleve la peau de saucisson qu'on a sur les yeux. Cette etude est meme utilisée en référence par les associations gay opposées au mariage homo. Et oui, il y en a et tout le monde fait semblant de ne pas les voir ni de les entendre.

[Mariage pour tous]
Et pourquoi autoriser seulement la polygamie ? Ce serait discriminatoire ! Je propose qu'on autorise également la polyandrie... Pas de jaloux (ni de jalouses)!
Remettons à l'ordre du jour les célèbres slogans de mai 68: "Il est interdit d'interdire !" et "Jouissons sans entraves !" Jouir, n'est-ce pas là le "nœud" du sujet ?

[Mariage pour tous]
C'est l'etude de Mark Regnerus. Je te laisse chercher sur car on la trouve facilement si on enleve la peau de saucisson qu'on a sur les yeux. Cette etude est meme utilisée en référence par les associations gay opposées au mariage homo. Et oui, il y en a et tout le monde fait semblant de ne pas les voir ni de les entendre.

[Mariage pour tous]
C'est vrai que toutes ces lesbiennes en mal d'enfant qui préfèreraient ne pas coucher avec un homme, c'est proprement ahurissant! Preuve s'il en est que la glorification de la bite ne fait pas le moine. Ce dernier condamnant plutôt, en principe, l'acte sexuel sans amour et en dehors du mariage.

"on parviens a faire gober a la partie de la population la mieux conditionnée, le besoin irrépressible d'accorder le droit a l'enfant a des personnes qui refusent, au nom d'une preference sexuelle, d'avoir recours a la reproduction sexuée. C'est quand même ahurissant."

La population non conditionnée exige donc quant à elle que le saint sperme procréateur soit introduit dignement, comme il se doit, par la verge naturelle d'un auxiliaire masculin, plutôt que par la pipette d'un médecin. S'agirait-il là d'un sentimentalisme un tantinet excessif à l'égard du corps caverneux? D'un vieil atavisme psychologique (femme, donner plaisir et enfant à moi, homme) datant de l'age des cavernes? D'un châtiment, d'une punition, à l'égard de ces femmes qui prétendraient assouvir leur désir d'enfant, en dérogeant à la sainte célébration du coït fécondateur? Comment savoir? Souffrez mesdames et mesdames que la phallocratie soit aussi l'une de ces trés anciennes lois naturelles, et que vos vagins libérés puissent encore faire l'objet de bien des appropriations inconscientes, s'agissant du moyen approprié qu'il conviendrait d'user pour y introduire nos mâles semences. Chères futures mamans lesbiennes, allez-donc vous faire engrosser sans amour conformément aux lois de la nature, plutôt qu'inséminer avec civilité conformément aux exploits de la culture. Puisque l'on vous dit que c'est du bon sens...

Gaston exige quant à lui que le sperme soit introduit par la verge d'un inconnu plutôt que par la pipette d'un médecin

[Mariage pour tous]
www.tetu.com/.../a-lyon-les-enfants-de-parents-homos-ont-cree-leur-association
www.lefigaro.fr/.../-enfants-d-homos-on-est-comme-tout-le-monde.php
www.rue89.com/.../enfants-de-lesbienne-nous-ne-sommes-pas-des-oiseaux-blesses
Et d'autres vus sur des plateaux télé.

[Mariage pour tous]
Je n'ai pas noté le nom ni le jour des émissions (au moins 2) que j'ai vues dans lesquelles des "enfants" (d'une bonne vingtaine d'années quand même - quand j'écris "enfants", ça ne veut pas dire bambins mais fils ou fille de, ok ?) d'homosexuels exprimaient LEUR opinion sur le sujet. Si les principaux concernés ne sont pas dignes de parole, que vous êtes plus qualifié pour parler à leur place, alors nous ne parlons pas de la même chose en effet... Je trouve vos propos indignes d'un enseignant, qui s'occupe "d'enfants" toute la journée.

[Mariage pour tous]
"Et qu'en est-il de la désormais célèbre étude américaine de Mark Regnerus, qui a fait pas mal de bruit, et expliquait que les enfants ayant eu un parent homosexuel avaient plus de difficultés sociales que les autres ?

- Cette étude a provoqué un tollé dans le monde de la recherche, parce qu'elle est, elle, pour le coup très biaisée. Tout d'abord, c'est justement une étude qui ne s'intéresse pas à l'homoparentalité ! Sur les 15.000 participants, il n'y a que 40 individus qui ont pendant un court laps de temps vécu avec un de leurs parents et un conjoint du même sexe. Un seul seulement qui a vécu avec son père et le compagnon de celui-ci… En fait, Regnerus a mis dans le même sac tous les enfants déclarant que l'un de leurs parents avait eu une relation homosexuelle, et il a tout mélangé, les familles monoparentales, les enfants adoptés, les enfants nés par insémination. En face, il a comparé avec des enfants issus de couples hétéros stables. Cela n'a pas de sens ! Et puis on ne peut pas se baser seulement sur ce que dit l'enfant de ses parents, sans avoir des données fiables sur le contexte familial. Mais ce qui est intéressant, c'est que cet article est sorti en plein dans la campagne d'Obama, qui avait pris position en faveur du mariage gay. C'est un coup politique. L'étude a été d'ailleurs financée par le Witherspoon Institute, à hauteur de 700.000 dollars, un institut qui ne cache pas ses liens avec des lobbys religieux contre le mariage gay."
http://tempsreel.nouvelobs.com//homoparentalite-et-bien-etre-des-enfants--les-etudes

Les mirages de l’étude anti-homoparentalité de Mark Regnerus
http://leplus.nouvelobs.com/mariage-pour-tous-les-mirages-de-l-etude-anti-homoparentalite

"(...)Son étude a été très vivement critiquée par la communauté scientifique, notamment parce que le sociologue rangeait dans la catégorie « famille homoparentale » des couples homosexuels stables, d’autres divorcés et même des pères et des mères ayant simplement connu une expérience homosexuelle. Cet ensemble hétéroclite était ensuite comparé à celui des familles hétérosexuelles stables ayant élevé leurs enfants jusqu’à leurs 18 ans… La controverse souligne en tout cas que la question reste mal connue, en particulier en raison de l’étroitesse des échantillons dans la plupart des études, de l’inégale représentation des diverses configurations familiales et du manque de suivi longitudinal.
(...)"
http://www.scienceshumaines.com/les-familles-homoparentales_fr_30142.html

Homoparentalité: quelles études?
http://icp.ge.ch/dip/revue-de-presse/IMG/pdf/121205_lt_ch_homoparentalite.pdf

[Mariage pour tous]
"Cet ensemble hétéroclite était ensuite comparé à celui des familles hétérosexuelles stables ayant élevé leurs enfants jusqu’à leurs 18 ans…"
Ah oui: quelle horreur ! Vouloir comparer avec des enfants élevés normalement...!

[Mariage pour tous]
Lecture de surface, peut- être ...

[Mariage pour tous]
Des milliers voir des centaines de milliers de familles polygames existent en France, c'est aussi un fait, d'une ampleur tres largement supérieure aux familles homoparentales. Et il y est tout autant question de la filiation.Que fait-on pour eux ? N'est-il pas profondement injuste et discrminatoire de legiferer sur une infime minorité et d'exclure du mariage pour tous ces polygames qui sans nul doute s'aiment autant que les autres ? N'est ce pas là la signature magistrale de la faillite morale de la gauche ? Si tu tiens debout sur tes convictions, tu te dois d'exiger egalement le mariage polygame, car il est actuellement interdit aux motifs d'appartenance religieuse et culturelle.

[Mariage pour tous]
"Lecture de surface, peut- être ..."
dis celle qui n'a pas lu l'etude et s'est seulement contenté de lire des critiques de journalistes apparement suffisamment compétents en sociologie pour la déclarer biaisée.
Et de s'empresser d'en penser la meme chose évidement. Avaler sans mâcher.
Je me suis coltiné toute l'etude en anglais et elle met en evidence un simple bon sens, une logique quasi mathématique que certains parviennent a occulter par effet d'hypnose mediatique : les enfants élevés par des couples homos subissent un impact psychologique pire que les enfants de parents divorcés.
Cette seule consideration du bien etre d'un enfant devrait suffire a s'opposer sans conditions au mariage gay, lorsque l'on prétend se soucier un tant soit peu d'autrui.

[Mariage pour tous]
"Lecture de surface, peut- être ..."
dis celle qui n'a pas lu l'etude et s'est seulement contenté de lire des critiques de journalistes apparement suffisamment compétents en sociologie pour la déclarer biaisée.
Et de s'empresser d'en penser la meme chose évidement. Avaler sans mâcher.
Je me suis coltiné toute l'etude en anglais et elle met en evidence un simple bon sens, une logique quasi mathématique que certains parviennent a occulter par effet d'hypnose mediatique : les enfants élevés par des couples homos subissent un impact psychologique pire que les enfants de parents divorcés.
Cette seule consideration du bien etre d'un enfant devrait suffire a s'opposer sans conditions au mariage gay, lorsque l'on prétend se soucier un tant soit peu d'autrui.

[Mariage pour tous]
Alors, si vous l'avez vu à la télévision, et dans au moins DEUX émissions (!!!)... Effectivement, je dois m'incliner ! C'est comme certaines publicités qui concluent leur baratin par l'argument suprême: "Vu à la télé" !!!
Et moi qui ose inciter mes élèves à réfléchir avant de croire systématiquement ce qu'ils voient à la télévision ou ce qu'ils lisent sur Internet, je dois, comme vous l'écrivez si bien, être un enseignant indigne ! Rendez-vous compte, en 2013, ne pas croire ce qu'on voit à la télé ! Courez vite avertir le Ministère !

[Mariage pour tous]
"Cet ensemble hétéroclite était ensuite comparé à celui des familles hétérosexuelles stables ayant élevé leurs enfants jusqu’à leurs 18 ans…"
Ah oui: quelle horreur ! Vouloir comparer avec des enfants élevés normalement...!

[Mariage pour tous]
"Lecture de surface, peut- être ..."
dis celle qui n'a pas lu l'etude et s'est seulement contenté de lire des critiques de journalistes apparement suffisamment compétents en sociologie pour la déclarer biaisée.
Et de s'empresser d'en penser la meme chose évidement. Avaler sans mâcher.
Je me suis coltiné toute l'etude en anglais et elle met en evidence un simple bon sens, une logique quasi mathématique que certains parviennent a occulter par effet d'hypnose mediatique : les enfants élevés par des couples homos subissent un impact psychologique pire que les enfants de parents divorcés.
Cette seule consideration du bien etre d'un enfant devrait suffire a s'opposer sans conditions au mariage gay, lorsque l'on prétend se soucier un tant soit peu d'autrui.

[Mariage pour tous]
"Lecture de surface, peut- être ..."
dis celle qui n'a pas lu l'etude et s'est seulement contenté de lire des critiques de journalistes apparement suffisamment compétents en sociologie pour la déclarer biaisée.
Et de s'empresser d'en penser la meme chose évidement. Avaler sans mâcher.
Je me suis coltiné toute l'etude en anglais et elle met en evidence un simple bon sens, une logique quasi mathématique que certains parviennent a occulter par effet d'hypnose mediatique : les enfants élevés par des couples homos subissent un impact psychologique pire que les enfants de parents divorcés.
Cette seule consideration du bien etre d'un enfant devrait suffire a s'opposer sans conditions au mariage gay, lorsque l'on prétend se soucier un tant soit peu d'autrui.

[Mariage pour tous]
"Lecture de surface, peut- être ..."
dis celle qui n'a pas lu l'etude et s'est seulement contenté de lire des critiques de journalistes apparement suffisamment compétents en sociologie pour la déclarer biaisée.
Et de s'empresser d'en penser la meme chose évidement. Avaler sans mâcher.
Je me suis coltiné toute l'etude en anglais et elle met en evidence un simple bon sens, une logique quasi mathématique que certains parviennent a occulter par effet d'hypnose mediatique : les enfants élevés par des couples homos subissent un impact psychologique pire que les enfants de parents divorcés.
Cette seule consideration du bien etre d'un enfant devrait suffire a s'opposer sans conditions au mariage gay, lorsque l'on prétend se soucier un tant soit peu d'autrui.

La France insulte le peuple Mexicain.

Oui, c’est vrai, la police et la justice Mexicaine ne sont pas vraiment exemplaires, il n’empêche que la grande majorité des Mexicains souffre terriblement des narcotrafiquants ainsi que des enlèvements. Honteux, ce grand cinéma autour de Florence Cassez qui donne envie de vomir. Une multitude de primes à une vie pour le moins très dissolue et en finale peut-être au crime. Elle revient au pays, reçu avec les honneurs dignes d’un chef d’Etat et d’aucun la compare à madame Bettencourt qui, elle n’a jamais fricoté avec un criminel dont les mains sont tâchées de sang. J'espère que si elle a un minimum de conscience elle se fera rapidement oublier et qu'elle ne tirera pas parti de "ses aventures tumultueuses" par des livres, des films ou des conférences. J'ai honte pour mon pays la France et je compatis pour toutes les victimes de son amant et peut-être d'elle même. J'espère qu'un jour un journaliste d'investigation sérieux, et oui il y en a tout de même, fera ressortir la vérité sur cette femme.

[Mariage pour tous]
"dis celle qui n'a pas lu l'etude et s'est seulement contenté de lire des critiques de journalistes": ah bon...Sinon Olivier Vecho, entre autres, n'est pas journaliste...

La France insulte le peuple Mexicain.

Oui, c’est vrai, la police et la justice Mexicaine ne sont pas vraiment exemplaires, il n’empêche que la grande majorité des Mexicains souffre terriblement des narcotrafiquants ainsi que des enlèvements. Honteux, ce grand cinéma autour de Florence Cassez qui donne envie de vomir. Une multitude de primes à une vie pour le moins très dissolue et en finale peut-être au crime. Elle revient au pays, reçu avec les honneurs dignes d’un chef d’Etat et d’aucun la compare à madame Bettencourt qui, elle n’a jamais fricoté avec un criminel dont les mains sont tâchées de sang. J'espère que si elle a un minimum de conscience elle se fera rapidement oublier et qu'elle ne tirera pas parti de "ses aventures tumultueuses" par des livres, des films ou des conférences. J'ai honte pour mon pays la France et je compatis pour toutes les victimes de son amant et peut-être d'elle même. J'espère qu'un jour un journaliste d'investigation sérieux, et oui il y en a tout de même, fera ressortir la vérité sur cette femme.

[Mariage pour tous]
Alors, si vous l'avez vu à la télévision, et dans au moins DEUX émissions (!!!)... Effectivement, je dois m'incliner ! C'est comme certaines publicités qui concluent leur baratin par l'argument suprême: "Vu à la télé" !!!
Et moi qui ose inciter mes élèves à réfléchir avant de croire systématiquement ce qu'ils voient à la télévision ou ce qu'ils lisent sur Internet, je dois, comme vous l'écrivez si bien, être un enseignant indigne ! Rendez-vous compte, en 2013, ne pas croire ce qu'on voit à la télé ! Courez vite avertir le Ministère !

[Mariage pour tous]
"L'article montre que les enfants de "mères lesbiennes" rencontrent davantage de difficultés que les enfants de familles "intactes" sur une série d'indicateurs (apprentissage, intégration sur le marché du travail, usage de drogues, etc). Mais l'étude présente elle aussi des failles : l'auteur compare des enfants dont un parent a eu une relation homosexuelle au cours de sa vie, sans donner d'indication sur leur histoire ou leur structure familiale, à des enfants élevés dans des familles stables. En outre, les tableaux présentés montrent que des différences relevées chez ces enfants se retrouvent également chez les enfants de familles recomposées ou de parent isolé. "

La France insulte le peuple Mexicain.

Oui, c’est vrai, la police et la justice Mexicaine ne sont pas vraiment exemplaires, il n’empêche que la grande majorité des Mexicains souffre terriblement des narcotrafiquants ainsi que des enlèvements. Honteux, ce grand cinéma autour de Florence Cassez qui donne envie de vomir. Une multitude de primes à une vie pour le moins très dissolue et en finale peut-être au crime. Elle revient au pays, reçu avec les honneurs dignes d’un chef d’Etat et d’aucun la compare à madame Bettencourt qui, elle n’a jamais fricoté avec un criminel dont les mains sont tâchées de sang. J'espère que si elle a un minimum de conscience elle se fera rapidement oublier et qu'elle ne tirera pas parti de "ses aventures tumultueuses" par des livres, des films ou des conférences. J'ai honte pour mon pays la France et je compatis pour toutes les victimes de son amant et peut-être d'elle même. J'espère qu'un jour un journaliste d'investigation sérieux, et oui il y en a tout de même, fera ressortir la vérité sur cette femme.

[Mariage pour tous]
Non, comparer avec une PARTIE de la population, celle qui va bien. ça s'appelle de la partialité.

[Mariage pour tous]
Cette loi prépare un changement de civilisation.
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est notre ministre de la Justice
Mais même si elle n'y est pas favorable, elle a déjà pris son option: Paris vaut bien un mariage gay !
Pour ma part, je suis contre cette nouvelle Société car je ressens subjectivement qu'elle n'est pas bonne
Qu'on fasse un referendum: on verra bien si une majorité de Français y sont favorables.
Si la gauche refuse de faire ce referendum, ce n'est plus la peine qu'elle essaie de me donner des leçons de démocratie.
Et qu'on ne vienne pas me parler des sondages: ils n'ont jusqu'ici jamais remplacé une élection.

[Mariage pour tous]
Contrairement à l'homoparentalité, la polygamie peut poser un réel cas de conscience, chaque fois que l'on peut l'associer à une forme d'union justement fondée sur un déséquilibre du rapport égalitaire entre homme et femme.

Si pour un couple homosexuel le soupçon de domination d'un genre sur l'autre au sein de la cellule familiale, ne se pose évidemment pas. Dans le cas de la polygamie, l'asymétrie dans le rapport de suprématie entre les genres pose question. Un homme pour deux ou trois femmes, cela met tout même en exergue une différence de statut et de pouvoir, entre l'homme qui aurait droit à plusieurs épouses, et ses femmes qui n'auraient elles droit qu'à un seul mari. Ici, il y a donc bien de facto une discrimination de statut et dans l'égalité des droits entre les sexes, au sein de la même cellule familiale.  Et même en admettant que dans certains cas, ce choix polygame puisse sembler être le souhait de chaque membre de la famille. Comment faire le tri entre le libre consentement réel de chacun et le poids des traditions, de la religion, de l'aliénation vis-à-vis du sexe dominant? Il me semble que cette question ne se pose absolument pas pour l'homoparentalité.

D'où l'énorme difficulté à s'enthousiasmer et à légiférer en vue d'autoriser un système familiale susceptible de couver une discrimination potentielle au regard de la condition de chaque sexes. L'homoparentalité qui  est irréprochable de ce point de vue, et la polygamie qui suscite par contre un doute, ne peuvent donc pas  être mises sur un même pied d'égalité, dans un système de valeurs soucieux de la condition féminine. Cette discordance importante sur le plan des valeurs, fait que l'acceptation de l'une ne justifie donc absolument pas  l'autre. 

Ce qui n'empêche cependant pas que le législateur se saisisse effectivement de cette réalité qu'est la polygamie en légiférant, afin d'améliorer et de garantir le droit de filiation , le droit des femmes et des  enfants, au sein de ces familles. Toutes choses qui valent pour l'homoparentalité, mais avec l'assentiment morale et donc la reconnaissance (devant le maire) en moins. Ce qui est réclamé c'est bien l'égalité entre des modèles qui bien que différents, suscitent une même adhésion morale. 
Ceci-dit, il n'y aurait effectivement aucune raison de ne pas écouter les arguments des polygames revendiquant un droit particulier. Et tout comme ill existe bien des d'associations homoparentales officielles que l'on trouve trés facilement sur le web. Peux-tu m'indiquer le site d'une association polygame française, que je puisse avoir un apperçu de ses revendications?

[Mariage pour tous]
Il faudrait etre aveugle pour ne pas voir que le mariage gay provoque un serieux cas de conscience. Et la question de l'adoption est un acte de suprematie d'adultes sur les enfants.
concernant les revendications pour la polygamie, on va pas tarder a les entendre. J'espere que tu auras remarqué l'impressionante discretion du culte musulman, pourtant visceralement opposé a l'homosexualité. Ils attendent tranquillement que s'ouvre une brêche qu'il sera strictement impossible a refermer.

Florence Cassez n'est pas déclarée non coupable, juste libérée suite à des erreurs de la justice Mexicaine. Sept ans de prison, c'est le prix de la connerie ! Combien de filles suivent des beaux mecs plein de poignon, en se retrouvent piégée ensuite. Combien cela nous a-t-il coûté ? C'est honteux de reçevoir un tel acceuil par le gouvernement. La vérité sur cette femme n'est sans doute que dans son inconscience et son irresponsabilité et pas un mot sur "ses" victimes ou celles de son amant ! Pour une fois, je suis d'accord avec vous,, et révolté depuis sa libération.

Florence Cassez n'est pas déclarée non coupable, juste libérée suite à des erreurs de la justice Mexicaine. Sept ans de prison, c'est le prix de la connerie ! Combien de filles suivent des beaux mecs plein de poignon, en se retrouvent piégée ensuite. Combien cela nous a-t-il coûté ? C'est honteux de reçevoir un tel acceuil par le gouvernement. La vérité sur cette femme n'est sans doute que dans son inconscience et son irresponsabilité et pas un mot sur "ses" victimes ou celles de son amant ! Pour une fois, je suis d'accord avec vous,, et révolté depuis sa libération.

[Mariage pour tous]
Il faudrait etre aveugle pour ne pas voir que le mariage gay provoque un serieux cas de conscience. Et la question de l'adoption est un acte de suprematie d'adultes sur les enfants.
concernant les revendications pour la polygamie, on va pas tarder a les entendre. J'espere que tu auras remarqué l'impressionante discretion du culte musulman, pourtant visceralement opposé a l'homosexualité. Ils attendent tranquillement que s'ouvre une brêche qu'il sera strictement impossible a refermer.

Tout à fait d'accord avec vous et c'est une menteuse lorsqu'elle déclare avoir été innocentée. Elle a été libérée sur un vice de forme, mais pas sur le fond. D'où l'Appel de la cour. Néanmoins, elle se gardera bien de retourner au Mexique où contrairement à nos médias nuls et complaisants elle n'est pas du tout en odeur de sainteté, d'où le gilet pare-balles lors de son embarquement.

Je pense comme toi que Florence Cassez n'est pas aussi innocente qu'elle veut nous le faire croire. Qu'elle est participé aux rapts pour laquelle on l’accuse, je n'en sais rien. Mais qu'elle n'était pas au courant des agissements de son compagnon, je n'en crois rien!! Mais la justice mexicaine s'est fourrée le doigt dans l’œil toute seule en faisant un simulacre de procès. Je pense que les victimes des rapts mexicains y gagneraient beaucoup si la justice mexicaine était plus exemplaire.

Tout à fait d'accord avec vous et c'est une menteuse lorsqu'elle déclare avoir été innocentée. Elle a été libérée sur un vice de forme, mais pas sur le fond. D'où l'Appel de la cour. Néanmoins, elle se gardera bien de retourner au Mexique où contrairement à nos médias nuls et complaisants elle n'est pas du tout en odeur de sainteté, d'où le gilet pare-balles lors de son embarquement.

[Mariage pour tous]
Olivier Vecho ? Ah, celui qui donne des conférences sur l'homoparentalité accompagné d'une chercheuse du CNRS presidente d'honneur de l'association des parents gay et lesbiens (APGL) ?
le meme qui dans un de ses rapports sur l'homoparentalité, n'est pas gêné d'affirmer : "le fait que le parent divorcé ait une relation homosexuelle pourrait peut-être atténuer le conflit au sein d'une famille recomposée", en soulignant qu'il ne s'agit que d'une "intuition".
Tu accordes du crédit aux chercheurs en intuitions toi ?