[Mariage pour tous]
"et le mariage pour tous n'est ps simplement pour avoir des enfants,mais avoir les memes droits que tous,ce que ne donne pas le Pacs"
Eh bien, il n'y a qu'à modifier le PACS et arrêter de nous bassiner avec ce problème qui n'en est pas un !

Répondre

[Mariage pour tous]
Compression, compression...pas cool, ça :o(
S'habituer à l'homoparentalité
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/09/17/s-habituer-a-l-homoparentalite

Répondre

[Mariage pour tous]
"Toutes les etudes sociologiques sont unanimes pour dire qu'il n'y a pas mieux qu'un pere et une mere pour assurer un développement psychologique harmonieux de l'enfant.": "il n'y a pas mieux..." que... ben dis-donc, tu affirmes ça de manière péremptoire sans nous donner un aperçu des études... Parent : Un métier qui ne va plus de soi

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"Toutes les etudes sociologiques sont unanimes pour dire qu'il n'y a pas mieux qu'un pere et une mere pour assurer un développement psychologique harmonieux de l'enfant.": "il n'y a pas mieux..." que... ben dis-donc, tu affirmes ça de manière péremptoire sans nous donner un aperçu des études...

Parent : Un métier qui ne va plus de soi
http://www.scienceshumaines.com/parent-un-metier-qui-ne-va-plus-de-soi_fr_28048.html
Parentalité : Nouveau concept, nouveaux enjeux ?
http://www.uclouvain.be/cps/ucl/doc/reso/documents/Dos31.pdf

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"Ce n'est pas du tout le cas des couples homos, a moins que l'on considère l'homosexualité comme une infirmité. ": et si l'un des deux parents homos ne peut pas avoir d'enfant pour des raisons médicales, t'es d'acc ? ;op

Répondre

[Mariage pour tous]
Acceptes-tu qu' un couple hétéro n'ayant pas de difficultés à avoir des enfants (qui en a déjà, ou non) soit candidat à l'adoption (pas terrible la tournure, mais bon) ?

Répondre

[Mariage pour tous]
"Ne trouves-tu pas ridicule mais aussi inquiétante la posture prophético-"régressiste "de certains ?"
"Je pars du principe indeboulonnable qu'un enfant souhaite vivre..."(comment tu le sais?): "Comme je l'ai deja dit, ce n'est pas le mariage homo qui pose problème, mais bien le droit donné a des adultes d'imposer a des enfants..."

Répondre

"Ceux qui ne partagent pas leur conception de la société sont taxés de" "prophético-progressiste"(s) ? "et d'une manière generale d'intolerance"?: "C'est un moyen bien vil de fuir le débat et d'imposer sa vision aux autres. Ce terrorisme est ignoble. "
Les pourfendeurs "de cette loi qui n'ont visiblement pas d'autres facon de convaincre est là aussi bien revelatrice que l'intolérance n'est pas là où l'on voudrait nous le faire croire." ?

Répondre

[Mariage pour tous]
Tu as un train, non, un TGV de retard. Un homo seul peut adopter un enfant depuis longtemps. Moi, ça me choque moins que l'enfant soit adopté par un couple, hétéro ou homo.
Tiens, en ce moment, ce qui me préoccupe, ce serait plutôt ce que l'état fait de notre argent. Par exemple: 16000 €/mois pour garder les anciens logements des gendarmes

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Tu as un train, non, un TGV de retard. Un homo seul peut adopter un enfant depuis longtemps. Moi, ça me choque moins que l'enfant soit adopté par un couple, hétéro ou homo.
Tiens, en ce moment, ce qui me préoccupe, ce serait plutôt ce que l'état fait de notre argent. Par exemple: 16000 €/mois pour garder les anciens logements des gendarmes à chaton, les super villas (dont celle du procureur) squattées par tous ces "demandeurs d'asile" payés 300 €/mois etc...et toutes ces associations qui sont subventionnées pour défendre les squatteurs alors que tant de gens (français ou en situation régulière) font des demandes de logements depuis tant d'années. J'ai beaucoup voyagé et je n'ai vu ça nulle part ailleurs. Et je me pose la question, que fout le gouvernement ??? la guerre au Mali ?

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Pour clore le sujet, ce débat ne m'intéresse pas. Il tombe à point pour cacher le bordel ambiant. Tiens, pour me remonter le moral je vais lire ça:
http://www.marianne.net/Comment-les-imposteurs-ont-pris-le-pouvoir_
Et des imposteurs, il y en a, ici aussi...

Répondre

L'armée malienne a pourtant grand besoin d'aide ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=XzJqkMbF3wQ

Répondre

Très juste, laissons donc le Mali se débrouiller sans la France. Et laissons aussi la porte grande ouverte aux Chinois, Américains ou autres qui n'auront, eux, aucuns scrupules à tout piller…
Franchement ce genre d'argument…

Répondre

[Mariage pour tous]
Juste un petit défaut dans le parallélisme...De mémoire de cultivateur avisé, on a encore jamais vu un couple de maïs transgénique traverser la frontière pour aller bénéficier légalement d'une insémination artificielle... Il serait peut-être temps, de commencer à renoncer au fantasme consistant à aller fourer son nez et son veto dans la culotte des

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Juste un petit défaut dans le parallélisme...De mémoire de cultivateur avisé, on a encore jamais vu un couple de maïs transgénique traverser la frontière pour aller bénéficier légalement d'une insémination artificielle...

Il serait peut-être temps, de commencer à renoncer au fantasme consistant à aller fourer son nez et son veto dans la culotte des homosexuels, afin de réaliser que le législateur n'a finalement aucun pouvoir pour empêcher le développement de l'homoparentalité, qui est en constante progression depuis des dizaines d'années. Le choix se bornant seulement à décider ou non s'il faut légiférer pour normaliser le contexte de non-droit actuel.

À moins évidemment que tu ne sois à ce point inquiet du développement psychologique de l'enfant, pour envisager sérieusement la castration chimique des homosexuels ou encore la pénalisation de la PMA à l'étranger. Là, il y aurait finalement une certaine cohérence dans la posture. Dans le cas contraire, belle hypocrisie que celle qui consiste à limiter le droit des familles homoparentales, dans l'intérêt de leurs enfants...

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Arrêtons avec les phobies qui sont des peurs injustifiées et incontrôlables. Ce terme aujourd'hui permet tout juste d'éviter la discussion en faisant passer la personne désignée comme telle (homophobe, islamophobe, et d'autres à suivre) pour une malade

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Arrêtons avec les phobies qui sont des peurs injustifiées et incontrôlables. Ce terme aujourd'hui permet tout juste d'éviter la discussion en faisant passer la personne désignée comme telle (homophobe, islamophobe, et d'autres à suivre) pour une malade.
Pendant que la calotte glacière disparait, les calotins, avec ou sans barbe, refont leur apparition pour nous dicter notre conduite. On attend le retour du sabre. Je sens que je vais passer pour un calotophobe.

Réduire - Répondre

En fait tu n'y es pas du tout! Je suis d'accord avec toi pour l'intervention au Mali. Mais ce qui est scandaleux c'est la non implication chinoise, qui tant qu'elle peut piller le pays tant que ni les islamistes, ni l'état malien ne les mettra dehors. Sur Jeune Afrique, un reporter faisait remarquer que près de Diabally, ville prise par les islamistes, l'usine chinoise de transformation de canne à sucre continuait à fonctionner!

Répondre

Tu as tout à fait raison. La France est en guerre pour sauver ses champs d'uranium vu que la dénucléarisation des centrales énergétiques c'est pas pour demain. Oui, je sais (Philippe2), Hollande l'avait inscrit dans son programme. Moi, dans le mien , y'avait inscrit "qu'on leur coupe la tête à tous ces profiteurs de la République" et la vache, une

Lire la suite

Tu as tout à fait raison. La France est en guerre pour sauver ses champs d'uranium vu que la dénucléarisation des centrales énergétiques c'est pas pour demain. Oui, je sais (Philippe2), Hollande l'avait inscrit dans son programme. Moi, dans le mien , y'avait inscrit "qu'on leur coupe la tête à tous ces profiteurs de la République" et la vache, une guillotine, c'est pas facile à monter .......parce que ce que fait Parisot en ce moment , c'est du grand art. Mais tant que nous nous focalisons sur le mariage pour tous, les riches eux continuent à être de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus nombreux.

Réduire - Répondre

yvor! au secours!!! j.j.buhot@wanadoo.fr
m'étais planté sur les majuscules..

Répondre

[Mariage pour tous]
Là, je t'adore! Bravo... quant aux calotins en premier page de GF de WE un Monseigeur Lafon qui carnavelerait . J'avoue que la com' à 2 € et le populisme a des limites ... Encore que pour les neouds-noeuds faut du vrai très neoeuds-neouds... pour rester poli...

Répondre

A ce stade, et ma connaissance il n'a jamais été question pour le gouvernement français de payer de rançon. Ce fait a été évoqué uniquement par les preneurs d'otage. Après qu'Areva ait pu l'envisager cela est autre chose mais pas certain.
Faisons pour hypothèse qu'il y ait eu rançon je reste persuader que ce serait

Lire la suite

A ce stade, et ma connaissance il n'a jamais été question pour le gouvernement français de payer de rançon. Ce fait a été évoqué uniquement par les preneurs d'otage. Après qu'Areva ait pu l'envisager cela est autre chose mais pas certain.
Faisons pour hypothèse qu'il y ait eu rançon je reste persuader que ce serait un delta dans le financement. Le gros des ressources se fait par le jeu des divers trafics, cigarettes, cocaïne etc. transitant par le Sahel via l'Algérie et/ou la Lybie... Ce qui est fou est d'opiner sur ce qui n'est pas sur la table... aujourd'hui aucune rançon n'est sur la table... ou ça se saurait...

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Tu te réfères à des lois naturelles. Je dirais que c'est souvent le cas des conserfvateurs qui cherche par là une légitimation à bon compte de l'existant encore que l'existant n'est pas ce qui te semble naturel. Un enfant en gros ne demande pas un père ou une mère mais des gens qui l'aiment, qui l'élèvent et l'éduquent. Ce qui est naturel

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Tu te réfères à des lois naturelles. Je dirais que c'est souvent le cas des conserfvateurs qui cherche par là une légitimation à bon compte de l'existant encore que l'existant n'est pas ce qui te semble naturel.
Un enfant en gros ne demande pas un père ou une mère mais des gens qui l'aiment, qui l'élèvent et l'éduquent. Ce qui est naturel et c'est la seule chose c'est l'acte de procréation qui émane d'un élément mâle et d'un élément femelle.
Tu peux en déduire que les géniteurs biologiques sont a priori les parents... La réalité est tout autre et depuis la nuit des temps... Les pères ne sont pas toujours les pères même à leur insu... Les mères biologiques ont eu une forte tendance à mourir en couche ou peu aprês jusqu'il y-a très peu au Nord... Je fais des travaux asssez avancés en généalogie je ne suis que les parentés biologiques et à défaut légitimes... Combien d'adoption, combien des parents morts jeunes pères ou mères et enfin imprpouvable combien de pères non géniteur c'est énorme. J'en ai des milliers entre 10 et 20 000... Quand j'en parle de ma ligne génitrice, là oui mais moi c'est ma grand-mère qui m'a élevé mais moi c'est un oncle etc. Je reste ferme sur les prix la parenté subjective est une chose à géométrie très variable, je remonte la généalogie "présumée" biologique...
Ce qui semble à peu près naturel d'une parenté objective... est bien loin de la parenté subjective de l'individu... ou de la parenté factuelle... Bref, dis aujourd'hui l'enfant a une tête et une coeur et sait qui l'aime, qui l'élève, et ce qu'il doit à chacun... et ça "cette parenté vécue" échappe totalement au biologique... D'ailleurs qui est vraiment sûr d'être le fils de celui que l'on présente comme le père... ou le grand-père etc... en généalogie les gens valorisent avec le patronyme la ligne patrilinéaire c'est scientiquement la moins fiable de toute et de loin... Bref, le culturel, modèle judéo-chrétien entre autres, prime le naturel dans nos esprits de la cilivisation occidentale... comme si l'on avait voulu donner une prime de risque à l'homme... et je ne développe pas sur les divorces, séparation en tout genre...

Bref, l'exercice de la parentalité par deux parents biologiques, mâle et femelle donc, vivants continûment ensemble tout le temps de l'éducation d'un enfant est une occurrence parmi d'autre... J'irais jusuq'uà dire c'est probablerment aujourd'hui une minorité d'enfants concernés... la majorité des autres sont-ils si malheurereux ou mal élevés? Combien de gens loue un de leur beau-parent et leurs apports? Un parent grand-parent ou autre? Parfois un voisin? Une nounou? La "parentalité vécue" devrait nous rendre humble face au paradgime idéologigue judéo-chrétien, quasiment un mythe de parents biologiques unis à vie et continûment vivant pendant toute l'éducation d'un enfant... Après sur le bonheur de l'enfant ça dépend de chacun... y-a des cas où des parents ont adopté... le parent biologique valant pas cher a fini par partir laissant le parent culturel (l'adoptant) faire l'éducation de l'enfant...
La parentatélité n'est pas l'acte d'engendrer... fils d'insiminateur en race bovine je puis te le garantir... mais bien d'élever effectivement l'enfant et là le jeu est ouvert... parfois l'élément extérieur au bilogique est le plus amène de le faire... les juges le savent et accordent régulièrement la garde a des parents dont ils savent qu'ils ne sont pas les parents biologiques au détriment des parents biologiques connus ou pas... C'est comme ça et combien d'enfant loueront "leurs parents subjectifs et effectifs"... dont naturel c'est de la blague... D'ailleurs es-tu sûr que ton arrière-grand père paternel le soit? Personne ne sait vraiment et totalement... tu me diras y-a la ressemblance... je viens d'informer un ami que son père de 1924 était le fils de son oncle... par un témoin de 1919... des histoires comme ça mon pauvre... mon père de 1927 a probablement un demi-frère.. j'aimerais faire des recherches biologiques mais le type de 1947 ne le sait pas... donc, je la ferme par respect... le doute est là et permanent... partout... Bref, peu de naturel dans la parentalité effective... c'est même un fait minoritaire... l'on ne va pas se laisser agacer par une minorité idéologisante sur ce qui est marginal dans les faits...

Le parent est celui qui élève, ça s'est concret, objectif, et là toutes les portes sont ouvertes... choisies (fécondation, adoption) ou subies (décès d'un parent, folir d'un parent, séparation, ignorance de non parentalité biologique, ou la feindre j'ai aussi connu des pères le sachant prenant ce qui arrivait sciemment, etc. etc.)... Le modèle "judéo-chrétien naturel" est une idéologie peu en rapport avec les faits constatés... Si Dieu avait tout prévu pourquoi n'a-t-il pas interdit le décès des parents en bas âge? Donc, il a prévu la parentalité effective avec le plus grand bon sens... après l'on se fout de l'âge du capitaine ou de son sexe? Il est ou non bon parent? C'est la seule question qui vaille, a priori.

Réduire - Répondre

Je dirais que pour Chaton si tu as une solution propose là. Je dirais que sur l'habitat informel, tu prétends avoir beaucoup voyagé j'ai bien peur que la pratique ne soit pas l'exclusive de la Guyane... et ceux partout dans le monde... construction illégale, occupation de logements vides, partout dans le monde... peut-être as-tu été en Islande... les

Lire la suite

Je dirais que pour Chaton si tu as une solution propose là. Je dirais que sur l'habitat informel, tu prétends avoir beaucoup voyagé j'ai bien peur que la pratique ne soit pas l'exclusive de la Guyane... et ceux partout dans le monde... construction illégale, occupation de logements vides, partout dans le monde... peut-être as-tu été en Islande... les types te font des igloos sur la voie publique...
Peut-être au Sahel les types bâtissent des châteaux de sable et sans doute en Espagne pour nos bougres d'islamistes au Mali en sursis...
Sur les coûts il y aurait à dire, te permettant des rapprochements que nos "asileurs" toucherianet 300 €... combien coûtent un retraité? Comùbien coûtent un retraité en assurance-maladie? etc, va voir les grandes masses budgétaires publiques (Etat, collectivités locales, sécurité sociale)en centaines de milliards et en dizaines de % du PIB... Un "asileur" coûte beaucoup moins qu'un retraité aux finances publiques... avec un "asileur" l'on peut avoir un espoir de retour sur investissement parce que passé le temps de l'implantation il peut se révéler un entrepreneur, avoir du talent, apporter son travail, faire des enfants qui peuvent améliorer la position du pays... Avec un retraité, je ne vois aucun retour sur investissement possible c'est un tonneua des danaïdes et sans comple puisque c'est un droit... et alors là "l'assistant", les asiles, les étrangers, les jeunes tout y passe... sauf eux... aucun politique de droite ou de gauche, y compris les extrêmes n'osent tednre se miroir qui pourtant est massif dans les comptes de la nation... plus c'est gros moins ça se discute... à peine de perdre des voix...
Les retraites aujourd'hui sont surélevés (sous réserves des plus petites retraites) par rapport aux cotisations effectivement payées au cours de la vie... Un chauffeur de camion me montrait les prélèvements retraite de son père lui-même chauffeur dans les années 50, 60, 70 et les siennes... je crois de mémoire au risque de me tromper qu'ils ont été multiplié par 4... et lui touchera sans doute moins... Il ne faut pas confondre l'écume d'un article d'FG du fond du problème massif, l'inexorable vieillisement du bateau-amiral qu'est la Métropole et encore plus de l'UE... nos voisins sont ethnocide... Allemagne, Italie, ou Espagne... C'est massif et très gros que personne ne voit... ou du moins l'on fait semblant... y-a pas de droite et de gauche... les chiffres sont inexorables... soit l'on voit l'iceberg à temps, soit c'est le Titanic en fanfare...

Réduire - Répondre

"t'es d'acc ? ;op"
madame l'institutrice, pourriez vous écrire en bon français, s'il vous plait? merci.
P.S. je pense pouvoir comprendre pourquoi tant d'enfants ont des difficultés à lire.

Répondre

vous osez écrire :
1) "en Islande... les types te font des igloos sur la voie publique..." et vous vous demandez si la personne a voyagé? vous démontrez que vous non! quand on confond Islande et Canada... 2) "nos "asileurs" toucherianet 300 €" bon néologisme pour demandeur d'asile! étrangère vous l'avez été? vous avez encore raison, c'est bien plus que ça,

Lire la suite

vous osez écrire :
1) "en Islande... les types te font des igloos sur la voie publique..." et vous vous demandez si la personne a voyagé? vous démontrez que vous non! quand on confond Islande et Canada...
2) "nos "asileurs" toucherianet 300 €" bon néologisme pour demandeur d'asile! étrangère vous l'avez été? vous avez encore raison, c'est bien plus que ça, environ 700€
3) "avec un "asileur" l'on peut avoir un espoir de retour sur investissement" oh que ce serait bien si tous les étrangers qui viennent ici pouvaient travailler et cotiser! on n'aurait plus aucun problème de financement des dépenses sociales! malheureusement ça n'a pas l'air d'être le cas!
4) "nos voisins sont ethnocide... " vous croyez vraiment qu'en Allemagne, Italie et Espagne c'est le cas? que dire du Suriname et du Brésil ou du Guyana?
etc.

Réduire - Répondre

menteuse! toi qui ne fait pas de mal à une mouche, tu oserais nous faire croire que tu monterais une guillotine!

Répondre

Jusqu'à ces derniers temps et contrairement aux pays Anglo-Saxons, la France a toujours, par l'intermédiaire de médiateurs, payé des rançons. C'est la raison pour laquelle notre pays est idéal pour les ravisseurs. Il parait que ça va changer avec FH. J'espère qu'il tiendra parole. Non, les trafics en tous genres ne sont pas les principaux revenus des islamistes. Les principaux revenus sont l'Arabie Saoudite et notre nouveau grand ami, le Qatar.

Répondre

Oui d'accord, mais entends-tu la moindre critique sur la Chine ou les Etats-Unis… Par contre il est vraiment très facile de critiquer systématiquement la France, la seule qui fait quelque chose (à la demande expresse du gouvernement Malien)… Mais bon c'est toujours l'histoire de la paille et la poutre…

Répondre

[Mariage pour tous]
Ce n'est plus un train de retard que vous avez, mais toute une gare. Quand donc arriverez-vous à réaliser qu'envers et contre tout, vous prétendez interdire un phénomène de société factuel en pleinne expansion, et en adéquation logique avec la reconaissance progressive de l'homosexualité? Quand comprendrez vous que le véritable débat,

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Ce n'est plus un train de retard que vous avez, mais toute une gare. Quand donc arriverez-vous à réaliser qu'envers et contre tout, vous prétendez interdire un phénomène de société factuel en pleinne expansion, et en adéquation logique avec la reconaissance progressive de l'homosexualité? Quand comprendrez vous que le véritable débat, c'est donc avant tout celui de la création d'un cadre juridique définissant et protégeant la filiation non-biologique, au sein de ces nouvelles familles bien réelles? Quand arrêterez-vous donc de vous mettre la tête dans le sable, en feignant de ne pas voir que c'est bien le contexte de non-droit actuel qui ne va pas dans le sens de l'intêrêt des enfants? Ces dizaines de milier d'enfants vivant dans des familles de couple homosexuels, qui ne sont ni des marchandises contrefaites, ni des abstractions de savants fous.

Quand arrêterez-vous donc d'abuser ainsi de ces poncifs bon marché sur les lois naturelles. Ce genre d'argument criard qui décorent généralemment la panoplie du parfait petit prédicateur omniscient, n'ont jamais permis d'assoire la véracité d'un quelconque raisonnement. D'ailleurs, les rares fanatiques qui s'enferment dans ce genre de rhétorique, finissent d'ordinaire assez mal. Et on les retrouve en général devant les cliniques, brandissant des images de fœtus et hurlant des slogans contre la contraception et l'avortement, ou devant des écoles à vociférer en brûlant des portraits de Darwin... Le reste de l'humanité elle, apprend plus ou moins dés le cours préparatoire que la nature est aussi faite de mutations. L'évolution, l'adaptation sont donc elles aussi des "lois naturelles" qui à l'échelle de nos société, interrogent de fait toute prétention de définition immuable et intemporelle de nos mœurs reproductives et parentales. Et à défaut de le percevoir, ou si pour vous rassurer il vous faut à tout prix des lois naturelle à révérer. Ayez au moins la cohérence d'envisager qu'il soit aussi question de sacraliser cet autre genre de loi naturelle, que constitue le lien d'affection mutuel qui unit tout parent à son enfant, et tout enfant à son parent, indépendamment de toute filiation biologique avérée. Bref, arrêtez-donc de circonscrire vos lois naturelles en dessous de la ceinture, et admettez enfin que juste un peu plus haut, le genre humain puisse être doué de suffisamment de coeur et d'esprit pour engendrer des formes de parenté diverses et variées, reposant sur une même affection et un même désir de transmission.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Tout le monde parle du mariage pour les homos. Pour moi c'est clair, NIET c'est déjà bien qu'ils aient le pacs. Personne ne parle du mariage pour les prêtres et les soeurs. Il y aurait peut-être moins de pédophilie. Il faut dépoussiérer le Vatican, vaste travail. La religion catholique s'en porterait bien mieux.
Je précise que j'ai été baptisé ( trop petit pour donner mon avis ) et pas du tout pratiquant.

Répondre

Je dirais que pour Chaton si tu as une solution propose là. --
J'en ai deux: pour le grand bâtiment, une résidence universitaire ou un foyer de jeunes travailleurs ou les deux à la fois. Concernant les autres villas, les vendre rapidement avant qu’elles ne soient dégradées. Idem pour météo France ;-))

Répondre

Tiens, une troisième idée: concernant l'ex-maison du procureur, on pourrait la proposer à louer comme lokal au MDES ;-)

Répondre

[Mariage pour tous]
Un article intéressant sur le sujet:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/14/l-eglise-catholique-au-mepris-du-droit
Quant à la petite polémique sémantique sur le terme d'homophobie, pas besoin de couper les cheveux en quatre pour comprendre que tout autant qu'une peur irraisonnée inaccessible à toute discussion, l'homophobie traduit surtout concrètement un rejet et une hostilité

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Un article intéressant sur le sujet:

http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/14/l-eglise-catholique-au-mepris-du-droit_

Quant à la petite polémique sémantique sur le terme d'homophobie, pas besoin de couper les cheveux en quatre pour comprendre que tout autant qu'une peur irraisonnée inaccessible à toute discussion, l'homophobie traduit surtout concrètement un rejet et une hostilité manifeste. L'attitude consistant donc à récuser le terme à l'encontre de personnes qui considèrent que l'homosexualité justifie certaines discriminations, contribue justement à biaiser la discussion. Car ce qui est aussi en cause, ce sont bien ce rejet et cette discrimination envers les homosexuels. Ne pas le dénoncer ouvertement, alimente donc surtout une forme d'hypocrisie dans le débat. Laquelle hypocrisie s'illustre d'ailleurs parfaitement par l'attitude de l'église, qui revendique officiellement une discrimination à l'égard des homosexuels, tout en prétendant les respecter profondément:

"l'Église, tout en respectant profondément les personnes concernées [9], ne peut pas admettre au Séminaire et aux Ordres sacrés ceux qui pratiquent l'homosexualité, présentent des tendances homosexuelles profondément enracinées ou soutiennent ce qu'on appelle la culture gay.". (Instruction vaticane sur l'homosexualité - 29 novembre 2005)

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Chez ces "gens-là" (ceux qui n'aiment pas "ces enfants-là", sinon ils feraient gaffe à leur façon de les stigmatiser), on n'aime pas, Monsieur, on COMPTE, on PRIE, on JUGE.

Blada : excusez-nous, impossible d'y résister : Ces gens-là (vidéo)

Répondre

[Mariage pour tous]
Toutes les interviewes d'enfants de couples homosexuels disent leur équilibre. Pourtant, les anti-mariage pour tous s'en tamponnent allègrement et continuent bêtement à répéter en boucle leur défense de ces pauvres petits traumatisés... Les ados qui en parlent on les dents beaucoup moins longues et beaucoup plus de sérénité que leurs soi-disant défenseurs, qu'ils ne comprennent visiblement pas vraiment...

Répondre

[Mariage pour tous]
Ben oui, si la nature (la biologie en somme) a décidé qu'eux ne pouvaient pas, pourquoi aller contre ?

Répondre

[Mariage pour tous]
Dans ma carrière d'enseignant, j'ai vu beaucoup d'enfants de couples hétérosexuels... Et tous n'étaient pas équilibrés, je peux vous l'assurer ! Alors si TOUS les enfants de couples homosexuels sont équilibrés (comme le démontrent, selon vous, TOUTES les

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Dans ma carrière d'enseignant, j'ai vu beaucoup d'enfants de couples hétérosexuels... Et tous n'étaient pas équilibrés, je peux vous l'assurer ! Alors si TOUS les enfants de couples homosexuels sont équilibrés (comme le démontrent, selon vous, TOUTES les interviews), bravo ! Donc, une seule solution à tous les problèmes: confier les enfants uniquement à des couples homosexuels... Tous les problèmes de comportement enfin réglés... Mais que n'y a-t-on pensé plus tôt ! J'en parle demain à mon ministre préféré.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Qu'est-ce qui vous gêne dans mon discours ?
Que je conteste votre pseudo "droit à " sur lequel tout votre argumentaire est fondé au nom de l'égalité des droits, alors que justement il ne saurait en aucun cas s'agir d'un droit ?
Quant à légaliser la situation d'enfants qui se retrouvent sans rien avoir demandé dans des familles monoparentales ou polygames, ou polyandres, ou tout ce qui peut

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Qu'est-ce qui vous gêne dans mon discours ?
Que je conteste votre pseudo "droit à " sur lequel tout votre argumentaire est fondé au nom de l'égalité des droits, alors que justement il ne saurait en aucun cas s'agir d'un droit ?
Quant à légaliser la situation d'enfants qui se retrouvent sans rien avoir demandé dans des familles monoparentales ou polygames, ou polyandres, ou tout ce qui peut exister dans la société, je ne vois pas le rapport avec le mariage, car même chez les hétéros, il y a pléthore de ces enfants.
C'est quand même étonnant qu'un Président qui est résolument contre le mariage pour son propre cas, mais qui ne laisse le soin à aucun autre de faire ses propres enfants (et il en a pas mal), puisse soutenir un modèle de société complétement inverse...!
Et on s'étonne que les jeunes n'aient plus de repères dans la société ?
Et vous dites que c'est moi qui suis en retard et vous qui incarnez le progrès ?
Excusez-moi, mais je n'ai pas un train de retard, c'est vous qui déraillez !

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous
La question n'est pas que tous les couples homosexuels sont meilleurs mais le sens des reprotages et de montrer que c'est possible évidemment en montrant des cas où cela fonctionne... De facto, il existe de nombreux enfants ayant un parent homosexuel donc ce n'est pas une nouveauté ni devrait l'être... a priori l'homoparentalité existe depuis

Lire la suite

[Mariage pour tous
La question n'est pas que tous les couples homosexuels sont meilleurs mais le sens des reprotages et de montrer que c'est possible évidemment en montrant des cas où cela fonctionne... De facto, il existe de nombreux enfants ayant un parent homosexuel donc ce n'est pas une nouveauté ni devrait l'être... a priori l'homoparentalité existe depuis la nuit des temps... c'est fou comme certains semblent l'ignorer...
Après sur les critères d'une bonne éducation, je dirais que là aussi il y aurait dire. Il y a de facto une minorité d'enfant élevés au quotidien par les deux parents géniteurs tout au long de leur jeunesse disons de 0 à 20 ans... (je ne redéveoppe pas mortalité d'un parent, séparation, divorde, père jamais attesté scientifiquement donc jeu ouvert, abandon ou abandon passager à une tante ou une grand-père ou à un néo-conjoint, adoption etc. le modèle judéo-chrétien d'une famille idéalisée n'existe que peu dans la réalité... c'est une minorité d'enfants aujourd'hui... la parentalité de facto est partiellement voire totalement dans certains cas déconnectées de la procréation... L'on n'y peut rien c'est un fait...
Après sur le modèle garantissant une "bonne" éducation cela relève d'un autre débat... d'ailleurs largement subjectifs renvoyant à des valeurs qui sont socialement variables... Donc aujourd'hui l'on te montre que dans les occurrences posssibles y-a l'homoparentalité... et des exemples d'enfants qui s'en portent bien... Ce n'est pas compliqué à suivre... la parentalité est différent de la procréation... c'est autre chose... Je faisais des formations sur la discrimlnation... les femmes notamment instinctivement pensent "femme marternité" et identique à "parentalité" ce qui est largement le cas... Or, la parentalité pouvait être un père, un beau-père, une grand-mère, une tante, une belle-mère, beau-père, père adoptifs, des adoptants etc. voire une institution un temps la DASS... parentalité et procréation ne recoupent pas les mêmes réalités... Après l'on peut épilogué sur la manière d'exercicer la parentalité mais c'est un autre débat...

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"... dans les occurrences possibles y a l'homoparentalité... et des exemples d'enfants qui s'en portent bien..." Oui, ça je veux bien l'accepter... Par contre, lorsque Kolibri écrit: "Toutes les interviews d'enfants de couples homosexuels disent leur équilibre", ça ne fait pas très sérieux. Et puis... Quelles interviews? Sur quelles critères? Faites comment, par qui ? Par un journaliste qui demande à un enfant: "Ca va ? Ca se passe bien ?" -

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"... dans les occurrences possibles y a l'homoparentalité... et des exemples d'enfants qui s'en portent bien..."
Oui, ça je veux bien l'accepter... Par contre, lorsque Kolibri écrit: "Toutes les interviews d'enfants de couples homosexuels disent leur équilibre", ça ne fait pas très sérieux. Et puis... Quelles interviews? Sur quelles critères? Faites comment, par qui ? Par un journaliste qui demande à un enfant: "Ca va ? Ca se passe bien ?" - "Oui, oui, aucun problème !"
Je pense plutôt qu'aucune étude sérieuse n'a été faite sur le sujet... La discussion est surtout devenue politique, et je ne suis pas sûr que l'intérêt de l'enfant soit la première préoccupation de nos élus (de ceux qui sont pour le mariage homosexuel, comme de ceux qui sont contre).
François Hollande a tout intérêt à faire passer cette réforme, car c'est probablement une des rares promesses qu'il pourra tenir... Même si la guerre au Mali a provisoirement redoré son blason, il sera vite confronté aux problèmes causés par l'augmentation du chômage (suppression de milliers d'emplois chez Renault) et par les augmentations d'impôts (notamment de la T.V.A.) qui vont toucher les classes moyennes et les plus modestes...
La réforme de l'enseignement est très mal engagée... D'ailleurs, quelle réforme ?
Ah, mais j'y pense, il y a bien une autre promesse que François Hollande pourrait essayer de tenir: celle concernant le cumul des mandats... Mais comme 83 % des députés et 78 % des sénateurs exercent un autre mandat électif, à mon avis ce n'est pas gagné !

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Ce qu'il a de plus détestable dans cette histoire, c'est la manipulation de l'opinion. La gauche place le mariage au centre du sujet alors que la finalité est l'adoption. ils savent tres bien qu'une large majorité des francais est favorable au mariage homo mais a l'inverse vivement opposée a l'adoption. l'idée du mariage pour tous est une supercherie

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Ce qu'il a de plus détestable dans cette histoire, c'est la manipulation de l'opinion. La gauche place le mariage au centre du sujet alors que la finalité est l'adoption. ils savent tres bien qu'une large majorité des francais est favorable au mariage homo mais a l'inverse vivement opposée a l'adoption. l'idée du mariage pour tous est une supercherie. Le pacs offre les memes avantages que le mariage. En 98, lors des debats a l'Assemblée, la gauche face a la droite qui voyait de manière lucide le pacs comme une porte ouverte vers le mariage, jurait ses grands dieux qu'il n'en serait jamais question ( Mme Élisabeth Guigou : « le pacs est radicalement différent du mariage parce qu’il n’est pas question, ni aujourd’hui ni demain, que deux personnes de même sexe puissent se marier ».) et M. Ayrault de qualifier de fantasmes et mauvaise foi les accusations de l'opposition.
Il n'est donc pas difficile de voir dans cette affaire qui est menteur et de mauvaise foi. Et il est de ce fait totalement legitime de mettre en doute la sincérité des propos tenus a tous les niveaux, des modifications du code civil, de la GPA a la PMA, qui viennent de menteurs patentés n'hesitant a dissimuler leur intentions pour influencer l'opinion.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"le modèle judéo-chrétien d'une famille idéalisée n'existe que peu dans la réalité... c'est une minorité d'enfants aujourd'hui..." N'importe quoi ! Heureusement que la grande majorité des enfants d'aujourd'hui vit encore entre une mère et un père.
Même si la part d'enfants nés hors mariage ne cesse d'augmenter, les

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"le modèle judéo-chrétien d'une famille idéalisée n'existe que peu dans la réalité... c'est une minorité d'enfants aujourd'hui..."
N'importe quoi ! Heureusement que la grande majorité des enfants d'aujourd'hui vit encore entre une mère et un père.
Même si la part d'enfants nés hors mariage ne cesse d'augmenter, les couples mariés ou PACSés sont peut-être même encore majoritaires (pour ceux qui ont des enfants) Je n'ai pas trouvé de statistiques récentes

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Leur intention est peut-être d'associer ce "droit à l'enfant" à un "devoir de procréer" ?
Je verrais assez bien notre belle gauche qui s’enorgueillit du taux de fécondité exceptionnel de la France et de notre belle jeunesse qui fait sa richesse obliger tout un chacun

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Leur intention est peut-être d'associer ce "droit à l'enfant" à un "devoir de procréer" ?
Je verrais assez bien notre belle gauche qui s’enorgueillit du taux de fécondité exceptionnel de la France et de notre belle jeunesse qui fait sa richesse obliger tout un chacun à participer à cet effort national, homos compris...On se rapprocherait un peu plus de ce joli monde égalitaire objet de tous leurs espoirs
Je plaisante à peine ...

Réduire - Répondre

Vous aviez fort bien compris (j'imagine, vous êtes enseignant quand même !) que le discours qui voudrait que les enfants soient en grave danger auprès d'homosexuels ne tient pas la route quand ces mêmes enfants DISENT qu'ils vont bien et ne sont ni plus homos ni plus dérangés ni plus perturbés que les autres. Qu'on ne parle pas à leur place en déformant le miroir, ce serait bien.

Répondre

[Mariage pour tous]
Je vous adresse un article concernant le débat sur le mariage ouvert à des personnes du même sexe
J’ai lu pas mal d’articles et cet article est plutôt une compilation des différentes contributions des unes et des autres. J’avais besoin de l’écrire, voilà je vous le livre

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Je vous adresse un article concernant le débat sur le mariage ouvert à des personnes du même sexe
J’ai lu pas mal d’articles et cet article est plutôt une compilation des différentes contributions des unes et des autres
J’avais besoin de l’écrire, voilà je vous le livre

Bien à vous

Denyse Cassin, déléguée régionale SIS

Mariage pour tous, manifs pour tous,

Stupeurs et tremblements, que n’a-t-on pas dit sur ce projet de loi portant sur l’ouverture au mariage civil et l’adoption pour les personnes de même sexe. La revendication, porte sur le droit au mariage et non sur le mariage. D’ailleurs, elle a été soutenue par des homosexuels personnellement hostiles à cette institution et par des hétérosexuels, pas davantage concernés pour eux-mêmes. Mais ce qui est certain, pour la grande majorité d’entre eux, c’est une question de principe, en l’occurrence d’égalité.
Union civile dans les sociétés gréco-romaines, le mariage  été hissé au rang des sacrements au Moyen âge par l’Eglise, pour prend trois siècles plus tard, lors du Concile de trente (1542) sa forme canonique actuelle. La révolution Française, va introduire le mariage civil, avec la loi du 20 septembre 1792.  Le mariage religieux  ne disparait pas, mais à partir de cette date, la Loi ne reconnait que le mariage civil et celui-ci doit précéder la cérémonie religieuse.  La loi du 27 juillet 1884, va entériner le divorce. Pour certains c’est le point de départ du mariage « contrat » puisque les époux peuvent défaire eux-mêmes les liens du mariage.
Une chose est sûre, le mariage n’est plus perçu comme l’institution fondatrice de la famille. Pour preuve, la moitié des enfants naissent hors mariage (dont  86% en Guyane, INSEE  2008)
Le droit ne confond nullement le mariage et la filiation, depuis 1972, puis 2005,  les parlementaires ont définitivement reconnus l’égalité des droits entre les enfants nés hors mariage et ceux nés en son sein. Le mariage n’est donc pas le fondement de la filiation. Le droit ne confond pas davantage la filiation et la reproduction. Sinon, l’adoption plénière serait impossible. Or, non seulement elle est possible, mais elle est même ouverte, depuis 1966, en plus des couples mariés, aux individus.
Ce dont il est question aujourd’hui, c’est de le faire reconnaitre par la loi, en inscrivant dans la filiation les couples du même sexe.
Le mariage, pour ceux et celles qui le choisissent, est aussi, et peut-être dorénavant devenu une histoire d’amour qui ne peut être enfermée dans le but de procréer.

Denyse Cassin

Article conçu à partir de compilation  d’articles parus  sur le  projet  gouvernemental  « ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe,,  58 pages.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
merci de rappeler les propos d'E.Guigou et de JM Ayrault. La mauvaise foi de ces socialistes du 21ème siècle est sidérante! je qualifierais ça de mensonges d'ailleurs. mais pas de mensonge véniel qu'on impute à quelqu'un qu'on aime bien finalement; non, de bons gros mensonges à la Pinnocchio.

Répondre

[Mariage pour tous]
"Le pacs offre les memes avantages que le mariage.":
Pour protéger sa moitié, mariage et pacs ne se valent pas
http://www.lemonde.fr/2012/09/18/pour-proteger-sa-moitie-mariage-et-pacs-ne-se-valent-pas

Répondre

[Mariage pour tous]
Les enfants peuvent surtout bien dire ce qu'on a envie de leur faire dire... Et je dis cela pour tous ceux qui se servent de ces "interviews" (et puis d'abord... Quelles interviews?) aussi bien pour le mariage homosexuel que contre... Ce n'est pas sérieux d'utiliser ce genre d'arguments.

Répondre

[Mariage pour tous]
"quand ces mêmes enfants DISENT qu'ils vont bien et ne sont ni plus homos ni plus dérangés ni plus perturbés que les autres". Mais d'où sortez vous cela ?! Avez-vous des sources, des etudes qui etayent vos propos ? J'ai lu une etude americaine souvent citée en reference, et elle affirme l'inverse de vos propos. Les enfants élevés par un couple homo ont plus de troubles comportementaux que les enfants de divorcés.

Répondre

[Mariage pour tous]
Du mariage "pour tous" (1re partie) - Du mariage "pour tous" (2e partie)
http://www.maitre-eolas.fr/

Répondre

[Mariage pour tous]
Et si on étudiait l’hétéroparentalité ?
Par Daniel Borillo, Maitre de conférences, Université de paris Ouest
Le sociologue Olivier Vecho a recensé, pour ces trente dernières années, trois cent trente documents (thèses, articles scientifiques, enquêtes, ouvrages…) relatifs

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Et si on étudiait l’hétéroparentalité ?
Par Daniel Borillo, Maitre de conférences, Université de paris Ouest

Le sociologue Olivier Vecho a recensé, pour ces trente dernières années, trois cent trente documents (thèses, articles scientifiques, enquêtes, ouvrages…) relatifs à la capacité des parents homosexuels, au sort des enfants et aux dynamiques des familles homoparentales. Tout est passé au crible : compétences et relations sociales, estime de soi, identité et comportements sexuels, intelligence, intégration scolaire, contact avec les grands-parents…
l'hétéro-parentalité n’est en revanche jamais questionnée....

http://www.liberation.fr/societe/2012/11/06/et‐si‐on‐etudiait‐l‐heteroparentalite_858511

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Je crois qu'on peut parler là d'une veritable obsession egalitaire de la part d'une partie de nos concitoyens qui ont été nourris au grain de l'antiracisme pendant l'ere mitterand. Les socialistes ont bien compris que la simple evocation de certains themes associés comme la lutte contre les discrimination, provoque la pâmoison chez certains qui

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Je crois qu'on peut parler là d'une veritable obsession egalitaire de la part d'une partie de nos concitoyens qui ont été nourris au grain de l'antiracisme pendant l'ere mitterand. Les socialistes ont bien compris que la simple evocation de certains themes associés comme la lutte contre les discrimination, provoque la pâmoison chez certains qui en oublie le moindre bon sens. C'est une forme de clientelisme sentimental electoraliste. On fait croire aux gens qu'ils sont du côté des justes. En evoquant le mariage gay, qui n'est absolument pas un probleme de société primordial, la gauche invente une discrimination tout en offrant la solution. C'est adroit. Vil mais adroit.
Resultat de cette manipulation, on parviens a faire gober a la partie de la population la mieux conditionnée, le besoin irrépressible d'accorder le droit a l'enfant a des personnes qui refusent, au nom d'une preference sexuelle, d'avoir recours a la reproduction sexuée. C'est quand même ahurissant.
Et la meme technique va etre utilisée pour le droit de vote des etrangers.
Le pire dans tout cela, c'est que les premières victimes de cette supercherie, se sont les homos, qui se seraient tres certainement bien passés de se retrouver entre le marteau et l'enclume, de devenir un sujet de profonde division de notre société.
Diviser pour mieux regner ?

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
En effet, ça n'a pas grand chose à voir avec le mariage (je n'en fais d'ailleurs pas mention dans mon post). Vous parliez de la PMA...et vous l'assimiliez à un "pseudo droit à l'enfant". Je vous suggérez combien il était absurde de prétendre dire non à un quelconque "droit à" l'enfant en interdisant la PMA. Dans la mesure où factuellement, ce

Lire la suite

[Mariage pour tous]
En effet, ça n'a pas grand chose à voir avec le mariage (je n'en fais d'ailleurs pas mention dans mon post). Vous parliez de la PMA...et vous l'assimiliez à un "pseudo droit à l'enfant". Je vous suggérez combien il était absurde de prétendre dire non à un quelconque "droit à" l'enfant en interdisant la PMA. Dans la mesure où factuellement, ce droit est déjà réalisé en Europe. Et qu'étant européens, les français en bénéficient donc déjà eux aussi... C'est juste un fait! Le contestez vous? Contestez-vous cette réalité? Et donc, partant de là, par ce biais et par d'autres, des familles homoparentales se créent... C'est un autre fait! Plutôt que de légiférer vous préférez vous mettre la tête dans le sable en vous berçant d'illusion, croyant naïvement être en mesure d'empêcher le phénomène, alors que vous contraignez juste les homosexuels à brendre un billet de train pour Bruxelles. Absurde, avouez-le... Et ce faisant vous cautionner une situation de non droit qui pénalisent ces familles et leurs enfants. Vous prôner donc la politique de l'autruche en vous fichant des conséquences néfastes pour certains de nos concitoyens et leurs enfants. Voilà ce qui me gêne.

Réduire - Répondre