4607 messages - Inverser l'ordre
En réponse au message de Flo De Kaw du 08/02/17
À tout cela il faut ajouter la ligne "allègement Fillon" qui existe depuis plus de 20 ans sur les salaires, côté patronal.
Ce système accorde de grosses ristournes de cotisations patronales sur les salaires proches du SMIC, et vont en se réduisant comme peau de chagrin lorsqu'on ose augmenter le salarié. C'est à Monsieur FILLON que l'on doit une bonne partie des "travailleurs pauvres". Par ailleurs cette mesure est très dissuasive de quelconque velléités de coup de pouce au SMIC pour l'Etat.
Et vous croyez que Macron va rétablir la confiance des investisseurs en augmentant encore les charges patronales ?
http://www.lefigaro.fr/impots/2013/11/20/05003...
En réponse au message de 4wap du 07/02/17
"...mais alors comment pouvez-vous accorder une importance absolue aux condamnations ?"
Impossible de vous répondre sur ce point, car de fait je n'accorde pas une importance si absolue aux condamnations (je ne sais pas quel passage de ma réponse à Flo vous fait dire cela). Tout jugement peut être révisé en cas d'erreur judiciaire. Et dans l'erreur judiciaire j'inclus bien les cas où les droits de la défense sont bafoués (comme pour le cas extraordinaire où un justiciable ne serait pas au courant de son procès...). Notez que les hommes politiques ont généralement accès à tout l'arsenal idoine en matière de défense juridique, et ils sont donc rarement tenus dans l'ignorance des faits qui leurs sont reprochés.
De même, lorsque j'utilise la forme quasi oxymorique: "grosses approximations", ce n'est pas pour euphémiser, bien au contraire. Et je pense bien au débat récurent sur l'indépendance du parquet, vis-à-vis du pouvoir politique. Le juge Courroye étant en la matière l'un de mes juges préférés. Ne me faites donc pas à nouveau ce procès en naïveté, vis-à-vis de nos institutions.
Mais le sujet de Flo de Kaw porte surtout sur le risque d'instrumentalisation de la justice par le pouvoir politique en place, pour barrer la route aux opposants politiques.
Or en général les condamnations sont fondées. Les emplois fictifs de la ville de Paris (Juppé/Chirac), les faux électeurs (Tibéri) la fraude fiscale de Cahuzac, et je ne parle même pas des artistes hors catégories tels que les Balkany... Ce ne sont pas des inventions... Difficile de défendre l'idée d'un complot politique, contre les hommes politiques qui ont été condamnés dans ces affaires. Une fois cette condamnation constatée (enregistrée au casier) il s'agit ensuite de savoir, si le fait d'avoir un jour enfreint certaines lois, doit interdire toute prétention aux différentes fonctions de représentativité politique. Mon avis n'est pas tranché (cf. le cas Juppé) mais d'un point de vue citoyen, rien de choquant et d'immature à émettre l'idée que le souci de l'exemplarité (ne jamais avoir fauté) peut être une valeur plus que souhaitable.
Un casier judiciaire vierge n'est pas une preuve qu'on n'a jamais fauté
Mais un casier judiciaire non vierge est la preuve qu'une faute a été reconnue par la justice
En réponse au message de Jcb du 08/02/17
Je ne vois pas pourquoi il le ferait: même si ces infos sont vraies, il n'y a rien d'illégal.
Les infos anonymes débouchent souvent après enquête sur de vraies révélations.
Exemple: le cas Mazarine, dont le tout-Paris avait entendu parler bien longtemps avant qu'un journaliste ose aborder le sujet, alors que l’utilisation des moyens de la République pour couvrir ce secret étaient eux illégaux
Mais bien sûr il est plus confortable de fermer les yeux et les oreilles sur les infos qui dérangent.
M. Fillon lui même a convenu que l'emploi de sa femme "suscite la défiance" et il présente ses excuses. Il a publié les fiches de paie de sa femme où chacun peut juger que les infos du Canard sont vraies. Les faits sont là. Libre à chacun de les juger décents ou pas.
Mais vous trouvez plus confortable de fermer les yeux et les oreilles sur les infos qui dérangent ... et vous complaire dans les rumeurs anonymes que vous appelez "vraies révélations", diffusées avec le courage de l'anonymat.
En réponse au message de Koro du 07/02/17
Pourquoi ne parlez vous pas de Bartolone, Tout de même président de l'assemblée nationale Bonpard, Ciotti , Collard, Dupond Aignant, Goasgen, Ollier et bien d'autre, la liste serait trop longue, qui embauchent leur conjointe ou leur fils comme attaché parlementaire ?
Juste un mensonge ?
"Pourquoi ne parlez vous pas de Bartolone, " etc.
Parce que j'utilise le lien "répondre" pour répondre à un post de JCB sur "l'affaire PENELOPE". Si vous voulez créer un sujet sur "Bartolone" etc., vous avez la liberté de le faire.
C'est M. Fillon qui déclare n'avoir qu'un SEUL compte le 29 janvier puis le 6 février :
En réponse au message de 4wap du 07/02/17
"...mais alors comment pouvez-vous accorder une importance absolue aux condamnations ?"
Impossible de vous répondre sur ce point, car de fait je n'accorde pas une importance si absolue aux condamnations (je ne sais pas quel passage de ma réponse à Flo vous fait dire cela). Tout jugement peut être révisé en cas d'erreur judiciaire. Et dans l'erreur judiciaire j'inclus bien les cas où les droits de la défense sont bafoués (comme pour le cas extraordinaire où un justiciable ne serait pas au courant de son procès...). Notez que les hommes politiques ont généralement accès à tout l'arsenal idoine en matière de défense juridique, et ils sont donc rarement tenus dans l'ignorance des faits qui leurs sont reprochés.
De même, lorsque j'utilise la forme quasi oxymorique: "grosses approximations", ce n'est pas pour euphémiser, bien au contraire. Et je pense bien au débat récurent sur l'indépendance du parquet, vis-à-vis du pouvoir politique. Le juge Courroye étant en la matière l'un de mes juges préférés. Ne me faites donc pas à nouveau ce procès en naïveté, vis-à-vis de nos institutions.
Mais le sujet de Flo de Kaw porte surtout sur le risque d'instrumentalisation de la justice par le pouvoir politique en place, pour barrer la route aux opposants politiques.
Or en général les condamnations sont fondées. Les emplois fictifs de la ville de Paris (Juppé/Chirac), les faux électeurs (Tibéri) la fraude fiscale de Cahuzac, et je ne parle même pas des artistes hors catégories tels que les Balkany... Ce ne sont pas des inventions... Difficile de défendre l'idée d'un complot politique, contre les hommes politiques qui ont été condamnés dans ces affaires. Une fois cette condamnation constatée (enregistrée au casier) il s'agit ensuite de savoir, si le fait d'avoir un jour enfreint certaines lois, doit interdire toute prétention aux différentes fonctions de représentativité politique. Mon avis n'est pas tranché (cf. le cas Juppé) mais d'un point de vue citoyen, rien de choquant et d'immature à émettre l'idée que le souci de l'exemplarité (ne jamais avoir fauté) peut être une valeur plus que souhaitable.
Un casier judiciaire vierge n'est pas une preuve qu'on n'a jamais fauté
Mais un casier judiciaire non vierge est la preuve qu'une faute a été reconnue par la justice
En réponse au message de 4wap du 07/02/17
Un petit peu de modestie, en matière d'investigation vous n'avez pas encore tout à fait le statut du Canard enchainé.
Et je n'en ai aucune ambition Je cherche à me renseigner, c'est tout
Et je ne me contente pas des sources de ceux qui hurlent avec les loups
En réponse au message de Jcb du 08/02/17
Et je n'en ai aucune ambition Je cherche à me renseigner, c'est tout
Et je ne me contente pas des sources de ceux qui hurlent avec les loups
"Je cherche à me renseigner, c'est tout. Et je ne me contente pas des sources de ceux qui hurlent avec les loups".
Non ce n'est pas tout : vous diffusez des rumeurs anonymes : ne vous dégagez pas de votre responsabilité. Quant à ne pas hurler avec les loups ... quand le message que vous copiez-collez se retrouve à l'identique sur des centaines de forums, comptes facebook et autres réseaux !
En réponse au message de Jcb du 08/02/17
Et là, la source vous convient-elle ?
http://reseauinternational.net/les-dessous-de-laffaire-fillon-lauteur-du-piege-identifie/
http://www.boursorama.com/forum-politique-fillon-l-auteur-du-piege-identifie-445555059-1
J'espère que vous ne pensez pas réellement qu'un post anonyme sur le forum du site d'une banque est une source ! C'est la que "réseau international" a été pêcher son info !
Un gage de sérieux pour un site qui se qualifie pompeusement de "site de réflexion et de réinformation" ...
En réponse au message de Bonpom du 08/02/17
"Je cherche à me renseigner, c'est tout. Et je ne me contente pas des sources de ceux qui hurlent avec les loups".
Non ce n'est pas tout : vous diffusez des rumeurs anonymes : ne vous dégagez pas de votre responsabilité. Quant à ne pas hurler avec les loups ... quand le message que vous copiez-collez se retrouve à l'identique sur des centaines de forums, comptes facebook et autres réseaux !
vous avez un métro de retard: j'ai donné le lien de ma source
En réponse au message de Jcb du 08/02/17
Et vous croyez que Macron va rétablir la confiance des investisseurs en augmentant encore les charges patronales ?
http://www.lefigaro.fr/impots/2013/11/20/05003...
Macron a dit qu'il augmenterait les charges sociales ?
Non mais bêt sérieux, il a dit quelque chose de concret ?
En réponse au message de Jcb du 07/02/17
OK, censurez les messages qui vous dérangent !
Elle te demande juste ta source, normal. Ça fait aussi parti de son boulot.
En réponse au message de Bonpom du 08/02/17
"Pourquoi ne parlez vous pas de Bartolone, " etc.
Parce que j'utilise le lien "répondre" pour répondre à un post de JCB sur "l'affaire PENELOPE". Si vous voulez créer un sujet sur "Bartolone" etc., vous avez la liberté de le faire.
C'est M. Fillon qui déclare n'avoir qu'un SEUL compte le 29 janvier puis le 6 février :
"Nous possédons 2 PEA, 2 comptes titres, 2 assurances-vie, 2 PEL, 2 CEL, 3 comptes courants – un compte-joint, un pour moi-même et un pour mon épouse –, un compte espèces, un LDD, un Livret A. Et comme je l’ai déjà dit, TOUS CES COMPTES sont au Crédit Agricole."
Rien d'illégal. Pas besoin d'un complot. Juste un mensonge.
https://www.fillon2017.fr/2017/...
http://www.europe1.fr/politique...
Courage "fillon" ! Il est plus facile de se défiler que d'avoir le courage de répondre sur Bartelone et les autres, qui sont pourtant le même sujet ! Le sujet est créé ! A vous la parole ! Difficile de répondre quand cela dérange !
En réponse au message de Koro du 09/02/17
Courage "fillon" ! Il est plus facile de se défiler que d'avoir le courage de répondre sur Bartelone et les autres, qui sont pourtant le même sujet ! Le sujet est créé ! A vous la parole ! Difficile de répondre quand cela dérange !
Désolé, Bartolone, ce n'est pas le même sujet, il a épousé sa femme alors qu'elle était déjà assistante parlementaire, ça fait une différence de taille - Renseignez-vous avant d'écrire !
En réponse au message de Koro du 09/02/17
Courage "fillon" ! Il est plus facile de se défiler que d'avoir le courage de répondre sur Bartelone et les autres, qui sont pourtant le même sujet ! Le sujet est créé ! A vous la parole ! Difficile de répondre quand cela dérange !
"Courage "fillon" ! Il est plus facile de se défiler que d'avoir le courage de répondre sur Bartelone et les autres, qui sont pourtant le même sujet "
En réponse au message de Daniel Bourgeois du 09/02/17
Désolé, Bartolone, ce n'est pas le même sujet, il a épousé sa femme alors qu'elle était déjà assistante parlementaire, ça fait une différence de taille - Renseignez-vous avant d'écrire !
Il est trop facile de se justifier après coup d'être marié, ce que je savais, après avoir embauché sa maitresse dans les mêmes conditions que les autres. La faute, s'il y a faute, reste la même que Fillon, même si la situation est régularisée !
En réponse au message de Bonpom du 09/02/17
"Courage "fillon" ! Il est plus facile de se défiler que d'avoir le courage de répondre sur Bartelone et les autres, qui sont pourtant le même sujet "
Je vous rappelle que vous réagissez à un post concernant l'unique compte bancaire de M. Fillon, se multipliant en une semaine.
Je n'ai pas d'infos sur un mensonge de"Bartolone, [...] Bonpard, Ciotti , Collard, Dupond Aignant, Goasgen, Ollier " etc. sur ce sujet. Si vous en avez, n'hésitez pas à les partager.
Que "Bartolone, [...] Bonpard, Ciotti , Collard, Dupond Aignant, Goasgen, Ollier " aient leur compagnes comme attachés parlementaires et que cela vous choque, n'hésitez pas à écrire à ce sujet. Mon post n'a rien à voir avec cela.
Alors, pourquoi poster si vous ne voulez pas de réponse ! Vous êtes dans un monologue de démolition de Fillon, en protégeant vos amis !
En réponse au message de Flo De Kaw du 08/02/17
Mmmm.... le casier judiciaire de José BEAUVAIS est-il vierge ?
Alors qu'un Macron-Marionnette aurait le droit de se présenter, lui non ?
Et pour parler d'instrumentalisation de la justice pour se débarrasser des gêneurs : le redressement fiscal de Mediapart, n'est-il pas capilotracté ?
Le Parquet décide des affaires instruites, ou pas. Il est nommé par l'Executif. Séparation des pouvoirs ?
Que penser d'un juge d'instruction qui poursuit Nicolas SARKOZY pendant que l'autre n'en a pas le courage ?
N'avons nous pas déjà la parade juridique contre les indélicats à savoir les peines d'inéligibilité ?
Et enfin, ne serait ce pas au peuple de faire son boulot plutôt qu'au Parlement? Ne serait-ce pas à nous de refuser de voter pour des magouilleurs ?
À commencer en Guyane, tiens !
La loi concerne certains types de condamnations (celles en lien avec l'activité d'élu) je ne pense pas que la ou les condamnations de J.BEAUVAIS en fassent partie.
Cf le rapport de la loi:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065
En réponse au message de Koro du 10/02/17
Alors, pourquoi poster si vous ne voulez pas de réponse ! Vous êtes dans un monologue de démolition de Fillon, en protégeant vos amis !
"Alors, pourquoi poster si vous ne voulez pas de réponse !"
Je ne comprends pas ce qui vous empêcherait de répondre (si vous le souhaitez) au post auquel vous réagissez ! Ce post concernait l'unique compte bancaire de M. Fillon, se multipliant en une semaine. Vous êtes interpellé par les liens familiaux entre attachés
En réponse au message de Gyz du 08/02/17
Il me semble que vous avez contesté la relativisation du casier judiciaire par Flo. A quoi sert de renier le sens du message ?
Il s'agissait des casiers judiciaires des simples citoyens en général, des sans-dent, le vivier théorique de la relève des politik en place.
Si, l'exigence d'un casier judiciaire vierge serait un abus dangereux dans un pays où le fonctionnement des institutions est à tel point gangrené par l'exercice monarchique du pouvoir et les passe-droit institutionnalisés.
(« C'est légal », comme diraient certains...)
Votre contestation de la relativisation du casier par Flo est aussi incongrue : vous seriez prêt à interdire l'accès aux affaires publiques à un citoyen lambda à cause de son casier, mais vous pouvez envisager (citant Juppé) de maintenir un politik déjà condamné pour détournement de biens publics...
Avouez que ce n'est pas très cohérent.
S'agissant des citoyens en général et non pas des politiks influents, il ne s'agit pas que de l'instrumentalisation de la justice par le gouvernement en place.
La relativisation de l'importance du casier ne vient donc pas que de l'instrumentalisation de la Justice. Elle vient essentiellement des difficultés de la Justice à accomplir son travail, à cause de sa marginalisation programmée sous la Vème.
Il n'est pas immature d'exiger l'exemplarité, loin de là. Mais il faut raison garder devant les failles des institutions, devant l'inégalité face à l'argent et l'influence...
S'agissant des élus, il est certain qu'ils ont suffisamment de moyens pour se défendre, ce qui crédibilise suffisamment leurs condamnations.
Dès lors, la condamnation d'un élu pour vol, de quelque nature qu'il soit, ou pour faux, devrait entraîner une inéligibilité à vie avec confiscation au moins partielle de ses biens acquis durant son mandat. Le statut d'élu devrait être une circonstance très aggravante. (On peut toujours rêver... )
Veillez à ne pas faire croire à la séparation exemplaire des pouvoirs et je ne vous rappellerai pas au contraire (sans faire un procès pour naïveté comme vous le prétendez)
Justement, il me semble que toutes les condamnations ne se valent pas… Et en l'occurrence dans le cas de Juppé, il n'y a pas eu d'enrichissement personnel. Sans l'absoudre, à mes yeux sa condamnation n'a donc pas la même "importance absolue" (10010010011) comme vous dites, que celle d'un Guéant qui s'est servi au passage et a été
En réponse au message de Jcb du 08/02/17
Un casier judiciaire vierge n'est pas une preuve qu'on n'a jamais fauté
Mais un casier judiciaire non vierge est la preuve qu'une faute a été reconnue par la justice
On est d'accord. Gyz soulignait cependant que certains ont plus de moyens que d'autres d'échapper à la justice en finançant pléthore d'avocats ou en ayant de bonnes relations. La loi du casier vierge est donc un moyen de filtrer, en écartant ceux qui se sont fait chopper, sans garantie sur le fait que nul ne soit passé entre les gouttes. Cela reste néanmoins une façon
En réponse au message de Flo De Kaw du 08/02/17
Mmmm.... le casier judiciaire de José BEAUVAIS est-il vierge ?
Alors qu'un Macron-Marionnette aurait le droit de se présenter, lui non ?
Et pour parler d'instrumentalisation de la justice pour se débarrasser des gêneurs : le redressement fiscal de Mediapart, n'est-il pas capilotracté ?
Le Parquet décide des affaires instruites, ou pas. Il est nommé par l'Executif. Séparation des pouvoirs ?
Que penser d'un juge d'instruction qui poursuit Nicolas SARKOZY pendant que l'autre n'en a pas le courage ?
N'avons nous pas déjà la parade juridique contre les indélicats à savoir les peines d'inéligibilité ?
Et enfin, ne serait ce pas au peuple de faire son boulot plutôt qu'au Parlement? Ne serait-ce pas à nous de refuser de voter pour des magouilleurs ?
À commencer en Guyane, tiens !
Article intéressant sur l'inéligibilité.
http://lelab.europe1.fr/Deux-deputes-UMP-proposent-l-ineligibilite...
L'équivalent de la loi du casier vierge serait l’inéligibilité à vie (qui n'existe pas aujourd'hui, 10 ans maxi). Et de fait ce serait alors équivalent. Mais ce qui coince, c'est que la prononciation
En réponse au message de Jcb du 08/02/17
Alors j'ai une grande différence avec lui: autant j'apprécie Voltaire, autant je déteste Rousseau qui représente très bien l'hypocrisie de la gauche: faites ce que je dis, mais pas ce que je fais (comme par exemple mettre ses enfants à l'Assistance Publique)
Fillon risquerait de vous expliquer que c'étaient-là des "pratiques anciennes". Il se sert beaucoup de cet argument en ce moment...
En réponse au message de Flo De Kaw du 08/02/17
Un régime totalitaire ? Es-tu sûr que durant les proches années nous n'allons pas nous vautrer dedans ?
PS : superbe de réalisme, quoique trop violente pour moi, la série. Tout, tout est trop juste, à un petit détail insignifiant près, une pute brésilienne aussi jolie ne serait pas dans un claque pareil, plutôt au bras d'un élu local ;-).
Qui peut savoir? Mais si cela arrive un jour, est-ce que cette loi de moralisation de la vie politique, aura en quelque sorte alimenté l'évolution vers une telle dérive totalitaire? On peut en douter, puisque ce scenario de l'enrôlement de la justice au bénéfice d'un pouvoir totalitaire, ne semble pas corroboré par cette tendance à l'indépendance et à l'initiative
En réponse au message de Jcb du 08/02/17
Un casier judiciaire vierge n'est pas une preuve qu'on n'a jamais fauté
Mais un casier judiciaire non vierge est la preuve qu'une faute a été reconnue par la justice
En fouillant un tout petit peu, il s'avère qu'en imposant un casier vierge pour candidater, cette loi ne vise que le bulletin n°2 du casier. Comme pour toutes les autres professions comportant déjà cette restriction. Et cela ne remet pas en cause le principe selon lequel, une fois la peine purgée, ce bulletin n°2 s'efface automatiquement au bout d'un certain temps (5 ou
En réponse au message de 4wap du 10/02/17
La loi concerne certains types de condamnations (celles en lien avec l'activité d'élu) je ne pense pas que la ou les condamnations de J.BEAUVAIS en fassent partie.
Cf le rapport de la loi:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx extrait xxxxxxxxxxxxxxxxx
b. Une limitation aux infractions les plus graves ou en lien direct avec la chose publique
Il aurait pu être tentant de considérer que toutes les condamnations de nature pénale heurtent l’ordre social, sans quoi le législateur n’aurait pas jugé utile de les réprimer par des peines privatives de liberté, et qu’il convenait en conséquence, au nom du devoir d’exemplarité des élus, que toute personne candidate à une fonction élective soit contrainte de présenter un casier judiciaire vierge de toute mention.
Cette option a été écartée pour deux raisons :
– d’une part, toutes les infractions ne témoignent pas d’une inaptitude manifeste à l’exercice de fonctions électives. De plus, la grande diversité des incriminations prévues par le droit français aurait pu conduire à un nombre excessif d’inéligibilités peu justifiées pour des fautes somme toute vénielles. Une focale si large aurait pu faire courir le risque d’une instrumentalisation de la justice à des fins d’élimination d’adversaires politiques, sur le modèle de la vie politique athénienne au Ve siècle où les procès tenaient lieu d’élections – « Il y a tant de lois qu’il n’y a personne exempt d’être pendu » disait Platon ;
– d’autre part, dès lors que l’objectif poursuivi par les propositions de loi consiste à moraliser la vie politique, il est cohérent de ne prendre en considération que les manquements les plus graves à la probité et au devoir civique. Il n’y a pas lieu de punir des coupables ; il y a lieu de ne permettre l’accès à la compétition électorale qu’aux candidats dont la déontologie personnelle n’est pas en doute pour l’exercice des fonctions auxquelles ils aspirent.
" d’une part, toutes les infractions ne témoignent pas d’une inaptitude manifeste à l’exercice de fonctions électives." On a vu en effet d'anciens cambrioleurs faire d'excellents serruriers...
Le raisonnement est-il le même quand vous postulez pour un emploi dans l'administration, la police ou les pompiers ?
En réponse au message de 4wap du 10/02/17
Justement, il me semble que toutes les condamnations ne se valent pas… Et en l'occurrence dans le cas de Juppé, il n'y a pas eu d'enrichissement personnel. Sans l'absoudre, à mes yeux sa condamnation n'a donc pas la même "importance absolue" (10010010011) comme vous dites, que celle d'un Guéant qui s'est servi au passage et a été condamné pour cela. La peine de Juppé fut d'ailleurs assouplie par la cours d'appel qui ne voulait pas qu'il soit le "bouc-émissaire", pour des "infractions commises au bénéfice de l'ensemble des membres de son parti".
https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi...
Pour l'incongru, plaidant coupable pour cette relative "mansuétude" vis-à-vis du cas Juppé (qui en tant que secrétaire général paya donc pour les pratiques de son parti) j'essaye néanmoins de rester cohérent par rapport au fait que, si le citoyen lambda donne quant à lui dans l'enrichissement personnel, contrairement à M. Juppé, alors oui cela constitue un réel problème pour qu'il prétende accéder à la gestion du bien public. Mais cependant, une fois la loi en vigueur, et pour rester cohérent avec la temporalité de notre droit, il serait alors logique le cas échéant que M.Juppé ne puisse plus candidater, en effet. Pour le moment il le peut encore…Et m'a suggestion à JCB du recours à Juppé n'était qu'un pis-aller proposé de façon charitable, et non sans ironie, compte tenu de la situation ubuesque de son camp.
Dans ma réponse à Flo, j'ai surtout contesté l'idée à mes yeux infondée, d'une justice instrumentalisée par le pouvoir pour barrer la route aux opposants. On ne peut évidement jurer de rien, mais on ne peut pas non plus "faire croire", comme vous dites si bien, que la justice soit aux bottes du pouvoir. D'autant que les dernières affaires Cahuzac, Guéant, Strauss-Kahn (Carlton) n'en donnent pas le sentiment. Dans mon poste au sujet de ce jeune Maire de 22 ans épinglé par la justice, j'ai suggéré qu'il était en outre difficile de barrer la route à un courant politique dans l’opposition, par le biais de la justice, pour peu qu'il ait au moins un candidat potentiel sans casier. Il convient donc de ne pas trop verser dans le théorique ou le romantique en imaginant trop vite d'improbables "Mandela" museler par le pouvoir, lorsque dans notre système les idées d'oppositions, même les plus extrêmes reposent sur des mouvements politisés officiellement établis, et non sur des individus. En clair, si d'aventure Marine se faisait un jour plomber via son casier, pour lui barrer l'accès aux élections,...c'est sa nièce qui hériterait alors des 25%, ou un autre...et rien ne serré barré.
L'argument des inégalités potentielles sur l'exercice du droit à la défense face à la justice, ne suffit pas plus à disqualifier le souci d'une rigueur accrue, vers plus d'exemplarité dans le choix possible de nos élus. Car, si je vous suis bien, il vous paraitrait inéquitable qu'un citoyen lambda qui barbote le bien public, soit en quelque sorte plus "pénalisé" (par cette loi) qu'une star politique faisant de même, mais ayant plus de moyens financiers et relationnels pour échapper à une condamnation. Vous avez raison, ce serait inéquitable. Mais que défendre en premier, l'intérêt individuel du citoyen lambda barboteur qui s'est fait prendre, faute de moyens ou d'entregent, ou l'intérêt général qui tendrait tout de même à écrémer en se fiant au casier vierge, au risque que quelques-uns puissent passer au travers des mailles du filet? Vous noterez que la chose se compense d'ailleurs pas mal, lorsque les journaleux (canard, Médiapart) mettent eux aussi beaucoup plus de moyens pour dézinguer les grosses huiles, en délaissant un peu plus le menu fretin.
Et enfin, puisque en soulignant pourtant de "grosses approximations" dans notre système de justice j'ai visiblement eu la faiblesse ou le vice, de parvenir à contrario, à "faire croire à la séparation exemplaire des pouvoirs" (1000111011001). Mea culpa, et là je ne puis que me retrancher derrière mes états de service et mon casier, en la matière:
https://www.blada.com/recherche/?spe=courrier&mc=courroye%20naivement
Si vous estimez que toutes les condamnations ne se valent pas et qu'une condamnation ne doit causer une inéligibilité d'office, alors nous sommes d'accord. Top là.
Votre lien ( http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065 ) diminue notre solitude. Quant à Juppé... j'ai bien compris votre ironie face à Jcb. Que l'enrichissement personnel lui eût été écarté est une chose, la HLM de son fils sur les Champs-Elysées
En réponse au message de 4wap du 10/02/17
La loi concerne certains types de condamnations (celles en lien avec l'activité d'élu) je ne pense pas que la ou les condamnations de J.BEAUVAIS en fassent partie.
Cf le rapport de la loi:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx extrait xxxxxxxxxxxxxxxxx
b. Une limitation aux infractions les plus graves ou en lien direct avec la chose publique
Il aurait pu être tentant de considérer que toutes les condamnations de nature pénale heurtent l’ordre social, sans quoi le législateur n’aurait pas jugé utile de les réprimer par des peines privatives de liberté, et qu’il convenait en conséquence, au nom du devoir d’exemplarité des élus, que toute personne candidate à une fonction élective soit contrainte de présenter un casier judiciaire vierge de toute mention.
Cette option a été écartée pour deux raisons :
– d’une part, toutes les infractions ne témoignent pas d’une inaptitude manifeste à l’exercice de fonctions électives. De plus, la grande diversité des incriminations prévues par le droit français aurait pu conduire à un nombre excessif d’inéligibilités peu justifiées pour des fautes somme toute vénielles. Une focale si large aurait pu faire courir le risque d’une instrumentalisation de la justice à des fins d’élimination d’adversaires politiques, sur le modèle de la vie politique athénienne au Ve siècle où les procès tenaient lieu d’élections – « Il y a tant de lois qu’il n’y a personne exempt d’être pendu » disait Platon ;
– d’autre part, dès lors que l’objectif poursuivi par les propositions de loi consiste à moraliser la vie politique, il est cohérent de ne prendre en considération que les manquements les plus graves à la probité et au devoir civique. Il n’y a pas lieu de punir des coupables ; il y a lieu de ne permettre l’accès à la compétition électorale qu’aux candidats dont la déontologie personnelle n’est pas en doute pour l’exercice des fonctions auxquelles ils aspirent.
" d’une part, toutes les infractions ne témoignent pas d’une inaptitude manifeste à l’exercice de fonctions électives."
On a vu en effet d'anciens cambrioleurs faire d'excellents serruriers...
Le raisonnement est-il le même quand vous postulez pour un emploi dans l'administration, la police ou les pompiers ?
En réponse au message de Gyz du 11/02/17
Si vous estimez que toutes les condamnations ne se valent pas et qu'une condamnation ne doit causer une inéligibilité d'office, alors nous sommes d'accord. Top là.
Votre lien ( http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065 ) diminue notre solitude.
Quant à Juppé... j'ai bien compris votre ironie face à Jcb. Que l'enrichissement personnel lui eût été écarté est une chose, la HLM de son fils sur les Champs-Elysées en est une autre.. Mais ce ne sont pas les condamnations prononcées qui guident la plèbe. La misera contribuens plebs est infiniment plus sensible à l'exemplarité des élus qu'à leurs condamnations.
Et c'est bien ainsi.
Ce dont souffre aussi Fillon : de la méfiance générale, proportionnelle à la durée de l'exercice du pouvoir (c'est-à-dire à l'enrichissement personnel des politik dans un monde où cette activité rapport si bien... ) Légal ou pas, le chômeur ou RMIste contrôlé chaque mois s'en fout complètement, et ce n'est pas la faute du sans-dent qu'il n'y ait eu, pour ainsi dire, aucun politik tant si peu exemplaire ces dernières décennies.
Vous faites un raccourci en opposant « l'intérêt individuel du citoyen lambda barboteur qui s'est fait prendre, à l'intérêt général qui tendrait tout de même à écrémer en se fiant au casier vierge ».
D'abord, parce que si le citoyen lambda se fait prendre pour vol (quel que soit sa précision juridique, car il y en a quantité !), il devrait être écarté des affaires publiques et nous sommes d'accord là-dessus.
Ensuite, l'écrémage par le casier judiciaire ne constitue pas l'intérêt général. Cet écrémage ne serait qu'un moyen. L'intérêt général, c'est que les élus servent (et non pas se servent), honnêtement, efficacement et pour peu cher.
Le casier judiciaire ne cherche à référencer que les actes délictueux et même là, il est très aléatoire. Il n'a aucun rapport ni avec la compétence, ni avec la moralité des individus. La Justice est aussi impuissante face à l'état morale de la société qui permet de tels abus comme le métier de « homme politique », vie entière passée en tant que tel...
Autrement dit, l'intérêt général ne peut être encadré par la Justice. C'est une notion imprécise est une affaire morale. L'affaire Fillon n'est que le tortillement de toute une société sur le hameçon de sa propre morale... Le miroir est moche, en quelque sorte. C'est toute l'absurdité de la défense « C'est légal! »
A mon avis l'inéligibilité à vie automatique devrait frapper tout élu ayant commis de vol de bien public, sous quelque forme que ce soit, ou ayant méconnu une loi quelconque référent à l'usage des fonds publics. Ca ne devrait poser aucun problème pour le législateur...
Je salue votre précision sur la défaillance de la séparation des pouvoirs. Déjà, un pan entier de la justice est officiellement instrumentalisé (ladite juridiction administrative), ce qui amène des extrémités, notamment en Guyane (cf http://www.guyaweb.com/actualites/news/justice...)
Et pour la vraie Justice la séparation des pouvoirs ne se pose même pas, car la constitution en vigueur ne reconnaît pas la Justice comme une branche du pouvoir, mais la relègue en simple « autorité » (De Gaulle était militaire!), sciemment sous-dotée et facilement attaquée, dès qu'elle agit...
Faut donc pas s'étonner de la vision des élus accédant à l'exécutif, ni de l'énervement occasionnel des magistrats.
"L'intérêt général, c'est que les élus servent (et non pas se servent), honnêtement, efficacement et pour peu cher" On est bien d'accord, mais je ne suis pas sûr que ce soit enseigné à l'ENA (en tout cas, ça ne rentre pas en ligne de compte pour l'obtention du diplôme !) Quant à l'absurdité de la défense: "c'est légal", que voyez-vous d'autre comme défense dans un état de droit ? Si ce n'est pas bien, pourquoi n'est-ce pas illégal ?
Fillon "déporté" à la réunion ! Comment un canard de curé se permet à l'insu de son plein grès trouver un texte écrit dans la bible par Abraham ou je ne sais qui, en pensant déjà à Fillon ! Et les journaliste qui ricanent ! Ha ha ha !!! Quand on n'a plus rien à dire !
En réponse au message de Jcb du 11/02/17
"L'intérêt général, c'est que les élus servent (et non pas se servent), honnêtement, efficacement et pour peu cher" On est bien d'accord, mais je ne suis pas sûr que ce soit enseigné à l'ENA (en tout cas, ça ne rentre pas en ligne de compte pour l'obtention du diplôme !) Quant à l'absurdité de la défense: "c'est légal", que voyez-vous d'autre comme défense dans un état de droit ? Si ce n'est pas bien, pourquoi n'est-ce pas illégal ?
Ca se complique...
La précision de « l'état de droit » est d'emblée inutile. Tout état est « de droit », la définition de « l'état » étant un ensemble des institutions soumises aux mêmes règles (appelées lois depuis l'avènement de l'écriture). Un sens plus restrictif est aussi avancé pour désigner un état où la séparation des pouvoirs est garantie - ce qui est éminemment très subjectif...
En réponse au message de Gyz du 12/02/17
Ca se complique...
La précision de « l'état de droit » est d'emblée inutile. Tout état est « de droit », la définition de « l'état » étant un ensemble des institutions soumises aux mêmes règles (appelées lois depuis l'avènement de l'écriture). Un sens plus restrictif est aussi avancé pour désigner un état où la séparation des pouvoirs est garantie - ce qui est éminemment très subjectif...
En creusant alors, la question suivante serait plutôt « état des QUELS droits ? », mais les lois sont rarement mauvaises. L'URSS de Staline a parfaitement garanti la liberté absolue des cultes, savez-vous... enfin, sur papier...
La bonne question porte sur l'application réelle des lois, et leur bonne application dépend de l'équilibre des pouvoirs. Plus la séparation des pouvoirs s'éloigne de l'idéal, plus vous aurez des forces qui domineront votre état « de droit ».
Lorsque des voix s'élèvent ces derniers temps (Montebourg, Le Maire etc) pour la suppression de l'ENA, ou lorsque Montebourg envisage l'obligation de serment de fidélité pour les hauts fonctionnaires en cas d'alternance politique (!!) vous comprenez qu'il s'agit de l'aveu de ce qu'on appelle un « State capture », c'est-à-dire de l'appropriation de l'appareil étatique par un cercle précis. Et ce genre de choses est toujours mauvais pour la plèbe.
(Les problèmes de la France viennent essentiellement de ce dévoiement de l'état, réalisé sous forme d'un interventionnisme maladif, une réglementation stupide par une administration coûteuse, obèse, irresponsable et notoirement incompétente. Yaka compter les news rien que sur les deux dernières semaines, traitant la faillite de « l'état stratège » (oxymore !), les gaspillages etc.)
L'ENA est une école qui se veut d'administration. Dès lors et par définition, l'efficacité et l'économie ne peuvent y être comprises. Enseignées peut-être, sous quelques bribes, mais comprises assurément pas. L'acte administratif est aux antipodes de ces notions.
L'honnêteté devrait y prendre une place plus centrale à cause de la définition même de l'administration (= assurer pour tous l'exécution équitable des lois), mais la conception jacobine de l'Etat (en majuscule!) y fait obstacle.
La défense « c'est légal » ne tient pas, car la plèbe se fout de la « légalité ». A la base, vous avez la morale, « ce qui est ressenti comme bon et juste » par le peuple. Les lois devront être la traduction de ce ressenti (elles le sont en général). Le poublème, cher Jcb, est que dans ce cas la loi ne sied pas au ressenti du peuple, dont cc 40 % touche le SMIC... L'embauche d'un conjoint est assurément légal, mais ressenti comme immoral et surtout avec un tel salaire... Plus on force le « c'est légal », plus ça irrite le smicard..
(Sans parler du caractère douté fictif de l'emploi, le PNF le dira.)
Tout est dans votre question : « Si ce n'est pas bien, pourquoi n'est-ce pas illégal ? » Parce que les lois (la légalité) sont élaborées par ceux-mêmes... C'est, au fond, le niveau moral. CQFD
" Parce que les lois (la légalité) sont élaborées par ceux-mêmes..."
En effet, c'est tout le problème de la démocratie représentative, tellement dévoyée que les "représentants du peuple" ne représentent plus qu'eux-mêmes.
Je suis persuadé qu'il est possible de revenir à une vraie démocratie où le peuple a le pouvoir (avec sans doute certains défauts qui seront corrigés progressivement grâce à la généralisation
En réponse au message de Jcb du 12/02/17
" Parce que les lois (la légalité) sont élaborées par ceux-mêmes..."
En effet, c'est tout le problème de la démocratie représentative, tellement dévoyée que les "représentants du peuple" ne représentent plus qu'eux-mêmes.
Je suis persuadé qu'il est possible de revenir à une vraie démocratie où le peuple a le pouvoir (avec sans doute certains défauts qui seront corrigés progressivement grâce à la généralisation de l'éducation). L'administration est un outil nécessaire à la démocratie, elle doit être faite par des arbitres qui ne font que respecter les règles du jeu librement votées par la majorité, et rien d'autre. Mais tant qu'on n'a pas atteint ce monde idéal, la loi c'est la loi, toute la loi et rien que la loi. Sinon, c'est l'anarchie.
Faudra déjà définir ce qu'est l'administration et s'y tenir...
Mais tant qu'on n'a pas réformé les aberrations, il restera la répétition béate de "la loi et rien que la loi". Mais alors ne vous plaignez pas des pb économiques et sociales.
Dieu se rit de ceux qui se plaignent des conséquences tout en chérissant les causes.
En réponse à un message archivé ou supprimé
Agréez mon profond respect pour votre optimisme naïf qui cherche à améliorer.. Cela me donne aussi de la mauvaise conscience, à force de le cadrer..
Vous êtes glissé sur qq chose, car ce n'est pas la foi en la nécessité de la loi qui est en question ici, mais le fonctionnement des institutions qui cause à la fois le grand écart entre la
En réponse au message de Gyz du 12/02/17
Faudra déjà définir ce qu'est l'administration et s'y tenir...
Mais tant qu'on n'a pas réformé les aberrations, il restera la répétition béate de "la loi et rien que la loi". Mais alors ne vous plaignez pas des pb économiques et sociales.
Dieu se rit de ceux qui se plaignent des conséquences tout en chérissant les causes.
Je ne me plains pas, je recherche simplement des pistes pour améliorer cette société qui visiblement va mal.
Or ce ne sont pas nos politiciens avec leur langue de bois politiquement correcte qui sont près de la faire évoluer favorablement, alors que c'est justement ce qu'on attend d'eux en les élisant. Mais ne plus croire à la loi, c'est jeter le bébé avec l'eau du bain.
En réponse au message de Gyz du 13/02/17
Agréez mon profond respect pour votre optimisme naïf qui cherche à améliorer.. Cela me donne aussi de la mauvaise conscience, à force de le cadrer..
Vous êtes glissé sur qq chose, car ce n'est pas la foi en la nécessité de la loi qui est en question ici, mais le fonctionnement des institutions qui cause à la fois le grand écart entre la morale et certaines lois, mais permet aussi - et essentiellement - la mauvaise application des lois, détournées et méprisées par ceux qui sont en charge de les concevoir, respecter et les faire respecter.
La remarque sur le mépris des lois par ceux-là (l'administration et certains élus) ne signifie en rien la négation de la nécessité des (bonnes) lois et d'une (bonne) administration. Tout le contraire, c'est la première étape vers leur amélioration, le préalable de l'amélioration de la société, ce qui vous tient à coeur...
Parce que cause-conséquence, cause-conséquence... Ok, c'est très difficile. Je n'ai jamais décelé la moindre approche analytique en Guyane, dans quelque domaine que ce soit. La faiblitude y est sidérante... Mais je suis sûr que vous n'êtes pas aussi infantile que ces simples d'esprit qui croient en la lutte contre les mules leur réclamant la prison à tout-va, en la capacité des forces de l'ordre (et de l'école) d'endiguer des pb sociaux, etc tout en ignorant l'enchaînement qui y mène, oeuvre de leurs propres actions. N'est-ce pas ?
Je suis certainement tout sauf naïf
Et bien que n'étant pas d'accord avec Mme Taubira, je l'approuvais quand elle parlait de la nécessité d'évaluer les politiques publiques, mais comme souvent à gauche c'est resté du domaine du discours et jamais traduit dans les actes
En réponse au message de Jcb du 13/02/17
Je suis certainement tout sauf naïf
Et bien que n'étant pas d'accord avec Mme Taubira, je l'approuvais quand elle parlait de la nécessité d'évaluer les politiques publiques, mais comme souvent à gauche c'est resté du domaine du discours et jamais traduit dans les actes
Oh, ce n'est pas vous qui êtes naïf, c'est l'optimisme qui le paraît, malheureusement.
Sinon, les politiques publiques sont constamment évaluées en France, une telle réclamation est superflue. (C'est comme réclamer des recherches éternelles sur les effets du mercure sur les Amérindiens...) Que ces évaluations soient beaucoup moins intenses en Guyane (et aussi
En réponse au message de Gyz du 13/02/17
Agréez mon profond respect pour votre optimisme naïf qui cherche à améliorer.. Cela me donne aussi de la mauvaise conscience, à force de le cadrer..
Vous êtes glissé sur qq chose, car ce n'est pas la foi en la nécessité de la loi qui est en question ici, mais le fonctionnement des institutions qui cause à la fois le grand écart entre la morale et certaines lois, mais permet aussi - et essentiellement - la mauvaise application des lois, détournées et méprisées par ceux qui sont en charge de les concevoir, respecter et les faire respecter.
La remarque sur le mépris des lois par ceux-là (l'administration et certains élus) ne signifie en rien la négation de la nécessité des (bonnes) lois et d'une (bonne) administration. Tout le contraire, c'est la première étape vers leur amélioration, le préalable de l'amélioration de la société, ce qui vous tient à coeur...
Parce que cause-conséquence, cause-conséquence... Ok, c'est très difficile. Je n'ai jamais décelé la moindre approche analytique en Guyane, dans quelque domaine que ce soit. La faiblitude y est sidérante... Mais je suis sûr que vous n'êtes pas aussi infantile que ces simples d'esprit qui croient en la lutte contre les mules leur réclamant la prison à tout-va, en la capacité des forces de l'ordre (et de l'école) d'endiguer des pb sociaux, etc tout en ignorant l'enchaînement qui y mène, oeuvre de leurs propres actions. N'est-ce pas ?
Je suis certainement tout sauf naïf Et bien que n'étant pas d'accord avec Mme Taubira, je l'approuvais quand elle parlait de la nécessité d'évaluer les politiques publiques, mais comme souvent à gauche c'est resté du domaine du discours et jamais traduit dans les actes.
En réponse au message de Gyz du 13/02/17
Oh, ce n'est pas vous qui êtes naïf, c'est l'optimisme qui le paraît, malheureusement.
Sinon, les politiques publiques sont constamment évaluées en France, une telle réclamation est superflue. (C'est comme réclamer des recherches éternelles sur les effets du mercure sur les Amérindiens...)
Que ces évaluations soient beaucoup moins intenses en Guyane (et aussi plus erronées) ne change rien, car, gauche ou droite, ça ne reste que du discours sans actes, comme vous dites.
Vous êtes retombé de suite dans la question institutionnelle :-)) :
http://www.lepoint.fr/societe/rapport-de-la-cour-des-comptes-la-presse...
http://www.lepoint.fr/editos-du-point/michel-richard/michel-richard-par-pitie-supprimons...
En effet, là où nous pouvons nous retrouver d'accord c'est sur la nécessité d'obliger l'exécutif à appliquer les recommandations de la Cour des Comptes, ce que personne ne fait ni à droite ni à gauche
En réponse au message de Gyz du 13/02/17
Oh, ce n'est pas vous qui êtes naïf, c'est l'optimisme qui le paraît, malheureusement.
Sinon, les politiques publiques sont constamment évaluées en France, une telle réclamation est superflue. (C'est comme réclamer des recherches éternelles sur les effets du mercure sur les Amérindiens...)
Que ces évaluations soient beaucoup moins intenses en Guyane (et aussi plus erronées) ne change rien, car, gauche ou droite, ça ne reste que du discours sans actes, comme vous dites.
Vous êtes retombé de suite dans la question institutionnelle :-)) :
http://www.lepoint.fr/societe/rapport-de-la-cour-des-comptes-la-presse...
http://www.lepoint.fr/editos-du-point/michel-richard/michel-richard-par-pitie-supprimons...
En effet, là où nous pouvons nous retrouver d'accord c'est sur la nécessité d'obliger l'exécutif à appliquer les recommandations de la Cour des Comptes, ce que personne ne fait ni à droite ni à gauche
En réponse au message de Jcb du 14/02/17
En effet, là où nous pouvons nous retrouver d'accord c'est sur la nécessité d'obliger l'exécutif à appliquer les recommandations de la Cour des Comptes, ce que personne ne fait ni à droite ni à gauche
C'est déjà ça.
Si vous avez vu cette sorte de débat ce soir sur LCI sur la CC, vous avez pu constater la naïveté de votre désir...voeux pieux sans les réformes de fond qui n'arriveront pas.
Les causes sont trop profondes, n'ayez aucune illusion sur les élections.
En réponse au message de Gyz du 14/02/17
C'est déjà ça.
Si vous avez vu cette sorte de débat ce soir sur LCI sur la CC, vous avez pu constater la naïveté de votre désir...voeux pieux sans les réformes de fond qui n'arriveront pas.
Les causes sont trop profondes, n'ayez aucune illusion sur les élections.
Je pense en effet naïvement que pour manifester aujourd'hui les tweeters et autres réseaux sociaux sont plus efficaces que les défilés dans la rue avec des fourches !
On avance, tout doucement, mais on avance:
- les actions collectives ou "class actions" ont fini par passer dans la loi (merci Mr Hamon)
En réponse au message de Jcb du 15/02/17
Je pense en effet naïvement que pour manifester aujourd'hui les tweeters et autres réseaux sociaux sont plus efficaces que les défilés dans la rue avec des fourches !
On avance, tout doucement, mais on avance:
- les actions collectives ou "class actions" ont fini par passer dans la loi (merci Mr Hamon)
- le contrôle des casiers judiciaires de tous les postulants aux élections va aussi finir par passer
Je suis certain que plus d'un politique guyanais lit régulièrement blada...
Je respecte votre avis selon lequel les réseaux sociaux sont plus efficaces que les défilés dans la rue avec des fourches.
Cependant, je constate le contraire. Depuis longtemps, à tous niveaux et tout spécialement en Guyane. Il n'y existe, pour ainsi dire, aucune avancée sans le grondement de la rue. Mais
En réponse au message de Gyz du 15/02/17
Je respecte votre avis selon lequel les réseaux sociaux sont plus efficaces que les défilés dans la rue avec des fourches.
Cependant, je constate le contraire. Depuis longtemps, à tous niveaux et tout spécialement en Guyane. Il n'y existe, pour ainsi dire, aucune avancée sans le grondement de la rue. Mais alors, aucune. (Université, l'empoisonnement par malathion, foncier etc) Et quand avancée survient, elle est souvent si mal ficelée qu'elle ressemble plus à un reculade coûteux...
Localement, des pans entiers des services publiques se grippent, sans explication, sans responsables, sans conséquences. Voyez cette protestation des agriculteurs dans FG...
Les avancées nationales sont trop lentes et restent des mesures superficielles. Ce n'est pas une histoire de verre à moitié vide ou moitié plein, c'est la culture de la forme contre le fond.
A quoi servent les actions collectives (pour rester en Guyane) lorsque l'absence d'intérêt (?!) peut leur être encore opposée par un tribunal administratif qui, en plus, ne trouve pas de lien entre l'empoisonnement des Amérindiens et l'orpaillage illégal et/ou (probablement ET) ne trouve pas de lien non plus entre ce même orpaillage illégal et le rôle régalien de l'Etat ?
Je crains que si politik guyanais lit Blada, ça lui suscite plus d'incompréhension que d'utilité...:-)
Sans chercher très loin, j'ai au moins 2 contre-exemples à vous opposer:
les deux affaires Montlouis-Deva...
En réponse au message de Jcb du 16/02/17
Sans chercher très loin, j'ai au moins 2 contre-exemples à vous opposer:
les deux affaires Montlouis-Deva...
Content que vous soyez là, après votre précédent post tourné en boucle. J'ai eu peur.
Pour ce qui est l'affaire M-Deva, je ne vois pas en quoi elle me contredirait. Cette affaire de subvention est l'exemple-type de la pénible nécessité de grondement, à défaut de mécanismes appropriés - ou plutôt, à défaut de l'application des mécanismes appropriés pourtant prévus...
En réponse au message de Gyz du 17/02/17
Content que vous soyez là, après votre précédent post tourné en boucle. J'ai eu peur.
Pour ce qui est l'affaire M-Deva, je ne vois pas en quoi elle me contredirait. Cette affaire de subvention est l'exemple-type de la pénible nécessité de grondement, à défaut de mécanismes appropriés - ou plutôt, à défaut de l'application des mécanismes appropriés pourtant prévus...
Un exemple parmi des milliers, une petite broutille.
Nous ne parlons pas de la même chose, nous n'avons pas le même recul.
Ne reculez pas trop, vous allez vous retrouver le dos au mur. Moi, j'essaie d'avancer
(le tournage en boucle n'était pas de mon fait...)
En réponse au message de Jcb du 18/02/17
Ne reculez pas trop, vous allez vous retrouver le dos au mur. Moi, j'essaie d'avancer
(le tournage en boucle n'était pas de mon fait...)
Mur n'est que dans les têtes. Pour avancer... oui, ça arrive, à demi-teinte. Ne vous faites pas de mal en le lisant, restez zen :
http://www.lefigaro.fr...
Et d'autres jettent la pierre à nos mules et voleurs de poules...
En réponse au message de Gyz du 18/02/17
Mur n'est que dans les têtes. Pour avancer... oui, ça arrive, à demi-teinte. Ne vous faites pas de mal en le lisant, restez zen :
http://www.lefigaro.fr...
Et d'autres jettent la pierre à nos mules et voleurs de poules...
Et celle là ?
https://www.lesriches.info/17-02-2017/scandaleux-les...
Vous ne croyez pas qu'on peut leur foutre la honte sur les réseaux sociaux en les traitant tous d'escrocs ?
Quand je vous dis qu'ils vivent dans leur monde à part
Pas un seul ne mérite le titre de représentant du peuple
En réponse au message de Jcb du 18/02/17
Et celle là ?
https://www.lesriches.info/17-02-2017/scandaleux-les...
Vous ne croyez pas qu'on peut leur foutre la honte sur les réseaux sociaux en les traitant tous d'escrocs ?
Quand je vous dis qu'ils vivent dans leur monde à part
Pas un seul ne mérite le titre de représentant du peuple
Houla. Ca ressemble à la loi roumaine qui voulait dépénaliser les détournements de moins de 200 000 Euros. C'est plus fin, ils jouent sur le temps tout en déplafonnant. Tout en finesse : ça économise les manifs devant l'AN...
La honte, je n'y crois pas : c'est un sentiment qui se repose sur le sens moral. Pas de honte
En réponse au message de Gyz du 19/02/17
Houla. Ca ressemble à la loi roumaine qui voulait dépénaliser les détournements de moins de 200 000 Euros. C'est plus fin, ils jouent sur le temps tout en déplafonnant. Tout en finesse : ça économise les manifs devant l'AN...
La honte, je n'y crois pas : c'est un sentiment qui se repose sur le sens moral. Pas de honte sans.
Là, on est à un autre niveau.
La corruption s'est à tel point étalée qu'elle est devenue mode de fonctionnement des affaires publiques, administratives et politiciennes. Main dans la main.
C'est le prix à payer pour le collectivisme des esprits. Comme j'ai dit l'autre jour à une désespérée, il faut passer par la déchéance avant la sortie.
L'auteur d'un rapport sur la Guyane (fonctionnaire envoyé de Paris) reproche aux élus guyanais - et à la mentalité locale en général - qu'ici la fonction "élu" est considérée-vécue-pratiquée comme un statut social (et non pas comme un service aux autres).
Oui, bien sûr, mais pourquoi s'en étonner alors que la Guyane est en France :-) ?
J'ai en effet entendu ici un ex sénateur Guyanais (que je ne nommerai pas) dire que s'il y a des corrompus, c'est à cause des corrupteurs ! et qu'il n'avait pas de leçons à recevoir de la métropole...
En réponse au message de 4wap du 10/02/17
Article intéressant sur l'inéligibilité.
http://lelab.europe1.fr/Deux-deputes-UMP-proposent-l-ineligibilite...
L'équivalent de la loi du casier vierge serait l’inéligibilité à vie (qui n'existe pas aujourd'hui, 10 ans maxi). Et de fait ce serait alors équivalent. Mais ce qui coince, c'est que la prononciation de l'inéligibilité (10 ans max crime, ou 5 ans max délit) est liée à la décision du juge. Pour être équivalent à la loi du casier vierge, il faudrait en gros prévoir une inéligibilité à vie automatique pour tous les crimes et délits. L'article décrit en quoi cela poserait problème pour le législateur.
Je ne sais pas si tu es toujours dans le coin ou si ce sujet intéresse encore quelqu'un car j'arrive très en retard... pourtant j'avais commencé à bosser il y a 10 jours, te dire... j'ai relu (ou lu ?) la Constitution de 1958.
Article 67 : Le Président ne peut faire l'objet d'aucune instruction... Bref quand IL EST ÉLU le
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5