Désolé, j'ai oublié de vous demander qu'elle est la procèdure pour pouvoir enregistrer ce documentaire - Merci de bien vouloir me donner la marche à suivre.

Répondre

La gauche est au pouvoir ? une sénatrice PS fait des propositions pour lutter contre l'évasion fiscale des gros poissons. Je suis curieux de voire la suite et dans combien d'années ...
http://www.marianne.net/agora-contre-evasion-fiscale-il-faut-riposte-majeure-100231808.html

Répondre

Bonjour Daniel Bourgeois
Pour l'enregistrement de cette vidéo utilisez DownnloadHelper
salutations

Répondre

bonjour,
il semble qu'on manque d'une information récente qu'on peut retrouver dans la presse économique et notamment sur le forum des lecteurs d'alternatives économiques
- Effectivement 2000 milliards de dettes, mais ce n'est pas ce qui est important. L'important c'est de savoir ce qu'a financé cette dette; Si ce sont des investissements c'est un bon emploi, si ce

Lire la suite

bonjour,

il semble qu'on manque d'une information récente qu'on peut retrouver dans la presse économique et notamment sur le forum des lecteurs d'alternatives économiques
- Effectivement 2000 milliards de dettes, mais ce n'est pas ce qui est important. L'important c'est de savoir ce qu'a financé cette dette; Si ce sont des investissements c'est un bon emploi, si ce sont des charges courantes c'est une mauvaise gestion. l'important n'est pas la dette mais la capacité à rembourser la dette par les bénéfices produits par les investissements. Un bémol toutefois, des investissements sociaux comme un hôpital ne sont pas forcément rentables et ne peuvent être financés que par d'autres recettes, dont l'impôt. Déjà moins simple.

- 65% de cette dette qui nous coûte entre 40 et 60 milliards d'intérêts par an serait illégitime, car constitués d'emprunts réalisés pour boucler les budgets sans imposer les plus riches et les plus copains du pouvoir; En clair, nos gouvernants ont préféré emprunter à ceux qu'ils ne voulaient pas imposer et quelques dizaines d'années après, ce sont ces gens qui sont propriétaires du pays par les impôts qu'ils n'ont pas payés mais prêtés.

- coût du traitement du chômage: 330 milliards dont 242 de subventions aux entreprises, en fait moins de 10% des entreprises, essentiellement le CAC 40 et ses filiales. A mettre en rapport avec les 34 milliards d'allocations distribuées sachant que 40% des chômeurs ne sont pas indemnisés, 20% entre 0 et 500€ et 20% entre 500 et 750€. A mettre aussi en rapport avec les 90 milliards que couteraient le plein emploi pour 5 millions d'emplois à 1500€ par mois.

- coût de la fraude sociale et fiscale: 100 milliards, à 83% du fait des entreprises et essentiellement les multinationales

- coût de l'iniquité fiscale, c'est à dire de la violation de l'égalité de tous devant l'impôt instituée par la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789: 150 milliards dont certains sont redondants avec les 242 milliards de subvention aux entreprises.

- divers chiffres non déterminés ou sans case ou les placer comme les rescrits fiscaux, ou rulings, c'est à dire les faibles et discrètes impositions consenties par les états pour siphonner les recettes fiscales de leurs voisins, les stratégies légales d'optimisation fiscales qui voient Total, premier bénéfice du pays ne pas payer d'impôt société, Google et Microsoft payer 5% de ce qu'ils veulent bien déclarer, le CAC 40 7.5%, les 100 premiers groupes français 19% quand une petite entreprise paie 15% et une plus grosse 33%. A prendre en compte d'autres astuces plus ou moins légales et non comptabilisées comme les 300 milliards que le CAC 40 déplace chaque année dans les paradis fiscaux hors imposition au titre d'investissements directs étrangers et que le fisc n'a ni la volonté ni les moyens de démontrer abusifs. liste à enrichir de tout ce qu'on ne connaît pas et découvre au fur et à mesure.

- pour mémoire l'éradication de la faim qui tue chaque jour entre 25 000 et 40 000 personnes dont 80% d'enfants nécessiterait 30 milliards de dollars par an pendant 5 ans, et la scolarisation de tous les enfants du monde, qui donnerait moins de prise aux fanatismes et au terrorisme, 8 milliards par an. Pendant ce temps la le monde dépense 500 milliards par an en investissements militaires.....

Tout cela pour une conclusion: contrairement à ce que l'on nous prétend, la France est riche mais cet argent nous est tout simplement volé.... et notre problème d'aujourd'hui c'est qu'à force de voler dans la caisse commune depuis des dizaines d'années, sans cesse toujours plus, aujourd'hui il n'y a plus dans cette caisse de quoi financer les services publics et les droits constitutionnels de chacun et de tous.

A chacun d'imaginer la solution...

Réduire - Répondre

C'est assez simple: vous téléchargez "captvty" et vous recherchez le programme sur France 2. Vous trouverez ce beau reportage bien fouillé d'Elise Lucet, qui démontre (pour moi) qu'il faut se méfier comme de la peste des fonds de pension américains qui font faire n'importe quoi aux entreprises dont elles prennent le contrôle. Quant aux bénéficiaires des fonds de

Lire la suite

C'est assez simple: vous téléchargez "captvty" et vous recherchez le programme sur France 2
Vous trouverez ce beau reportage bien fouillé d'Elise Lucet, qui démontre (pour moi) qu'il faut se méfier comme de la peste des fonds de pension américains qui font faire n'importe quoi aux entreprises dont elles prennent le contrôle
Quant aux bénéficiaires des fonds de pension, petits retraités comme vous et moi (si j'ose dire), ils découvrent avec effarement que s'ils gagnent de l'argent c'est sur le dos d'autres petites gens, et sont donc complices de ces "salauds d'actionnaires"...
Il n'y a pas de limite à l'hypocrisie, d'où qu'elle vienne...

Réduire - Répondre

Pour lutter contre une mafia (et le monde de la finance en est une), il faut des incorruptibles
Et je ne crois pas que François Hollande ressemble beaucoup à Eliot Ness...!

Répondre

Je suis d'accord avec votre conclusion, mais ceux qui sont particulièrement volés en France car ils constituent une cible facile, c'est la classe moyenne
Elle en a marre d'être prise pour une vache à lait, et souhaiterait que la France soit gérée comme ces mêmes Français moyens gèrent leur propre patrimoine: en bon père de famille, qui

Lire la suite

Je suis d'accord avec votre conclusion, mais ceux qui sont particulièrement volés en France car ils constituent une cible facile, c'est la classe moyenne
Elle en a marre d'être prise pour une vache à lait, et souhaiterait que la France soit gérée comme ces mêmes Français moyens gèrent leur propre patrimoine: en bon père de famille, qui protège sa famille, l'empêche de se faire dépouiller par les bandits de grand chemin et ne dépense pas plus que ce qu'il est capable de rapporter à la maison, ce qui ne l'empêche pas d'être généreux et solidaire de ceux qui sont dans le (vrai) besoin
C'est cela, et seulement cela que j'attends des politiques

Réduire - Répondre

Désolé, peût-être, suis-je plus bête que la moyenne, mais en suivant vos conseils, à savoir copier "captvty" celui-ci m'a renvoyé vers "01net.com" qui lui me propose une "foultitude" de logiciels à télécharger... mais rien sur un programme éventuel de France 2... ou autre... dommage. Cordialement.

Répondre

Les apparences sont parfois trompeuses, en l’occurrence le tout-mou ne le serait pas autant que ça concernant certains sujets. Ce serait même l'un des plus durs. Chirac y était totalement opposé.
http://www.fayard.fr/les-tueurs-de-la-republique-9782213671765
Pourquoi se montre-t-il alors si faible avec les gros tricheurs ?

Répondre

Et il devient assez évident que lorsque 50% des bénéfices d'une entreprise française florissante telle que SANOFI, ont vocation à finir en dividendes pour les actionnaires des fonds vautours US ou canadiens, tout en licenciant massivement dans les laboratoires de recherche pionniers de Montpellier, votre théorie de la redistribution par le ruissellement a subitement un tout petit peu de plomb dans l'aile...

Répondre

Désolé, je ne puis vous être d'un grand secours pour le format du site de France 2. J'utilise en général DownloadHelper sous Firefox, mais ça fonctionne surtout pour les vidéos sur Youtube.

Répondre

Hum, c'est aussi la classe moyenne qui vote massivement et décide donc également des hommes politiques et donc incidemment des politiques budgétaires auxquelles elle se soumet...

Répondre

À gauche, au travers du tout mou et de sa conception bien à lui de la "guerre à la finance" ceux sont surtout les potes à Cahuzac (genre Macron) qui ont fini par prendre le pouvoir. Exit Hamon et Montebourg...

Répondre

Que mettez vous de concret derrière ce "se méfier comme de la peste", dés lors qu'il s'agit d'entreprise privées, dont les patrons sont eux-mêmes (comme l'illustre parfaitement le reportage) pour la plupart, complices et bénéficiaires de ces dérives? Vous avez autre chose en magasin qu'une simple incantation moyenâgeuse? Moi je propose de taxer grassement les

Lire la suite

Que mettez vous de concret derrière ce "se méfier comme de la peste", dés lors qu'il s'agit d'entreprise privées, dont les patrons sont eux-mêmes (comme l'illustre parfaitement le reportage) pour la plupart, complices et bénéficiaires de ces dérives? Vous avez autre chose en magasin qu'une simple incantation moyenâgeuse? Moi je propose de taxer grassement les dividendes pour alimenter des fonds de solidarités, notamment pour les chômeurs qui paient l'addition... Gattaz et Macron sont horrifiés par une telle idée. Et vous, vous me suivez?

Réduire - Répondre

http://www.commentcamarche.net/download/telecharger-34089714-captvty

Répondre

Non, sauf que ça ruisselle aux USA mais pas chez nous !

Répondre

Taxer grassement des dividendes ne rapportera pas un rond à l'Etat mais entrainera un peu plus de délocalisation. J'ai un PEA depuis plus de 20 ans
Je peux vous dire que son rendement moyen ne dépasse pas 1,5% par an
Donc je vous assure par expérience que tous les actionnaires ne s'enrichissent pas
Mais j'ai peut-être modestement aidé certaines entreprises françaises ?

Répondre

Plus précisément. Il conviendrait d'instaurer des mécanismes pour faire en sorte que les dividendes de "bon père de famille" des petits porteurs ne soient pas plus taxées qu'elles ne le sont déjà, tandis que les gros volumes supérieurs à un certains seuils soient encore plus lourdement mis à contribution. En gros rendre le système attractif pour monsieur tout-le-monde

Lire la suite

Plus précisément. Il conviendrait d'instaurer des mécanismes pour faire en sorte que les dividendes de "bon père de famille" des petits porteurs ne soient pas plus taxées qu'elles ne le sont déjà, tandis que les gros volumes supérieurs à un certains seuils soient encore plus lourdement mis à contribution. En gros rendre le système attractif pour monsieur tout-le-monde, et rebutant pour les gros spéculateurs.

Autre idée, en quoi serait-il amoral, en partant du du principe que la santé et l'avenir de l'entreprise passent avant tout, d'instaurer (par la loi) un plafond légal maximal de redistribution des bénéfices sous forme de dividendes? Sarkozy avait lui-même énoncé que les bénéfices devraient être redistribués comme suit: 30% en revalorisation salariale, 30% en investissement, 30% en distributions de dividendes. Quels sont les actionnaires qui ne comprennent pas la vertu d'une telle idée? Pourquoi refuser que cela devienne une réglés imposée? Pourquoi tolérer plus longtemps qu'un fleuron de l'industrie pharmaceutique française, largement bâti grâce aux bienfaits de l'environement sociétale (formation des chercheurs, prise en charge des frais de santé) se permette de dilapider les bénéfices (50% en dividendes) au lieu d'investir?

Réduire - Répondre

Donc c'est une théorie qui ne se vérifie que dans une logique de mondialisation. Une redistribution absolue sans frontiéres, soit vers le salarié exploité du tiers monde, soit vers le retraité US ou canadien. Et donc une parfaite absurdité que ce tonneau percé, du point de vue d'une politique économique nationale censée servir avant tout l'intérêt de ses citoyens...CQFD.

Lire la suite

Donc c'est une théorie qui ne se vérifie que dans une logique de mondialisation. Une redistribution absolue sans frontiéres, soit vers le salarié exploité du tiers monde, soit vers le retraité US ou canadien. Et donc une parfaite absurdité que ce tonneau percé, du point de vue d'une politique économique nationale censée servir avant tout l'intérêt de ses citoyens...CQFD. Dans la notion de redistribution, il y a bien l'idée d'un retour pour réalimenter un cycle, pas d'une dispersion improbable, qui paupérise à un endroit pour enrichir à un autre.

Réduire - Répondre

Pas du tout
On n'est pas obligé de brader notre patrimoine en le vendant à des fonds de pension américains
Et on n'est pas non plus obligés de recueillir toute la misère du monde

Répondre

C'est très drôle: vous , le marxiste, vous êtes en train de redécouvrir les vertus de la participation Gaulliste ! http://www.senat.fr/rap/r98-500/r98-5001.html
De toute façon, et n'en déplaise aux syndicats opposés à la "co-gestion", tôt ou tard on y viendra: le capitalisme est comme la démocratie: c'est un mauvais système mais tous les autres le sont encore plus !

Répondre

Vous savez ce que l'on raconte sur "on"...Surtout lorsqu'il se contente d'attendre que des actionnaires sans scrupules aient de la compassion. À moins que vous ne prôniez massivement et subitement de nationaliser, il va falloir trouver autre-chose...

Répondre

Disons plutôt qu'Il faut bien faire des compromis...Et je ne suis pas Nord-coréen au point de vouloir vous priver du maigre rendement de votre PEA. Mais mon sentiment c'est surtout que la supercherie des puissants, réside souvent dans leur capacité à enrôler le tout-venant (vous, moi) en lui faisant croire qu'il joue au même jeu, et poursuit les mêmes intérêts qu'eux.

Lire la suite

Disons plutôt qu'Il faut bien faire des compromis...Et je ne suis pas Nord-coréen au point de vouloir vous priver du maigre rendement de votre PEA. Mais mon sentiment c'est surtout que la supercherie des puissants, réside souvent dans leur capacité à enrôler le tout-venant (vous, moi) en lui faisant croire qu'il joue au même jeu, et poursuit les mêmes intérêts qu'eux. Ainsi les millions de petits porteurs, alimentent-ils et défendent-ils bec et ongles un système, qui met leurs concitoyens au chômage au nom de l'optimisation de dividendes dont ils ne récoltent souvent que des miettes. Sauf à bénéficier comme les retraités canadiens, des bons offices de fonds vautours ne reculant devant rien pour obtenir une rentabilité perverse. Et l'on comprend assez bien en regardant le reportage, montrant cette assemblée de petits actionnaires sagement assis devant le patron de SANOFI (à 8 millions de salaire annuel) qui siffle lorsque le vilain salarié victime du système cri sa colère... que tout ceci repose encore et encore sur des croyances, laissant assez peu de place au libre arbitre et donc à la gestion commune. Rien de nouveau sous le soleil, les faux prophètes continueront à s'en mettre pleins les poches, tant qu'il y aura des adeptes pour les soutenir en toute bonne foi. Celle qui leur a été inculquée.

Réduire - Répondre

Nationaliser ? Surtout pas
L'Etat a toujours été le plus mauvais des patrons: incapable de faire des profits et incapable de gérer des ressources humaines
Voir Areva, Edf, RATP, SNCF ...(ou Régie Renault et Crédit Lyonnais)

Répondre

Peut-être, mais vous n'avez rien d'autre à proposer..

Répondre

"La France va se massacrer contre le FN" mais, ne s'est-elle pas déjà massacrée contre le PS ! Valls perd ses nerfs, mais, n'a-t-il rien d'autre à proposer afin de nous donner envie de voter autrement ? Même Sarkosy commence aussi à s'énerver !

Répondre

Que dire de plus, c'est tellement vrai !!!
http://leplus.nouvelobs.com/video-onpc-lea-salame-crucifie-edwy-plenel-et-tue-la-gauche-elle-a-eu-raison.html
"Sans combattre, sans qu’il y ait eu une majorité qui les oblige à faire demi tour, cette majorité là qui est sorti de nos votes (nous souhaitions tourner la page de l’hystérie Sarkozy), elle a renoncé, elle a tourné le dos à ceux qui l’avaient élu."

Répondre

La réalité est plus simple: pour abattre Sarkozy la gauche a nié l'existence de la crise et a même fini par croire à ses propres mensonges
Puis une fois arrivée au pouvoir, la réalité l'a rattrapée et elle s'est bien vite aperçu que ce n'est pas une politique de gauche qui permet de redresser la situation: comment jouer les cigales

Lire la suite

La réalité est plus simple:
pour abattre Sarkozy la gauche a nié l'existence de la crise et a même fini par croire à ses propres mensonges
Puis une fois arrivée au pouvoir, la réalité l'a rattrapée et elle s'est bien vite aperçu que ce n'est pas une politique de gauche qui permet de redresser la situation: comment jouer les cigales dans une période de vaches maigres ?
Moralité: quand on a besoin d'une politique de droite, il ne faut pas mettre la gauche au pouvoir
Et encore moins quand ce sont des Enarques: ces gens là n'ont jamais rien compris à l'économie et ne reconnaissent jamais leurs erreurs
Deux exemples que je cite souvent:
-à gauche: en 2000, Fabius ministre du budget se demande comment dépenser la cagnotte que représentent quelques rentrées fiscales inattendues, alors que le budget est en déficit et que l'endettement de la France est déjà de plusieurs centaines de milliards de Francs
-à droite: en 1996, Juppé veut vendre Thomson multimedia à des Coréens pour le Franc symbolique Elle sera introduite en Bourse quelques années plus tard pour 14 milliards de Francs...

Réduire - Répondre

Bonjour,
Vous croyez vraiment qu'il nous faut une politique de droite.......? Vous croyez vraiment que nous sommes dans une période de vaches maigres.......? Vous croyez vraiment que la crise existe réellement .....? Il n'y a jamais eu autant d'argent sur la planète. Le problème c'est justement cette politique de droite ultra libérale qui nous mène dans le mur. Et encore quand je

Lire la suite

Bonjour,

Vous croyez vraiment qu'il nous faut une politique de droite.......? Vous croyez vraiment que nous sommes dans une période de vaches maigres.......?
Vous croyez vraiment que la crise existe réellement .....?
Il n'y a jamais eu autant d'argent sur la planète. Le problème c'est justement cette politique de droite ultra libérale qui nous mène dans le mur. Et encore quand je dis "nous mène" je me trompe car nous y sommes déjà dans le mur.
Mais je reste optimiste sur le fait que nous allons nous en sortir. Car dans toutes les grandes crises (pas la prétendue crise économique que certains pouvoirs financiers nous ont vendu pour mieux pouvoir nous aliéner), le peuple fini par reprendre ses droits. Le problème est que nous sommes en train d'y sacrifier des générations complètes. Et ce n'est pas juste !!!!!!

Réduire - Répondre

Oui vous avez raison....que l'Etat privatise tout ce qui lui reste !!!!! Les ports, les aéroports (comme celui de Toulouse vendu aux Chinois), les grandes sociétés, le nucléaire, etc, etc.....
Comme en Grèce, on vend tout ce qui peut encore rapporter de l'argent. Histoire de faire le jeu des lobbies financiers et des multinationales qui sont les charognards des États qu'ils ont eux mêmes mis en difficulté !!!!! C'est du n'importe quoi !!!!!

Répondre

La je suis d accord avec vous , mais nous reservir la soupe de politique de gauche pour le peuple , politique de droite est mieux pour la gestion. C est les mêmes bourricots et corrompus, On y croit plus avec internet et les nouveaux médias subversif (quoi que vous en pensez). Ils roulent pour eux et les amis, ce qui les importe ce n est pas de redresser la france

Lire la suite

La je suis d accord avec vous , mais nous reservir la soupe de politique de gauche pour le peuple , politique de droite est mieux pour la gestion. C est les mêmes bourricots et corrompus, On y croit plus avec internet et les nouveaux médias subversif (quoi que vous en pensez). Ils roulent pour eux et les amis, ce qui les importe ce n est pas de redresser la france mais ce mettre un pactole de côtéet vivre sur notre dos. Exemple : cahusac, balkany, dray, desir, thevenon..chirac, jupe, cope ,mitterand,.et j en passe.la liste est très très longue. On veut des gens qui ne fasse pas de la politique de façon professionnel et pas de cumul. Quand on voit tout le bordel pour partager la france en quatre t a compris

Réduire - Répondre

En vous lisant, il me vient à l'idée que dans les entreprises comme dans la politique on pourrait avoir beaucoup plus de démocratie directe et avec internet ça devrait changer les méthodes de gouvernance. Il est temps de redéfinir ce que sont les représentants du peuple, comme les représentants du personnel. Et les mandats de ceux qui nous gouvernent ou qui

Lire la suite

En vous lisant, il me vient à l'idée que dans les entreprises comme dans la politique on pourrait avoir beaucoup plus de démocratie directe et avec internet ça devrait changer les méthodes de gouvernance
Il est temps de redéfinir ce que sont les représentants du peuple, comme les représentants du personnel
Et les mandats de ceux qui nous gouvernent ou qui nous représentent pourraient être beaucoup mieux encadrés, et les résultats mieux sanctionnés, en positif comme en négatif
Quant au choix d'une politique de droite ou d'une politique de gauche, le citoyen devrait faire preuve de responsabilité et imposer une politique équilibrée, où on ne dépense pas plus que ce que l'on gagne Donc une politique du centre ...
Mais bien sûr, ça lèserait les intérêts de certains:ceux qui profitent de leur pouvoir pour s'en mettre plein les poches (au gouvernement comme dans les entreprises), et les fainéants qui vivent au crochet des autres (dans les administrations, dans certaines entreprises ou dans la rue)

Réduire - Répondre

Je crois que la crise existe réellement
Mais la différence avec celle de 1929, c'est que, à l'époque, il n'y avait pas de RSA ni d'allocations familiales, ni même de sécurité sociale
Et pour s'en sortir, il fallait se mettre au travail, même si l'emploi n'était pas en rapport avec vos

Lire la suite

Je crois que la crise existe réellement
Mais la différence avec celle de 1929, c'est que, à l'époque, il n'y avait pas de RSA ni d'allocations familiales, ni même de sécurité sociale
Et pour s'en sortir, il fallait se mettre au travail, même si l'emploi n'était pas en rapport avec vos diplômes ou vos ambitions
Aujourd'hui, nous avons un tas de protections sociales, ce qui est très bien
Mais le revers de la médaille, c'est que ça occulte complétement la réalité de la situation, surtout quand les politiques vous la cachent et adoptent des solutions qui ne l'améliorent qu'artificiellement (endettement supplémentaire de 600 mds € par Sarkozy)
Du coup, au lieu de réagir et de se battre, comme font par exemple les Italiens et les Espagnols, chez nous on se laisse vivre et on attend que la croissance revienne
Autant attendre que les alouettes rôties vous tombent directement dans la bouche...

Réduire - Répondre

"Il n'y a pas de crise ! La crise, c'est Sarkosy !" Déclaration de Hollande afin de se faire élire, pour faire semblant de découvrir trois ans après que nous sommes en crise. Fastoche !

Répondre

JCB condamné à adouber la dérive néolibérale mortifère, parce que 3wap n'a rien à proposer. A quoi ça tient tout de même... Ceci-dit, en l’occurrence vous éludez cette proposition de bon sens, de Sarkozy dont je me fais le modeste relais (si ça c'est pas de la bonne volonté): "Autre idée, en quoi serait-il amoral, en partant du du principe que la santé et

Lire la suite

JCB condamné à adouber la dérive néolibérale mortifère, parce que 3wap n'a rien à proposer. A quoi ça tient tout de même... Ceci-dit, en l’occurrence vous éludez cette proposition de bon sens, de Sarkozy dont je me fais le modeste relais (si ça c'est pas de la bonne volonté):

"Autre idée, en quoi serait-il amoral, en partant du du principe que la santé et l'avenir de l'entreprise passent avant tout, d'instaurer (par la loi) un plafond légal maximal de redistribution des bénéfices sous forme de dividendes? Sarkozy avait lui-même énoncé que les bénéfices devraient être redistribués comme suit: 30% en revalorisation salariale, 30% en investissement, 30% en distributions de dividendes. Quels sont les actionnaires qui ne comprennent pas la vertu d'une telle idée? Pourquoi refuser que cela devienne une réglés imposée? Pourquoi tolérer plus longtemps qu'un fleuron de l'industrie pharmaceutique française, largement bâti grâce aux bienfaits de l'environement sociétale (formation des chercheurs, prise en charge des frais de santé) se permette de dilapider les bénéfices (50% en dividendes) au lieu d'investir?

Alors cette proposition d'encadrer par la loi (la c'est moi qui propose) les conditions de redistribution des bénéfices? Trop bolchévik à votre gout? Pas assez d'actionnaires raisonnables pour s'y soumettre dans l'intérêt de l'économie nationale?

Réduire - Répondre

continuez de rêver, les votations à la suisse, les référendums d'initiatives populaires ils n'en veulent pas, ils ont trop peur du peuple. comme le disait un maréchal, les français ont la mémoire courte, alors une consultation tous les 5 ou 6 ans ça suffit! non?

Répondre

Depuis cinq ans, quatre meilleurs apprentis désignés par le Sénat sont clandestins. Le FN en profite bien sûr pour faire sa propagande. Mais, nombre d'apprentis français ont étés désignés aussi. Alors, pourquoi tous les journaux ne parlent que des clandestins, faisant le jeu du FN.

Répondre

Pourquoi ne pas leur donner la nationalité française, ils le méritent et le problème est réglé.

Répondre

Le problème et la solution ne se pose pas ainsi. Vous faites un raccourci simpliste qui peut se justifier. Mais, on ne peux à la fois lutter contre les clandestins et les favoriser au détriment d'apprentis français, par la discrimination positive. Et cela ne solutionne pas le problème FN et là, le problème est beaucoup plus grave que la solution.

Répondre

C'est une proposition qui à première vue peut paraître sensée
Mais je me méfie beaucoup de ces lois qui restreignent la liberté (premier principe de notre République) pour imposer une "morale"...! Et vous savez bien que le diable est dans le détail
Je ne serai convaincu que lorsqu'on me démontrera que ça n'entrave pas l'investissement dans

Lire la suite

C'est une proposition qui à première vue peut paraître sensée
Mais je me méfie beaucoup de ces lois qui restreignent la liberté (premier principe de notre République) pour imposer une "morale"...!
Et vous savez bien que le diable est dans le détail
Je ne serai convaincu que lorsqu'on me démontrera que ça n'entrave pas l'investissement dans notre pays
Le rôle des politiques est plutôt de se battre pour que les mêmes règles du jeu soient appliquées dans tous les pays de l'UE et qu'il n'y ait pas de concurrence déloyale
Ce n'est pas en France qu'il faut faire encore de nouvelles lois, c'est à Bruxelles qu'il faut faire interdire la loi de la jungle

Réduire - Répondre

Les mineurs sont inexpulsables. Pourquoi les laisser se former pour ensuite les expulser ? on le fait bien pour des sportifs. Pour le moins on pourrait leur attribuer un titre de séjour. Faut-il aller en prison pour être régularisé ? Le problème Fhaine va se régler tout seul. Si par malheur ils arrivent au gouvernement, ce sera exactement comme pour les islamistes qui

Lire la suite

Les mineurs sont inexpulsables. Pourquoi les laisser se former pour ensuite les expulser ? on le fait bien pour des sportifs. Pour le moins on pourrait leur attribuer un titre de séjour. Faut-il aller en prison pour être régularisé ?
Le problème Fhaine va se régler tout seul. Si par malheur ils arrivent au gouvernement, ce sera exactement comme pour les islamistes qui promettent tout et n'importe quoi. Une fois au pouvoir ils sont incapables de gouverner. Au mieux ils se retirent, au pire ils s'incrustent. Les français ont la mémoire courte, à leur décharge ils n'ont jamais vécu sous une dictature. Nous verrons bien...

Réduire - Répondre

Un mineur est expulsable si on veut le faire, regardez Léonarda. Quant au reste, vous êtes madame soleil et plus dure sera la chute. Le problème FN ne se réglera pas tout seul, mais par les autres partis lorsqu'ils sauront gouverner. Et cela n'en prend pas le chemin, surtout avec Valls qui fait semblant de crier au loup quand il est trop tard de sa faute, et que cela l'arrange, comme Mitterand en son temps, afin de gêner la droite.

Répondre

Vous noterez que les fonds vautours US ou canadiens, comptent parmi les plus virulents. Aussi, bien qu'elle soit évidemment souhaitable, une régulation à l'échelle européenne ne résoudrait pas tout... Ceci-dit, on en est encore loin et autant dire que s'en remettre à une solution hypothétique et lointaine à l'échelle européenne, équivaut un peu à ne rien faire avant

Lire la suite

Vous noterez que les fonds vautours US ou canadiens, comptent parmi les plus virulents. Aussi, bien qu'elle soit évidemment souhaitable, une régulation à l'échelle européenne ne résoudrait pas tout... Ceci-dit, on en est encore loin et autant dire que s'en remettre à une solution hypothétique et lointaine à l'échelle européenne, équivaut un peu à ne rien faire avant bien longtemps.

Qu'est-ce qui vous effraie tant dans le fait de garantir (par la loi) un principe de moralité au partage des richesses générées par l'entreprise? N'oubliez pas que les salaires correspondent à la fraction du partage, qui garantit au mieux la redistribution de la richesse dans le tissu local. N'oubliez pas non plus que les investissements dans le capital d'une société peuvent demeurer attractifs par le biais de la défiscalisation.

Réduire - Répondre

"Vous noterez que les fonds vautours US ou canadiens, comptent parmi les plus virulents."
Alors, puisque vous voulez une loi, pourquoi ne pas leur interdire l'achat de capitaux français ? Ça me paraitrait plus efficace que de taxer encore un peu plus les maigres profits réalisés en France par les entreprises, qui préfèrent nettement les faire à l'étranger là où ils

Lire la suite

"Vous noterez que les fonds vautours US ou canadiens, comptent parmi les plus virulents."
Alors, puisque vous voulez une loi, pourquoi ne pas leur interdire l'achat de capitaux français ?
Ça me paraitrait plus efficace que de taxer encore un peu plus les maigres profits réalisés en France par les entreprises, qui préfèrent nettement les faire à l'étranger là où ils sont moins taxés et plus faciles à réaliser, vu le différentiel de coût du travail.
Si nous étions plus compétitifs, on se poserait moins de questions de morale.
Si une part trop faible des résultats est consacrée aux investissements, c'est surtout parce que les entreprises hésitent à investir vu leur peu de confiance en l'avenir
Sauf les fonds de pension, qui eux n'investissent pas mais ne font qu'une bonne affaire financière en achetant pour revendre.
Encore une fois, ce n'est pas en France qu'il faut se battre, c'est à Bruxelles, et, en effet, c'est plus dur que dans les salons parisiens...
Mais si on paie 577 députés, 348 sénateurs et 74 députés européens, c'est pour qu'ils se battent pour leur peuple (dont les patrons français font partie) et pas seulement pour leur portefeuille

Réduire - Répondre

Peut-être que si j'arrêtais de lire la presse nord-coréenne nationale:
"C'est en France que la rémunération distribuée aux actionnaires connaît la plus forte hausse, avec 40,7 milliards de dollars distribués (+ 30,3 %), ce qui fait du pays le plus important payeur de dividendes en Europe, devant l'Allemagne et le Royaume-Uni, révèle l'étude."
http://www.lemonde.fr//la-france-championne-du-monde-des-versements-de-dividendes

Lire la suite

Peut-être que si j'arrêtais de lire la presse nord-coréenne nationale:

"C'est en France que la rémunération distribuée aux actionnaires connaît la plus forte hausse, avec 40,7 milliards de dollars distribués (+ 30,3 %), ce qui fait du pays le plus important payeur de dividendes en Europe, devant l'Allemagne et le Royaume-Uni, révèle l'étude."

http://www.lemonde.fr//la-france-championne-du-monde-des-versements-de-dividendes
Je pourrais peut-être accorder un peu plus de crédit à ce genre de catastrophisme sur la situation de ces grands patrons crève-la-faim contraints à délocaliser, pour rester compétitifs, afin que l'on ne leur ôte pas la dividende juteuse de la bouche...

"...taxer encore un peu plus les maigres profits réalisés en France par les entreprises, qui préfèrent nettement les faire à l'étranger "

De "maigres profits" mais la plus forte distribution de dividendes dans toute l'Europe. C'est plutôt d'une logique implacable...

Je vous suggère de réécouter les paroles de l'ancuen patron de SANOFI, dans cet excellent reportage:

http://www.francetvinfo.fr/cash-investigation/cash-investigation-du-mardi-3-mars

Lui, bien que n'étant certainement pas nord-coréen pour un sou, semble un peu moins naïf (pardon) sur les réelles motivations de certaines fermetures d'usines ou licenciements massifs... Le profit des actionnaires coûte que coûte.

Réduire - Répondre

J'ai regardé attentivement l'excellente émission d'Elise Lucet , mais je n'y ai peut-être pas vu la même chose que vous: en effet, elle y dénonce des scandales, tels que ces énormes primes décernées à des personnages dont aucun résultat tangible ne semble les justifier. Mais que faire pour les empêcher ? Tant qu'on n'a pas une régulation mondiale sur

Lire la suite

J'ai regardé attentivement l'excellente émission d'Elise Lucet , mais je n'y ai peut-être pas vu la même chose que vous:
en effet, elle y dénonce des scandales, tels que ces énormes primes décernées à des personnages dont aucun résultat tangible ne semble les justifier
Mais que faire pour les empêcher ? Tant qu'on n'a pas une régulation mondiale sur ce type de problème, on ne peut que s'en remettre à la liberté (principe fondamental du monde libre) et à la conscience individuelle de la personne concernée
Il y a des contre exemple: un Louis Gallois a toujours refusé de s'octroyer des salaires mirobolants comme il aurait très bien pu y prétendre
Mais beaucoup plus grave que ces quelques cas particuliers, il y a la répartition des résultats de l'entreprise, qui peut en effet se diviser en 3 parts (pourquoi seraient -elles égales systématiquement ?): les salariés, les actionnaires, l'entreprise elle-même (investissements)
Si on fait en ce moment la part (trop) belle aux actionnaires dans certaines entreprises, c'est;
-primo, parce qu'elle a fait des profits (sinon il n'y aurait rien à distribuer)
-ensuite parce que ses actionnaires sont voraces ou parce que après impôts (ne pas oublier que l'Etat se sucre aussi) le rendement de leur investissement se retrouve au même niveau que dans d'autres pays moins imposés
-parce qu'augmenter les salaires reviendrait à nouveau à augmenter le cout du travail donc à baisser la compétitivité, donc à risquer de diminuer les résultats futurs
-parce qu'il n' y a pas d'investissement proposé par le Conseil d'Administration (l'assemblée des actionnaires), soit parce qu'ils n'ont pas confiance dans l'avenir (c'est fréquent en France) soit parce qu'ils ne recherchent que le profit à court terme, n'ayant aucune envie de s'engager sur le long terme: c'est le cas de tous les fonds de pension, en particulier anglo-saxons
Et quand les dividendes ne sont pas réinvestis dans l'entreprise qui les a générés, c'est pour être investis dans d'autres entreprises soit jugées plus rentables, soit dans lesquelles on a plus confiance en l'avenir
Pardon pour ce petit cours d'économie politique (je ne suis qu'un autodidacte, mais je crois avoir compris), mais ça me parait essentiel de démontrer que toutes les entreprises ne se valent pas, tous les actionnaires ne se valent pas, tous les secteurs d'activité ne font pas les mêmes profits (que l'industrie pharmaceutique ou le pétrole), et par conséquent imposer une règle unique qui s'appliquerait à tous est absurde et "Nord Coréen"
La solution, c'est De Gaulle qui nous l'a proposée, et que E. Macron est en train de redécouvrir: c'est "l'association capital-travail" Et Macron dit à juste titre que quand un salarié dans une entreprise en est en même temps actionnaire, il n'est pas regardé de la même façon par son patron, et réciproquement.
Mais un Marxiste peut-il comprendre les vertus d'un monde libre ?
En tout cas, je vous confirme que les petits épargnants français ayant souscrit un PEA, qui ne contient que des actions d'entreprises françaises ou européennes, ne se sont pas enrichis ces 20 dernières années, c'est bien la preuve que les entreprises concernées n'ont fait que des maigres profits !

Réduire - Répondre

Le code du travail, la fiscalité nationale, vous en avez entendu parler? À-t-il fallu une régulation mondiale pour les mettre en œuvre? Faut-il tout brader au non de la mondialisation, de la compétition et du dumping social lié aux délocalisations dans des pays où les droits des travailleurs sont bien moindre?  "Tant qu'on n'a pas une régulation mondiale

Lire la suite

Le code du travail, la fiscalité nationale, vous en avez entendu parler? À-t-il fallu une régulation mondiale pour les mettre en œuvre? Faut-il tout brader au non de la mondialisation, de la compétition et du dumping social lié aux délocalisations dans des pays où les droits des travailleurs sont bien moindre?

"Tant qu'on n'a pas une régulation mondiale sur ce type de problème, on ne peut que s'en remettre à la liberté (principe fondamental du monde libre) et à la conscience individuelle de la personne concernée"

Votre raisonnement se fonde sur le principe que l'absence de régulation mondiale, devrait interdire toute régulation nationale, au motif que sinon les investisseurs iront voire ailleurs. Et vous avez visiblement bien du mal à admettre que cette explosion des dividendes alors que les bénéfices diminuent (genre SANOFI 2ème entreprise du CAC40) ce n'est plus de l'investissement, mais bien du dépeçage.

Et il est en effet fort probable que les fonds vautours seraient beaucoup moins enclins à investir dans un pays où les dividendes sont plafonnées dans l'intérêt du développement de l'entreprise. Il faudrait alors se contenter de ceux (les investisseurs) qui ont un raisonnement à l'ancienne (comme l'ancien patron de Sanofi) fonder sur la volonté créatrice (innovation, recherche, structuration) plutôt que sur la rentabilité à court terme. Quel drame ce serait. Pardon pour ce petit court de moralité entrepreneuriale. Étant moi-même concerné, je me permets.

Réduire - Répondre

Bonjour.
Aucun actionnaire raisonnable ne pourrait comprendre votre idée.

Répondre

En fait, l'idée fut celle de Sarko. Wauquiez, ce nord-coréen, "menaça" même d'en passer par la loi s'il le fallait. http://www.liberation.fr//partage-des-profits-sarkozy-radote-wauquiez-fayotte
Mais Laurence PARISOT alors patronne du MEDEF siffla très vite la fin de la récrée en évoquant une "vue de l'esprit". Et l'ancien président dut courageusement s'applatir...

Répondre

Vous avez déjà dit que l'idée était de N. Sarkozy. Vous y voyez manifestement la consécration suprême d'une idée de gauche vertueuse par essence.
Malheureusement, ces propos irréfléchis de l'ancien président ne démontrent qu'une inculture économique commune à la gauche et à la droite. Ceci peut être surprenant mais les 34

Lire la suite

Vous avez déjà dit que l'idée était de N. Sarkozy. Vous y voyez manifestement la consécration suprême d'une idée de gauche vertueuse par essence.
Malheureusement, ces propos irréfléchis de l'ancien président ne démontrent qu'une inculture économique commune à la gauche et à la droite. Ceci peut être surprenant mais les 34 dernières années sont là.
Ou peut-être N. Sarkozy était très fatigué ce jours-là.
Que L. Parisot ait sifflé la fin du délire (que vous appelez" récrée"), ça prouve que le Medef croit la première version. La reculade de Sarkozy indique qu'il s'est reposé et qu'il a récupéré son esprit.

Réduire - Répondre