[Mariage pour tous]
"Les vieux barbons ont leur jeunes bimbos. Les cougars ont leurs gigolos.
Et les gays et lesbiennes chenu(es) ont leurs jeunes éphèbes…
Tout le monde il est beau, tout le monde il est normal !"
Si je te suis bien, les vieux libidineux (les nantis) qui rôdent devant les collèges à la recherche de proies âgées de plus de 15 ans (les faibles) , restent dans ce cadre beau et normal ?

Répondre

[Mariage pour tous]
C'est quand même vous qui avez commencé par nous raconter vos fantasmes de " vieux libidineux" .

Répondre

[Mariage pour tous]
Je ne suis pas choquée, j'en ai vu d'autres. Mais comme le dit plus haut Bompon, 18 ans avec 70, c'est très très très rarement une histoire d'amour fou qui se fout des conventions, plus souvent l'achat d'une esclave sexuelle et le délire d'un vieillard qui croit des mensonges comme "tu es beau", "tu es fort" etc. Une affaire de porte-monnaie quoi... Beurk !

Répondre

[Mariage pour tous]
Il n'était jusque là pas question de différence d'âge, mais de préférence sexuelle (pour le même sexe). La vénalité sera la même chez les 2 sexes, là n'était pas le propos.

Répondre

[Mariage pour tous]
Bien sûr, c'est ce que tu trouvais beau il y a 2 jours ! Et tu voulais même en faire partie, des "vieux beaux" !

Répondre

Un commentaire au SMS envoyé par Karam à Taubira pour sa nomination en tant que garde des sceaux : "Ici, on a très mal vécu cette atmosphère de chasse à la femme noire". C'est vraiment l’hôpital qui se moque de la charité, car nous ici on a très mal vécu, les propos de Karam lors des élections municipales de 2008 lorsque David Riché avait reçu des courriers d'insultes racistes dans sa boite aux lettres. A ce moment le seul commentaire

Lire la suite

Un commentaire au SMS envoyé par Karam à Taubira pour sa nomination en tant que garde des sceaux : "Ici, on a très mal vécu cette atmosphère de chasse à la femme noire". C'est vraiment l’hôpital qui se moque de la charité, car nous ici on a très mal vécu, les propos de Karam lors des élections municipales de 2008 lorsque David Riché avait reçu des courriers d'insultes racistes dans sa boite aux lettres. A ce moment le seul commentaire de Karam avait été, il faut les comprendre, les plaies ne sont pas encore bien refermées!!!

Après, lors de la nomination de Taubira, elle avait été bien attaquée, mais je ne rappelle pas que les attaques aient portées sur sa couleur de peau!! Sur ses convictions indépendantistes oui! Mais elle ne s'en cache pas!! Il va falloir que les élus guyanais apprennent que la politique n'est que attaque et coups bas!!!! Et que la presse n'est pas toujours aussi bien vaillante!!

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
http://homoparentalite.blogs.liberation.fr/meres/2012/12/sa-mère-invisible.html
bonne lecture

Répondre

[Mariage pour tous]
Nos politiques sont devenu(e)s des snobs aux préoccupations bobos
La compagne du président de la République (exemple du mélange des genres à la française) fait savoir qu'elle sera témoin d'un mariage gay. Bonjour l'héroïsme. Que les gays se marient, perso ça ne me dérange pas . Tant qu'on me laisse exprimer mon scepticisme prononcé vis à vis du mariage en règle générale. Mais de là à en faire un étendard... Les bourgeois ont du temps à perdre...

Répondre

[Mariage pour tous]
Mon propos était de démontrer que le "mariage pour tous" est la porte ouverte à tout une série de dérives qu'il sera bien difficile de juguler. Et je ne cesse d'être surpris des arguments avancés par les pro. Ceux-ci semblent pourtant choqués de voir un vieillard se marier avec une jeune femme mais exigent que la loi autorise aux pédérastes

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Mon propos était de démontrer que le "mariage pour tous" est la porte ouverte à tout une série de dérives qu'il sera bien difficile de juguler. Et je ne cesse d'être surpris des arguments avancés par les pro.
Ceux-ci semblent pourtant choqués de voir un vieillard se marier avec une jeune femme mais exigent que la loi autorise aux pédérastes d'en faire de même !
Ceux-ci avancent que le mariage des hétéros est destructeur pour les enfants en cas de séparation, mais veulent que les homos puissent avoir le droit d'en faire autant avec des enfants adoptés !
Ceux-ci crient que le mariage ne veut plus rien dire mais veulent quand même une loi qui l'applique à un plus grand nombre !
Certains vont même jusqu'à remettre en question la légitimité de la différentiation sexuelle homme/femme comme seul mode de reproduction de l'être humain pour que passe cette loi !
Franchement, ça ne tourne pas rond dans la tête de certains.
Bref, cette loi est l'illustration d'une sorte de jusqu’au-boutisme obsessionnel et hystérique, complètement déraisonné, imposé à une société pourtant profondément divisée par ce sujet, dans ce qui semble être une fuite en avant désespérée du progressisme d'une gauche qui n'a plus que ça comme fond de commerce.

Réduire - Répondre

Tout au long de sa carrière politique, de son hostilité féroce à l’accueil des réfugiés Hmongs en 76 à la fin de sa présidence calamiteuse à la région, M Karam n'a eu de cesse de faire la démonstration d'une forme de politique revancharde et constellée de déclarations d'une stupidité certaine. Je me souviens d'ailleurs de son avis éclairé lorsqu'il

Lire la suite

Tout au long de sa carrière politique, de son hostilité féroce à l’accueil des réfugiés Hmongs en 76 à la fin de sa présidence calamiteuse à la région, M Karam n'a eu de cesse de faire la démonstration d'une forme de politique revancharde et constellée de déclarations d'une stupidité certaine.
Je me souviens d'ailleurs de son avis éclairé lorsqu'il enseignait au pôle universitaire, quand, pour prouver le réchauffement climatique, il avançait la multiplication des tremblements de terre et des tsunamis dévastateurs dans le monde...
Et nul doute que dans quelques années, on aura une rue ou un collège Antoine Karam, afin de garder en mémoire la grandeur d'esprit de cet individu.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"bonne lecture"
Quoi, un article dont le seul style ampoulé et larmoyant vaudrait tous les arguments ?
Voilà qui est bien superficiel.
Sinon, une question m'interpelle, laquelle donne le sein ? une seule ou les deux en alternance ?

Répondre

[Mariage pour tous]
"Ceux-ci semblent pourtant choqués de voir un vieillard se marier avec une jeune femme mais exigent que la loi autorise aux pédérastes d'en faire de même !"
Je ne crois pas qu'il soit question d'âge, si ce n'est celui, légal de la majorité. Je ne vois pas où tu as lu, ou vu, que les homosexuels (et pas les "pédérastes" -qui dénote une méconnaissance de la communauté gay, et un mépris affiché et a-priori

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"Ceux-ci semblent pourtant choqués de voir un vieillard se marier avec une jeune femme mais exigent que la loi autorise aux pédérastes d'en faire de même !"
Je ne crois pas qu'il soit question d'âge, si ce n'est celui, légal de la majorité. Je ne vois pas où tu as lu, ou vu, que les homosexuels (et pas les "pédérastes" -qui dénote une méconnaissance de la communauté gay, et un mépris affiché et a-priori. Personne encore -je crois- ne t'a traité de vieux pervers) s'attachent des "gitons" plus que les couples hétéros... J'en connais plusieurs (vu ton aversion, ce ne doit pas être ton cas, les "pédérastes" tu dois les éviter !) qui vivent en couple, ils ont sensiblement le même âge, comme les hétéros. Qu'il y ait des "cas particuliers" liés aux goûts de chacun, c'est tout à fait normal (tu as bien avoué préférer une jeunette, quand tu seras un vieux barbon), comme chez les hétéros. Mais ce n'est pas la règle.

"Ceux-ci avancent que le mariage des hétéros est destructeur pour les enfants en cas de séparation, mais veulent que les homos puissent avoir le droit d'en faire autant avec des enfants adoptés !"
Pourquoi seraient-ils plus en mesure de se séparer que les couples hétéros ? La séparation, quelle qu'elle soit, est destructrice pour un enfant (surtout adopté, déjà très seul) car il perd ses repères de stabilité, de sécurité. Il a peur d'être seul. Point. Chez les hétéros aussi, il a peur.

"Ceux-ci crient que le mariage ne veut plus rien dire mais veulent quand même une loi qui l'applique à un plus grand nombre !"
D'une part, le mariage a retrouvé auprès des "jeunes couples", des romantiques, des amoureux véritables, ses lettres de noblesse. Il y a certes plus de divorces, mais il y a aussi beaucoup de mariages. Ils y croient, avant de divorcer ! Hétéros, homos, l'amour (quoique ce mot t'évoque) est une grande illusion pour beaucoup, une belle histoire pour d'autres.
D'autres part, les homos ont rarement été contre le mariage, ils sont assez "traditionnels" même si ce mot peut appeler ta moquerie dans le cas de l'homosexualité.

"Certains vont même jusqu'à remettre en question la légitimité de la différentiation sexuelle homme/femme comme seul mode de reproduction de l'être humain pour que passe cette loi !"
Ils ne sont pas légion, la plupart des gens ayant très bien compris qu'il s'agit de "procréation assistée". On connait les progrès de la science et les remises en question bioéthiques qui vont avec, STP nous prends pas trop pour des cons !

Après, que tu prennes les réflexions offertes par quelques personnes mal renseignées ou un peu jusqu'au-boutistes (peut-être parce que tu les exaspères et qu'elles t'envoient des trucs au moins aussi gros que tes arguments) pour argent comptant et que tu mettes tout le monde dans le même panier, c'est au moins aussi con que ta partisanerie rétrograde.

Je doute que tu ais lu jusqu'au bout, si tu l'as fait, merci.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Certains commentaires à cet article dégoulinant de clichés sont intéressants notamment celui-ci :
" amarylis a dit :
Mon époux a pleuré pendant 50 ans un père absent

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Certains commentaires à cet article dégoulinant de clichés sont intéressants notamment celui-ci :
" amarylis a dit :
Mon époux a pleuré pendant 50 ans un père absent
Le pire fut l'adolescence, là où le futur homme se cherche désespérément un modèle masculin et n'en trouve pas
La période où la mère est détestée car :
- "S'il n'est pas là, c'est de ta faute"...
J'espère que cela n'arrivera pas à votre fils, tout simplement.
On ne peut que vous souhaiter le meilleur"

A méditer.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Mitt romney sort de ce corps ....

Répondre

[Mariage pour tous]
A une certaine époque n'y avait-il pas des nourrices qui donnaient le sein aux enfants des autres ? Ca s'trouve y'en a encore...Quelle importance...
Sinon, pour répondre à ta question, ce doit être sa génitrice...

Répondre

[Mariage pour tous]
Je n'ai pas inventé le terme pédéraste. Et si le mot pique les yeux, je n'y peux pas grand chose, c'est le seul terme désignant un homme homo attiré par les jeunes hommes.
"Pourquoi seraient-ils plus en mesure de se séparer que les couples hétéros ?"
Je n'ai jamais dit ça, tu déformes mes propos ("mais veulent que les homos

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Je n'ai pas inventé le terme pédéraste. Et si le mot pique les yeux, je n'y peux pas grand chose, c'est le seul terme désignant un homme homo attiré par les jeunes hommes.
"Pourquoi seraient-ils plus en mesure de se séparer que les couples hétéros ?"
Je n'ai jamais dit ça, tu déformes mes propos ("mais veulent que les homos puissent avoir le droit d'en faire autant avec des enfants adoptés "). AUTANT signifie de manière ÉGALE. Je repose la question :

Pourquoi, quand on considère que le mariage a une part de destruction sur les enfants dans le cas de la séparation, on demande malgré tout à étendre cette capacité de destruction aux couple homos ? Ne serait-ce pas là l’aveu que dans cette revendication au mariage et à l'adoption, le bien être de l'enfant adopté passe après le confort des parents homos ? A mois que l'on considère d'une manière totalement subjective et d'une utopie plus que douteuse, que les couples homos seront de meilleurs parents que les hétéros.
Dans les deux cas, je me demande toujours pourquoi les partisans du mariage homo pointent du doigt les travers du mariage hétéro pour justifier celui de l'homo, c'est un non sens absolu !

"D'une part, le mariage a retrouvé auprès des "jeunes couples", des romantiques, des amoureux véritables, ses lettres de noblesse"
Ah, le mariage revient à la mode ? Mais où donc ? Pas en France en tout cas, car ce que tu avances pour te convaincre est totalement faux. Non seulement on se marie moins en France mais ceux qui s'unissent le font de plus en plus tardivement. Il n'y a que les divorces qui sont en augmentation ainsi que les pacs (qui convient d'ailleurs très bien aux couples homos).

"D'autres part, les homos ont rarement été contre le mariage, ils sont assez "traditionnels" même si ce mot peut appeler ta moquerie dans le cas de l'homosexualité."
Là aussi, je me demande d'où tu sors ça ! de ton chapeau ?
Ne t'en déplaise, les homos sont aussi modernes que les hétéros ! Tu as mis tes œillères pour ne pas voir que dans la communauté gay on y trouve également comme dans le reste de la société, des oppositions farouches à la légalisation du mariage gay ?
Open your mind : http://www.rtl.fr/mariage-un-enfant-a-besoin-de-l-equilibre-homme-femme

Pour finir, je trouve que cette manière de faire fi des divisions, et des nombreuses études confirmant l'impact psychologique de l'homoparentalité sur les enfants, pour faire du progressisme à tout prix est une politique irresponsable dans la même veine que le populisme.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Et il ne vous a pas touché cet article, quel que soit votre position sur la question! mais c'est pas possible.... en plus d'etre homophobe, vous avez un coeur de pierre.... remarquez, ceci explique cela.

Répondre

Le ministre du budget et son compte en suisse :
http://www.rue89.com/selon-mediapart-cahuzac-avait-un-compte-en-suisse
Et ben 3wap, où est passée ta célérité médiapartienne ?

Répondre

j'adore les bobos de gôche toujours prompt à culpabiliser tout les gens qui ne sont pas de leur avis et qui stigmatisent les homos, les musulmans et autres; la ministre du logement s'en prend ouvertement aux cathos ! coupables de non solidarité ! c'est vrai que les églises sont vides la semaine et le dimanche ça ne ferait pas de mal aux sdf de subir un sermon ! attention Coluche, ton tour va venir lorsque le canard enchainé lui signalera qu'aux restos du coeur on ne sert ni champagne ni caviar !

Répondre

[Mariage pour tous]
J'ai du mal à comprendre par quel raccourci on en vient non plus à parler d'homosexualité mais de pédérastie, ce qui, tu en conviens, n'est pas la même chose. C'est toi qui as évoqué la préférence de vieux hommes pour des "gitons"... Il était question de mariage homosexuel (tous sexes confondus) et de procréation assistée

Lire la suite

[Mariage pour tous]
J'ai du mal à comprendre par quel raccourci on en vient non plus à parler d'homosexualité mais de pédérastie, ce qui, tu en conviens, n'est pas la même chose. C'est toi qui as évoqué la préférence de vieux hommes pour des "gitons"... Il était question de mariage homosexuel (tous sexes confondus) et de procréation assistée. Que viennent faire ici les pédérastes, sauf à te donner le plaisir de rouler le mot (à connotation négative, mais on n'en attend pas moins de toi) dans ta bouche (en l'occurence sur ton clavier - fais gaffe de pas baver, c'est sensible les claviers...) ?

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"Pourquoi, quand on considère que le mariage a une part de destruction sur les enfants dans le cas de la séparation, on demande malgré tout à étendre cette capacité de destruction aux couple homos ? Ne serait-ce pas là l’aveu que dans cette revendication au mariage et à l'adoption, le bien être de l'enfant adopté passe après le confort des parents homos ?"
Depuis quand le mariage est-il une garantie de bien-être pour les enfants ?
Il est plutôt lié à une volonté de légalisation de la gestion patrimoniale et familiale

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"Pourquoi, quand on considère que le mariage a une part de destruction sur les enfants dans le cas de la séparation, on demande malgré tout à étendre cette capacité de destruction aux couple homos ? Ne serait-ce pas là l’aveu que dans cette revendication au mariage et à l'adoption, le bien être de l'enfant adopté passe après le confort des parents homos ?"

Depuis quand le mariage est-il une garantie de bien-être pour les enfants ?
Il est plutôt lié à une volonté de légalisation de la gestion patrimoniale et familiale (l'héritage notamment, le droit des parents -y compris entre eux- et des enfants), mais le bien-être... ? Pourquoi le mariage ? Tu as sûrement une explication fumeuse au rapport entre mariage et bien-être ?
Par contre, dans les esprits, il est encore lié à un engagement amoureux, la concrétisation (certes souvent fugace) des sentiments de deux êtres humains.
Mais à part les DROITS de l'enfant, le mariage comme garantie de bien-être... ça me fait quand même pas mal rigoler !

Réduire - Répondre

Doit pas tout comprendre sur la lactation Gaston...

Répondre

[Mariage pour tous]
Ok, tu n'as pas de réponses à mes questions, circulez y a rien à voir.
Qu'attends-tu à me traiter d'homophobe pour clore la discussion en me diabolisant et t'éviter ainsi les faux-fuyants ?
Ou faire comme ce maire PS qui coupe la lumière lors de l'interview d'une opposante au mariage gay : http://www.leparisien.fr/tv/benoit-duquesne-prive-de-lumiere-

Répondre

[Mariage pour tous]
Kolibri, vous qui semblait au faite des choses, je vous remercie de m'expliquer la différence entre l'homosexualité des hommes et la pédératie ? Je ne demande qu'à m'instruire.

Répondre

Et cerise sur le gateau : sire AK a toujours fait barrage à la réhabilitation de la route de Cacao! Ce mec là n'a pas intérêt à me serrer la main! Il nous a fait chi..r pendant 20 ans! Alors si jamais il a sa rue je porte plainte! Mais bon, je ne me fais pas trop de souci, il a bien trop la trouille que certain journaliste aille chercher trop loin. C'est pas vrai, Antoine?

Répondre

Rahhhhh, ce serait assez inélégant de ma part de me faire, avec le même empressement jubilatoire dont tu fais montre, le relais exclusif de cette "presse de caniveau", cette "presse de gooooche" (faut-il que l'UMP soit tombée si bas pour si résoudre désormais, tel Wauquiez) contre le "moine soldat de la rigueur" (Libération)

Lire la suite

Rahhhhh, ce serait assez inélégant de ma part de me faire, avec le même empressement jubilatoire dont tu fais montre, le relais exclusif de cette "presse de caniveau", cette "presse de gooooche" (faut-il que l'UMP soit tombée si bas pour si résoudre désormais, tel Wauquiez) contre le "moine soldat de la rigueur" (Libération) et ses petites péripéties médiatiques. Tu es dans l'opposition mon Gaston, à toi l'honneur je t'en prie... Content de voir néanmoins, que la presse partisanne de gauche ait ainsi pu regagner quelque crédit de ton point de vue.

Réduire - Répondre

PS: Après avoir pris connaissance du dossier sur leur site, je mise une grosse cacahuète sur Mediapart votre honneur. Y'a pas, les enregistrements audio, ça le fait... Et là les choses sont beaucoup plus simples, les aveux sont enregistrés, il suffit de confirmer l'authenticité de la voix du ministre (je suis pas expert, mais ça à plutôt l'air de coller). Sans compter que le journaliste semble avoir encore des billes en réserve...

Répondre

inélégance ou omission volontaire?
quand médiapart prédisait que N.Sarkozy serait jeté en prison dès sa sortie de l'Elysée, vous nous gaviez d'articles... maintenant rien ! la gooooche que vous représentez est bien silencieuse sur les turpitudes de ses dirigeants!

Répondre

Vous pensez vous en tirer par une pirouette, peanuts! la presse de gooooche (avec 4 zéros) comme Médiapart ou Marianne serait plus crédible si elle publiait les preuves que leurs journalistes disent avoir. L'affaire serait pliée, ce serait tellement plus simple.

Répondre

Durant 10 ans, Médiapart a déversé son purin sur des cadres de la droite républicaine sans un mot de réprobation des socialos et je dirais même mieux, reprenant à leur compte les ordures de cette déchèterie journalistique.
Maintenant Médiapart s’attaque à un Ministre en exercice de la République

Lire la suite

Durant 10 ans, Médiapart a déversé son purin sur des cadres de la droite républicaine sans un mot de réprobation des socialos et je dirais même mieux, reprenant à leur compte les ordures de cette déchèterie journalistique.
Maintenant Médiapart s’attaque à un Ministre en exercice de la République et n’apporte qu’une preuve, une écoute téléphonique illisible. Monsieur CAHUZAC peut se défendre et j’espère que la justice sanctionnera sévèrement cette boite à ordure. Vous remarquerez que la presse de droite ne met pas d’huile sur le feu, ce qui n’était pas le cas de la presse gaucho.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
M. Moulinard avait expliqué sur ce site qu'effectivement, il avait "un peu de mal" avec l'homosexualité. Mais, je suis sûre d'une chose : il est provocateur. Il aime bien titiller les bladanautes afin de les pousser à lui répondre. Et bien sûr, il s'amuse après à démonter leurs arguments. Je ne suis pas sûre qu'il pense tout ce qu'il dit puisque son "trip"

Lire la suite

[Mariage pour tous]
M. Moulinard avait expliqué sur ce site qu'effectivement, il avait "un peu de mal" avec l'homosexualité. Mais, je suis sûre d'une chose : il est provocateur. Il aime bien titiller les bladanautes afin de les pousser à lui répondre. Et bien sûr, il s'amuse après à démonter leurs arguments. Je ne suis pas sûre qu'il pense tout ce qu'il dit puisque son "trip" est de susciter des réactions "passionnées" pour, ensuite, pointer leur contradiction. Faut pas être susceptible et se vexer ! Il faut, en fait, avoir une grosse dose d'humour.

Pour compléter mes précédents arguments :

Grandir au sein d’une famille homoparentale : Une différence parmi d’autres

http://www.dossierfamilial.com/grandir-au-sein-d-une-famille-homoparentale

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
J'aimerais bien que vous me rappeliez dans quel message vous me prêtez ces propos. Le mariage homo me pose problème, certainement pas l'homosexualité !

Répondre

[Mariage pour tous]
Homosexualité = aimer qq1 du même sexe (qui peut être du même âge)
Pédérastie = aimer un garçon (dans le cadre de l'homosexualité) beaucoup plus jeune.

Répondre

[Mariage pour tous]
Exact, sa dernière a été de passer directement et sans préavis, dans son discours, de "homosexuel" à pédéraste". Mais bon, une fois que tu as zappé, basta ! En effet, je ne répondrai même plus à ses égarements verbeux. S'il pouvait finir par parler tout seul, vu qu'il n'est que provoc'...

Répondre

Vous faites partie de ceux qui voudraient que nos chers politiques soient une caste d'intouchables ? La démocratie ce n'est pas cela, ils ont des comptes à rendre. Rien que pour ceux que ça emmerdent, longue vie à Médiapart...

Répondre

"quand médiapart prédisait que N.Sarkozy serait jeté en prison dès sa sortie de l'Elysée"
Non, vous vous fourvoyez, ils ne sont pas naïfs au point d'avoir fait une telle prédiction.
Chacun constatera également que contrairement à ce que vous insinuez, la presse de gauche (Médiapart en l'occurrence) sait parfois s'en prendre à une personalité de gauche. CQFD.

Répondre

- Vous remarquerez que la presse de droite ne met pas d’huile sur le feu, ce qui n’était pas le cas de la presse gaucho.-- en règle générale, la presse de droite n'a pas besoin de mettre d'huile sur le feu, c'est elle qui l'allume ;-))

Répondre

Vous êtes à peu prêt aussi candide que Cahuzac qui s'est jeté un peu vite sur l'appât qui lui avait été lancé...Il est êvident que si Mediapart a d'autres éléments de preuves (car un enregistrement constitue déjà un début de preuve suscceptible d'être expertisé par la justice) ils vont prendre soin d'abattre leurs cartes au fur et à mesure. La méthode

Lire la suite

Vous êtes à peu prêt aussi candide que Cahuzac qui s'est jeté un peu vite sur l'appât qui lui avait été lancé...Il est êvident que si Mediapart a d'autres éléments de preuves (car un enregistrement constitue déjà un début de preuve suscceptible d'être expertisé par la justice) ils vont prendre soin d'abattre leurs cartes au fur et à mesure. La méthode est certes discutable, mais parfaitement légitime et finalement pas si idiote sur le plan tactique. N'importe quel enquêteur vous le dira. Et si ce feuilletonnage a le don d'agacer la grande presse traditionnelle, il ne permet pas pour autant de préjuger de la qualité du travail d'enquête journaliste qui a pu être effectué.

Réduire - Répondre

"Durant 10 ans, Médiapart a déversé son purin sur des cadres de la droite républicaine"
Un argument pas trés sérieux et un brin hystérique, puisque Mediapart a été créé en 2008... Il y a seulement quatre ans donc!

Répondre

[Mariage pour tous]
Et lui n'a t'il pas le droit lui d'avoir sa propre différence (par apport à ceux qui sont pour) ? je ne pense pas qu'il titille mais il pense comme au moins la moitié des Français .....

Répondre

Mais, Edwy Plenel déverse son fiel depuis plusieurs décénies, et la methode est la même !

Répondre

"Médiapart ... sait parfois s'en prendre à une personnalité de gauche" et vous de nous le faire ignorer, vous nous gaviez de liens en ligne autrefois, silence aujourd'hui sur les "supposées" turpitudes d'un ministre car jusqu'à preuves du contraire, ce qu'affirme médiapart ne sont que des on-dit; l'homme qui a vu l'homme qui a eut peur! avouez

Lire la suite

"Médiapart ... sait parfois s'en prendre à une personnalité de gauche" et vous de nous le faire ignorer, vous nous gaviez de liens en ligne autrefois, silence aujourd'hui sur les "supposées" turpitudes d'un ministre car jusqu'à preuves du contraire, ce qu'affirme médiapart ne sont que des on-dit; l'homme qui a vu l'homme qui a eut peur! avouez quand même qu'il est très facile de publier la preuve avec l'article, comme le fait souvent le canard enchainé. comment un "dénoncé" peut il prouver qu'il n'a jamais eu de compte en Suisse, s'il n'en n'a jamais eu? alors que le dénonciateur peut lui en apporter la preuve? E.Plenel se changerait il en Hitchcock? suspense!

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Vous répondiez à un de mes messages. Il faudrait faire une recherche sur le site.

Répondre

J'ai juste l'impression que le coup de l'enregistrement a été mis au chaud depuis un bon moment et que ce n'est sans doute pas un hasard si c'est tombé dans l'oreille de médiapart (qui est quand même très clairement à gauche) plutôt que dans celle du figaro...

Répondre

Walls l'a dit hier soir, en hexapole un dossier de demandeurs d'asile est traité en 17 mois ? l'indemnité d'attente étant de 10 €/ jour, ça revient au contribuable à 17moisx30joursx10€ =5100€ / demandeur. Cela ne me gène pas de payer pour un vrai demandeur d'asile, mais quand le dossier est refusé, il rembourse ? ou ce sont les associations qui l'ont soutenu qui le font ? les dictateurs réfugiés en France y ont-il droit ???

Répondre

[Mariage pour tous]
"Le refus d’un débat public par ses partisans qui considèrent que le mariage homosexuel fait déjà partie des « paradigmes » de notre temps et qu’il n’est ainsi plus ouvert à la discussion, procède, dans son côté terroriste, de la démarche totalitaire."
http://www.atlantico.fr/projet-mariage-unisexe-ou-tentation-deraison-roland-hureaux

Répondre

L'ennui c'est que de mon côté j'ai justement la preuve que votre argumentation à mon encontre est infondée:
"Quand Mediapart, petite officine de gauche, montre l'exemple en matière de devoir d'information en taclant un député PS, aux fins de dénoncer plus généralement le flou et les largesses, voire le scandale, qui gravite autour de la question de l'indemnité

Lire la suite

L'ennui c'est que de mon côté j'ai justement la preuve que votre argumentation à mon encontre est infondée:

"Quand Mediapart, petite officine de gauche, montre l'exemple en matière de devoir d'information en taclant un député PS, aux fins de dénoncer plus généralement le flou et les largesses, voire le scandale, qui gravite autour de la question de l'indemnité représentative de frais de mandat (IRFM). Tout ceci sous l'oeil bienveillant ou du moins nonchalant de l'assemblée nationale. http://www.arretsurimages.net/vite-dit.php#13899"
Mon post du 26/05/12

Je demande néanmoins que soit instituée une règle de gentlemen. Puisque visiblement j'aurais donc le pouvoir de "vous faire ignorer" une quelconque information publique. Avant d'échafauder des conclusions hâtives, laissez-moi au moins une semaine de battement, à compter de la parution d'un article sur Mediapart à charge contre la gauche et l'injonction me concernant, de le relayer sur ce forum. Moins de 24h, entre la parution de l'accusation sur Cahuzac le 04/12 et son signalement par Gaston, le même jour je crois, c'est un peu trop court (en début de semaine en plus...avec tout le respect nous ne sommes pas tous des retraités) pour constituer à mon encontre une accusation de passage sous silence. Et chacun pourra donc juger qu'une telle exigence relève plutôt du procès d'intention. À moins évidement que vous ne soyez en mesure d'apporter les preuves de vos affirmations...

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Vu qu'il s'agissait d'une promesse de campagne officielle de Holande, qui a été élu démocratiquement il paraît. Vu que le projet de loi sera de toute façon soumis au vote démocratique des parlementaires, après exposés des points de vue de chacuns dans l'hémicycle. Disons qu'il y'a certainement plus totalitaire ici-bas...

Répondre

Juste pour savoir, ton avis perso... sur l'enregistrement c'est bien Cahuzac?

Répondre

[Mariage pour tous]
Là, où tu te trompes le débat n'est pas le mariage homosexuel en tant que tel. Mais une transition notamment pour les esprits les plus arriérés vers le droit à l'adoption. Je dirais pour comprendre cela il faut avoir un couo d'avance et pas trois wagons de retrard. Probablement quand ce que je te dis se réalisera tu pourrais être du tréfond... L'avenir ne

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Là, où tu te trompes le débat n'est pas le mariage homosexuel en tant que tel. Mais une transition notamment pour les esprits les plus arriérés vers le droit à l'adoption. Je dirais pour comprendre cela il faut avoir un couo d'avance et pas trois wagons de retrard. Probablement quand ce que je te dis se réalisera tu pourrais être du tréfond... L'avenir ne devrait pas plus être ton sujet à ton âge. Je ne le connais pas mais dis moi que tu as vingt ans là, je serais sur le cul à moins qu'il s'agisse de postures potaches...
Tu veux que je te donne un programme pour avoir ton suffrage. Tu veux 100 % retraite payé tu veux 0 % d'impôts, tu veux 0 % de délinquance subie, tu veux transmettre 100 % gratos sur tes droits de succession... 0 % de frais de santé tout gratos... allez pour la route les frais d'obsèque gratos remboursé par la sécu... Bref, tu es un coût pour la société... L'on te supporte car il y a encore quelques âmes à l'esprit social ça les perdra... Aujourd'hui et maintenant dans ta vie tu produits quoi pour la collectivité?! Tu coûtes combien?! A toi de juger si tu es un boulet ou non et si tu as le droit de juger les autres comme tu te l'arroches sans arrêt... sans doute t'ennuis-tu dans la vie?

Réduire - Répondre