Blada.com
lundi 18 novembre
Boîtes aux lettres
Courrier des lecteurs
Petites annonces
Emploi / Formation
Covoiturage
Infos citoyennes
Montagne d or
53 messages - Inverser l'ordre
C’est amusant. Ra devrait féliciter la justice et demander des comptes au président de la collectivité territoriale de Guyane. De quoi faire une belle analyse historique, mais je doute qu’il plaide pour un futur décroissant.
Le projet Montagne d'OR : "en plus d’être un désastre écologique, […] un mirage économique". Un éclairage économique dans ce rapport d'évaluation.
Bonjour à tous --- Petit lien pour faire réfléchir ceux qui voudrait avoir une mine d'or derrière leur jardin . Ce n'est pas une grande mine mais bien polluante , en métropole , où les contrôles sont un peu mieux fait qu'ils ne le seront jamais fait ici .......
Bonjour à tous --- Pour ceux qui sont intéressés par une montagne d'or , hier au soir 12 février sur Arte une bonne émission en deux parties sur le sujet : La rage de l'or
En réponse au message de Bonpom du 12/02/19
"Vous évoquez le contenu d'un lien de façon imprécise, puis m'invitez à lire ce lien pour vous rattraper."
Je donne une info, tirée d'une source, que je cite. Les 2 sont dans le même post du 10/02. Je ne vous invite pas à lire un lien "pour me rattraper" ! Vous me répondez sans lire. Si vous trouvez que le post manque de précision …. (en effet : 2 lignes!), il suffit de lire le lien donné pour y trouver toutes les précisions ! Il n'y a bien sur aucune obligation de lire avant de réagir. Mais cela vous évite les erreurs d'appréciation !
Je n'ai nullement besoin de lire quoi ce soit pour savoir que votre info est fausse sous cette présentation partielle. Voire, accusable d'être tendancieusement erronée.
En réponse au message de Gyz du 12/02/19
Vous êtes drôle. Vous évoquez le contenu d'un lien de façon imprécise, puis m'invitez à lire ce lien pour vous rattraper.
Ce n'est pas son contenu qui est en cause, c'est votre imprécision - ou erreur d'appréciation.
"Vous évoquez le contenu d'un lien de façon imprécise, puis m'invitez à lire ce lien pour vous rattraper." Je donne une info, tirée d'une source, que je cite. Les 2 sont dans le même post du 10/02. Je ne vous invite pas à lire un lien "pour me rattraper" !
En réponse au message de Bonpom du 12/02/19
Comme écrit dans le lien donné mais que vous n'avez pas lu : "Montagne d’or : un consortium russo-canadien qui compte extraire 85 tonnes d’or au cœur de la forêt primaire, creusant une fosse grande comme 32 stades de France, et utilisant 10 tonnes de cyanure et 18 tonnes d’explosif, chaque jour pendant douze ans". Et beaucoup d'autres choses que je ne recopie pas … c'est l'intérêt de donner un lien ! Par contre, on y parle assez peu de de martiens.
Vous choisissez de répondre sans avoir lu les posts. Ce n'est pas une obligation.
Vous pouvez choisir d'y répondre après les avoir lu.
Toujours le même lien :
https://www.franceinter.fr/emissions/comme-un-bruit-qui-court/comme-un-bruit-qui-court-09-fevrier-2019
Vous êtes drôle. Vous évoquez le contenu d'un lien de façon imprécise, puis m'invitez à lire ce lien pour vous rattraper.
Ce n'est pas son contenu qui est en cause, c'est votre imprécision - ou erreur d'appréciation.
En réponse au message de Gyz du 11/02/19
Vous pouvez ceci, vous pouvez cela... Nul besoin de battre la mousse car nul besoin de s'informer pour savoir que 10 t de cyanure et 18 t d’explosif ne riment pas à 12 ans d'exploitation. Voyons, c'est absurde. cf Carbet.
Comme écrit dans le lien donné mais que vous n'avez pas lu : "Montagne d’or : un consortium russo-canadien qui compte extraire 85 tonnes d’or au cœur de la forêt primaire, creusant une fosse grande comme 32 stades de France, et utilisant 10 tonnes de cyanure et 18 tonnes d’explosif, chaque jour pendant douze ans".
En réponse au message de Carbet du 11/02/19
Bonjour Gyz --- La précision de ma louche est toute relative elle n'est pas passée par les "poids et démesures" .
Meilleures salutations
Relative pitet mais grosso modo c'est ça.
En réponse au message de Bonpom du 11/02/19
"Il vous suffit ce que vous entendez à la radio ? "
Seul un expert en exploitation aurifère type "montagne d'or" pourrait avancer ces quantités gigantesques de cyanure et d'explosifs utilisées sans avoir besoin de s'informer. Certains Bladanautes réfuteraient (ou confirmeraient) ces données en s'appuyant sur leur seule expérience perso ou pro., je n'en fais pas partie. Quand j'avance ces données (10 t de cyanure et 18 t d’explosif), je m'appuie sur des informations publiques, dont je vous donne un exemple de source (émission de radio ou tribune scientifique) où tout cela est détaillé plus explicitement.
Vous trouverez bien d'autres sources si vous souhaitez confirmer (ou infirmer) cette information.
Vous pouvez choisir de vous ne pas vous informer pour répondre à ce sujet.
Vous pouvez aussi choisir de vous informer pour répondre à ce sujet.
Vous pouvez ceci, vous pouvez cela... Nul besoin de battre la mousse car nul besoin de s'informer pour savoir que 10 t de cyanure et 18 t d’explosif ne riment pas à 12 ans d'exploitation. Voyons, c'est absurde. cf Carbet.
En réponse au message de Gyz du 11/02/19
Ok pour la précision.
Bonjour Gyz --- La précision de ma louche est toute relative elle n'est pas passée par les "poids et démesures" .
Meilleures salutations
En réponse au message de Gyz du 11/02/19
Il vous suffit ce que vous entendez à la radio ? Attaque des martiens, hein :-) ?
"Il vous suffit ce que vous entendez à la radio ? "
Seul un expert en exploitation aurifère type "montagne d'or" pourrait avancer ces quantités gigantesques de cyanure et d'explosifs utilisées sans avoir besoin de s'informer. Certains Bladanautes réfuteraient (ou confirmeraient) ces données en s'appuyant sur leur seule expérience perso ou pro., je n'en fais pas partie.
En réponse au message de Carbet du 10/02/19
Bonjour Bonpom --- Oui ! En gros et à la grosse louche c'est la quantité PAR JOUR en oubliant la quantité de carburant qui va être faramineuse .
On nous parle méchamment de la pollution de nos voitures qui même si elles sont de gros 4X4 n'ont rien a voir avec ce monstre "écologique" .
Sans compter une usine électrique qu'ils veulent que l'on construise à nos frais et à leur avantage .
Si l'aventure tourne court on sera marrons et eux n'auront rien perdu . Nous beaucoup !
Une petite idée qui me passe par la tête : Imaginez la joie des importateurs de Guyane en pensant à tous les bénéfices qu'ils vont pouvoir faire ......
A mon avis toute cette profession est à 200% derrière la Montagne d'Or et est en train de "graisser" les circuits .
Salutations
Ok pour la précision.
En réponse au message de Bonpom du 10/02/19
10 t de cyanure et 18 t d’explosif ? Vous aussi, vous manquez de sens des mesures..
Cette info était relatée dans l'émission de FI que vous pouvez écouter..
Vous la trouverez aussi dans cette tribune signée par de 1700 scientifiques que vous pouvez lire.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/10/05/montagne-d-or-en-guyane-un-projet-minier-destructeur-qui-ne-rapportera-quasiment-rien_5365333_3232.html
Il vous suffit ce que vous entendez à la radio ? Attaque des martiens, hein :-) ?
En réponse au message de Gyz du 10/02/19
10 t de cyanure et 18 t d’explosif ? Vous aussi, vous manquez de sens des mesures...
10 t de cyanure et 18 t d’explosif ? Vous aussi, vous manquez de sens des mesures..
Cette info était relatée dans l'émission de FI que vous pouvez écouter..
En réponse au message de Bonpom du 10/02/19
Une fosse grande comme 32 stades de France, 10 t de cyanure et 18 t d’explosif pour 12 ans d'exploitation : c'est la "montagne d'or" !
Or et pétrole de Guyane dans la dernière émission "comme un bruit qui court" sur France Inter.
https://www.franceinter.fr/emissions/comme-un-bruit-qui-court/comme-un-bruit-qui-court-09-fevrier-2019
Bonjour Bonpom --- Oui ! En gros et à la grosse louche c'est la quantité PAR JOUR en oubliant la quantité de carburant qui va être faramineuse . On nous parle méchamment de la pollution de nos voitures qui même si elles sont de gros 4X4 n'ont rien a voir avec ce monstre "écologique" .
En réponse au message de Bonpom du 10/02/19
Une fosse grande comme 32 stades de France, 10 t de cyanure et 18 t d’explosif pour 12 ans d'exploitation : c'est la "montagne d'or" !
Or et pétrole de Guyane dans la dernière émission "comme un bruit qui court" sur France Inter.
https://www.franceinter.fr/emissions/comme-un-bruit-qui-court/comme-un-bruit-qui-court-09-fevrier-2019
10 t de cyanure et 18 t d’explosif ? Vous aussi, vous manquez de sens des mesures...
Une fosse grande comme 32 stades de France, 10 t de cyanure et 18 t d’explosif pour 12 ans d'exploitation : c'est la "montagne d'or" !
Bonjour --- Une info pour ceux qui veulent absolument un barrage minier chez les autres mais qui n'accepteraient absolument pas un dans leur jardin . L'histoire , comme toujours , bégaie , pour le moins risque de bégayer comme elle le fera sans aucun doute bientôt
Bonjour à tous --- En 1995 : Rupture d'un barrage minier dans la forêt du Guyana . Pas trop de boue mais plein de cyanure relâché dans la nature !
- En 2000 : Rupture d'un barrage minier à Baia Mare en Roumanie .
- En 2010 : Rupture d'un barrage minier à Ajka en Hongrie .
- En 2015 : Rupture d'un barrage minier à Mariana , Minas Gerais , Brésil
- En 2019 : Trois ans après on remet ça à Brumadinho encore dans le Manas Gerais avec la rupture d'un autre barrage minier .
Voici chers amis ce qui risque de nous arriver avec cette montagne d'or ou plus tôt d'ordure Ils s'en foutent puisqu'ils repartirons chez eux dés le début de la catastrophe
Bonjour à tous --- Ce matin sur France Inter une émission sur Nordgold et la mine Montagne d'Or https://www.franceinter.fr/emissions/secrets-d-info/secrets-d-info-13-octobre-2018 Salutations
En réponse au message de 4wap du 01/07/18
C'est Paris qui décidera. Franchement pas certain que la séquence "autochtones défendant la terre et la forêt des ancêtres contre les multinationales de l'or, gazés par l'Etat français" soit du goût du premier VIP frenchie. Tout golden boy soit-il. Son positionnement internationnal affiché en faveur de La grande cause environnementale, s'accomoderait sans doute assez mal de contradictions aussi criardes. Trop dévastateur pour l'image en effet. L'ami de la Finance n'a pas renoncé à NDL, contre les multinationales et en faveur des idéalistes écolos, pour prendre maintenant le risque de voir débarquer les rejetons du chef Raoni sur tous les plateaux de JT, juste pour faire plaisir à Roro. Les "jeunes autochtones" en ont aussi entre les oreilles. Le déplacement sur Paris en mode "Napolélon c'est fini", c'était juste le début de la promo nationale du possible futur bourbier exotique télégénique, qui rendait une petite visite à l'écosystème des salons parisiens. Ce genre de mauvais reemake improbable à mi-chemins entre NDL, Sivens et Rémi Fraisse, La grotte d'Ouvéa, et le succés planétaire du film Avatar… Brigitte et le staff com vont certainement détester cela, et Macron va donc bien finir par revenir à la raison.
http://www.nouvelobs.com/videos/kzrqzv.DGT/montagne-d-or-une-aberration-qui-n-aurait-jamais-eu-lieu-en-metropole-parole-aux-autochtones-de-guyane-opposes-au-projet-minier.html
Évidemment que c'est Paris qui décidera et décidera en fonction des influences, les décisions politiques n'étant pas soumises à la raison et aux calculs cartésiens mais dépendent du poids des influences. (Et des enveloppes, diraient les mauvaises langues)
En réponse au message de Gyz du 29/06/18
Content de vous retrouver dans ce désert où Nul n'est Sensé (ayyy !) ignorer la loi.
Même pas inquiet, plutôt blasé. Le fonctionnement du système fait que les "décideurs" de toutes sortes ne reculent jamais une fois leur idée exprimée. Plus c'est bête, plus ils y tiennent. Quand leur idée en devient abjecte de stupidité (comme cette mine ou le déversement du malathion dans les rues guyanaises) ils se régalent. Quand leur idée est gratuitement méchante, ils sont dans le nirvana.
L'entêtement remplace la compétence et la réflexion. Cela n'a rien de guyanais, c'est le mode de fonctionnement des systèmes déficitaires.
La spécificité guyanaise est cette capacité surnaturelle d'avoir des idées débiles. C'est un don qui m'émerveille encore et encore. Il en résulte un croisement entre l'ineptie crasse et la détermination. Résultat phénoménal.
Tout cela rend leur entêtement plus que probable. Puis, comment les élus promoteurs de la mine pourraient-ils reculer sans perdre la face ? RAlexandre en premier, suivi par la majorité dé zélu ?
Il est attendu que ce conglomérat des pieds nickelés aille plus loin. Les « jeunes autochtones » auront l'occasion de prouver ce qu'ils ont entre les jambes. Le système déteste la résistance et craint le désordre, une protestation de cet ordre serait dévastatrice pour l'image de la France.
L'espoir meurt en dernier.
C'est Paris qui décidera. Franchement pas certain que la séquence "autochtones défendant la terre et la forêt des ancêtres contre les multinationales de l'or, gazés par l'Etat français" soit du goût du premier VIP frenchie.
En réponse au message de 4wap du 29/06/18
Je vous sens presqu’inquiet. Pourtant au delà de la mascarade prévue, la messe semble dite. Ce projet est déjà presque enterré. Une quarantaine de « jeunes autochtones » sont déterminés à faire barrage aux pelleteuses pour défendre la terre de leurs ancêtres. Ils l’ont encore redit à Paris.
Une centaine de sympathiques écolos idéalistes sont prêts à débarquer pour leur prêter main forte. On aurait presque envie que le petit conglomérat politico-affairiste en mode pieds nickelés ose aller plus loin. Ce serait au moins aussi stupide que d’oser nous le pondre, ce rapport si profondément bidonné dans l’oeuf que même les cons s’en sucent déjà les doigts. Car oui, c’est parfois tellement bon d’être pris pour des cons avec autant de transparence. Alors on y croit. Une rébellion, une vraie, une noble, qui ne soit pas en partie menée par quelques exploiteurs de là misères humaines adeptes d’argent facile contre faux papiers, mais plutôt par d’authentiques défenseurs de la nature et de la terre des anciens. Que rêver de mieux? Une toute petite pensée pour le lampiste de la place des palmistes qui pourrait bien avoir à se coltiner la Montagne d’emmerdes qui s’annonce.
Content de vous retrouver dans ce désert où Nul n'est Sensé (ayyy !) ignorer la loi.
Même pas inquiet, plutôt blasé. Le fonctionnement du système fait que les "décideurs" de toutes sortes ne reculent jamais une fois leur idée exprimée.
En réponse au message de Gyz du 23/06/18
Mais puisqu'ON vous dit que le débat a eu lieu, riche d'enseignements, merveilleux etc !
Lisez Guyaweb. Et vous verrez que ce débat exemplaire a permis de dégager un fort consensus autour de la mine, de constater la nécessité absolue de son ouverture.
Tout ira bien.
Je vous sens presqu’inquiet. Pourtant au delà de la mascarade prévue, la messe semble dite. Ce projet est déjà presque enterré. Une quarantaine de « jeunes autochtones » sont déterminés à faire barrage aux pelleteuses pour défendre la terre de leurs ancêtres. Ils l’ont encore redit à Paris.
En réponse au message de Boiskaka du 22/06/18
Site inaccessible !!!
Le site est accessible jusqu'au 7 juillet (pour qui voudrait y participer). On peut aussi passer aussi par celui-ci : https://www.debatpublic.fr/montagne-dor
pour atteindre celui-là : https://participons.debatpublic.fr/processes/montagnedor/f/72/
En réponse au message de Boiskaka du 22/06/18
Site inaccessible !!!
Mais puisqu'ON vous dit que le débat a eu lieu, riche d'enseignements, merveilleux etc !
Lisez Guyaweb. Et vous verrez que ce débat exemplaire a permis de dégager un fort consensus autour de la mine, de constater la nécessité absolue de son ouverture.
Tout ira bien.
En réponse au message de Artemisia du 18/06/18
il y a seulement 240 contributeurs a l'enquete sur la montagne d'or, allez y, donnez votre avis. Le canada et la Russie vont se gaver sur le dos de la Guyane, 700 emplois d'esclaves, et corruption en proportion, tout baigne .....
https://participons.debatpublic.fr/processes/montagnedor/f/72/
Site inaccessible !!!
En réponse au message de Artemisia du 18/06/18
il y a seulement 240 contributeurs a l'enquete sur la montagne d'or, allez y, donnez votre avis. Le canada et la Russie vont se gaver sur le dos de la Guyane, 700 emplois d'esclaves, et corruption en proportion, tout baigne .....
https://participons.debatpublic.fr/processes/montagnedor/f/72/
Bonjour. 1. Tout a déjà été dit sur la Montagne d'or. 2. Ni le Canada ni la Russie ne se gaveront sur le dos de la Guyane, mais des actionnaires majoritairement Russes et Canadiens vont faire de l'argent sur le dos de la nature
il y a seulement 240 contributeurs a l'enquete sur la montagne d'or, allez y, donnez votre avis. Le canada et la Russie vont se gaver sur le dos de la Guyane, 700 emplois d'esclaves, et corruption en proportion, tout baigne .....
https://participons.debatpublic.fr/processes/montagnedor/f/72/
en metropole on nous parle d'une mine d'or vers Saint Laurent du Maroni, avec accord de Macron, benefices pour la russie et le canada, travail pour les jeunes, ne nous faites pas croire que vous allez marcher dans la combine, rien pour la Guyane, que de la pollution, et encore plus de corruption, allez ,vous êtes responsables, ne vous laissez pas embobiner...
En réponse au message de Dan du 26/03/18
C'est normal la richesse que représente cette forêt en terme de biodiversité est inestimable, j'espère sincèrement que ce projet minier n'aboutira pas,mais que naisse un engouement mondial pour la protection de ce sanctuaire et des peuples autochtones,et que l'on éradique l'orpaillage illégal une bonne fois pour toutes.
Ce sera beaucoup plus facile de dégommer le projet légal de Montagne d'Or, que l'orpaillage illégal. Quant aux populations autochtones, c'est ce dernier qu'elles redoutent et pas l'autre. Surtout s'il pouvait apporter un début de développement économique dont bénéficieraient toutes les population de Guyane, autochtones ou pas
Car ce n'est pas sa mise sous cloche qui supprimera son chômage
En réponse au message de Gyz du 16/03/18
Merci
C'est normal la richesse que représente cette forêt en terme de biodiversité est inestimable, j'espère sincèrement que ce projet minier n'aboutira pas,mais que naisse un engouement mondial pour la protection de ce sanctuaire et des peuples autochtones,et que l'on éradique l'orpaillage illégal une bonne fois pour toutes.
En réponse au message de Gyz du 16/03/18
Merci
"Dans un pays avec autant d'atouts..", dites-vous. Vous pouvez développer ?
Je constate que dans ce pays il y a nettement moins de projets que d'accompagnateurs de projets !
En réponse au message de Dan du 13/03/18
Entièrement d'accord avec vous !!!
Merci
En réponse au message de Gyz du 15/02/18
Bonsoir Jo. Vous demandez bcp. d'autant plus que l'os a déjà été largement rongé sur Guyaweb. Mais vous êtes sympa, rare.
Concrètement, vous dites "possible de gérer ces risques, ou tout du moins de les prévenir".
Bien sûr que "possible", et ? Tentative ne garantit rien.
Une mine CN dans un tel environnement, quasi sacré, avec des risques potentiels et avec ses dégâts collatéraux assurés d'avance (occupation des bords de la route, destruction de la forêt). Le côté nord-ouest du massif sera définitivement entamé. Si cela ne vous dit rien, c'est qu'il est inutile de discuter. C'est une question de vision de ce qu'est la Guyane, de ce qu'elle devrait devenir, de l'activité humaine ("dvpt") désirable. C'est un métier, mon ami.
Vous avancez la pollution des klandos pour relativiser la mine à venir, vous relativisez le risque par "la catastrophe débutée depuis longtemps"
Très mauvaise argumentation, car vous ne pouvez justifier un mal par l'existence d'un autre mal.
Vous dites que "si projet industriel de ce type assure des retombées financières, un développement de l'intérieur et un recul de l'orpaillage clandestin, alors pourquoi pas ?" Là, c'est une rafale :
1. C'est une activité extractive et non pas industrielle. Permettez-moi de ne pas m'étaler sur la diff, déjà faite et heureusement reprise par bcp ci et là.
2. La réglementation limite très fortement les retombées financières directes. (Un peu partout dans le monde) La retombée sera essentiellement le millier (?) d'emplois pour une dizaine d'années (car extractive et non pas industrielle... Et après ? on ouvre une autre mine à Saul?)
3. Si, pour vous, une telle activité somme toute provisoire, avec une nouvelle route dans les conditions actuelles de la Guyane représente un "développement de l'intérieur", alors encore une fois, pas de quoi discuter...
Ecoutez, l'idée omniprésente en Guyane selon laquelle le "dvpt" doit être l'ouverture des voies vers l'intérieur, le "désenclavement" des communes etc ...n'est qu'une putréfaction cérébrale, un certificat de médiocrité, la preuve de l'indignité pour occuper un tel lieu. Une telle débilité qu'il manque de mots pour la décrire et provoque la colère.
Voilà vos élus...
4. "un recul de l'orpaillage clandestin" ? Il a déjà été observé et dénoncé maintes fois que non seulement l'orp légal ne diminue en rien l'activité klando (pourquoi la diminuerait-il ?), mais plutôt le contraire... Ne soyez pas comme les Bourbon qui n'apprennent rien et oublient tout...
Enfin, la représentativité politik guyanaise (essentiellement au sein de la CTG), les conflits d'intérêts et l'incompétence hilarante ne présagent rien de bon. Même abstraction faite de tous les dégâts parfaitement prévisibles, les défauts bien locaux interdisent la confiance dans la conduite annoncée de ce projet. Je me méfie infiniment plus des élus/fonctionnaires que de la compagnie minière dont je connais les intérêts : minimiser les coûts. Ceux des "décideurs" : maximaliser les enveloppes...
Ce projet n'est qu'une fuite en avant. Agriculture locale est insulte à l'intelligence, industrie néant, économie de comptoir, pb sociaux, pays vautré dans les conflits d'intérêt et la corruption correspondante, vol, arnaque et pillage comme actes administratifs. Dans un pays avec autant d'atouts... Après avoir tout raté, quasi tout détourné et rien compris (veulent-ils ?), "on" se lance dans cette affaire la présentant comme LA solution. Ils ne savent pas faire une simple addition mais s'attaquent à une intégrale double.
Ceterum censeo, les soucis de la Guyane ne sont pas financiers mais purement politiques, issus de son statut invraisemblable.
Entièrement d'accord avec vous !!!
En réponse au message de Jodeguyane du 16/02/18
Bonjour Gyz. En effet, tout cela dépend de la "vision" que nous avons de l'avenir de la Guyane.
Perso je trouve aberrant de se concentrer médiocrement sur cette petite bande côtière et de laisser tout le reste du territoire, appartenant à l'état, à l'état de "no man's land" gangréné par tout ce que nous connaissons déjà.
Je suis de ceux qui pense que le désenclavement serait bénéfique au territoire, libérant des terres pour l'agriculture, pour des projets immobiliers, simplement pour peut -être permettre à certains jeunes (ou moins jeunes) d'avoir la possibilité d'être propriétaire de leur lopin de terre et de leur habitation au lieu de s'entasser dans des HLM en attendant les allocs. Une zone désenclavée par une route permet la circulation des véhicules, notamment ceux de la gendarmerie pour sécuriser la dite zone (si les moyens sont mis par le gvrmnt).
Concernant les retombée financières, je penses (comme précisé dans un précédent courrier) qu'elles sont très insuffisantes, et qu'il est du devoir de nos élus (ou à l'état?) de s'imposer pour exiger le maximum. même si comme vous l'indiquer très justement : "la représentativité politik guyanaise (essentiellement au sein de la CTG), les conflits d'intérêts et l'incompétence hilarante ne présagent rien de bon..."
Je ne peux pas me résigner à laisser la Guyane à l'état de "musée" ou de "réserve naturelle" "intouchable" par les Guyanais eux mêmes, hypocritement, car accessible et gangrénée par les illégaux, sans actions à la mesure de l'état. à se demander si cela n'est pas fait sciemment...
Bonsoir Jo. Vous confondez les causalités.
1. La gangrène de l'intérieur par l'orp klando est un pb indépendant de la mainmise étatique sur le foncier, c'est un pb de capacité de faire respecter l'intégrité territoriale dans un cadre qui se veut européen aux renoncements habituels de surcroît (pb institutionnel, de statut)
En réponse au message de Gyz du 15/02/18
Bonsoir Jo. Vous demandez bcp. d'autant plus que l'os a déjà été largement rongé sur Guyaweb. Mais vous êtes sympa, rare.
Concrètement, vous dites "possible de gérer ces risques, ou tout du moins de les prévenir".
Bien sûr que "possible", et ? Tentative ne garantit rien.
Une mine CN dans un tel environnement, quasi sacré, avec des risques potentiels et avec ses dégâts collatéraux assurés d'avance (occupation des bords de la route, destruction de la forêt). Le côté nord-ouest du massif sera définitivement entamé. Si cela ne vous dit rien, c'est qu'il est inutile de discuter. C'est une question de vision de ce qu'est la Guyane, de ce qu'elle devrait devenir, de l'activité humaine ("dvpt") désirable. C'est un métier, mon ami.
Vous avancez la pollution des klandos pour relativiser la mine à venir, vous relativisez le risque par "la catastrophe débutée depuis longtemps"
Très mauvaise argumentation, car vous ne pouvez justifier un mal par l'existence d'un autre mal.
Vous dites que "si projet industriel de ce type assure des retombées financières, un développement de l'intérieur et un recul de l'orpaillage clandestin, alors pourquoi pas ?" Là, c'est une rafale :
1. C'est une activité extractive et non pas industrielle. Permettez-moi de ne pas m'étaler sur la diff, déjà faite et heureusement reprise par bcp ci et là.
2. La réglementation limite très fortement les retombées financières directes. (Un peu partout dans le monde) La retombée sera essentiellement le millier (?) d'emplois pour une dizaine d'années (car extractive et non pas industrielle... Et après ? on ouvre une autre mine à Saul?)
3. Si, pour vous, une telle activité somme toute provisoire, avec une nouvelle route dans les conditions actuelles de la Guyane représente un "développement de l'intérieur", alors encore une fois, pas de quoi discuter...
Ecoutez, l'idée omniprésente en Guyane selon laquelle le "dvpt" doit être l'ouverture des voies vers l'intérieur, le "désenclavement" des communes etc ...n'est qu'une putréfaction cérébrale, un certificat de médiocrité, la preuve de l'indignité pour occuper un tel lieu. Une telle débilité qu'il manque de mots pour la décrire et provoque la colère.
Voilà vos élus...
4. "un recul de l'orpaillage clandestin" ? Il a déjà été observé et dénoncé maintes fois que non seulement l'orp légal ne diminue en rien l'activité klando (pourquoi la diminuerait-il ?), mais plutôt le contraire... Ne soyez pas comme les Bourbon qui n'apprennent rien et oublient tout...
Enfin, la représentativité politik guyanaise (essentiellement au sein de la CTG), les conflits d'intérêts et l'incompétence hilarante ne présagent rien de bon. Même abstraction faite de tous les dégâts parfaitement prévisibles, les défauts bien locaux interdisent la confiance dans la conduite annoncée de ce projet. Je me méfie infiniment plus des élus/fonctionnaires que de la compagnie minière dont je connais les intérêts : minimiser les coûts. Ceux des "décideurs" : maximaliser les enveloppes...
Ce projet n'est qu'une fuite en avant. Agriculture locale est insulte à l'intelligence, industrie néant, économie de comptoir, pb sociaux, pays vautré dans les conflits d'intérêt et la corruption correspondante, vol, arnaque et pillage comme actes administratifs. Dans un pays avec autant d'atouts... Après avoir tout raté, quasi tout détourné et rien compris (veulent-ils ?), "on" se lance dans cette affaire la présentant comme LA solution. Ils ne savent pas faire une simple addition mais s'attaquent à une intégrale double.
Ceterum censeo, les soucis de la Guyane ne sont pas financiers mais purement politiques, issus de son statut invraisemblable.
Bonjour Gyz. En effet, tout cela dépend de la "vision" que nous avons de l'avenir de la Guyane. Perso je trouve aberrant de se concentrer médiocrement sur cette petite bande côtière et de laisser tout le reste du territoire, appartenant à l'état, à l'état de "no man's land" gangréné par tout ce que nous connaissons déjà.
En réponse au message de Jodeguyane du 14/02/18
Bonjour Gyz, il serait intéressant d'avoir votre point de vue concernant ce projet.
Bonsoir Jo. Vous demandez bcp. d'autant plus que l'os a déjà été largement rongé sur Guyaweb. Mais vous êtes sympa, rare.
Concrètement, vous dites "possible de gérer ces risques, ou tout du moins de les prévenir".
Bien sûr que "possible", et ? Tentative ne garantit rien.
En réponse au message de Gyz du 10/02/18
Vous avez mal pensé les deux fois et vous vous trompez sur tout le reste.
Bonjour Gyz, il serait intéressant d'avoir votre point de vue concernant ce projet.
En réponse au message de Jodeguyane du 11/02/18
?? drôle de réponse... arguments?
Vous comprenez pourquoi les posteurs deviennent si rares ici, ne récoltant que réponses lapidaires basées sur un jugement de leur personne ou autres posts disant de se débrouiller seul !
En réponse au message de Bonpom du 11/02/18
Pour qui sont les retombées dans ce projet ? Pour l'entreprise qui porte ce projet ! Ce n'est pas Mère Thérésa qui vient exploiter cet or.
Les contraintes (écologiques par exemple) ont été définies et il incombera à chacun (services de l'Etat et de la Région) de vérifier qu'elles seront respectées (ou pas). Les taxes et impôts divers remplieront quelques caisses plus ou moins percées et quelques emplois profiteront à quelques uns en Guyane. Dans tous les cas, ce ne serait tout au plus qu'une (grande) entreprise qui s'installerait en Guyane, certainement pas le sauveur économique de la Région.
De plus, notre voisin Surinam, nous rappelle comme une économie dépendant d'une matière première est tributaire de son cours international. L'exploitation de la bauxite, de l'or et du pétrole représentant 30% du PIB du Surinam entraîne ce pays dans une récession économique quand leur cours chutent. Et l'exemple catastrophique du Venezuela et de son pétrole n'est pas plus rassurant.
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/suriname/presentation-du-suriname/
http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/11/14/l-effondrement-de-l-economie-du-venezuela-en-6-chiffres_5214803_3234.html
Merci pour le lien, pour ma part je suis contre ce projet,mais mon avis ne changera pas grand chose...
En réponse au message de Dan du 10/02/18
Concernant l'orpaillage illégal et tout le mercure utilisé c'est un désastre c'est certain, il serait peut-être temps d'agir d'une manière plus radicale avec les orpailleurs clandestins, car eux n'ont aucun scrupule à polluer et empoisonner voir tuer si cela s'avère nécessaire, ce qui ce passe en Guyane Française depuis trop longtemps déjà est inadmissible et il serait grand temps d'arrêter ce manège de prendre les identités des quelques garimpeiros attrapés pour les reconduire à la frontière enfin concernant la montagne d'or,c'est certain que ce projet minier sera une manne pour Norgold et Colombus gold,mais pour la Guyane je pense que c'est guerre mieux qu'anciennement avec le projet cambior,iamgold sur la montagne de kaw, retombées à l'époque 52€ reversé à la Guyane/kg d'or extrait, spoliation du peuple Palikur,... je ne dénigre pas les porteurs de projets pour cette région qui en à bien besoin mais 75 tonnes d'or extrait/1500 emplois sur 10 où 15 ans sans rentrer dans les détails,pour qui seront les retombés dans ce projet ?
Pour qui sont les retombées dans ce projet ? Pour l'entreprise qui porte ce projet ! Ce n'est pas Mère Thérésa qui vient exploiter cet or.
Les contraintes (écologiques par exemple) ont été définies et il incombera à chacun (services de l'Etat et de la Région) de vérifier qu'elles seront respectées (ou pas).
En réponse au message de Gyz du 10/02/18
Vous avez mal pensé les deux fois et vous vous trompez sur tout le reste.
?? drôle de réponse... arguments?
En réponse au message de Jodeguyane du 10/02/18
Je penses qu'il est aujourd'hui possible de gérer ces risques, ou tout du moins de les prévenir. Je penses aussi que la pollution incessante au mercure des orpailleurs clandestins, et cela depuis des années, est bien plus catastrophique sur les populations de l'intérieure, car cette polution est ingérable.
SI un projet industriel de ce type assure des retombées financières, un développement de l'intérieur et un recul de l'orpaillage clandestin, alors pourquoi pas?
Le risque écologique est effectivement présent, mais la catastrophe a déjà débutée depuis longtemps....
https://la1ere.francetvinfo.fr/fortes-contaminations-au-plomb-au-mercure-guyane-552063.html
https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/enfants-amerindiens-empoisonnes-mercure-535505.html
Concernant l'orpaillage illégal et tout le mercure utilisé c'est un désastre c'est certain, il serait peut-être temps d'agir d'une manière plus radicale avec les orpailleurs clandestins, car eux n'ont aucun scrupule à polluer et empoisonner voir tuer si cela s'avère nécessaire, ce qui ce passe en Guyane Française depuis trop longtemps déjà est inadmissible
En réponse au message de Jodeguyane du 10/02/18
Je penses qu'il est aujourd'hui possible de gérer ces risques, ou tout du moins de les prévenir. Je penses aussi que la pollution incessante au mercure des orpailleurs clandestins, et cela depuis des années, est bien plus catastrophique sur les populations de l'intérieure, car cette polution est ingérable.
SI un projet industriel de ce type assure des retombées financières, un développement de l'intérieur et un recul de l'orpaillage clandestin, alors pourquoi pas?
Le risque écologique est effectivement présent, mais la catastrophe a déjà débutée depuis longtemps....
https://la1ere.francetvinfo.fr/fortes-contaminations-au-plomb-au-mercure-guyane-552063.html
https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/enfants-amerindiens-empoisonnes-mercure-535505.html
Vous avez mal pensé les deux fois et vous vous trompez sur tout le reste.
En réponse au message de Dan du 10/02/18
Et pour les risques écologiques vous en pensez quoi ?
Je penses qu'il est aujourd'hui possible de gérer ces risques, ou tout du moins de les prévenir. Je penses aussi que la pollution incessante au mercure des orpailleurs clandestins, et cela depuis des années, est bien plus catastrophique sur les populations de l'intérieure, car cette polution est ingérable.
En réponse au message de Jodeguyane du 05/02/18
Bonjour Dan, je penses personnellement que la Guyane se développera grâce à ce genre de projet industriel. Toute fois, je trouve que les retombées (financières, emploi, développement des communes de l’intérieur,...) sont insignifiantes (comme pour le spatial???) et que la population accompagnée par les élus locaux devraient faire le forcing pour exiger une "part plus importante du gâteau" dans l’intérêt du Pays.
Et pour les risques écologiques vous en pensez quoi ?
En réponse au message de Jodeguyane du 05/02/18
Bonjour Dan, je penses personnellement que la Guyane se développera grâce à ce genre de projet industriel. Toute fois, je trouve que les retombées (financières, emploi, développement des communes de l’intérieur,...) sont insignifiantes (comme pour le spatial???) et que la population accompagnée par les élus locaux devraient faire le forcing pour exiger une "part plus importante du gâteau" dans l’intérêt du Pays.
"je trouve que les retombées (financières, emploi, développement des communes de l’intérieur,...) sont insignifiantes (comme pour le spatial???)"
Des retombées "insignifiantes" qui représentent tout de même 30% de la masse salariale et 15 % du PIB de la Guyane pour le spatial ... Que ces retombées financières servent (ou pas) au développement des communes de l'intérieur, c'est un choix politique de la Région.
- « Nouveaux messages
- Anciens messages »
Raccourcis
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
La Guyane c’est ici
La qualité de l’Air avec
ATMO
Photothèque
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5
Annonceurs
