C'est clair que vous, on ne vous sent pas angoissé. Au contraire votre jubilation me donne le sentiment que vous en êtes encore à attendre le grand soir que vous sentez proche...

Pour en terminer, je dirai que nous avons eu nos guerres de religion, cathos/protestants, nous avons réglé le problème. Que les musulmans, chiites sunnites wahhabites salafistes, règlent le leur . C'est valable également pour toutes les sectes qui surgissent de partout. En France, la religion doit rester dans la sphère privée. L'église chrétienne a régné sur le peuple en s'alliant avec tous les pouvoirs, nous avons réglé le problème. Nous règlerons celui-là, avec ou sans ceux qui sont prêts à toutes les compromissions...

"Richard Martineau : Décidément, le débat sur le burkini est surréaliste. Prenez Agnès Gruda, de La Presse. «Le burkini n’emprisonne pas les musulmanes, il les libère», a-t-elle écrit il y a quelques jours. Pourquoi? Suite dans Le Journal de Montréal

Malheureusement, ce ne sont pas des béni-oui-oui: ce sont des complices objectifs d'un mouvement mondial pour affaiblir les valeurs occidentales dont l'égalité hommes-femmes et la démocratie. Viendra un jour le procès de tous ces collabos du nouveau califat, car je ne peux pas imaginer qu'on le laisse gagner la guerre...

Ambitieuse façon de concourir à l'égalité pour ces femmes enfermée dans leur tradition, en leur interdisant l'accès à la plage...

Quant au petit délire gratuit consistant à traiter les juges du conseil d'Etat de collabos...
Le général vous aurait certainement donné la fessée pour ce genre de grave manque de respect envers nos institutions. Car ce faisant vous alimentez la Chienlit. Inconscient!

Et surtout, surtout, faites-nous signes lorsque vous entreprendrez de foutre à poils et de tondre votre ancienne idole politique, devenue aujourd'hui collabo si j'ai bien tout compris:

"Il y a des moments où j’ai l’impression qu'en Occident, nous ne regardons que nous-mêmes. Il y a des centaines de millions de femmes dans le monde qui vivent selon les coutumes qu’on appelle l'islam, ou islamique - je ne sais pas si les deux mots on le même sens. Elles vivent comme ça dans leurs sociétés à elles. Eh bien, que la mode s’y intéresse, comment voulez-vous que ça ne soit pas le cas ?Du fait que la mode s’y intéresse, peut-être y a-t-il une ouverture, une autre manière de voir les choses ? Quelque chose qui n’est plus seulement dans l’enfermement ? Moi, c’est une polémique que je ne comprends pas bien."
F.BAYROU (un catho sympa, moins hystérique que certains athées)

http://www.marianne.net/mode-islamique-bayrou-refuse-boycott-prone-elisabeth-badinter

Précisons que F.Bayrou soutient A.Juppé, pour les primaires et les présidentielles. Ces deux collabos qui prônent donc la tolérance envers le burkini, vont devoir s’accrocher à leur slip, tant il semble évident qu'une grande partie de leur ancien électorat (droite modérée) semble avoir succombé aux sirènes et tambourins que nos charlots martèlent, tongs à la main. Mais bon, les gugusses ils sont partis pour nous sauver du Califat, à coup d'amendes de 50€ contre des mères de familles planquées dans leur sac à patates. Hé pardi! Godefroy! Godefroy! Regarde, ils sont devenus fous! Oui, avec des tongs! Plus la moindre dignité!

Bon je rassure tout le monde. Pendant que des rigolos sont en train de se bourrer le mou, en faisant mousser leur petit djihad du deux-pièces sanctifié, érigé en rempart contre le Califat.
Dans la vraie vie (hein Koro) certains "collabos" font tout ce qu'il faut pour massacrer l'ennemi, le vrai, là où ils se trouvent vraiment.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/09/27/97-bayrou-solidaire-des-frappes-en-syrie.php

Et là messieurs dames, c'est un tout autre niveau, on ne fait plus dans le chiffon qui chiffonne, et personnes ne se soucie plus des bonnes mœurs, du droit des femmes, ni des gosses d'ailleurs, qui ont le malheur de se trouver à proximité des barbus... C'est la guerre quoi. Ben oui quoi, ils ont qu'à pas se trouver-là. Collabos va!

http://tempsreel.nouvelobs.com/syrie-mort-de-77-civils-decapitation-d-un-enfant-la-coalition

Tout cela finira bien un jour en effet. L'Arabie saoudite a déjà tourné casaque, les bombes et les pétro-dollars sont du bon côté. L'EI finira donc bien par à être éradiqué. Le massacre aveugle de civils, répondant au massacre aveugle de civils, n'aura pas été vain...Et l'amicale tongiste Charles-Martelloise aura l'impression d'avoir remporté la guerre des mondes, en menant sa petite guéguerre au burkini sur nos plages. Mouais! Mouais!

Ambitieuse façon de concourir à l'égalité pour ces femmes enfermée dans leur tradition, en leur interdisant l'accès à la plage...

Quant au petit délire gratuit consistant à traiter les juges du conseil d'Etat de collabos...
Le général vous aurait certainement donné la fessée pour ce genre de grave manque de respect envers nos institutions. Car ce faisant vous alimentez la Chienlit. Inconscient!

Et surtout, surtout, faites-nous signes lorsque vous entreprendrez de foutre à poils et de tondre votre ancienne idole politique, devenue aujourd'hui collabo si j'ai bien tout compris:

"Il y a des moments où j’ai l’impression qu'en Occident, nous ne regardons que nous-mêmes. Il y a des centaines de millions de femmes dans le monde qui vivent selon les coutumes qu’on appelle l'islam, ou islamique - je ne sais pas si les deux mots on le même sens. Elles vivent comme ça dans leurs sociétés à elles. Eh bien, que la mode s’y intéresse, comment voulez-vous que ça ne soit pas le cas ?Du fait que la mode s’y intéresse, peut-être y a-t-il une ouverture, une autre manière de voir les choses ? Quelque chose qui n’est plus seulement dans l’enfermement ? Moi, c’est une polémique que je ne comprends pas bien."
F.BAYROU (un catho sympa, moins hystérique que certains athées)

http://www.marianne.net/mode-islamique-bayrou-refuse-boycott-prone-elisabeth-badinter

Précisons que F.Bayrou soutient A.Juppé, pour les primaires et les présidentielles. Ces deux collabos qui prônent donc la tolérance envers le burkini, vont devoir s’accrocher à leur slip, tant il semble évident qu'une grande partie de leur ancien électorat (droite modérée) semble avoir succombé aux sirènes et tambourins que nos charlots martèlent, tongs à la main. Mais bon, les gugusses ils sont partis pour nous sauver du Califat, à coup d'amendes de 50€ contre des mères de familles planquées dans leur sac à patates. Hé pardi! Godefroy! Godefroy! Regarde, ils sont devenus fous! Oui, avec des tongs! Plus la moindre dignité!

Bon je rassure tout le monde. Pendant que des rigolos sont en train de se bourrer le mou, en faisant mousser leur petit djihad du deux-pièces sanctifié, érigé en rempart contre le Califat.
Dans la vraie vie (hein Koro) certains "collabos" font tout ce qu'il faut pour massacrer l'ennemi, le vrai, là où ils se trouvent vraiment.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/09/27/97-bayrou-solidaire-des-frappes-en-syrie.php

Et là messieurs dames, c'est un tout autre niveau, on ne fait plus dans le chiffon qui chiffonne, et personnes ne se soucie plus des bonnes mœurs, du droit des femmes, ni des gosses d'ailleurs, qui ont le malheur de se trouver à proximité des barbus... C'est la guerre quoi. Ben oui quoi, ils ont qu'à pas se trouver-là. Collabos va!

http://tempsreel.nouvelobs.com/syrie-mort-de-77-civils-decapitation-d-un-enfant-la-coalition

Tout cela finira bien un jour en effet. L'Arabie saoudite a déjà tourné casaque, les bombes et les pétro-dollars sont du bon côté. L'EI finira donc bien par à être éradiqué. Le massacre aveugle de civils, répondant au massacre aveugle de civils, n'aura pas été vain...Et l'amicale tongiste Charles-Martelloise aura l'impression d'avoir remporté la guerre des mondes, en menant sa petite guéguerre au burkini sur nos plages. Mouais! Mouais!

Pour conclure si tu veux… Aucune de nos lois ne stipule qu’une femme voilée n’aurait pas le droit de circuler et de séjourner pacifiquement dans l’espace public, au même titre que certains extrémistes cathos qui brandissent leurs croix sur le pavé parisien…

http://md1.libe.com/photo/361248-manifestation-de-catholiques-traditionalistes-a-paris

D’ailleurs on ne t’as pas trop entendu t’indigner et invoquer la « sphère privée » à propos des prières de rue de Civitas, pendant le débat sur le Mariage pour tous. La sphère privée pour les uns, mais pas pour les autres. La compromission et l’hypocrisie en effet… Celle qui consiste aussi à tenter de justifier un arrêté municipal jugé illégal par une ordonnance du conseil d’Etat, afin que la puissance publique proclame un interdit et autorise une répression ciblée (déshabillage) en public… Tout cela en faisant ensuite mine de ne pas être concerné par le problème. C’est pourtant bien toi que ce burkini dérange au point de cautionner ce genre d’humiliations.

Pour le reste, l’un de nos principaux fournisseurs de pétrole est une monarchie wahhabite (à l’origine de l’expansion du wahhabisme et « l’incubateur historique » du salafisme) et nous sommes son premier fournisseur d’armement.

http://www.mondialisation.ca/la-france-championne-europ-enne-de-la-vente-d-armes

http://www.huffingtonpost.fr/alastair-crooke/etat-islamique-arabie-saoudite

http://www.marianne.net/Etat-islamique-l-Arabie-saoudite-en-guerre-contre-elle-meme

Mais tu peux effectivement t’enfouir la tête dans le sable (ça t’évitera de croiser un burkini) en considérant que ce n’est que leur problème…

1) Je ne suis pas un "donneur de leçons professionnel", je n'interviens donc pas à tout bout de champ. Je vais donc préciser que je mets Civitas et tous les fondamentalistes religieux dans le même panier. A cette différence prés que les fondamentalistes cathos ne posent pas (pas encore) de bombes et n'égorgent pas les imams.
2) Si je ne veux pas me sentir humilié, je ne vais pas aller me balader à poil sur une plage en Arabie saoudite. Quoique je pense que l'humiliation risque de prendre une toute autre tournure. Ce sont les mêmes qui se la jouent police des mœurs de l'autre côté de la Méditerranée qui viennent crier au scandale ici.
3) Je ne suis pas non plus un homme politique ni un grand économiste, ce n'est donc pas parce qu'on achète du pétrole aux monarchies du Golf qu'on doit tout accepter. Les armes que nous leur vendons, nous allons bientôt nous les prendre sur la gueule. Cela te permettra certainement d'applaudir.
4) Après le halal, les prières de rues, les mosquées, le foulard, le burkini, je me demande quelle va être leur prochaine revendication. Le vendredi, jour férié ? Réjouis toi, tu vas encore avoir du grain à moudre pour défendre les gentils zopprimés par les méchants français....

1) Je ne suis pas un "donneur de leçons professionnel", je n'interviens donc pas à tout bout de champ. Je vais donc préciser que je mets Civitas et tous les fondamentalistes religieux dans le même panier. A cette différence prés que les fondamentalistes cathos ne posent pas (pas encore) de bombes et n'égorgent pas les imams.
2) Si je ne veux pas me sentir humilié, je ne vais pas aller me balader à poil sur une plage en Arabie saoudite. Quoique je pense que l'humiliation risque de prendre une toute autre tournure. Ce sont les mêmes qui se la jouent police des mœurs de l'autre côté de la Méditerranée qui viennent crier au scandale ici.
3) Je ne suis pas non plus un homme politique ni un grand économiste, ce n'est donc pas parce qu'on achète du pétrole aux monarchies du Golf qu'on doit tout accepter. Les armes que nous leur vendons, nous allons bientôt nous les prendre sur la gueule. Cela te permettra certainement d'applaudir.
4) Après le halal, les prières de rues, les mosquées, le foulard, le burkini, je me demande quelle va être leur prochaine revendication. Le vendredi, jour férié ? Réjouis toi, tu vas encore avoir du grain à moudre pour défendre les gentils zopprimés par les méchants français....

1) Je ne suis pas un "donneur de leçons professionnel", je n'interviens donc pas à tout bout de champ. Je vais donc préciser que je mets Civitas et tous les fondamentalistes religieux dans le même panier. A cette différence prés que les fondamentalistes cathos ne posent pas (pas encore) de bombes et n'égorgent pas les imams.
2) Si je ne veux pas me sentir humilié, je ne vais pas aller me balader à poil sur une plage en Arabie saoudite. Quoique je pense que l'humiliation risque de prendre une toute autre tournure. Ce sont les mêmes qui se la jouent police des mœurs de l'autre côté de la Méditerranée qui viennent crier au scandale ici.
3) Je ne suis pas non plus un homme politique ni un grand économiste, ce n'est donc pas parce qu'on achète du pétrole aux monarchies du Golf qu'on doit tout accepter. Les armes que nous leur vendons, nous allons bientôt nous les prendre sur la gueule. Cela te permettra certainement d'applaudir.
4) Après le halal, les prières de rues, les mosquées, le foulard, le burkini, je me demande quelle va être leur prochaine revendication. Le vendredi, jour férié ? Réjouis toi, tu vas encore avoir du grain à moudre pour défendre les gentils zopprimés par les méchants français....

1) Je ne suis pas un "donneur de leçons professionnel", je n'interviens donc pas à tout bout de champ. Je vais donc préciser que je mets Civitas et tous les fondamentalistes religieux dans le même panier. A cette différence prés que les fondamentalistes cathos ne posent pas (pas encore) de bombes et n'égorgent pas les imams.
2) Si je ne veux pas me sentir humilié, je ne vais pas aller me balader à poil sur une plage en Arabie saoudite. Quoique je pense que l'humiliation risque de prendre une toute autre tournure. Ce sont les mêmes qui se la jouent police des mœurs de l'autre côté de la Méditerranée qui viennent crier au scandale ici.
3) Je ne suis pas non plus un homme politique ni un grand économiste, ce n'est donc pas parce qu'on achète du pétrole aux monarchies du Golf qu'on doit tout accepter. Les armes que nous leur vendons, nous allons bientôt nous les prendre sur la gueule. Cela te permettra certainement d'applaudir.
4) Après le halal, les prières de rues, les mosquées, le foulard, le burkini, je me demande quelle va être leur prochaine revendication. Le vendredi, jour férié ? Réjouis toi, tu vas encore avoir du grain à moudre pour défendre les gentils zopprimés par les méchants français....

Ambitieuse façon de concourir à l'égalité pour ces femmes enfermée dans leur tradition, en leur interdisant l'accès à la plage...

Quant au petit délire gratuit consistant à traiter les juges du conseil d'Etat de collabos...
Le général vous aurait certainement donné la fessée pour ce genre de grave manque de respect envers nos institutions. Car ce faisant vous alimentez la Chienlit. Inconscient!

Et surtout, surtout, faites-nous signes lorsque vous entreprendrez de foutre à poils et de tondre votre ancienne idole politique, devenue aujourd'hui collabo si j'ai bien tout compris:

"Il y a des moments où j’ai l’impression qu'en Occident, nous ne regardons que nous-mêmes. Il y a des centaines de millions de femmes dans le monde qui vivent selon les coutumes qu’on appelle l'islam, ou islamique - je ne sais pas si les deux mots on le même sens. Elles vivent comme ça dans leurs sociétés à elles. Eh bien, que la mode s’y intéresse, comment voulez-vous que ça ne soit pas le cas ?Du fait que la mode s’y intéresse, peut-être y a-t-il une ouverture, une autre manière de voir les choses ? Quelque chose qui n’est plus seulement dans l’enfermement ? Moi, c’est une polémique que je ne comprends pas bien."
F.BAYROU (un catho sympa, moins hystérique que certains athées)

http://www.marianne.net/mode-islamique-bayrou-refuse-boycott-prone-elisabeth-badinter

Précisons que F.Bayrou soutient A.Juppé, pour les primaires et les présidentielles. Ces deux collabos qui prônent donc la tolérance envers le burkini, vont devoir s’accrocher à leur slip, tant il semble évident qu'une grande partie de leur ancien électorat (droite modérée) semble avoir succombé aux sirènes et tambourins que nos charlots martèlent, tongs à la main. Mais bon, les gugusses ils sont partis pour nous sauver du Califat, à coup d'amendes de 50€ contre des mères de familles planquées dans leur sac à patates. Hé pardi! Godefroy! Godefroy! Regarde, ils sont devenus fous! Oui, avec des tongs! Plus la moindre dignité!

Bon je rassure tout le monde. Pendant que des rigolos sont en train de se bourrer le mou, en faisant mousser leur petit djihad du deux-pièces sanctifié, érigé en rempart contre le Califat.
Dans la vraie vie (hein Koro) certains "collabos" font tout ce qu'il faut pour massacrer l'ennemi, le vrai, là où ils se trouvent vraiment.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/09/27/97-bayrou-solidaire-des-frappes-en-syrie.php

Et là messieurs dames, c'est un tout autre niveau, on ne fait plus dans le chiffon qui chiffonne, et personnes ne se soucie plus des bonnes mœurs, du droit des femmes, ni des gosses d'ailleurs, qui ont le malheur de se trouver à proximité des barbus... C'est la guerre quoi. Ben oui quoi, ils ont qu'à pas se trouver-là. Collabos va!

http://tempsreel.nouvelobs.com/syrie-mort-de-77-civils-decapitation-d-un-enfant-la-coalition

Tout cela finira bien un jour en effet. L'Arabie saoudite a déjà tourné casaque, les bombes et les pétro-dollars sont du bon côté. L'EI finira donc bien par à être éradiqué. Le massacre aveugle de civils, répondant au massacre aveugle de civils, n'aura pas été vain...Et l'amicale tongiste Charles-Martelloise aura l'impression d'avoir remporté la guerre des mondes, en menant sa petite guéguerre au burkini sur nos plages. Mouais! Mouais!

Le débat sur le burkini ne méritant autre que la condescendence, j`attire simplement votre attention sur le fait que l`absence de critique envers les institutions figerait le monde. Songez que le révolutionnaires de 1789 ont plus que critiqué les institutions de l`époque, allant jusqu`á décapiter...

Quant au Général, il a silencieusement purgé les institutions, Conseil d`Etat compris... pour avoir collaboré, et tres au-delá du nécessaire.
Ceux qui disent que tel ou tel président est mauvais (la totalité des Francais donc), ils font la Chienlit ?
Vous interdisez le débat public et l`avancée du monde, au motif d`un respect béat sans définition.

Cette "guéguerre" sur le Burkini me paraît il est vrai, totalement hors de propos… du moins sur les plages, si ces femmes ont envie de se couvrir entièrement c'est leur problème… en revanche les burkinis devront être proscrits dans les piscines et parc nautiques, mais uniquement pour des problèmes d'hygiène… au même titre que les shorts de bain…
Par contre, les tentatives de "privatisation" des plages (style Sisco) doivent être combattues sans aucune faiblesse, car là on touche aussi aux libertés publiques…

Le débat sur le burkini ne méritant autre que la condescendence, j`attire simplement votre attention sur le fait que l`absence de critique envers les institutions figerait le monde. Songez que le révolutionnaires de 1789 ont plus que critiqué les institutions de l`époque, allant jusqu`á décapiter...

Quant au Général, il a silencieusement purgé les institutions, Conseil d`Etat compris... pour avoir collaboré, et tres au-delá du nécessaire.
Ceux qui disent que tel ou tel président est mauvais (la totalité des Francais donc), ils font la Chienlit ?
Vous interdisez le débat public et l`avancée du monde, au motif d`un respect béat sans définition.

Je me permets de rebondir, sans vouloir vous entrainer malgré-vous dans ce débat au raz-des-pâquerettes, par rapport au respect des institutions. Rappelons en effet que s’il est toujours souhaitables qu’elles puissent être remises en question, certaines de ces institutions veillant au respect de nos grands textes, tels la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, la constitution, la loi sur la laïcité, déclaration universelle des droits de l’hommes, ne sont pas là par hasard. Certains des grands principes qu'elles garantissent et imposent au travers du respect des grands textes (non-discrimination entre les citoyens et les religions par exemple) non plus. Nous nous sommes les donnés au fil du temps, peut-être dans des moments d’égarement propices à la générosité et à l’universalité. Qui sait… Mais en tout cas ils sont bien là (les textes) et elles garantissent leur respects (les institutions). Lorsque une action administrative prétend les contourner, en faisant fi justement de toute légalité, il n’y a absolument rien de choquant à ce que des juges mandatés pour le faire, soient là pour nous les rappeler. Et ce n’est pas interdire le débat que de le dire. L’accusation étant d’ailleurs absurde puisque la parole est heureusement totalement libre (y compris dans nos contrées reculées) et pour les anti-burkini elle est même relayée et soutenue jusqu’aux plus hauts sommets de l’état, par le premier ministre en personne. Il s’agit donc plutôt de rappeler d’où nous venons et où nous en sommes, dans notre état de droit. La possibilité de le modifier pouvant se décider dans les urnes dont personnes n’est tenu à l’écart. La politique anti-burkini, si elle est jugée prépondérante, étant donc à portée de mains de chacun. Pour les plus étourdis, parmi les prétendants crédibles, NS et MLP en sont les champions officiels.

Restera à modifier la constitution et quelques autres textes pour y introduire une discrimination à l’encontre de la religion musulmane, ce qui sera plus coton… Nos représentants ayant une fâcheuse tendance à se recroqueviller face à la solennité et la charge historique des grands textes une fois la ferveur de l’été retombée et la course à l’échalote électorale terminée (d’où aussi leur utilités).

Voici la principale remise en cause dont il est question. Il n'y a qu'à franchir le pas, absolument n'est figé.

Article 1
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. SAUF POUR LES MUSULMANS. Elle respecte toutes les croyances SAUF POUR LES MUSULMANS. Son organisation est décentralisée. »

Bon courage.

Je suis un peu moins détaché que vous... Cet habit reste un stigmate de la condition féminine. Et le fait qu'il trouve ses origines dans une "coutume" ou une "tradition" millénaire, ne justifie pas que l'on oublie totalement que ce rapport/restriction au corps, très spécifique à la femme dans certaines versions rigoristes de l'Islam, reste fondé sur une discrimination. Et cet habit est adopté par beaucoup de jeunes fille françaises, imprégnée de culture occidentale, mais l'ayant pourtant délibérément choisi pour exprimer (revendiquer ou provoquer pour les plus vindicatifs) quelque chose. Cet forme de mise à l'écart volontaire de certaines de nos concitoyennes, même si elle relève parfois d'une volonté propre, n'a donc rien de foncièrement réjouissant.

Si la pire des solutions serait de les ostraciser et de les reléguer. Ce équivaudrait à planquer le problème sous l'armoire. Le fait de rester totalement neutre, en se contentant effectivement de penser que c'est leur problème, me semble aussi problématique. Car cela sous-entendrait que l'égalité homme-femme n'est pas un objectif universel sur le long terme, qui mérite pour y parvenir, que l'on envisage d'altérer toutes les coutumes et toutes les cultures. Et lorsque l'on fait ce choix, ce n'est donc pas que leur problème, c'est le aussi le notre.

C'est pourquoi je mise sur le fait que cette libre circulation, soit aussi, outre le respect de la liberté de ces femmes, un moyen de les sortir de leur isolement! Rester chez soi cloitrée, ou restée cloitrée sur la plage au milieu des autres. Ce n'est pas pareil. C'est déjà ça de pris et c'est permettre une interaction avec des femmes différentes. Un premier pas vers un partage, la promesse d'une rencontre. En espérant que ce soit l'art de vivre le plus décontracté qui finisse par rassurer, séduire et convaincre. Toute chose inaccessible lorsque l'on se laisse polluer l'esprit par la guerre des civilisations, ou pire en assignant une étiquette de "complices" des terrorises à ces femmes.

Avoir peur des sac à patates, c'est donc être fondamentalement faibles et inquiets de nos capacités à rester nous-mêmes. Les laisser circuler et se baigner avec bienveillance, cela reste une façon de rester digne et fier sur ce champ de bataille pacifique, ou atlantique d'ailleurs.

En disant cela, je suis conscient que je parle sous l'influence de l'éducation et de la culture occidentale, le fameux "nous ne regardons que nous-mêmes" de Bayrou. L'idée étant d'avoir justement suffisamment confiance en nous et en nos bonnes manières, pour enrôler l'autre dans notre insouciance et notre confiance aux autres, au point qu'il ne soit plus si dramatique de leur faire exposer certaines partie de leur corps et de renoncer librement, et à leur rythme à certains archaïsmes, pour nous faire plaisir et nous faire confiance. Ce genre d'ambition nécessitant prévenance, patience, sourire et confiance en soi. C'est une invitation, pas une coercition.

Vous levez beaucoup de lapins à la fois.

D'emblée, ne déviez pas. Vous n'interdisez pas le débat en rappelant qu'une décision erronée doit être rectifiée, mais vous minez les échanges en insinuant l'illégitimité de l'avis de votre interlocuteur au motif si subjectif et indéfinissable que le soi-disant irrespect des institutions.

(Cette approche erronée est la même que celle de beaucoup d'intervenants qui bloquent toute réflexion en sapant la légitimité d'un Philippe2 et d'autres MDES qui « crachent dans la soupe » , puisqu'ils sont fonctionnaires ou retraités de « l'état kolonial » qui « les nourrit ». A les entendre, la fameuse Révolution était aussi un crachat dans la soupe, puisque tous les participants servaient le royaume auparavant, chantant ou pleurant... Pfff, on dirait un jardin d'enfants)

Lesdites institutions « ne sont pas là par hasard » et qu'elles « veillent au respect »... Certes... Vous semblez entériner l'infaillibilité des institutions, sans aucun tempérament. Parce qu'elles existent. Ce n'est pas le respect civilisé, c'est l'adoration béate, la déification de l'Etat.
Vous démontrez à merveille la conscience collective en matière politique en France. (Carbet doit se régaler.) La vision vitrifiée à l'origine des difficultés de tout dialogue social, de toute avancée économique. Raison pour laquelle il n'y a jamais d'évolution en France sans la gueulade de la chienlit.
Comme dit JCB : « une démocratie dans laquelle on ne peut rien faire bouger sans la chienlit... je trouve cela lamentable et immature ». Il a raison. Ce petit monde politique a tout oublié et rien appris..
La Guyane, dans tout ça, fait figure de laboratoire de cette rigidité nationale. Aucun feed-back, aucun contrôle, aucun répondant, aucun respect, fonctionnement pire que colonial. Il en résulte des décisions publiques trop souvent insensées. Aucun espoir de changement, aucune vision, aucune stratégie. Plus une mesure est stupide, plus les pouvoirs publics s'y accrochent. Il ne peut en être autrement.

La constitution est bonne pour la réforme, mais certainement pas comme vous l'écrivez :-) Rassurez-vous, elle ne sera réformée que dans la douleur, au prix d'une convulsion majeure.

Ricky a bien exprimé la nullité de l'affaire burkini, rien à y ajouter. Cette hystérie débile serait ridicule en soi si elle ne démontrait pas le vide sidéral de la vision des politiques sur la société française et sur les vrais défis.

Pour ce qui est de Juppé... vous ne lui trouvez que le respect des libertés fondamentales ? Bien, cela peut paraître beaucoup en comparaison d'autres excités de la fonction présidentielle, mais croyez-moi, ça fait très-très maigre pour lever la France...

Quant au parallèle entre les avis du Conseil d'Etat et les lois fondamentales... et les lois tout court... Vous n'imaginez pas où vous mettez le pied. Édition spéciale Guyane.

Vous levez beaucoup de lapins à la fois.

D'emblée, ne déviez pas. Vous n'interdisez pas le débat en rappelant qu'une décision erronée doit être rectifiée, mais vous minez les échanges en insinuant l'illégitimité de l'avis de votre interlocuteur au motif si subjectif et indéfinissable que le soi-disant irrespect des institutions.

(Cette approche erronée est la même que celle de beaucoup d'intervenants qui bloquent toute réflexion en sapant la légitimité d'un Philippe2 et d'autres MDES qui « crachent dans la soupe » , puisqu'ils sont fonctionnaires ou retraités de « l'état kolonial » qui « les nourrit ». A les entendre, la fameuse Révolution était aussi un crachat dans la soupe, puisque tous les participants servaient le royaume auparavant, chantant ou pleurant... Pfff, on dirait un jardin d'enfants)

Lesdites institutions « ne sont pas là par hasard » et qu'elles « veillent au respect »... Certes... Vous semblez entériner l'infaillibilité des institutions, sans aucun tempérament. Parce qu'elles existent. Ce n'est pas le respect civilisé, c'est l'adoration béate, la déification de l'Etat.
Vous démontrez à merveille la conscience collective en matière politique en France. (Carbet doit se régaler.) La vision vitrifiée à l'origine des difficultés de tout dialogue social, de toute avancée économique. Raison pour laquelle il n'y a jamais d'évolution en France sans la gueulade de la chienlit.
Comme dit JCB : « une démocratie dans laquelle on ne peut rien faire bouger sans la chienlit... je trouve cela lamentable et immature ». Il a raison. Ce petit monde politique a tout oublié et rien appris..
La Guyane, dans tout ça, fait figure de laboratoire de cette rigidité nationale. Aucun feed-back, aucun contrôle, aucun répondant, aucun respect, fonctionnement pire que colonial. Il en résulte des décisions publiques trop souvent insensées. Aucun espoir de changement, aucune vision, aucune stratégie. Plus une mesure est stupide, plus les pouvoirs publics s'y accrochent. Il ne peut en être autrement.

La constitution est bonne pour la réforme, mais certainement pas comme vous l'écrivez :-) Rassurez-vous, elle ne sera réformée que dans la douleur, au prix d'une convulsion majeure.

Ricky a bien exprimé la nullité de l'affaire burkini, rien à y ajouter. Cette hystérie débile serait ridicule en soi si elle ne démontrait pas le vide sidéral de la vision des politiques sur la société française et sur les vrais défis.

Pour ce qui est de Juppé... vous ne lui trouvez que le respect des libertés fondamentales ? Bien, cela peut paraître beaucoup en comparaison d'autres excités de la fonction présidentielle, mais croyez-moi, ça fait très-très maigre pour lever la France...

Quant au parallèle entre les avis du Conseil d'Etat et les lois fondamentales... et les lois tout court... Vous n'imaginez pas où vous mettez le pied. Édition spéciale Guyane.

"Et surtout, surtout, faites-nous signes lorsque vous entreprendrez de foutre à poils et de tondre votre ancienne idole politique, devenue aujourd'hui collabo si j'ai bien tout compris:"
D'abord, je n'ai jamais eu d'idole en politique, et si j'ai soutenu Bayrou pour ses choix économiques quand il était le seul à dénoncer l'accroissement de la dette en 2007, il m'a beaucoup déçu en votant Hollande en 2012, ce que je n'ai pas fait tant il m'apparaissait évident que c'était le mauvais choix qui allait encore nous faire perdre quelques années face à l'Allemagne.
Quant à l'alliance Bayrou/Juppé, elle me parait bien partie pour récupérer tous les déçus du socialisme, et je m'y rallierai peut-être au second tour s'il n'y a pas de meilleur choix...
Mais je crains qu'avec ces vieux renards de la politique on continue à piétiner lamentablement dans ce monde où tout bouge à grande vitesse.
Comme le dit justement Carbet, rappelons nous les mots de Churchill: accepter l'humiliation pour éviter la guerre, c'est le plus sur moyen d'avoir à la fois l'humiliation et la guerre.

C'est aussi l'enjeu figure toi, montrer que nous sommes un pays nettement plus tolérant que l'Arabie Saoudite, sur certaines libertés individuelles fondamentales.

J'interdis le débat public? Comment le puis-je? Il me semblait même l'avoir au contraire initié ce débat pathétique ne méritant rien de mieux que la condescendance...

Il s'agissait surtout d'une taquinerie envers JCB, pour une fois qu'il est du côté de la contestation de la loi dans le cadre de l'un de nos récurrents échanges, l'allusion au "grand homme" et à la "chienlit" figure d'autorité, étant très rhétorique et personnalisée, et donc très approximative. Milles excuses si vous avez pris ce genre de provocation au pied de la lettre. J'essayerai de mieux baliser à l'avenir, sachant maintenant que vous suivez nos pathétiques ébats, pour en commenter la rigueur.

Pour le Général, il ne s'en offusquera pas je crois. Je suis un peu plus inquiet à propos de sa désillusion sur le cas Bayrou.

Et puisque vous parlez de révolution, nous sommes sur la même longueur d'onde...
https://www.blada.com/recherche/?spe=courrier&mc=jcb%20chienlit

Les exaltés de la chasse au burkini, n'ayant pas trop l'air de sans culottes pour autant...

Quant au tacle de JCB à propos de la "collaboration" (anathème si propice au débat s'il en est), vous envisagez de sortir un jour un carton jaune, ou vous préférez reprendre de la hauteur?
Mais avant cela, votre position sur le sujet reste toutefois la bienvenue.

Cette approche erronée est la même que celle de beaucoup d'intervenants qui bloquent toute réflexion en sapant la légitimité d'un Philippe2 et d'autres MDES ...--
Tu fais erreur dans ton analyse sur ce point. Ce qui enlève toute légitimité à ce genre de critique, ce n'est pas le fait qu'elle soit "révolutionnaire" mais que LA solution soit l'Indépendance. Je pourrais même être d'accord sur certains constats. Pour moi, on ne peut pas à la fois être dehors et dedans. Les révolutionnaires voulaient changer l'état, non pas changer d'état. Ceux qui étaient "honnêtes" sont partis voire ailleurs, ou se sont fait raccourcir...

Nous avons des appréhensions trop différentes. Bien qu’étant sans religion, je ne me sens ni humilié ni menacé en acceptant l'intégration du monde musulman dans notre société. Et par contre, je me sentirai trahi et humilié si nous devions nous résoudre à persécuter certaines femmes musulmanes, au seul prétexte de nous rassurer sur nos capacités à remporter une quelconque guerre.

J'insinuais en effet que ces arrêtés ayant été frappés d'illégalité par le conseil d'Etat. y voir d'emblée une forme de "collaboration" ou de "compromission" (entre autres mines adverses) avec la mouvance fondamentaliste, n'est à mon avis pas légitime. Ce qui n'empêche pas qu'un tel avis puisse être légitimement énoncé, mon démarrage sur le sujet "Fin de partie pour la croisade anti-burkini.." se voulant d'ailleurs avant tout provocateur et donc incitateur.

Quant aux institutions infaillibles, je rappellerais que les collectivités locales concernées et leurs fameux arrêtés anti-burkini "débiles" en font partie, j'y ajouterai aussi un chef de gouvernement solidaire de ces arrêtés pourtant illégaux, et me contenterais de me satisfaire qu'un contre-pouvoir juridico-administratif soit également du nombre (et oui selon moi il a le mérite d'exister) pour rattraper l'affaire. Aucune béatitude dans tout cela et aucune déification de l'Etat. Vous sur-interprétez goulument. Parfois, rien de tel que la lecture et l'application du texte pour calmer les esprits et mettre un terme à l'emballement, ce qui est tout de même bien utile et c'est cela que j’apprécie et respecte. Sans cela, on se coltinait probablement ce délire jusqu'aux présidentielles sur un sujet en totale contradiction avec nos valeurs (non discrimination notamment) ou supposées telles, telles qu'elles sont écrites dans les grands textes de loi.

Et ceci-dit, pour vous remercier de vous être malgré tout prononcé, en dépit de ce caractère propice à la condescendance que vous inspire le sujet, je ne vois aucun inconvénient à clore ce petit débat sur le burkini, en ne retenant que votre formulation "la nullité de cette affaire" et de l'hystérie débile", qui la sous-tend. En espérant que cela ne mine personne...

Oui, ils ont tous fini par se faire raccourcir, même Danton et Robespierre
La Terreur n'est certainement pas la meilleure méthode pour obtenir des réformes...

" je ne me sens ni humilié ni menacé en acceptant l'intégration du monde musulman dans notre société."
Vous semblez oublier que nous avons eu quelques attentats commis par des musulmans (je n'ai pas dit "les" musulmans...) qui ont justifié un état d'urgence unanimement accepté par nos élus. Il me semble aussi qu'un état d'urgence ou un état de guerre justifie la prise de décisions limitant certaines libertés individuelles, ce que le Conseil d'Etat n'a pas eu l'air de comprendre, mais que le Premier Ministre, responsable de la sécurité, a bien compris

Se montrer tolérant face à des idéologies totalitaires ;-))) on a déjà essayé en 39 et par la suite avec l'URSS. Ça a donné quoi ? les camps d'extermination et les goulags...

Le conseil d'Etat ne fait que rappeler la règle qui ne soufre aucune discrimination entre des citoyens innocents. Et c'est toute la difficulté de notre dialogue. Pour moi c'est femmes voilées sur la plage ne sont pas complices des terroristes. Pour vous si...

L'immense majorité des femmes musulmanes voilées, accusées malgré-elles de complicité à l'égard de la mouvance islamiste terroriste, est innocente et pacifiste. Et dans ce cas, notre droit prévoit qu'elles puissent circuler librement dans l'espace public.

complices, peut-être pas, mais suspects ,oui:
quand mes parents croisaient un Allemand à Paris en 1940, n'étaient-ils pas en droit de supposer que c'était un nazi ?

Non, car nous sommes en état de guerre, c'est le Président lui-même qui le dit

complices, peut-être pas, mais suspects ,oui:
quand mes parents croisaient un Allemand à Paris en 1940, n'étaient-ils pas en droit de supposer que c'était un nazi ?

Il n'a jamais dit que nous étions en guerre contre les musulmans...

Non, car nous sommes en état de guerre, c'est le Président lui-même qui le dit

complices, peut-être pas, mais suspects ,oui:
quand mes parents croisaient un Allemand à Paris en 1940, n'étaient-ils pas en droit de supposer que c'était un nazi ?

Se satisfaire d'ostraciser sur la foi d'une suspicion. Telle est bien la dérive..., qui a par ailleurs été sanctionnée par le conseil d'Etat.

Et les français se suspectaient mutuellement d'être collabos ou résistants et ça créait une ambiance de chiotte...une ambiance pleine de peur, de terreur de l'autre, de rancoeur, de haine...

Il n'ose même pas dire contre qui nous sommes en guerre
Un allemand qui porte une croix gamée sur le bras, c'est un nazi ou pas ?

T'as raison ;-))) Le conseil d'état a tranché. Reste plus qu’à attendre la création des "parcs à femmes", comme en Afghanistan...

Se satisfaire d'ostraciser sur la foi d'une suspicion. Telle est bien la dérive..., qui a par ailleurs été sanctionnée par le conseil d'Etat.

Et les français se suspectaient mutuellement d'être collabos ou résistants et ça créait une ambiance de chiotte...une ambiance pleine de peur, de terreur de l'autre, de rancoeur, de haine...

Vous me rappelez un vieux monsieur, il y a environ 25 ans, qui nous disait qu'il n'aimait pas les juifs. A la question pourquoi, il nous émit vaguement une anecdote, et en ouvrant gros les yeux, il nous regarda et lança :"les juifs, ils étaient avec les bochs pendant la guerre ! " le constat que l'on fit, c'est qu'il n'avait rien compris à sa guerre. Et ma grand-mère,qui avait peur du front national à l'époque (lui rappelant la montée de l'antisémitisme en Europe) doit faire des bonds dans son cercueil.

Se satisfaire d'ostraciser sur la foi d'une suspicion. Telle est bien la dérive..., qui a par ailleurs été sanctionnée par le conseil d'Etat.

Bonjour Ella

Ella de la tribu des Bizounours, encore........

Petit rappel de faits d'Histoire que je croyais connus de tous , même par les sauvageons !
Toujours ce problème de mémoire qui revient !

Pendant la deuxième guerre mondiale en France il y avait une ambiance de merde créée par les collabos qui pactisaient avec l'ennemi et si possible dénonçaient les peu nombreux patriotes dénommés " résistants " qui avaient les couilles de se battre contre l'occupant alors que la majorité de la population vénérait le maréchal Pétain grand ami des envahisseurs nazis.

Certainement que vous Ella auriez soutenu le pacifique Maréchal de toute vos forces ( en paroles) et tourné casaque au moment de la libération pour ne pas être tondue ou pire ...... pour trahison .
Ces salauds de résistants faisant partie des gagnants !

Mettre les collabos et les résistants dans le même sac est un peu fort de café , vous êtes une des très rares personnes capable de cette idiotie !

Pour le présent , en tordant comme vous les faits : Les chrétiens ayant massacré sans raison quelque centaines de musulmans il est normal que ceux ci aient de la haine , et de la rancœur contre nous ........ cela ne facilite pas le dialogue . Espérons qu'ils vont nous comprendre et nous pardonner.......

Relisez vous et surtout réfléchissez avant de publier !

Salutations

Du moment qu'elles le souhaitent et que cela reste un parc privé.
Rien d'affolant, on a ça aussi chez nous depuis plus de mille ans...
https://goo.gl/images/rTfmHW

Heuuuuh ce n'est pas vous qui m'avez "repris" sur le burkini ? Par contre des "parc" à femme ça ne vous dérange pas ? J'avoue que je m'y perd un peu là !!!!!

on peut rappeler que c'était les musulmans (le grand mufti de Jerusalem) qui étaient avec les boches pendant la dernière guerre
http://www.slate.fr/story/108869/grand-mufti-jerusalem-hitler-destruction-juifs

quand, après 45, les Allemands ont renoncé à occuper la France, les Français ont su ne pas les "ostraciser" et ont même coopéré avec eux pour créer le Marché Commun
J'espère que viendra le jour où ce sera pareil avec les musulmans, quand ils auront enfin adopté un "Islam de France" respectueux de notre République et de nos valeurs ancestrales