naïveté? parti pris plutôt! qui touche à l'obsession quand il s'agit de prédire l'incarcération future de l'ex. et quelle caca nerveux à chaque fois qu'il est blanchi, sans que l'auteur de dizaines de courriers ne reconnaisse son erreur.

Répondre

Et bien justement, vous avez l'air à ce point convaincu que Sarko n'ait pu en aucun cas bénéficier des services de ce haut magistrat. Et ce au point d'en arriver à suspecter tous le reste...Une telle candeur. C'en est presque touchant.

Répondre

En transe? Allons donc...seriez vous un peu à court d'arguments pour vous réduire à ce genre d'appréciation personnelle? Ce n'est pas interdit (sauf peut-être pour ce qui a trait à l'usurpation d'identité) mais c'est suspect...Et lorsque pas de bol, les conversations font en plus état de "notre ami" le juge...qui "a bossé"... Il me semble normal que les enquêteurs s'interrogent.

Répondre

Encore une fois ce n'est pas la procureurs (du pôle financier) qui a saisit les deux juges, mais bien la présidente du TGI de Paris, parce qu'elles étaient de permanence, et parce qu'elles sont spécialisées...Le reste n'est que spéculation hasardeuse il me semble.

Répondre

Correctif :" la Présidente du TGI ne peut être soupçonnée de PARTIALITE ..."

Répondre

"c'est en revanche la présidente du TGI de Paris, Chantal Arens, qui a désigné les deux juges d'instruction de permanence"
Allons !!! Vous savez bien, du moins je l'espère, qu'un tour de permanence de s'improvise pas et est décidé plusieurs semaines, sinon plusieurs mois, à l'avance. La Présidente du TGI ne peut connaitre les affaires correctionnelles qui vont se présenter et elle ne peut, à l'inverse de vos insinuations, être soupsonnée d'impartialité. Par contre, un

Lire la suite

"c'est en revanche la présidente du TGI de Paris, Chantal Arens, qui a désigné les deux juges d'instruction de permanence"

Allons !!! Vous savez bien, du moins je l'espère, qu'un tour de permanence de s'improvise pas et est décidé plusieurs semaines, sinon plusieurs mois, à l'avance. La Présidente du TGI ne peut connaitre les affaires correctionnelles qui vont se présenter et elle ne peut, à l'inverse de vos insinuations, être soupsonnée d'impartialité.

Par contre, un procureur, même impartial, est tenu d'obéir aux ordres de la Chancellerie (sauf lors des réquisitions "debout") et peut être contraint de saisir, lors de leur permanence, les juges d'instruction qui ont affiché des opinions défavorables aux parsonnes mises en cause.

Réduire - Répondre

Désolé mais si vous vous saviez sur écoute pour je ne sais quelle raison, une des méthodes pour discuter avec votre avocat mais pas seulement, avec votre épouse, avec vos amis, avec vos enfants, avec votre famille serait justement de prendre un nouveau tél non identifié à votre nom... Rien que cela, et vous êtes en transe ... Laissez moi rire. Je ne

Lire la suite

Désolé mais si vous vous saviez sur écoute pour je ne sais quelle raison, une des méthodes pour discuter avec votre avocat mais pas seulement, avec votre épouse, avec vos amis, avec vos enfants, avec votre famille serait justement de prendre un nouveau tél non identifié à votre nom... Rien que cela, et vous êtes en transe ... Laissez moi rire. Je ne vois pas où est la culpabilité. Cela n'est pas interdit par la loi !

Sauf que là, ces petits et grands fonctionnaires sont tous obsédés par Sarko, car ils veulent satisfaire celui qui trône provisoirement au Palais de l'Elysée ! Ils ont mis le paquet sur l'ennemi juré du petit gros mou pour le satisfaire et avec toutes ces affaires, ces agendas personnels, ces écoutes à répétition... Ils espèrent trouver une belle affaire qui empêchera définitivement "l'agité" de revenir comme président ...

Réduire - Répondre

Vous ai je parlé de l'affaire Bygmalion... ? Ne prenez pas vos désirs pour des réalités. Je sais que vous êtes remplies de bonnes convictions socialistes et qu'avec eux, tout est droit honnête et sans faille ! Gardez les et profitez en car je ne suis pas certain que votre naïveté perdure avec le nombre des années. Je n'ai aucune intention de vous convaincre et vais donc vous laisser avec vos certitudes sur le choix du juge par la présidente du tgi pour une affaire qui touche l'ancien président ...!

Répondre

Pardon! je voulais dire un "rôle d'opposition".

Répondre

PS. Le fait que la juge soit une adhérente du SM, qui dénonce à l'occasion "la farce politicienne" du gouvernement actuel, suffirait donc selon vous à la cataloguer à coup sur comme un juge "bien pensant"?
Vous n'avez rien de plus solide? Une conversation par téléphones occultes entre elle et la sorcière d'Amazonie par exemple?

Répondre

Choisir un juge d'instruction en fonction de ses convictions politiques ou syndicales...Ou plutôt si je vous suis bien, en fonction de son absence de convictions (ce qui serait en soit assez naïf, tout individu ayant une pensée propre) afin que le soupçon ne penche ni dans un sens ni dans l'autre. Le juge Gentil semblait peu ou proue correspondre

Lire la suite

Choisir un juge d'instruction en fonction de ses convictions politiques ou syndicales...Ou plutôt si je vous suis bien, en fonction de son absence de convictions (ce qui serait en soit assez naïf, tout individu ayant une pensée propre) afin que le soupçon ne penche ni dans un sens ni dans l'autre. Le juge Gentil semblait peu ou proue correspondre à ce profil (aucun lien politique ou syndical douteux) mais on a très bien vu qu'il a aussi subit exactement le même genre d'hystérie en provenance du clan Sarkosy. Alors pourquoi aller mettre en doute l'intégrité des juges (leur capacité à appliquer le droit en mettant de coter leur convictions personnelles) et se faire les inquisiteurs de leurs convictions personnelles, si c'est pour que finalement le résultat soit rigoureusement le même?

En outre la présidente du TGI de Paris a justement pris soin de désigner une deuxième juge, dont les accointances syndicales ne peuvent en l'occurrence être prises comme prétexte... Contrairement à ce que vous insinuiez en disant que ça ne changeait rien, c'est donc plutôt un gage d'impartialité supplémentaire. On ne voit en effet pas pourquoi cette autre juge se ferait la complice de sa collègue, si toutefois cette dernière venait à prendre des décisions impartiales, par pure conviction syndicale...

Et sinon, pour l'affaire Bygmalion, vous estimez aussi que tout cela est volontaire et commandité par le pouvoir? Que faites vous des fausses factures et de l'endettement abyssal de l'UMP? Encore un complot? Avec de telles découvertes, l'on a pourtant aussi l'impression que c'est surtout la droite qui se saborde toute seule, se rendant ainsi totalement incapable d'assumer un rôle d'opinion digne de ce nom...

Réduire - Répondre

Et bien justement, lorsqu'un ex-président et son baveux semble utiliser de fausses lignes pour commenter les interventions en leur faveur, d'un ami juge...Qui serait assez naïf pour croire la chose impossible et s'étonner qu'ils soient donc suspectés? Or nous demander justement de privilégier à toux prix (sans preuve) la thèse du complot politique, afin d'écarter coûte que coûte celle du trafic d'influence, n'est-ce pas tout aussi désespérément naïf? Un partout, la balle au centre...

Répondre

Donc si je comprends bien, le choix des deux juges de permanence serait donc d'emblée suspect. Alors que toutes les naïvetés seraient permises lorsque nos deux protagonistes utilisent deux téléphones occultes achetés sous une fausse identité. Une pratique des plus courantes disiez-vous? Mais bon, rappelons juste que si c'est bien le procureur financier,

Lire la suite

Donc si je comprends bien, le choix des deux juges de permanence serait donc d'emblée suspect. Alors que toutes les naïvetés seraient permises lorsque nos deux protagonistes utilisent deux téléphones occultes achetés sous une fausse identité. Une pratique des plus courantes disiez-vous?

Mais bon, rappelons juste que si c'est bien le procureur financier, Eliane Houlette, qui a déclenché l'ouverture de l'information judiciaire, c'est en revanche la présidente du TGI de Paris, Chantal Arens, qui a désigné les deux juges d'instruction de permanence. Donc votre liste des complicités inféodés aux ordres du garde des sceaux s'agrandit...en plus de celle du procureur, vous mettriez donc désormais aussi en cause l'indépendance de la présidente du TGI de Paris, qui fut d'ailleurs nommée à ce poste en 2010, par Sarkozy lui-même?

Réduire - Répondre

" C'est tout bêtement les juges de permanence qui ont été désignées...Fin du grand complot politique?" Seriez-vous devenu naïf ?
En matière correctionnelle, le juge d'instruction n'est saisi que par réquisition du procureur de la république ou à la demande de la partie civile (en cas de plainte avec

Lire la suite

" C'est tout bêtement les juges de permanence qui ont été désignées...Fin du grand complot politique?"
Seriez-vous devenu naïf ?
En matière correctionnelle, le juge d'instruction n'est saisi que par réquisition du procureur de la république ou à la demande de la partie civile (en cas de plainte avec constitution de partie civile).

Il suffit donc au procureur, QUI EST SOUMIS AUX INSTRUCTIONS DU GARDE DES SCEAUX, de saisir le juge d'instruction que lorsque un juge "bien pensant" est de permanence. CQFD ...

Réduire - Répondre

Paris n'est pas la France ... et puis, c'est vrai, personne ne vous interdit de croire dans les absolues vérités de Maître Eolas dont toutes les paroles descendent du ciel.
Ne me faites pas rigoler avec toutes ces histoires qu'on nous raconte. Vous avez beaucoup de chance d'être naïf ... personnellement il y a longtemps que j'ai perdu mes illusions

Lire la suite

Paris n'est pas la France ... et puis, c'est vrai, personne ne vous interdit de croire dans les absolues vérités de Maître Eolas dont toutes les paroles descendent du ciel.

Ne me faites pas rigoler avec toutes ces histoires qu'on nous raconte. Vous avez beaucoup de chance d'être naïf ... personnellement il y a longtemps que j'ai perdu mes illusions. Oui, c'est peut-être triste mais c'est comme cela !

Ce n'est pas vous qui appeliez les avocats les "baveux" ....

Réduire - Répondre

C'est sûr qu'au train où vont les choses, si j'ose dire, on ne risque pas de voir Hollande ou même un autre socialiste au second tour des présidentielles !!!

Répondre

Par contre, vous, vous ne parvenez pas ne serait-ce même qu'à imaginer, qu'il aurait été beaucoup plus pertinent de choisir un autre juge d'instruction pour instruire un dossier concernant Sarko... Figurez vous que dans mon esprit, tout cela est volontaire et n'a pour seul objectif que de faire oublier les très mauvais résultats de ce gouvernement socialiste

Lire la suite

Par contre, vous, vous ne parvenez pas ne serait-ce même qu'à imaginer, qu'il aurait été beaucoup plus pertinent de choisir un autre juge d'instruction pour instruire un dossier concernant Sarko...

Figurez vous que dans mon esprit, tout cela est volontaire et n'a pour seul objectif que de faire oublier les très mauvais résultats de ce gouvernement socialiste ! Pendant que tous les regards sont tournés vers cette" affaire" - qui va finir par se dégonfler comme une baudruche - et bien on oublie un peu ce que font vos amis à la tête de ce pays, c'est-à-dire de la pure gesticulation mais sans résultat, ce n'est sans doute pas la peine de le préciser !

Réduire - Répondre

Et bien on progresse légèrement... "Nous n'aurions pas entendu tout ce tohu-bohu des amis de l'ancien président ..."
Bien que vous j'y soyez pas encore parvenu, à force, et au lieu de vous contenter de ne vous en prendre qu'au "choix" de la juge, vous finirez donc peut-être par admettre que les attaques

Lire la suite

Et bien on progresse légèrement... "Nous n'aurions pas entendu tout ce tohu-bohu des amis de l'ancien président ..."

Bien que vous j'y soyez pas encore parvenu, à force, et au lieu de vous contenter de ne vous en prendre qu'au "choix" de la juge, vous finirez donc peut-être par admettre que les attaques remettant en cause son intégrité, sont des plus condamnables... Pour vous y aider:

"Mais les dégâts que font ces attaques qui ne sont que des manœuvres politiques pour tenter de sauver la réputation d’un candidat potentiel à la magistrature suprême fait des dégâts à un des trois pouvoirs, socle de la démocratie, pouvoir qui n’a pas les moyens de se défendre puisqu’il est placé sous la protection de l’exécutif qui ne remplit pas ce rôle, au contraire, ces dégâts disais-je dépassent largement le cadre de cette affaire. Abîmer la justice pour ne pas perdre ses militants et sa réputation est irresponsable." Maitre EOLAS

Réduire - Répondre

quand on imagine que ces gens là risquent (litote) de voter Sarkozy pour éliminer Marine Lepen au 2ème tour de 2017, ça me fait bien rigoler.

Répondre

Merci pour ce lien vers cet excellent article de maitre Eolas. Et je me permets juste d'en souligner un petit extrait pour Phil: "C’est le président du tribunal de grande instance de Paris qui désigne les juges d’instruction, et cela se fait par un tableau de roulement, établi longtemps à l’avance. Et cette semaine là, le juge d’instruction de permanence s’appelle

Lire la suite

Merci pour ce lien vers cet excellent article de maitre Eolas. Et je me permets juste d'en souligner un petit extrait pour Phil:

"C’est le président du tribunal de grande instance de Paris qui désigne les juges d’instruction, et cela se fait par un tableau de roulement, établi longtemps à l’avance. Et cette semaine là, le juge d’instruction de permanence s’appelle Claire Thépaut."

Horreur! "un tableau de roulement établi longtemps à l'avance". Et donc, la séduisante théorie du gouvernement qui téléguiderait le président du TGI de Paris, qui lui-même choisirait la juge rouge adéquate, en prend un sérieux coup. C'est tout bêtement les juges de permanence qui ont été désignées...Fin du grand complot politique?

Réduire - Répondre

Je suis assez d'accord avec ce que dit Maître Eolas et qui n'est pas en réelle contradiction avec mon post. Par contre, c'est bien le procureur qui désigne le juge d'instruction et qui lui remet les dossiers à instruire. Pour un dossier comme celui de Sarko, il aurait été plus pertinent de choisir un juge qui n'était pas membre de ce "syndicat des cons"

Lire la suite

Je suis assez d'accord avec ce que dit Maître Eolas et qui n'est pas en réelle contradiction avec mon post. Par contre, c'est bien le procureur qui désigne le juge d'instruction et qui lui remet les dossiers à instruire.

Pour un dossier comme celui de Sarko, il aurait été plus pertinent de choisir un juge qui n'était pas membre de ce "syndicat des cons" même si je crois que l'intéressée effectuera ses investigations avec intégrité. Nous n'aurions pas entendu tout ce tohu-bohu des amis de l'ancien président ...

Mais avouez que Sarko a de bonnes raisons d'avoir quelques doutes eu égard aux propos qu'il a tenu sur ce syndicat et que ce syndicat a tenu sur lui, et aussi au fait qu'il voulait supprimer la fonction de juge d'instruction ... Ces juges ne doivent pas avoir très envie de revoir cet ex-président redevenir président !

Réduire - Répondre

Considérations sur une garde à vue
http://www.maitre-eolas.fr/post/2014/07/09/Considerations-sur-une-gav

Répondre

Je suis curieux de connaître vos arguments s'agissant de "la loi sur l'illégalité des écoutes". Personnellement j'ai plutôt le sentiment qu'en recourant à de fausses lignes (ouvertes sous un faux nom) nos deux compères ont commis une belle bévue. Notamment parce que ce faisant, ils "justifient" justement la suspicion d'infraction, seul élément pouvant apparemment autoriser les enquêteurs à écouter et retranscrire les échanges entre un avocat et son client. Votre avis?

Répondre

Vous aviez aussi déclaré votre seconde ligne sous un faux nom? L'usurpation d'identité n'est elle pas un délit? Les émissaires dépêchés par le clan Sarkosy, auprès de Paul Bismuth (ancien ami de l'avocat) afin que celui-ci ne porte pas plainte, semblaient plutôt s'en inquiéter eux...

Répondre

Je suis plus enclin à penser que beaucoup de juges se sont désormais largement émancipés de certaines réticences vis-à-vis de la mise en cause du pouvoir politique. La médiatisation n'étant qu'un corolaire, la presse en faisant ses choux gras et les juges s'assurant peut-être aussi par ce biais une forme de "pérennité" de leur action via la

Lire la suite

Je suis plus enclin à penser que beaucoup de juges se sont désormais largement émancipés de certaines réticences vis-à-vis de la mise en cause du pouvoir politique. La médiatisation n'étant qu'un corolaire, la presse en faisant ses choux gras et les juges s'assurant peut-être aussi par ce biais une forme de "pérennité" de leur action via la notoriété (mais là je m'avance beaucoup). N'oublions pas que des personnages importants de gauche furent aussi ciblés, Cahuzac, DSK renvoyé en correctionnel pour l'affaire du Carton de Lille (pour l'anecdote, entre autres par un juge responsable du syndicat de la magistrature, comme quoi...). On pourrait aussi citer Guérini, beaucoup moins connu.

Sinon, en se cantonnant à votre point de vue, on pourrait tout aussi bien se faire la même réflexion par rapport à la débâcle actuelle de l'UMP...Quels barons de droites ambitieux ont-ils intérêt à user de leur influence ou à lâcher des infos, pour faire sauter des têtes couronnées et faire place nette?

Enfin, rappelons aussi que jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le gouvernement qui a obligé l'UMP à faire des fausse factures, ni conseillé à Sarko de s'épancher dans des conversations par téléphones occultes interposés...

Réduire - Répondre

Ah, cette fois vous avez bien pris la peine de rajouter le "présumé"...on est donc d'accord. Pour la légalité des écoutes, c'est justement le flou du code de procédure qui semble créer l'incertitude...Et à ce jour elles n'ont toujours pas été invalidées semble-t-il. Avant que je ne parie, pour le fun...seriez-vous juriste? Moi non.

Répondre

Coke en stock ??? http://www.marianne.net/Sarkozy-le-Falcon-d-Afflelou-et-la-coke

Répondre

Je vous le répète une fois de plus :
Sarkozy est présumé innocent. la loi sur l'illégalité des écoutes sera appliquée
Mais attendons le verdict. On parie quoi ?

Répondre

"Ecrire que son sort est dans les mains d'un juge, c'est donc de la désinformation délibérée, ou cela relève pour le moins d'une approximation trahissant une certaine méconnaissance du fonctionnement de notre justice." Votre argumentation serait recevable s'il ne s'agissait que d'une administration sereine de la justice. Dans le cas présent, ne trouvez-vous pas curieux ce matraquage judiciaire coordonné contre l'ancien président, à un moment où le

Lire la suite

"Ecrire que son sort est dans les mains d'un juge, c'est donc de la désinformation délibérée, ou cela relève pour le moins d'une approximation trahissant une certaine méconnaissance du fonctionnement de notre justice."

Votre argumentation serait recevable s'il ne s'agissait que d'une administration sereine de la justice.
Dans le cas présent, ne trouvez-vous pas curieux ce matraquage judiciaire coordonné contre l'ancien président, à un moment où le gouvernement actuel se trouve confronté à de nombreuses difficultés, tant dans sa politique intérieure que dans la place qu'il a obtenu sur l'échiquier international ?
Ce battage médiatique qui s'en suit n'est que la traduction d'une tentative de mise à mort politique d'un adversaire que l'on craint.

Réduire - Répondre

"Vous le justifiez comment vous, le téléphone occulte?"
Nombre de Français (dont je faisais partie lorsque j'exerçais encore une activité professionnelle) disposent de 2 téléphones, l'un pour l'usage professionnel et le second pour l'usage personnel.
Ceci vous paraît-il répréhensible ?

Répondre

Ben non! On ne peut pas dire que ce soit une des représentantes, si ça n'en est pas une. Sauf à jouer sur les mots en effet.. Dire que c'est une représentante, c'est suggérer qu'elle affiche son positionnement politique. Or Claire Thépaut est juste une juge syndiquée comme tant d'autres, qui n'affiche pas ouvertement ses opinions et donc encore moins un

Lire la suite

Ben non! On ne peut pas dire que ce soit une des représentantes, si ça n'en est pas une. Sauf à jouer sur les mots en effet.. Dire que c'est une représentante, c'est suggérer qu'elle affiche son positionnement politique. Or Claire Thépaut est juste une juge syndiquée comme tant d'autres, qui n'affiche pas ouvertement ses opinions et donc encore moins un quelconque anti-sarkosysme destructeur. Or la stratégie de Sarko repose justement sur une entreprise de décrédibilisation personnelle de cette juge.

"Je demande à ceux qui nous écoutent ou nous regardent : qui aimerait, pour avoir à trancher un différend entre lui et la justice, en face de lui un magistrat dont l'obsession politique est de détruire la personne contre qui il doit instruire à charge et décharge ?" (Extrait de sa dernière intervention TV)

Il voudrait donner à penser que c'est "l'obsession politique" qui guide le jugement de la juge d'instruction. Partant, le fait de la dépeindre comme une "représentante" et donc une militante syndicale, alors qu'elle n'est qu'une adhérente, participe pleinement de cette tentative de "politisation" des décisions de la juge. Qui ne repose pourtant sur rien. Or puisque vous me confirmez que l'on peut apriori faire confiance à cette juge, son appartenance syndical relève de son droit et de ses convictions personnelles, et ne remet absolument pas en cause son impartialité. À quoi bon en parler donc, si ce n'est pour essayer de la discréditer, comme s'y emploient Sarkosy et son clan?

"Il a choisi la représentante de ce syndicat du mur des cons forcément par hasard et puis enfin, il ne pouvait pas savoir qu'elle avait appelé à voter Hollande !"

Relisez-vous, en plus des contrevérités, on jurerait que vous mettiez en doute son impartialité... Mais puisque finalement vous lui faites confiance, encore une fois vous m'avez rassuré et nous sommes bien sur la même longueur d'onde.

Réduire - Répondre

Puisqu'il y en a qui, par le biais de la victimisation sarkosyste du moment, on subitement l'air de découvrir les inconvénients du manque d'indépendance du parquet par rapport au pouvoir politique. Et puisqu'en l'occurrence c'est en ce moment le parquet financier qui est sous les feux de la rampe...Je ne résiste pas au petit plaisir coupable de porter à la connaissance de ces quelques inquiets, le fait qu'un syndicat de magistrat défend plutôt fermement leur

Lire la suite

Puisqu'il y en a qui, par le biais de la victimisation sarkosyste du moment, on subitement l'air de découvrir les inconvénients du manque d'indépendance du parquet par rapport au pouvoir politique. Et puisqu'en l'occurrence c'est en ce moment le parquet financier qui est sous les feux de la rampe...Je ne résiste pas au petit plaisir coupable de porter à la connaissance de ces quelques inquiets, le fait qu'un syndicat de magistrat défend plutôt fermement leur position, en n'hésitant pas à dénoncer ouvertement la "farce politicienne" de l'actuel gouvernement.

http://www.syndicat-magistrature.org/Parquet-financier-un-procureur-a.html

Évidemment, je m'abstiendrai cependant d'aller jusqu'à subodorer que cette proximité d'opinion, les rends de facto complices des agissements et des convictions infâmes...dudit syndicat...

Réduire - Répondre

LADOM : Concernant les fraudes à LADOM,il était écrit sur France Guyane que cela n'affecterai pas les usagers de Guyane !!??
C'est faux, archi faux : Ma compagne qui avait pourtant la signature du directeur local pour un oral de puéricultrice en Guadeloupe (et oui,il n'y a pas d'école en Guyane), se voit à présent remettre en question son remboursement de billet d'avion de 575€. le directeur lui

Lire la suite

LADOM : Concernant les fraudes à LADOM,il était écrit sur France Guyane que cela n'affecterai pas les usagers de Guyane !!??
C'est faux, archi faux : Ma compagne qui avait pourtant la signature du directeur local pour un oral de puéricultrice en Guadeloupe (et oui,il n'y a pas d'école en Guyane), se voit à présent remettre en question son remboursement de billet d'avion de 575€.
le directeur lui a clairement dit : "vous avez lu le journal"

Proposition de liens (blada) :
- Détournement de fonds à Ladom : réactions en chaîne (Outre-mer 1, 24 juin)
- Le directeur financier d'une société d'Etat s'accuse de détournements de fonds (Le Monde, 24 juin)
- Ambiance gueule de bois à Ladom (FxG sur France-Guyane, 26 juin)
 

Réduire - Répondre

Je vous remets le même lien qu'à Phil, afin que vous puissiez à votre tour vous remettre en question sur certaines contrevérités colportées, comme notamment le fait d'affirmer qu'elle aurait appelė à voter contre Sarkosy...
http://www.lemonde.fr/les-intox-des-sarkozystes-sur-claire-thepaut_

Répondre

Et bien justement, elle n'a jamais appelé à ne pas voter Sarko...Cette affirmation ne repose sur rien, un peu comme vos allégations au sujet des propos polémiques de C.Autain à l'encontre de Ménard...Mauvaise foi vous dites?

Répondre

Hum, vous avez pourtant décrété l'innocence de Sarko tout comme l'illégalité des écoutes, dans l'affaire du trafic d'influence, alors que la justice ne s'est encore prononcé ni sur l'une, ni sur l'autre, relisez-vous: "La loi interdit d'utiliser les écoutes ordonnées dans l'affaire Khadafi au profit de cette affaire dite de trafic d'influence C'est ballot, hein ? Pour une fois qu'un vice de procédure profitera à un innocent plutôt qu'à la remise en liberté d'un criminel..."

Répondre

Sans l'admettre, vous corrigez donc votre propos..."elle a appelé à voter contre Sarko" et vous faites donc désormais confiance à l'impartialité de la juge d'instruction. Nous sommes donc désormais sur la même longueur d'onde la concernant. Vous voyez que j'avais raison d'insister... Quant à cette nouvelle "affaire" précisons que ce sont les commissaires aux

Lire la suite

Sans l'admettre, vous corrigez donc votre propos..."elle a appelé à voter contre Sarko" et vous faites donc désormais confiance à l'impartialité de la juge d'instruction. Nous sommes donc désormais sur la même longueur d'onde la concernant. Vous voyez que j'avais raison d'insister... Quant à cette nouvelle "affaire" précisons que ce sont les commissaires aux compte de l'UMP (mandaté par les cadres du parti) qui ont alerté la justice sur ce point bien particulier...pas les socialistes. Vous voyez...c'est plus fort que vous, il faut toujours que vous ayez l'impression d'une justice commandité par le pouvoir.

Réduire - Répondre

OK elle n'est pas la responsable de ce syndicat mais on peut quand même dire qu'elle est une représentante, non ? C'est si grave ? Et puis vous avez a priori raison sur le fait qu'elle n'a pas appelé personnellement à voter Hollande ... Mais dites moi, elle a été forcée d'adhérer à ce syndicat dont elle ignorait la philo ....? Il me semble que lorsqu'on adhère à un syndicat,

Lire la suite

OK elle n'est pas la responsable de ce syndicat mais on peut quand même dire qu'elle est une représentante, non ? C'est si grave ? Et puis vous avez a priori raison sur le fait qu'elle n'a pas appelé personnellement à voter Hollande ... Mais dites moi, elle a été forcée d'adhérer à ce syndicat dont elle ignorait la philo ....?

Il me semble que lorsqu'on adhère à un syndicat, on partage le projet et le programme. Donc on peut jouer sur les mots et tourner en rond si vous voulez !

Il aurait été beaucoup plus pertinent de choisir un autre juge d'instruction même si je ne doute pas qu'elle mènera l'enquête avec intégrité. Mais avouez que ce genre de situation laisse planer les ambiguïtés et déchaîne les passions politiciennes ...

Réduire - Répondre

vous avez raison, il ne pouvait ignorer qu'elle avait appelé à NE PAS voter Sarkozy, ce qui revient à déduire qu'au 2ème tour elle appelait à voter Hollande (seul une personne qui a des problèmes mentaux ou de mauvaise foi comprendrait de travers, n'est-ce pas?)

Répondre

vous pensez que les hommes politiques gèrent mieux les affaires du pays?
en donnant de l'argent à n'importe qui en demande, argent qu'ils empruntent et que les générations à venir devront rembourser. mais on sait bien que vous soutenez cette façon d'agir !

Répondre

Vous interprétez à votre façon mes posts puisqu'ils ne vont pas dans votre sens. Je fais confiance aux juges d'instruction, y compris à celle qui est membre du fameux syndicat. Seulement je reproche au procureur d'avoir désigné un membre de ce syndicat pour instruire une enquête concernant Sarko. Il aurait pu éviter tout ce chahut umpéiste s'il avait pris

Lire la suite

Vous interprétez à votre façon mes posts puisqu'ils ne vont pas dans votre sens. Je fais confiance aux juges d'instruction, y compris à celle qui est membre du fameux syndicat. Seulement je reproche au procureur d'avoir désigné un membre de ce syndicat pour instruire une enquête concernant Sarko.

Il aurait pu éviter tout ce chahut umpéiste s'il avait pris quelqu'un d'autre. Il ne pouvait ignorer l'amour fou qui lie l'ancien président et ce syndicat. D'ailleurs qui l'ignore ?

La justice française sera réellement indépendante lorsque le Parquet ne sera plus lié hiérarchiquement au gouvernement et à la garde des sceaux en particulier. A propos de Parquet, celui de Paris vient d'ouvrir une enquête préliminaire sur le paiement par l'UMP des pénalités infligées à Nicolas Sarkozy après l'invalidation des comptes de la campagne présidentielle 2012 ...

On a comme l'impression que les socialistes n'ont pas du tout envie de revoir Sarko Président de la R. En plus, crime de lèse-majesté pour certains magistrats, il serait capable cette fois de supprimer la fonction de juge d'instruction comme il en avait émis l'hypothèse lors de son mandat précédent ....

Réduire - Répondre

Calmez-vous... Oui c'est cela, "membre", en tant qu'adhérente lambda, et non "représentante" comme vous l'indiquiez... Et elle n'a personnellement jamais appelé à voter contre Sarko... relisez-vous, vos approximations tendent à accréditer la thèse d'une vindicte personnelle qui n'a absolument rien de tangible.

Répondre

"comme des millions de travailleurs et fonctionnaires le sont."
Primo, il n'y a pas si longtemps que les fonctionnaires sont autorisés à se syndiquer, et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose vu la politisation de la plupart des syndicats
Secundo, ayant moi-même été syndiqué pendant des années, j'ai fini par les laisser tomber quand je me suis aperçu qu'ils faisaient plus de mal que de bien aux "travailleurs", à part défendre les privilèges des mieux nantis

Répondre

C'est pourtant bien ce que le juge Gentil a été forcé de reconnaitre et de prononcer un non- lieu...

Répondre

Mais vous avez un problème on dirait ... Vous ne me répondez pas sur le reste de mon post ! Vous me balancez au visage l'article du Monde qui ne me contredit en rien sur ce que je dis dans mon post ... Claire Thépaut est bien membre du syndicat de la magistrature et donc du syndicat du mur des cons et ce syndicat a appelé à voter Hollande et a même adressé

Lire la suite

Mais vous avez un problème on dirait ... Vous ne me répondez pas sur le reste de mon post ! Vous me balancez au visage l'article du Monde qui ne me contredit en rien sur ce que je dis dans mon post ...
Claire Thépaut est bien membre du syndicat de la magistrature et donc du syndicat du mur des cons et ce syndicat a appelé à voter Hollande et a même adressé un courrier plein de bons sentiments à Sarko comme je le précisais dans mon post.
Le procureur aurait été bien inspiré de faire le choix d'une autre juge d'instruction pour éviter tout malentendu. Vous savez le procureur , celui qui est indépendant !!!

Réduire - Répondre

Remettre en cause l'institution judiciaire, mais refuser de s'interroger une demi-seconde sur l'usage d'un téléphone occulte...À chacun ses soupçons! Mais pour ma part, je pars du principe que les procureurs qui agissent, en ouvrant des informations judiciaires contre des personnalités politiques (Woerth, Sarko, Cahuzac, Guérini) me semblent nettement moins suspects que ceux qui s'échinent à enterrer les dossiers.Tel le juge Courroye en son temps...

Répondre

Vous dites: "la représentante de ce syndicat", "elle avait appelé à voter Hollande"...
Prenez au moins la peine de vérifier vos affirmations gratuites...C'est une simple adhérente n'ayant jamais fais partie du bureau du SM, et elle n'a jamais appelé à voter Hollande...Vous colportez de telles contrevérités. On se demande bien pourquoi...
http://www.lemonde.fr//les-intox-des-sarkozystes-sur-claire-thepaut

Répondre

"Simplement deux juges d'instruction ont estimé qu'il y avait matière à suspicion et à examen des faits."  Vous oubliez qu'un juge d'instruction ne peut se saisir lui-même. C'est le Parquet qui décide ou non de l'opportunité des poursuites. Vous connaissez bien l'indépendances du Parquet, n'est-ce pas ? Il est sans-doute inutile de vous rappeler que le

Lire la suite

"Simplement deux juges d'instruction ont estimé qu'il y avait matière à suspicion et à examen des faits."

Vous oubliez qu'un juge d'instruction ne peut se saisir lui-même. C'est le Parquet qui décide ou non de l'opportunité des poursuites. Vous connaissez bien l'indépendances du Parquet, n'est-ce pas ?
Il est sans-doute inutile de vous rappeler que le Parquet est sous les ordres directs via sa hiérarchie de la garde des sceaux. Mais tout cela ne semble avoir guère d'importance à vos yeux !

Je peux aussi vous indiquer que le procureur de la République choisit lui-même le juge d'instruction et lui affecte les dossiers.... Il a choisi la représentante de ce syndicat du mur des cons forcément par hasard et puis enfin, il ne pouvait pas savoir qu'elle avait appelé à voter Hollande ! et que son syndicat avait écrit à Sarko à la veille des présidentielles pour lui faire part de leurs doux sentiments ... Le fait qu'il y ait une autre juge ne change rien à l'affaire.

La justice est indépendante. Point final, fermer le ban...

Réduire - Répondre

Je crois vous avoir déjà dit que Sarko n'était pas ma tasse de thé. Je le confirme. Seulement, je trouve que trop c'est trop et surtout sur le plan médiatique. La Justice passera et à ce moment là, on pourra faire des commentaires sur cette manière de procéder ....
Quant à Juppé, Copé et Fillon, même bagage ! Ce sont des "has been" qui essaient

Lire la suite

Je crois vous avoir déjà dit que Sarko n'était pas ma tasse de thé. Je le confirme. Seulement, je trouve que trop c'est trop et surtout sur le plan médiatique. La Justice passera et à ce moment là, on pourra faire des commentaires sur cette manière de procéder ....
Quant à Juppé, Copé et Fillon, même bagage ! Ce sont des "has been" qui essaient encore de tirer la couverture ...
Ne parlons pas du désastre de ce quinquennat socialiste, et nous ne sommes pas encore au bout de nos surprises !
Cela sera très dur d'avoir un bon candidat pour les prochaines présidentielles ....

Réduire - Répondre

Vous avez pourtant écrit qu'il était innocent...sans doute une maladresse.
"Pour une fois qu'un vice de procédure profitera à un innocent"

Répondre