Alors là, on est bien d'accord. C'est ce que je voulais montrer: à droite comme à gauche, tous pourris. Effectivement, un bon coup de balai s'impose! Mais voilà, vous l'avez compris... d'autres défendent leur Guéant ou leur Cahuzac adoré...

Répondre

A quoi bon un coup de balai, et sous quelle forme, d'ailleurs? Une révolution d'octobre? De nouvelles élections? Je dis "à quoi bon" parce que tout le monde sait bien que dans les deux cas, les nouveaux seront aussi pires que les anciens! Tu ne sais pas que le pouvoir corrompt? Est-ce qu'il ne vaut pas mieux faire en sorte que la justice fasse son travail

Lire la suite

A quoi bon un coup de balai, et sous quelle forme, d'ailleurs? Une révolution d'octobre? De nouvelles élections? Je dis "à quoi bon" parce que tout le monde sait bien que dans les deux cas, les nouveaux seront aussi pires que les anciens! Tu ne sais pas que le pouvoir corrompt? Est-ce qu'il ne vaut pas mieux faire en sorte que la justice fasse son travail correctement? A voir les affaires actuellement exposées, qui mettent en lumière des gens de tous les bords, il semble que ce soit, au moins en partie, le cas? La solution serait plutôt celle-ci: que les politiques et leurs parasites & copains sachent qu'ils sont surveillés, ce qui devrait induire une certaine crainte, même relative chez les truands, et encourager les magistrats à faire leur travail au lieu de les accuser systématiquement et à tort de ne pas le faire?
Si vous étudiez un peu l'histoire de France (et de l'Europe, et des Amériques!) vous vous apercevrez que la période que nous vivons est sans doute est la moins criminelle et corrompue de toute l'histoire. Et la justice est sans doute la plus efficace, la mieux formée et la plus indépendante (eh oui!) de toute l'histoire.Mais c'est comme pour le viol des femmes: jadis on n'en parlait pas, ce qui laissait croire qu'il n'y en avait pas. Aujourd'hui, grâce à la presse entre autres, tout est différent. Même si la presse elle-même fait partie des corrompus en puissance. Il y a une indéniable moralisation de la vie politique depuis 50 ans. De plus en plus d'hommes politiques font connaissance avec la prison. Je suis pour ma part persuadée que la rengaine "tous pourris" est ce qu'on peut faire de mieux pour entériner et perpétuer la corruption. En plus d'être stupide et faux, c'est décourageant pour tous ceux qui sont de bonne foi. Ça, plus le "coup de balai"...

Réduire - Répondre

que les juges vous entendent!
combien de politiques condamnés sont aux commandes aujourd'hui ? JM Ayrault, A.Juppé, G.Flosse, H.Désir et mille autres ! on voit J.Cahuzac refaire surface... quant à ceux qui piquent "légalement " dans la caisse pour donner une subvention à la fille d'un copain...

Lire la suite

que les juges vous entendent!
combien de politiques condamnés sont aux commandes aujourd'hui ? JM Ayrault, A.Juppé, G.Flosse, H.Désir et mille autres ! on voit J.Cahuzac refaire surface... quant à ceux qui piquent "légalement " dans la caisse pour donner une subvention à la fille d'un copain...
à quand une loi sur la moralité en politique? dans vingt ans? quand les jeunes qui auront eu des cours de morale "laïque" seront en poste?
ils ont passé sept mois à blablater sur le mariage homo, et pas une seconde sur ce sujet, ni sur la réforme fiscale d'ailleurs promise par le candidat Hollande!

Réduire - Répondre

C'est pour en arriver à ça qu'on a coupé la tête du roi ??? Pendant ce temps, les mêmes nous demandent de nous serrer la ceinture et Mélenchon nous fait son cinéma, façon Lapen. Heureusement, il y a le foot ...;-(((
http://tempsreel.nouvelobs.com/l-ami-de-cahuzac-et-des-labos-sort-de-l-ombre.html

Répondre

D'accord, on fait une loi sur la moralité en politique : il est interdit de ne pas être honnête. Ça avance à quoi? Il vaut mieux réprimer les délits commis.
Autre remarque: parmi ces gens qui ont été condamnés, tu admettras qu'il y en a de deux sortes, ceux qui, comme Cahuzac (qui n'a pas encore été condamné, d'ailleurs!) ont

Lire la suite

D'accord, on fait une loi sur la moralité en politique : il est interdit de ne pas être honnête. Ça avance à quoi? Il vaut mieux réprimer les délits commis.
Autre remarque: parmi ces gens qui ont été condamnés, tu admettras qu'il y en a de deux sortes, ceux qui, comme Cahuzac (qui n'a pas encore été condamné, d'ailleurs!) ont commis des délits ou ont été malhonnêtes personnellement, et d'autres, comme Ayrault ou Juppé parce que leurs fonctions les rendaient civilement responsables de délits commis par d'autres. Ce n'est quand même pas la même chose.

Réduire - Répondre

non, ça n'est pas du tout la même chose! Juppé a couvert Chirac qui lui n'avait rien fait, n'est-ce pas! mais qui a remboursé quelque million d'euros à la ville de Paris. quant à ses payements de billets d'avion en liquide (photocopies publiées dans un journal satirique) il était trop vieux pour s'en rappeler l'origine. d'où son absolution. Cahuzac pas condamné, ne

Lire la suite

non, ça n'est pas du tout la même chose! Juppé a couvert Chirac qui lui n'avait rien fait, n'est-ce pas! mais qui a remboursé quelque million d'euros à la ville de Paris. quant à ses payements de billets d'avion en liquide (photocopies publiées dans un journal satirique) il était trop vieux pour s'en rappeler l'origine. d'où son absolution.
Cahuzac pas condamné, ne le sera peut être pas, prescription oblige; Gaston Flosse en appel donc présumé innocent; tout comme Guérini, président PS des Bouches du Rhône et tu ne dis rien de notre président de région qui n'a rien commis de répréhensible, n'est-ce pas, une subvention c'est légal! le temps des copains et des coquins est toujours d'actualité, et n'est pas près de changer, sauf si la morale "laïque" etc.

Réduire - Répondre

donc y a les con damnés et les condamnés ? ouvre un peu les yeux pam pam si t'en est capable

Répondre

Et ta loi sur l'obligation d'être honnête, tu en fais quoi? Au fait, ton obligation d'être honnête, ça existe déjà, ce n'est pas à ça que visent les commandements de Dieu? Rappel : je suis totalement athée. Et, toi?

Répondre

Ces hommes politiques condamnés puis réélus
http://www.lepoint.fr/politique/ces-hommes-politiques-condamnes-puis-reelus-

Répondre

dans la rubrique 'est ce que j'en suis capable", peux-tu me dire de quelle je T'ai parlé?

Répondre

Je ne comprends rien à,ta phrase.

Répondre

excuse moi, tu as raison ; il manque le mot LOI après quelle.

Répondre

Encore un bel exemple de l’impartialité de la justice (de gauche ?), la mise en examen de Martine Aubry annulée dans le procès de l'amiante, cancérigène et pourtant encouragé dans son utilisation.par le gouvernement de l'époque; Rappel des faits :
http://www.lefigaro.fr/amiante-aubry-blanchie-l-association-des-victimes-se-pourvoit-en-cassation
Une issue qui nous rappelle le fameux "responsable mais pas coupable" du millionnaire Fabius dans l’histoire du sang contaminé...

Répondre

Pardon! Le "responsable mais pas coupable" n'était pas Fabius, mais Georgina Dufoix, espèce de secrétaire d'état ou directrice machintruc à l'époque.
Ce fut sa déclaration, en direct dans la télé.

Répondre

Qu'en un procureur général classé à droite va à l'encontre du travail et des conclusions de ses subordonnés, pour tenter de sauver la mise au petit copain...
http://www.lemonde.fr/affaire-bettencourt-comment-woerth-a-echappe-a-des-requisitions-de-renvoi

Répondre

Quand un parquet classé à gauche blanchit l'un des leurs..
http://www.sudouest.fr/2013/05/18/aubry-blanchie-dans-le-proces-de-l-amiante-1057159-7.php

Répondre

Le procureur qui a prononcé un non lieu à l'encontre de Aubry est-il de droite ? Juste quelques jours après le destitution de la juge en charge du dossier ? Et ceux du ministère des finances qui veulent remettre en cause l'indemnisation à Tapie sont-ils de droite ? Et les chasseurs de sorcières sont-ils de droite ?

Répondre

Et les initiateurs du "mur des cons" sont-ils de droite ?

Répondre

C'est la cours d'appel qui a "blanchi" Aubry et huit autre mis en examen, pas le parquet...
Et dans ce cas-ci, il ne me semble pas que l'on soit dans un cas ou un réquisitoire produit par une magistrate est changé en son exact contraire pas la seule volonté de sa hiérarchie.

Répondre

On pourra cependant reprocher à la gauche de ne pas trop se fouler sur la réforme de la justice, pour faire en sorte que ce genre de fait du prince judiciaire ne puisse perdurer...
http://www.lemonde.fr//independance-la-reforme-des-parquets-de-mme-taubira-ne-repond-pas-aux-attentes

Répondre

Détournement d'argent public au plus haut sommet de l'état. Juste la routine...
http://www.marianne.net/Gueant-rendez-l-argent_a229488.html

Répondre

C'est vrai ... On espère qu'il y aura plainte et jugement. En voilà un de jugement avec le lien ci-dessous : http://www.charentelibre.fr/trois-ans-de-prison pour-la-deputee-ps-sylvie-andrieux

Répondre

Si vous l'avez loupé, installez-vous confortablement pour regarder dans le pluzz de France 2, le numéro consacré au scandale de l'évasion fiscale, qui se chiffre en milliards d'euros annuels de perte pour le budget du pays.
Un héros Hervé Falciani dont l'ancien gouvernement a pris grand soin de ne pas trop fouiller les informations. Un espoir, la situation est en train d'évoluer et l'ex-informaticien d'HSBC

Lire la suite

Si vous l'avez loupé, installez-vous confortablement pour regarder dans le pluzz de France 2, le numéro consacré au scandale de l'évasion fiscale, qui se chiffre en milliards d'euros annuels de perte pour le budget du pays.
Un héros Hervé Falciani dont l'ancien gouvernement a pris grand soin de ne pas trop fouiller les informations. Un espoir, la situation est en train d'évoluer et l'ex-informaticien d'HSBC va obtenir de ce gouvernement toutes les conditions de sécurité pour faire trembler quelques uns de nos concitoyens qui se croyaient tirer d'affaires.
Regardez juste pour vous imprégner de la tête d'Alliot Marie, Woerth, Montebourg etc, face à leur contradiction et leur parole de baudruche.
Observer la tête du dirigeant d'Apple, ou celle de son directeur financier convoquaient devant le sénat US, un réel plaisir de les voir pris les doigts dans le pot de confiture.
Ou apprécier à sa triste valeur, la présence de tous ces élus invités à la table d'un grand cigarettier....
Ce documentaire est un bijou dans le genre, et Elise Lucet, ses deux compères mériteraient d'être dupliqués de ce coté de l'Atlantique, lâchés au milieu des holdings locales....qu'on rigole un peu, mais couleur locale.

http://www.france2.fr/videos/83490530

Réduire - Répondre

soupçon de financement Lybien de la campagne de Sarkozy...on en parle de plus en plus. http://www.france24.com/-libye-mouammar-kadhafi-comptes-campagne-election

Répondre

Pour l'affaire Sarko, il me semble que le non lieu a été prononcé par les mêmes juges qui l'avaient mis en examen, non ? Ce n'est pas pourtant avec l'aide de ce gouvernement qui poursuit autant qu'il le peut l'ex président afin qu'on oublie leur propre turpitude. Dans l'affaire Tapie, c'est bien évidemment Sarko qui est aussi visé. On devrait voir apparaître

Lire la suite

Pour l'affaire Sarko, il me semble que le non lieu a été prononcé par les mêmes juges qui l'avaient mis en examen, non ? Ce n'est pas pourtant avec l'aide de ce gouvernement qui poursuit autant qu'il le peut l'ex président afin qu'on oublie leur propre turpitude. Dans l'affaire Tapie, c'est bien évidemment Sarko qui est aussi visé. On devrait voir apparaître ensuite le financement "occulte" de la campagne de Sarkozy en 2007 par Kadhafi !
Et pendant qu'on nous occupe avec tous ces procès médiatiques, on tente de nous faire oublier les belles affaires socialistes comme DSK ou l'ex super ministre socialiste Cahuzac chargé de lutter contre l'évasion fiscale ...
Dans la même série, on nous a bassiné avec le départ de Depardieu en Belgique puis finalement en Russie alors que F. Hollande invitait le patriote fiscal français Yannick Noah à son show d'avant présidentielle alors que celui-ci était déjà exilé fiscal en Suisse depuis bien longtemps et qu'il doit toujours une somme énorme au fisc sur des arriérés d'impôts.
Un vrai bonbon cette lettre de Depardieu au président Hollande :
http://justemonopinion-jeronimo.blogspot.com/2013/05/lettre-de-gerard-depardieu-francois.html

Réduire - Répondre

Confondre en préambule un non-lieu requis par le parquet et un non-lieu prononcé...Voilà bien qui donne d'emblée une idée du niveau de caricature du reste de votre propos. Car si le gouvernement peut éventuellement avoir une influence sur la justice, ce ne peut être justement que via le parquet et son procureur. Celui-là même qui en l'occurrence requiert le

Lire la suite

Confondre en préambule un non-lieu requis par le parquet et un non-lieu prononcé...Voilà bien qui donne d'emblée une idée du niveau de caricature du reste de votre propos. Car si le gouvernement peut éventuellement avoir une influence sur la justice, ce ne peut être justement que via le parquet et son procureur. Celui-là même qui en l'occurrence requiert le non-lieu... Autrement-dit, si l'on suit votre raisonnement à l'emporte-pièce in fine, par la voix du procureur qui représente le ministère public et donc l'état, ce serait donc plutôt le gouvernement qui requièrerait l'annulation de la mise en examen de Sarko, contre l'avis initial des trois juge indépendants en charge de l'affaire. Comment expliquez vous cet extraordinaire paradoxe?

Pour information, les trois juges indépendants en charges de l'affaire ne sont pas obligés de suivre cette réquisition de non-lieu. Il faut donc attendre leur décision pour être fixé. Un peu de patience!

Réduire - Répondre

T'es un peu à côté de la plaque en matière de judiciaire toi. Dans l'affaire Sarko, si le parquet (pas toujours très indépendant du politique, qu'il soit de droite ou de gauche) a requis un non-lieu, les juges chargés de l'instruction ne sont pas tenus de le suivre et peuvent très bien rédiger une ordonnance de renvoi en correctionnelle...

Répondre

Si c'est un bonbon, il est fourré à la Vodka ;-) Mais, ventre-saint-gris, que c'est bien écrit ! Je bois donc un verre à ta santé, Depardiou...

Répondre

Vous avez raison, les 3 juges "indépendants" ne sont pas obligés de suivre les réquisitions du Parquet. Toutefois, si les dits juges sont affiliés au syndicat de la magistrature, il y a de fortes chances pour qu'ils ne suivent pas le non-lieu requis.

Répondre

Si y'a quelque chose qui fonctionne, c'est le plan com de la défense de Sarkosy, il amène l'imaginaire populaire exactement là où il voulait l'amener, la preuve;

Répondre

"Errare humanum est ..." toujours aux aguets pour montrer vos crocs dès qu'on ose toucher à vos petits copains actuellement en charge de gouverner la France !
Personnellement je pense qu'il y a des bonnes personnes aussi bien au PS qu'à l'UMP, c'est sans-doute cela qui nous différencie (au moins sur ce point).

Répondre

Comme vous le dites si bien en plus de le démontrer, vous pouvez vous tromper dans vos jugements...

Répondre

Oui mais en usant du même procédé, l'on pourrait tout aussi bien insinuer qu'il y a de fortes chances pour que votre remise en cause de la probité et de l'impartialité de ces trois juges indépendant, soit liée à votre adhésion à l'UMP... Cela-dit, je ne vois pas trop en quoi ce genre de supputations totalement subjectives, aurait un quelquonque intérêt.

Répondre

Un indice tout de même...Lorsque l'impartialité du juge Gentil a été remise en cause par certains ténors hystériques de l'UMP, c'est l'USM et non le SM qui est montée au créneau en portant plainte.
http://www.huffingtonpost.fr/affaire-bettencourt-henri-guaino-vise-plainte-usm-juge-gentil
Mais encore une fois, en quoi tout ceci vous permettrait-il de mettre en doute l'indépendance et la liberté de conscience professionnelle de ces trois juges?

Répondre

Bien que votre intégrité semble en souffrir plus que de raison (vous hurlez au loup avec tant d'empressement) dès que l'on vous recadre à propos de vos approximations grossières, lesquelles sont parfaitement humaines j'en conviens, je maintiens néanmoins que cette vision qui est la votre au sujet d'un complot gouvernemental est des plus caricturales, et

Lire la suite

Bien que votre intégrité semble en souffrir plus que de raison (vous hurlez au loup avec tant d'empressement) dès que l'on vous recadre à propos de vos approximations grossières, lesquelles sont parfaitement humaines j'en conviens, je maintiens néanmoins que cette vision qui est la votre au sujet d'un complot gouvernemental est des plus caricturales, et voire des plus insultantes tant elle conduit surtout à jetter l'opprobre sur l'indépendance et la probité des juges.
Et ce, en particulier lorsque l'on ne peut pourtant que constater que l'action des juges aura justement permis il y a peu la démission de l'un des membres importants de ce gouvernement...

Aussi, c'est bien gentil ce genre de mièvreries sur les bonnes personnes du PS et de l'UMP, mais si c'est pour insulter par derrière les professionnels de justice en insinuant de facto qu'ils sont tous inféodés au gouvernement en place...Belle hypochrisie.

Réduire - Répondre

Une simple supputation comme vous dite. Ceci dit, ne vous croyez pas obligé de nous rappeler à chacune de vos interventions que vous êtes locataire à Solferino.

Répondre

Vos remarques ne méritent pas de réponses, elles caractérisent votre incapacité à avoir une lecture et un jugement objectifs. Mais personne n'en sera surpris, et surtout pas les habitués de ce forum . Où avez vous lu que j'insulte les professionnels de la justice ...!
Il n'y a pas que des socialistes sectaires chez les juges. Le syndicat de la magistrature, celui du "mur des cons", est très minoritaire parmi les magistrats et tant mieux.

Répondre

Certainement , cela doit m'arriver. Mais pas vous ... vos posts sont tellement remplis de certitudes et parfois de mépris.

Répondre

Exact, le parquet n'est pas indépendant, même si chaque gouvernement essaie de nous faire croire le contraire, car les magistrats qui le composent sont chargés d'appliquer la politique pénale du ministère de la justice et donc, du gouvernement. Ils décident en outre de l'opportunité des poursuites ... C'est pour cette raison que de nombreuses affaires

Lire la suite

Exact, le parquet n'est pas indépendant, même si chaque gouvernement essaie de nous faire croire le contraire, car les magistrats qui le composent sont chargés d'appliquer la politique pénale du ministère de la justice et donc, du gouvernement. Ils décident en outre de l'opportunité des poursuites ... C'est pour cette raison que de nombreuses affaires touchant ausi bien des politiques de droite comme de gauche ont été enterrées.
Il est aussi vrai que les juges ne sont pas obligés de suivre les réquisitions du procureur, mais c'est pourtant le cas à 98 %. Mais s'agissant d'une affaire très médiatisée et politique car visant des hauts responsables politiques, et en particulier de l'ex président de la république, espérons que la Justice en sorte gagnante et que la Vérité soit révélée. Il n'est pas interdit d'espérer malgré la complexité du dossier, la mise en doute de l'impartialité de l'un des juges, et des intérêts qui s'opposent dans un brouhaha médiatique néfaste à toute objectivité.

Réduire - Répondre

Et donc vous faites état d'un complot judiciaire gouvernemental contre Sarko,
"ce gouvernement qui poursuit autant qu'il le peut l'ex président..."
Sans remettre en quoi que ce soit en cause l'indépendance de la justice.
Comprenne qui pourra...

Répondre

Si vous vous sentez méprisé à chaque fois que l'on vous objecte que vos propos (le thème du complot judiciaire gouvernemental) sont caricaturaux ... Et que vous vous contentez ensuite de jouer l'offensé pour ne pas répondre sur le fond. Alors franchement, je vous fais toutes mes excuses et j'éviterai désormais d'importuner votre suceptibilité.

Répondre

Locataire de Solférino? Allons donc, tout de suite les gros mots!

Répondre

Et tu y crois vraiment? Avec toutes les affaires qui lui collent au train, il n'est même pas inquiété..Un peu naïf de croire à l’indépendance de la justice ! Regarde comment s'est passée l'affaire strauss khan ..

Répondre

On connait déjà la décision ..Sarko est intouchable et c'est pour cela qu'il souhaite se représenter en 2017 afin de jouir de l’immunité et certainement pas par le besoin de se mettre au service du peuple ...( sic ..)

Répondre

Mais, pour se mettre au service du peuple, il faudra que le peuple vote pour lui ! Vous tous qui avez voté pour éliminer le petit nerveux, pour le remplacer par le gros mou, comment allez vous voter la prochaine fois ? Vous n'avez eu que ce vous méritez, alors, cessez d'extrapoler. Et épargnez vos forces en ne me disant pas comment vous avez voté, car personne n'a voté pour lui, c'est bien connu.

Répondre

Vous interprétez mal mes propos. Je ne me sens pas offensé à chaque fois que l'on m'objecte mes propos ... C'est même tout à fait humain et normal. On ne pense pas tous la même chose et fort heureusement. Il se trouve que je vous trouve un peu "sectaire" dès que l'on évoque des affaires touchant ce gouvernement ... Mais vous pourriez de votre

Lire la suite

Vous interprétez mal mes propos. Je ne me sens pas offensé à chaque fois que l'on m'objecte mes propos ... C'est même tout à fait humain et normal. On ne pense pas tous la même chose et fort heureusement. Il se trouve que je vous trouve un peu "sectaire" dès que l'on évoque des affaires touchant ce gouvernement ... Mais vous pourriez de votre côté objecter que c'est moi qui le suit, bien que je ne sois encarté nulle part, libre à vous ...
Je n'ai pas fait allusion non plus à un complot gouvernemental, le mot "complot" est trop fort ... Disons que toutes les affaires qui sortent maintenant concernant l'ex-président de la République sont bien opportunes pour ce gouvernement. C'est tout.
Quant au "mépris" dont je fais allusion, il n'est pas systématique de votre part mais c'est à la lecture de certains de vos posts,dont je ne suis pas forcément le destinataire, qui me donne cette impression car ils sont souvent formulés de manière définitive avec des tournures de phrase laissant à penser que votre contradicteur n'a rien compris.
Ceci étant dit, vous m'avez déjà expliqué que mes jugements (au sens de discernement) ne sont pas tous perspicaces. L'ojectivité est toute relative, celle de l'un est parfois bien éloignée de celle de l'autre ... Mais c'est une autre débat.

Réduire - Répondre

Et bien moi je commence a penser que la solution serait d'élire démocratiquement Marine, ce qui, peut être, servirai d'électro choc pour la gauche droite et nous pourrions ensuite ,a l'image des Egyptiens, mieux la DEGAGER ! viva la révolution !

Répondre

Avec toute la prudence qui s'impose donc, je vous ferais juste remarquer que l'ex-président bénéficiait de fait d'une immunité...Et que donc, la plupart des affaires apparues (par voie de presse notamment) sous son mandat, n'ont pu le concerner directement sur le plan judiciaire, que sous le gouvernement succédant à sa fin de mandat

Lire la suite

Avec toute la prudence qui s'impose donc, je vous ferais juste remarquer que l'ex-président bénéficiait de fait d'une immunité...Et que donc, la plupart des affaires apparues (par voie de presse notamment) sous son mandat, n'ont pu le concerner directement sur le plan judiciaire, que sous le gouvernement succédant à sa fin de mandat.

Sinon, entre des "affaires opportunes pour ce gouvernement" et "ce gouvernement qui poursuit autant qu'il le peut l'ex-président" (ce sont vos mots)... Il y a tout de même un sacré écart d'interprétation. Et donc, aussi définitives que puissent paraître mes invectives, il me semble que vous pouvez au moins m'accorder le crédit d'avoir su susciter une certaine forme de modération dans votre propos.

Réduire - Répondre

Sauf qu'avant que les Français bougent, le mandat sera fini....comme actuellement

Répondre

Si la gôche caviar et la droâte cassoulet persistent à ne pas écouter la colère populaire qui monte, c'est bien ce qui va (malheureusement) se produire. Une catégorie de français amnésiques ont oublié (ou n'ont pas connu) le fascisme. Lorsqu'il a le pouvoir, il ne le lâche pas, tombe le masque et vote des lois antidémocratiques...

Répondre